中國(guó)民族融資租賃與借款合同之比較研究

中國(guó)民族融資租賃與借款合同之比較研究融資租賃與借款合同之比較研究一、融資租賃合同與借款合同法律特征之比較我國(guó)目前尚無有關(guān)融資租賃方面的法律法規(guī)，學(xué)術(shù)界也尚未對(duì)此形成統(tǒng)一或較一致的定義。筆者結(jié)合工作實(shí)踐與《國(guó)際融資租賃公約》及有關(guān)機(jī)關(guān)正在起草的法規(guī)草案的精神，認(rèn)為融資租賃合同至少應(yīng)包含下列內(nèi)容：出租人根據(jù)承租人對(duì)租賃物件的特定要求和對(duì)供貨方的選擇，出資向供貨方購買租賃物件，并租給承租人使用，承租人支付租金，并于租賃期滿，取得租賃物的所有權(quán)、續(xù)租或退回租賃物。從其基本含義看，融資租賃合同是一種以租賃形式融通資金為主要職能的新型合同。一些國(guó)外學(xué)者認(rèn)為，融資租賃合同具有金錢消費(fèi)借貸契約(我國(guó)則稱為借款合同)之實(shí)質(zhì)，筆者認(rèn)為，二者存在本質(zhì)區(qū)別。1.合同主體之區(qū)別融資租賃合同必須是彼此相關(guān)的三方當(dāng)事人(即出租人、承租人、供貨人)分別簽訂購貨、租賃兩個(gè)合同，出租人一方面與供貨人簽訂供貨合同，一方面與承租人簽訂租賃合同，但是兩個(gè)合同的標(biāo)的物又是同一的，即供貨人從出租人處獲得貨款，而把設(shè)備交給承租人使用，兩個(gè)合同是各自獨(dú)立的，簽訂的目的不同，規(guī)定的權(quán)利義務(wù)也不同，但“兩個(gè)合同三方當(dāng)事人，租賃和貿(mào)易不可分”又是融資租賃合同的基本特征，即使在回租合同情況下，承租人與供貨人雖是合一的，但其是作為兩個(gè)不同主體出現(xiàn)的。而借款合同只涉及出借人與借款人，不涉及第三方。金法(又可分為等額年金法、變額年金法、成本回收法)等，租金一般是租期內(nèi)分幾次支付，均等付租或不均等付租，而且租金一般高于同期銀行貸款本息。4.起算期限不同借款合同中借款期限一般是從借款到位時(shí)開始計(jì)算;而融資租賃中，簽約時(shí)由租賃雙方商定訂明以開證日、提單日、最后一宗貨款支付日、抵達(dá)承租人工廠日或驗(yàn)收日為起租日。?從上述法律特征的比較來看，借貸是一種金融活動(dòng)，應(yīng)受金融法規(guī)的調(diào)整，因此，借款合同糾紛的審理主要是適用經(jīng)濟(jì)合同法及金融法規(guī);而融資租賃就其機(jī)能而言，除有租賃契約之性質(zhì)外，還有買賣、融資、擔(dān)保等作用，故審理融資租賃合同糾紛案件，不僅要適用經(jīng)濟(jì)合同法及金融法規(guī)，還需要運(yùn)用衛(wèi)生、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、交通、保險(xiǎn)、稅收等法律和法規(guī)。二、名為融資租賃實(shí)為借款——司法的困惑由于種種原因，司法實(shí)踐中，經(jīng)常遇到名為融資租賃實(shí)為借款的糾紛，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的主觀原因主要有：1.當(dāng)事人的過失(1)當(dāng)事人尤其是出租人對(duì)融資租賃合同法律特征不了解造成訂立的合同不是融資租賃而是借款合同;(2)當(dāng)事人尤其是出租人對(duì)融資租賃合同法律特征理解片面、掌握不嚴(yán)或內(nèi)部管理混亂，融通資金后監(jiān)督不力造成在履行合同時(shí)的嚴(yán)重不當(dāng)，以致實(shí)際履行的不是融資租賃合同而是借款行為;?2.當(dāng)事人的故意(1)出租人為牟取高于銀行貸款的租金收益，利用承租人缺乏資金但又貸款無門的劣勢(shì)與之訂立名義上的融資租賃合同，實(shí)際履行的是為了收取高額利息的借款行為;(2)承租人為獲取資金或騙取資金而與出租人簽訂不規(guī)范的融資租賃合同，后又利用此種不規(guī)范的融資租賃合同，在融通的資金到位后移作他用而使融資租賃流于形式，成為事實(shí)上的借款等。從客觀表現(xiàn)看，實(shí)踐中，名為融資租賃實(shí)為借款的常見情形有：1.只有租賃合同而無購貨合同，其中又分為兩種情況：(1)訂立租賃合同時(shí)雙方就無購買租賃物的目的，自始就是為了借款，因此雙方在訂立形式上的“租賃合同”時(shí)，并沒有約定購物，有的約定了租賃物的產(chǎn)地、規(guī)格等原則性條款，但更多的則是只約定設(shè)備名稱，對(duì)設(shè)備具體如產(chǎn)地、型號(hào)、規(guī)格、數(shù)量、技術(shù)情況等均未約定，有的甚至只約定“設(shè)備”二字，其余均無，且合同大都約定由出租人將“租賃款”直接付給承租人，租金的計(jì)算則往往只考慮利息因素。(2)出租人與承租人訂立租賃合同，合同約定由出租人與供貨人訂立購貨合同后由承租人確認(rèn)，但履行過程中，發(fā)生變化。如某租賃公司與某麥芽廠簽訂融資租賃冷凍機(jī)組合同，合同約定由出租人對(duì)外簽訂購貨合同，后由承租人從供貨單位提貨，但合同訂立后，租賃公司并未購置設(shè)備，而是將120萬元扣除手續(xù)費(fèi)2萬元后將118萬元以“租賃款”形式付給麥芽廠指定的某開發(fā)公司帳戶，開發(fā)公司收款后，扣留了60萬元，只付給麥芽廠58萬元，麥芽廠收款后也未購置設(shè)備，租賃公司亦未對(duì)其款項(xiàng)支付進(jìn)行監(jiān)督。2.既有租賃合同，又有購貨合同(1)出租人與承租人訂立租賃合同后，出租人亦根據(jù)租賃合同之約定與供貨人訂立購貨合同，實(shí)際上出租人與供貨人的購貨合同并未履行也不想履行，出租人直接將“設(shè)備款”付給承租人使用，到期承租人未能給付租金，出租人要求按租賃合同付租金等。筆者認(rèn)為，雙方本意是為了借款，訂立租賃合同及購貨合同只是形式，其真實(shí)目的是借款，按有關(guān)民法原理，應(yīng)按雙方真實(shí)意思表示認(rèn)定為借款合同。但承租人與供貨人惡意串通，租賃物并未到位而承租人向出租人出具租賃物到位依據(jù)的(亦稱作租賃物件受領(lǐng)證)，不應(yīng)按借款合同處理。(2)出租人與承租人雖訂立租賃合同，但合同中并未約定租賃物的具體事項(xiàng)，也未約定由誰向供貨方購置租賃物，訂立合同后，出租人直接將款項(xiàng)以“設(shè)備款”名義付給承租人使用，承租人用此款購置了設(shè)備，出租人后以具備兩個(gè)合同特征為由要求按融資租賃合同認(rèn)定。筆者認(rèn)為，雙方訂立的租賃合同并無關(guān)于租賃物的具體條款約定，亦即融資租賃合同的主要條款缺乏，所以雙方所訂的合同不是融資租賃合同，應(yīng)認(rèn)定為借款合同。3.名為回租，實(shí)為借款所謂回租，是承租人將自己所有的設(shè)備等賣給出租人，同時(shí)與出租人訂立一份融資租賃合同，再將該物件租回自行使用的租賃形式。這種方式在制造商資金困難而又需要使用其原有設(shè)備時(shí)采用。筆者認(rèn)為，訂立回租合同的前提條件是承租人擁有設(shè)備的所有權(quán)或期待所有權(quán)(包括已與供貨人訂立供貨合同)，亦即出租人必須明知租賃物的存在并且對(duì)租賃物有足夠的了解;如果訂立租賃合同時(shí)，承租人并沒有租賃合同所指的租賃物件，則融資租賃合同并不成立，只能按一般的借款合同處理。三、幾種特殊情況的認(rèn)定——與實(shí)際的結(jié)合鑒于我國(guó)開展融資業(yè)務(wù)的時(shí)間不長(zhǎng)，缺乏必要的法律法規(guī)調(diào)整，對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的一些特殊情況應(yīng)予區(qū)別對(duì)待，一般不按借款合同糾紛處理。?1.租賃合同對(duì)租賃物的具體事項(xiàng)作了明確約定，但同時(shí)又明確約定由出租人委托承租人與供貨人訂立購貨合同，由出租人對(duì)購貨合同予以確認(rèn)后將“設(shè)備款”直接付給承租人，承租人購得設(shè)備后將設(shè)備購貨發(fā)票等單據(jù)交給出租人。由于承租人是真正需要租賃物的一方，其對(duì)租賃物的型號(hào)、規(guī)格、生產(chǎn)廠家等一般均有特殊的要求;同時(shí)也對(duì)租賃物的質(zhì)量等最為了解;而另一方面，出租人對(duì)租賃物則不可能一一清楚其產(chǎn)地、規(guī)格等。因此，在實(shí)踐中，特別是我國(guó)目前在國(guó)內(nèi)租賃業(yè)務(wù)中，大多采用這種方式。這種方式與國(guó)際上標(biāo)準(zhǔn)的融資租賃合同有些區(qū)別，如《美國(guó)統(tǒng)一商法典》新增第二編第2A-103條規(guī)定融資租賃合同“應(yīng)由出租人向承租人出具合同，證明出租人之所以購買貨物是為簽訂租賃合同之需，或者由承租人以合同承認(rèn)出租人購買貨物是簽訂租賃合同的前提”。但我國(guó)融資租賃業(yè)務(wù)剛剛起步，很多地方不健全，筆者認(rèn)為，這種方式雖然并不很規(guī)范，但并無明顯違反其他法律法規(guī)之處，故可認(rèn)定為融資租賃合同成立并已履行。?2.出租人與承租人簽訂租賃合同之前，承租人就已與供貨人訂立購貨合同，但其后簽訂的租賃合同與購貨合同中所指標(biāo)的物為同一，出租人在租賃合同中對(duì)承租人所簽訂的購貨合同表示認(rèn)可，對(duì)購貨合同所涉標(biāo)的物認(rèn)可為租賃物。如某租賃公司與某工貿(mào)公司商談融資租賃液壓注塑機(jī)設(shè)備事宜，談及設(shè)備型號(hào)、規(guī)格、數(shù)量、生產(chǎn)廠家等。工貿(mào)公司因生產(chǎn)急需，即先行與某機(jī)械廠簽訂了購買上述設(shè)備的合同。租賃公司得知后，對(duì)該行為表示認(rèn)可，并在雙方簽訂租賃合同中對(duì)工貿(mào)公司所訂購貨合同確認(rèn)為租賃合同的附件;同時(shí)租賃公司以“設(shè)備款”的名義向工貿(mào)公司付了300萬元，注明用途為“購設(shè)備”，工貿(mào)公司收款后亦將此款付給機(jī)械廠取得設(shè)備。筆者認(rèn)為，在購貨合同中，購買人名義上是工貿(mào)公司，但雙方已協(xié)商一致，且事后得到租賃公司認(rèn)可，故購買人實(shí)際上是租賃公司，租賃公司擁有所有權(quán)，所以應(yīng)確認(rèn)融資租賃合同成立。?3.關(guān)于交通工具的融資租賃問題?交通工具的融資租賃是一個(gè)比較特殊的問題。由于交通工具的特殊法律特征，對(duì)其管理采取屬地管轄的原則，即交通工具的使用者必須至其所在地交通管理部門辦理證照手續(xù)。故出租人與承租人訂立租賃合同時(shí)，往往都是約定由承租人購買交通工具，或者于事前或者于事后，這主要是為了避免出租人與承租人辦理雙重登記手續(xù)，節(jié)約費(fèi)用亦節(jié)約時(shí)間，并且當(dāng)出租人與承租人不在同一地區(qū)時(shí)就顯得更為明顯。所以出租人與承租人約定由承租人購物，再將發(fā)票等手續(xù)交與出租人。某些地區(qū)對(duì)交通工具的融資租賃問題也作了一些規(guī)定，如江蘇省工商局、公安廳、人行、物資局蘇物租彭(87)第27號(hào)《關(guān)于融資租賃汽車有關(guān)問題的通知》規(guī)定“凡經(jīng)批準(zhǔn)的信托投資金融機(jī)構(gòu)和租賃公司，以融資形式租賃給企業(yè)、事業(yè)單位的各類汽車，一律采用留購的形式，汽車產(chǎn)權(quán)歸用戶所有，由租用單位申請(qǐng)辦理牌證、供油等手續(xù)。有關(guān)部門憑租賃合同和其他規(guī)定證件辦理”。如某租賃公司與某襪衫公司簽訂融資租賃汽車合同，合同約定汽車產(chǎn)地、數(shù)量、價(jià)格等。后在實(shí)際履行過程中，由襪衫公司在合同約定生產(chǎn)廠家購得汽車，并憑購車發(fā)票及租賃合同于當(dāng)?shù)剞k理牌證手續(xù)，后將購車發(fā)票交由租賃公司。筆者認(rèn)為，這基本符合融資租賃合同的要求，不能僅憑發(fā)票中購車單位或者有關(guān)交通部門的登記人不是出租人而否定汽車不是租賃物，進(jìn)而認(rèn)定融資租賃合同并未成立。四、區(qū)分的最基本因素結(jié)合審判工作實(shí)踐，筆者認(rèn)為，區(qū)分融資租賃合同與借款合同的關(guān)鍵，主要有以下幾個(gè)方面：1.租賃合同對(duì)租賃物必須明確約定。一般對(duì)融資租賃合同的法律規(guī)定，均將租賃物的生產(chǎn)廠家、名稱(含標(biāo)志和商標(biāo))、型號(hào)、規(guī)格、數(shù)量、技術(shù)性能及有關(guān)資料的提供作為融資租賃合同的主要條款加以規(guī)定。融資租賃合同本身的特征也表明雙方的真實(shí)意圖在于“物”而非“款”。?2.購貨合同一般應(yīng)成立。融資租賃合同與購貨合同雖然并不是必然地建立于購貨合同無效則融資租賃亦無效的聯(lián)系上，但購貨合同的有無以及對(duì)購貨合同的約定與否，不得不作為認(rèn)定雙方有無融資租賃真實(shí)意向的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。租賃合同對(duì)購貨合同根本無約定的，無法認(rèn)定雙方有融資租賃的目的;購貨合同有約定但未成立的，融資租賃合同亦很難成立。至于