合作制還是股份制農(nóng)村信用社發(fā)展的制度邏輯

合作制還是股份制：農(nóng)村信用社發(fā)展的制度邏輯湖南大學(xué)金融學(xué)院陳雪飛陳雪飛：湖南大學(xué)金融學(xué)院副教授，在讀博士，研究方向為農(nóng)村金融和中央銀行理論。Email：xfchen@摘要：在以農(nóng)戶為主要生產(chǎn)單位的農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)村信用社進行合作制改革既有必要，也有可能。合作制的農(nóng)村信用社存在的必要性在于它兼顧了效率與公平，而其存在的可能性在于它已經(jīng)存在。不應(yīng)該把合作制原則或合作金融特征作為合作制農(nóng)村信用社的衡量標(biāo)準(zhǔn)?；ブ谫Y是合作金融的基本目的，同時也應(yīng)該是衡量合作制的農(nóng)村信用社的主要標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)鍵詞：農(nóng)村信用社合作制股份制合作金融一、問題的提出從實踐上看，解放后我國農(nóng)村信用社已有50多年的發(fā)展歷程，其間經(jīng)歷了許多波折，曾幾度走上官辦道路，沒有始終堅持合作制原則。改革開放以后，特別是1996年以后，根據(jù)中央的有關(guān)精神，對農(nóng)村信用社一直在按照合作制原則進行規(guī)范，但在實踐中一直沒有取得實質(zhì)性進展。一種極為普遍的看法是，目前我國的農(nóng)村信用社離真正的合作制還相差甚遠。與些同時，少數(shù)地方已經(jīng)成功地對農(nóng)村信用社進行了股份制改革試點。農(nóng)村信用社改革的方向究竟是合作制還是股份制，這是我們必須面對的現(xiàn)實問題。從理論上看，改革開放以后，學(xué)術(shù)界曾一度普遍認為農(nóng)村信用社應(yīng)該堅持合作制，但近年來則逐漸出現(xiàn)了一些爭論。爭論主要集中體現(xiàn)為兩種觀點：一種觀點認為，由于農(nóng)村信用合作社一直背離合作制的原則，所以其改革和發(fā)展的重點應(yīng)該是嚴格按照合作制原則進行規(guī)范；另一種改革觀點則剛好與此相反，認為合作制原則在中國農(nóng)村金融領(lǐng)域根本行不通，農(nóng)村信用社應(yīng)該改制為股份制商業(yè)銀行。在爭論的過程中，堅持合作制改革者雖然認識到了合作制的重要性和必要性，但卻沒能深入地論證其可行性，特別是不能很好地解釋為何我國農(nóng)村信用社事實上沒能按合作制進行規(guī)范；而認為應(yīng)該進行股份制改革者沒能令人信服地否定農(nóng)村信用社按合作制規(guī)范的可行性，尤其是不能解釋為何在其他發(fā)達和不發(fā)達國家都能夠存在的合作制的農(nóng)村信用社，在我國卻失去了其存在的空間。合作制還是股份制？這是擺在我們面前的重大理論和實踐課題。我們有必要從理論與實踐結(jié)合的角度，闡明農(nóng)村信用社發(fā)展的制度邏輯。二、農(nóng)村信用社堅持合作制改革的必要性和可行性（一）必要性盡管對農(nóng)村信用社是實行合作制還是股份制存有不同意見，但即使是一些堅持股份制改革者，也大多承認合作制的農(nóng)村信用社具有存在的必要性。具體理由不盡相同，但其中兩種說法最具有代表性。一種是采用反證的方法，認為農(nóng)村信用社如果股份化，則既不利于農(nóng)村信用社自身的發(fā)展，也不利于“三農(nóng)”的穩(wěn)定（李恩慈，1999）。另一種則正面論證，認為我國農(nóng)村地區(qū)一直存在中小經(jīng)濟個體(農(nóng)戶和個體經(jīng)濟戶)的融資需求，且同樣在信貸市場上受到差別待遇，可以說存在著融資層面互助合作的現(xiàn)實需求（謝平2001）。目前大家對這一問題的結(jié)論接近一致，只是理由不盡相同。不過，也有少數(shù)人認為合作制的農(nóng)村信用社沒有存在的必要。他們認為，信用社制度本身存在著固有的缺陷，合作制并不是完美的制度選擇（馬忠富，2001）。的確，合作制并不完美，同企業(yè)相比，合作社的制度安排會造成更大的“偷懶”、低效率，同時要耗費更多的交易費用；但另一方面，合作社既利用了其成員固有的當(dāng)?shù)匦畔⒃春托湃钨Y本，又利用了自我雇傭的優(yōu)勢，因而可以降低信息、監(jiān)督和執(zhí)行等交易費用，給社員帶來更多的利益（丁為民，1998）。合作金融組織盡管存在著制度缺陷，但也同時存在著制度優(yōu)勢，具有旺盛的生命力和良好的適應(yīng)性（何廣文，2001）。如果不考慮農(nóng)村經(jīng)濟環(huán)境的影響，把現(xiàn)實的合作制與理想化的股份制進行簡單比較，是容易得出合作制不如股份制的結(jié)論。但現(xiàn)實是，合作制盡管不是一種完美的制度，但他可能是更適合于農(nóng)村信用社的一種制度選擇。綜觀世界各國農(nóng)村，合作制的農(nóng)村信用社比比皆是，而股份制的商業(yè)金融機構(gòu)則難有作為，這從一個側(cè)面說明，從總體看，在農(nóng)村不適合股份制商業(yè)金融機構(gòu)的發(fā)展。通過上述分析，筆者認為，合作制的農(nóng)村信用社存在的必要性在于它兼顧了效率與公平。從效率的角度看，在農(nóng)村以農(nóng)戶家庭經(jīng)營為主的經(jīng)濟背景下，與股份制的商業(yè)金融機構(gòu)相比，合作制的農(nóng)村信用社既有優(yōu)勢，又有劣勢，但沒有足夠的證據(jù)表明兩者之間究竟誰優(yōu)誰劣。從公平的角度看，正是由于股份制的商業(yè)金融機構(gòu)不會以農(nóng)戶為主要服務(wù)對象，所以需要通過建立合作制的農(nóng)村信用社來進行資金互助，幫助農(nóng)戶解決資金困難，避免高利貸的剝削。因此，農(nóng)村信用社的改革單純從效率的角度看，也許可以選擇股份制，但從效率與公平結(jié)合的角度看，顯然只能選擇合作制。筆者還想強調(diào)指出的是：不論是在發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，由于農(nóng)業(yè)本身的特點，農(nóng)業(yè)中都是以農(nóng)戶家庭經(jīng)營為主，因此，一個國家只要存在農(nóng)業(yè)就存在農(nóng)戶，同時也就有發(fā)展合作制的農(nóng)村信用社的必要性。（二）可行性問題的焦點集中在農(nóng)村信用社進行合作制改革的可行性上。堅持股份制改革者從不同角度否定了合作制的可行性；而堅持合作制改革者卻把注意力放在論證堅持合作制的必要性方面，沒有充分論證其可行性。筆者在此將首先對兩種具有代表性的觀點進行反駁，并對合作金融特征進行重新審視，從而論證農(nóng)村信用社堅持合作制改革具有可行性的內(nèi)在邏輯。1．對兩種具有代表性的觀點的反駁一種觀點認為，50多年來我國農(nóng)村信用社從來就沒有辦成真正的合作制，因此，農(nóng)村信用社不可能過渡到合作制（謝平，2001）。這種觀點看似有一定道理，但實際上難以成立。首先，我國真正按照合作制原則規(guī)范農(nóng)村信用社是在1996年以后，時間只有6年，即使從1984年農(nóng)村信用社“恢復(fù)三性”的改革開始算起，至今也不過20年。而在此之前，我們總是在農(nóng)村信用社是否應(yīng)該堅持合作制之間動搖不定，扭曲了農(nóng)村信用社的發(fā)展軌跡，浪費了大量的時間和機會。其次，多年來我國農(nóng)村信用社沒有辦成真正的合作制，這從邏輯上講，只能說明其發(fā)展過程之艱辛，而不能得出不能辦成合作制的結(jié)論。綜觀世界各國農(nóng)村信用社的發(fā)展，無不是經(jīng)過長期艱苦奮斗后才終有所成。例如在德國，自雷發(fā)巽在1848年創(chuàng)辦世界上第一家農(nóng)村信用社之后，經(jīng)過30年的奮斗，才辦成了30家農(nóng)村信用社。其后又經(jīng)過幾十年的努力，才逐漸形成了其遍布全國農(nóng)村各地的合作制的農(nóng)村信用社體系（藍益江，1999）。如果根據(jù)發(fā)展理想的農(nóng)村信用社的艱難性來否定其現(xiàn)實的可行性，現(xiàn)在世界上恐怕就不會存在合作制的農(nóng)村信用社了。患另一種觀點孕認為，我國逐還不具備合蹦作金融發(fā)展騙的前提條件擔(dān)，必須培育返“同合作衰”坑的經(jīng)濟基礎(chǔ)共、思想基礎(chǔ)完和制度基礎(chǔ)呼，在主客觀餓環(huán)境逐步成例熟的條件下秤，發(fā)展我國寶的合作金融些事業(yè)（曾康尤霖，200法1）。然而時，究竟什么三是合作金融擠發(fā)展的前提蠻，這里的經(jīng)匆濟基礎(chǔ)、思稱想基礎(chǔ)和制給度基礎(chǔ)具體療指什么，筆幕者未見詳細擠論述。其他們?nèi)嗽诒硎鲱愑杷朴^點時也紐同樣比較模羽糊。不過，嘗不論是進行蛋縱向比較，賓還是進行橫飼向比較，都擾難以得出此絮類結(jié)論。從第縱向看，在趨解放前，我吵國第一家農(nóng)姓村信用社于賺1923年翠在河北香河互誕生，在國料民黨統(tǒng)治時菜期曾一度發(fā)填展到了5萬違多家。盡管沿此類信用社趙嚴重違反合鞠作制原則，拾但畢竟沒有產(chǎn)向股份制方愚向發(fā)展，難財?shù)喇?dāng)時比現(xiàn)貧在更具備前予提條件？從向橫向看，有避些國家從百慕年以前到現(xiàn)矮在一直在發(fā)燭展合作制的勿農(nóng)村信用社材，但沒有證備據(jù)表明他們庫早期發(fā)展農(nóng)刊村信用社的砌經(jīng)濟基礎(chǔ)、艦思想基礎(chǔ)和績和制度基礎(chǔ)嘗比我們現(xiàn)在昏好。誕可見，否定叼合作制改革澤可行性的兩攀種觀點，無斑論是從理論拔上看，還是舍從實踐上看屑，都是難以時成立的。吵2．對合作避金融衡量標(biāo)冊準(zhǔn)的重新審強視裙要論證合作慨制的農(nóng)村信貧用社是否可欠行，首先必磨須明確什么獻是合作制，傍什么是合作紙金融的衡量叛標(biāo)準(zhǔn)。宋在1995弦年國際合作織社聯(lián)盟10招0周年代表痛大會上，通企過了長期不壺斷完善基礎(chǔ)叛上產(chǎn)生新的蝴國際合作制涉原則與決議概，其基本內(nèi)粗容是：自愿潤和開放的社裙員原則；社放員民主管理忘原則；社員震經(jīng)濟參與原挪則；自主和擠自立的原則煙；教育、培育訓(xùn)和信息原睡則；合作社餡間的合作原竊則；關(guān)心社門區(qū)原則。多糟年來，不少皇人將這些原踢則作為衡量射農(nóng)村信用社脹是否屬于合還作制的基本友標(biāo)準(zhǔn)（李恩掙慈，199蜜9）。也有誦人結(jié)合信用稼社的具體特傾點，認為合涉作金融的基少本經(jīng)濟特征燒應(yīng)該統(tǒng)一表康現(xiàn)為四個內(nèi)三容：一是自宋愿性；二是茂互助共濟性李；三是民主穴管理性；四款是非盈利性吳。不符合這亡些特征的就銅不是合作制稅的農(nóng)村信用齡社（謝平，精2001）夫。事很明顯，目農(nóng)前我國農(nóng)村逆信用社從整堡體上看還不宣完全符合上厲述特征，特保別是不符合晉民主管理原忍則，并且在尼短期內(nèi)難以掘?qū)崿F(xiàn)。但筆份者認為，上苗述特征只是征理想的合作冊制的農(nóng)村信參用社應(yīng)該努索力達到的目行標(biāo)，但絕不晚能將其作為沙衡量合作金野融的標(biāo)準(zhǔn)。絕如果將合作柜制原則或合襲作金融的特根征作為合作歡社或合作制兄農(nóng)村信用社晌的衡量標(biāo)準(zhǔn)詢，世界上大晃概已經(jīng)沒有菜真正意義上白的合作制的散合作社或信添用社了。在丑這個問題上代，我們一直孟將合作制過狼于理想化了辟，同時也混壺淆了目的和灘手段。番合作金融的襲目的是什么隱？是為了實逐現(xiàn)互助融資縣，而其它特近征不過是為萌了更好地達宴到這一目的如的手段。因濁此，只要實擱現(xiàn)了互助融喉資，就可以媽基本肯定其鍵屬于合作制瓣。而要達到挑互助融資，義其基本要求辦應(yīng)該是：由嗽社員出資，販為社員服務(wù)舅。在上述合旬作金融的四腿個特征方面洋，真正難以攀做到的是民引主管理，而淚多數(shù)人將其峰視為我國農(nóng)坊村信用社不劣是合作制且朵不能成為合插作制的主要宰依據(jù)。然而么，民主管理半的根本目的割不是民主管證理本身，而獲是為了保障沫社員的權(quán)利透。在能夠落波實民主管理描的條件下，鷹可以更好地壤保證實現(xiàn)互反助融資；在粘民主管理難睡以真正實現(xiàn)債的情況下，核通過政府的槐外在干預(yù)和句其他措施，頌同樣可以達旱到相同目的糊。民主管理香是合作制的舞一個重要內(nèi)恢容，但它不烏是合作制的危一個絕對標(biāo)煩準(zhǔn)；它是手罪段，但絕不饑是目的。卷一個實際例箏子是：臨沂塵市在農(nóng)村信模用社現(xiàn)有的給制度框架內(nèi)縮，通過農(nóng)村唐信用社的外嚷部監(jiān)督與體禁制內(nèi)小的改筐革，既實現(xiàn)坊了服務(wù)三農(nóng)屬的目標(biāo)，又騙實現(xiàn)了自身頑扭虧增盈的奮機構(gòu)與行業(yè)械小目標(biāo)（中今國人民銀行量臨沂市中心循支行課題組漢，2001勉）?？梢?，淡在民主管理篩不太完善的違條件下，通激過相關(guān)部門站嚴格的外部題監(jiān)督，同樣枯可以達到農(nóng)嘗戶互助融資附的基本目的品?；?．合作金農(nóng)融的層次性董和階段性碰由上述分析徑可知，不能姐將理想化的伴合作制或合訂作金融特征服作為一般合陶作金融組織義的衡量標(biāo)準(zhǔn)黑。合作金融允的進入門檻罷并不高，它巷呈現(xiàn)層次性以和階段性的河發(fā)展特征。減從層次性的奇角度看，我灌國農(nóng)村已經(jīng)撲存在著各種巧不同的合作葉金融組織。勺目前農(nóng)村存牌在的可以統(tǒng)冒稱為合會的拴各種自發(fā)的諒、松散的資晃金互助組織搞，也屬于合碧作金融的范五疇，因為合源會也可以達捏到互助融資閱的目的。擾目前我國農(nóng)庸村信用社主鎖要由社員入刷股組成，信既用社對社員尊貸款所占比今重達到50逃-70%（剪謝平，20里01），應(yīng)瞧該說，基本脅屬于合作制戰(zhàn)的農(nóng)村信用摘社。聰我國正在江斜蘇等地建立丹農(nóng)村信用社雁縣聯(lián)社一級邀法人制。應(yīng)值該說，這種旋體制較原來寄的體制更難槍實現(xiàn)民主管輸理，然而，貨只要能夠明榨確樹立主要捎為社員服務(wù)免的宗旨，同梅樣屬于合作耗制。紡從階段性的口角度看，我搞國農(nóng)村信用婚社還處于初助級階段。在稱此階段，要折完全實現(xiàn)民消主管理，完救全遵循合作買制原則是不令現(xiàn)實的。首止要的任務(wù)是騾通過外在干鋸預(yù)將其明確抵定位于由社標(biāo)員組成、為霉社員服務(wù)的谷合作金融機稈構(gòu)。對信用酒社的合作制敏的認識要避撿免兩種極端榆：一是將合額作制過于理號想化，認為便不符合合作噴制原則或合肢作金融特征拼的都不是合唉作制；二是粘將合作制過疾于簡單化，圍只搞一些形勻式上的東西木。事實上，榆合作制的進姿入門檻并不休高，但要使撥其規(guī)范發(fā)展悔將是一個長虹期的過程，境我們不能因?qū)槠錄]有達澆到理想的境圈界而否定其魚存在的現(xiàn)實賄價值。辨三、股份制秒改革是否必輛要和可行就個別地區(qū)農(nóng)盡村信用社進蜜行股份制改談革成功的例淋子說明，股雞份制改革也永有其存在和朱發(fā)展的必要構(gòu)性和可行性罷。但是，我米們?nèi)绾谓忉屷t(yī)其原因呢。溫一種流行的豬觀點是，在霞經(jīng)濟發(fā)達地肆區(qū)，農(nóng)村信博用社可以搞巨股份制，但兔在經(jīng)濟落后伐地區(qū)，則可己以搞合作制伴。這在我國塘可能是事實召，但決不是勢理由。因為帳從世界范圍妄來看，合作兆金融具有永最恒性，它與縫經(jīng)濟發(fā)展水渾平無關(guān)，冠擾即無論是發(fā)必達國家還是光發(fā)展中國家舉，都需要而擊且存在合作紀金融（路建以祥，199沉6）。陜在前面論述鴿農(nóng)村信用社畝進行合作制旦改革的時候偏，我們實際盒上隱含了一淋個前提，即籃在以農(nóng)戶為隆主要生產(chǎn)單集位的廣大農(nóng)片村地區(qū)，農(nóng)選村信用社進苦行合作制改踢革既有必要罩，也有可能刷。然而，隨用著我國經(jīng)濟周的發(fā)展，一抵些農(nóng)村地區(qū)搜隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企節(jié)業(yè)的異軍突鵲起，逐步城敬市化。農(nóng)村構(gòu)的主要生產(chǎn)豈單位已不再工是廣大的農(nóng)許戶，而是工骨商企業(yè)。在飯這種情況下學(xué)，農(nóng)村以前姻占大多數(shù)的址以農(nóng)業(yè)為主毒的農(nóng)戶已經(jīng)匹變成了工人濾或企業(yè)主，課他們已經(jīng)失次去了對合作繡金融的需求篩。因此，在胸這些地區(qū)，擦農(nóng)村信用社勤進行股份制顛改革則既有兆必要，也有稍可能。這正狀如輛魁北克春（2002這）所言，逐在社員可以兆從多渠道獲鴉得金融服務(wù)輩，姥當(dāng)傳統(tǒng)弱質(zhì)闖產(chǎn)業(yè)逐漸消垃失或社員自狐身需求發(fā)生相變化時，信彈用合作社自派身也可能發(fā)虜生質(zhì)變腳。狼可見，問題崇的關(guān)鍵不是叼經(jīng)濟的發(fā)達它程度，而是事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的胃發(fā)達程度。婆在我國，這浮兩者是相互遭聯(lián)系的。經(jīng)駛濟發(fā)達地區(qū)為往往是非農(nóng)辦產(chǎn)業(yè)發(fā)達的丙地區(qū)，其傳棄統(tǒng)的農(nóng)業(yè)已戰(zhàn)經(jīng)或者接近渠消失，特別層是從事傳統(tǒng)涌農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶望已經(jīng)或者接旨近消失，農(nóng)趟村資金需求雪發(fā)生重大變慧化。為了滿雁足這種非農(nóng)彈產(chǎn)業(yè)發(fā)展的檔需要，為了承滿足城市化妨發(fā)展的需要批，股份制無硬疑成為必然邊選擇。一個狐極端的例子哄是，在深圳共，幾家農(nóng)村聾信用社逐步呆發(fā)展成了股量份制的深圳拔發(fā)展銀行。禍城市化和非摔農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)熱展是其變化矛的根本原因年。聰與此形成鮮結(jié)明對比的是結(jié)，在國外，齡大多數(shù)國家推的農(nóng)村經(jīng)濟板發(fā)展并沒有怖表現(xiàn)為農(nóng)村憶非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的誠發(fā)展，其農(nóng)散村農(nóng)戶經(jīng)營勻和以農(nóng)業(yè)為刃主的基本經(jīng)冊濟結(jié)構(gòu)并沒多有發(fā)生根本炕變化，因而肌其農(nóng)村信用榮社（特別是響基層信用社熄）很少出現(xiàn)音股份制發(fā)展順傾向。很明訴顯，造成國襯內(nèi)外農(nóng)村信爛用社不同變守化趨勢的根旅本原因是我降國農(nóng)村經(jīng)濟捕結(jié)構(gòu)的獨特販變化。扶顯然，有些收地方的農(nóng)村交信用社可以任改革為股份持制，但并非祖所有的地方痰都適合于搞旦股份制。我輔國大部分農(nóng)舅村還沒有出諒現(xiàn)發(fā)達地區(qū)抽出現(xiàn)的那種脊情況，因而設(shè)沒有進行股呆份制改革的紫必要性，同方時也沒有可護行性。在一薦些地區(qū)，由免于信用社的攜虧損、本身譯效益不佳等談原因，人們耕試圖通過股灌份制來解決益這一問題。貢但是，其一卡，有些農(nóng)村河信用社已經(jīng)痕負債累累，扮甚至已經(jīng)沒暗有資本金，咽那么拿什么織進行股份制彩改革？其二慌，這些地區(qū)靜的社員往往由是廣大的農(nóng)樓戶，信用社跑進行股份制夏之后將不可貧能為他們服聽務(wù)，這可能杏將廣大的農(nóng)鑒戶推向高利亂貸的深淵。軟第三，農(nóng)村墓信用社效益薯不佳并非源押于合作制。稼一般認為，仗農(nóng)村信用社喬效益不佳與駁其歷史包袱走過重有關(guān)，歉而少通常所說的生歷史包袱包里括三部分：張農(nóng)行和信用廁社脫鉤時遺咳留的不良資面產(chǎn)、保值儲橫蓄的貼補支絲出以及合作惱基金會帶進逝的不良資產(chǎn)霞。勻很顯然，這址些不僅與合司作制無關(guān)，義反而正是不紡尊重合作制圓的結(jié)果。試惡圖通過股份去制改革來解杏決信用社效晨益不佳的問澇題，至少是時藥不對癥。涼有待進一步軟討論的問題押是，在農(nóng)村洪信用社實行醉股份制改革艷的地方，如勁何滿足仍然私存在的少部常分農(nóng)戶的貸部款需求？而韻在農(nóng)村信用聚社堅持合作芹制改革的地睬方，如何適冶應(yīng)農(nóng)村非農(nóng)糞產(chǎn)業(yè)的發(fā)展椅需要？四、結(jié)論洞綜上所述，烈我們可以得糾到如下結(jié)論友：酬1、他賺話竿醒崇根那恨北諒穗驗圓書協(xié)跑陣都既惜頂岸玉端陡叔嗓蠻齒會趙丙生是貪愉形懇羊招瓦范紀任喇久2、在不以屬農(nóng)戶為主要犯生產(chǎn)單位的想非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)壁達的農(nóng)村地吳區(qū)，農(nóng)村信殲用社進行合紅作制改革既快無必要，也妄無可能，必蛾須進行股份柿制改革。參考文獻：泥[1]碗謝平頂,躍中國農(nóng)村信瀉用合作社體冒制改革的爭特論.金融葡研究，20燦01（1）項[2]耽路建祥效,牢合作經(jīng)濟與留合作金融的筐永恒性.儀農(nóng)村金融研握究，199兄6（1）帖[3]腔何廣文貌,胖合作金融發(fā)尸展模式及運救行機制研究仙.北京：籌中國金融出勞版社，20封0瓶1促[4]市馬忠富毯,撇農(nóng)村信用合炮作社改革成杏本及制度創(chuàng)捏新.金融揚研究，20梯01（4）蟻[5]們曾康霖頭,側(cè)我國農(nóng)村金南融模式的選卻擇.金融哨研究，20圈01（10叫）棋[6]泄蘭益江蕩,屆論信用合作炎.北京：啊中國金融出增版社，19捏99移[7]須丁為民促,辜西方合作社濱的制度分析柿.北京：聚經(jīng)濟科學(xué)出職版社，19鄭98下[8]魁北慌克,辣合作制還是尚商業(yè)化：信目用合作社資恢本結(jié)構(gòu)創(chuàng)新咬的實證分析船.閑墓金融研究，觀2002（黎1）嬸[9]路李恩慈,昌匹合作金融概舞論.成都烈：西南財經(jīng)第大學(xué)出版社線，1999膏[10]周米春明,長興信社扣命運.