外資進(jìn)入對(duì)我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)集聚的影響

外資進(jìn)入對(duì)我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)集聚的影響

［］F724.2［］A［］1008-245X（2010）05-0001-05一、研究背景自2004年底我國(guó)零售市場(chǎng)全面開(kāi)放以來(lái)，外資零售企業(yè)在我國(guó)市場(chǎng)擴(kuò)張的速度明顯提高，規(guī)模明顯增大，從而使我國(guó)東部發(fā)達(dá)地區(qū)的零售市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，中西部地區(qū)二、三線城市的零售市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也被迅速激活，并被納入全國(guó)市場(chǎng)一體化競(jìng)爭(zhēng)格局中。這一切預(yù)示著我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)集聚整合的歷史時(shí)期的到來(lái)，這既包括產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)集聚，也包括產(chǎn)業(yè)的區(qū)域集聚。而不管是哪種類型的集聚，對(duì)于本土零售企業(yè)來(lái)說(shuō)，能否在這場(chǎng)集聚整合中崛起至關(guān)重要，其中的首要問(wèn)題是：外資企業(yè)將如何作用于我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)的集聚過(guò)程？這一問(wèn)題在理論上實(shí)質(zhì)是零售企業(yè)國(guó)際化影響問(wèn)題，即跨國(guó)零售企業(yè)對(duì)外直接投資行為對(duì)東道國(guó)零售產(chǎn)業(yè)集聚的影響。就現(xiàn)有文獻(xiàn)看，西方學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題關(guān)注不多，只有少數(shù)學(xué)者做了研究。馬里昂（Marion）等考察了美國(guó)食品零售業(yè)的外國(guó)直接投資特點(diǎn)以及這些投資對(duì)美國(guó)企業(yè)和市場(chǎng)的影響，發(fā)現(xiàn)外國(guó)直接投資在帶來(lái)新產(chǎn)品和新的商業(yè)技術(shù)的同時(shí)，對(duì)東道國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況也產(chǎn)生了重要影響。比如：由于在美國(guó)食品零售業(yè)的投資大都是通過(guò)兼并進(jìn)行的，所以提高了該行業(yè)的行業(yè)集中度，產(chǎn)生了壟斷勢(shì)力，抑制了競(jìng)爭(zhēng)；同時(shí)，即使美國(guó)的食品零售產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了大量的外資進(jìn)入，但是這些投資很大程度上是受到美元貶值影響而進(jìn)入的，它們市場(chǎng)份額有限且單純是為了獲取市場(chǎng)勢(shì)力而進(jìn)入，所以不會(huì)對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生決定性的影響，倒是本國(guó)大的零售企業(yè)的兼并活動(dòng)可能對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)影響巨大，應(yīng)該受到關(guān)注[1]。托克塔里（Toktali）等對(duì)土耳其市場(chǎng)進(jìn)行實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)零售商的市場(chǎng)兼并活動(dòng)迫使土耳其的一些零售商退出市場(chǎng)，而且潛在的擴(kuò)張趨勢(shì)給那里的大型零售商形成了巨大的壓力[2]。相對(duì)而言，我國(guó)學(xué)者對(duì)此研究較多，但研究方法大多還處于直觀描述和猜測(cè)階段。李曉錦通過(guò)分析認(rèn)為，雖然短期內(nèi)入世加劇了我國(guó)零售業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，降低了市場(chǎng)集中度，但由于以下幾點(diǎn)原因，我國(guó)零售業(yè)市場(chǎng)集中度在長(zhǎng)期內(nèi)將不斷升高：（1）零售業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大和規(guī)模經(jīng)濟(jì)壁壘的作用導(dǎo)致市場(chǎng)集中度不斷提高；（2）開(kāi)放條件下，跨國(guó)零售企業(yè)越來(lái)越傾向于通過(guò)兼并進(jìn)入中國(guó)零售市場(chǎng)，兼并手段在幫助企業(yè)迅速擴(kuò)大規(guī)模、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力、占據(jù)市場(chǎng)份額的同時(shí)，直接推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)集中度的提高；（3）技術(shù)進(jìn)步使零售產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益更為顯著，提高了零售業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)壁壘，進(jìn)一步推進(jìn)了市場(chǎng)集中的趨勢(shì)[3]。胡春艷認(rèn)為，相對(duì)于生產(chǎn)企業(yè)，零售企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)更為明顯，零售企業(yè)除了可以通過(guò)采購(gòu)成本的節(jié)約、固定成本的分?jǐn)?、風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的提高、單位面積交易量的增大等多方面降低其成本之外，還可以通過(guò)高度統(tǒng)一的連鎖經(jīng)營(yíng)模式，低成本的“復(fù)制”擴(kuò)張來(lái)實(shí)現(xiàn)較強(qiáng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，所以具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的跨國(guó)零售企業(yè)進(jìn)入可能使東道國(guó)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)集中程度提高[4]。綜上可見(jiàn)，關(guān)于零售企業(yè)國(guó)際化對(duì)東道國(guó)零售產(chǎn)業(yè)集聚影響的研究，目前還不夠深入?，F(xiàn)有研究雖然表明外資進(jìn)入會(huì)對(duì)我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生影響，但缺乏實(shí)證且沒(méi)有回答如何影響。同時(shí)，現(xiàn)有研究更多注意了對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)集聚的影響，即對(duì)市場(chǎng)集中度的影響，而缺乏對(duì)區(qū)域集聚影響的研究，更缺乏對(duì)影響路徑的深入分析。因此，本文擬基于零售產(chǎn)業(yè)性質(zhì)與資源特征視角，探索外資零售企業(yè)國(guó)際化對(duì)我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)集聚的影響及其主要路徑。二、零售企業(yè)國(guó)際化影響的主要路徑與特征（一）零售企業(yè)國(guó)際化影響的主要路徑：加劇東道國(guó)零售店鋪資源的企業(yè)集聚零售企業(yè)國(guó)際化的內(nèi)涵與外延十分豐富，本文無(wú)意作全面界定。此處所說(shuō)的零售企業(yè)國(guó)際化，主要指跨國(guó)零售企業(yè)的對(duì)外直接投資行為，而零售企業(yè)國(guó)際化影響則是指由跨國(guó)零售企業(yè)對(duì)外直接投資行為而客觀形成的對(duì)東道國(guó)零售產(chǎn)業(yè)集聚的影響?？鐕?guó)零售企業(yè)的對(duì)外直接投資行為或者零售企業(yè)國(guó)際化行為，在我國(guó)主要是以連鎖分店的復(fù)制／粘貼方式進(jìn)行，而跨國(guó)零售企業(yè)之所以能進(jìn)行連鎖分店的復(fù)制／粘貼，是因?yàn)槠鋼碛歇?dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。一方面，其擁有在長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中累積形成的專有專用的交易設(shè)置知識(shí)體系，且這種交易設(shè)置知識(shí)體系已顯性化為企業(yè)統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)模式與品牌，從而使其天然具有無(wú)限擴(kuò)張的可能性與內(nèi)在沖動(dòng)；另一方面，其還擁有基于供應(yīng)鏈管理的擴(kuò)張支撐力，從而使其進(jìn)行跨國(guó)連鎖分店的復(fù)制／粘貼行為成為現(xiàn)實(shí)。當(dāng)攜帶有上述種種獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的跨國(guó)零售企業(yè)進(jìn)入東道國(guó)，必然會(huì)對(duì)東道國(guó)零售產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生影響。當(dāng)然，這種影響作用的大小與力度，則取決于店鋪地址這種稀缺性資源的可獲得性[5]。這是由零售企業(yè)的立地性特征所決定的，即店鋪地址這種稀缺性資源會(huì)對(duì)其擴(kuò)張構(gòu)成現(xiàn)實(shí)約束。因而，跨國(guó)零售企業(yè)進(jìn)入東道國(guó)后的擴(kuò)張行為及其對(duì)東道國(guó)零售產(chǎn)業(yè)集聚的影響將集中表現(xiàn)為對(duì)店鋪地址這種稀缺性資源的爭(zhēng)奪，其激烈競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果必然是促使了店鋪資源的企業(yè)集聚，即店鋪這種稀缺性資源最終將集聚于少數(shù)大型企業(yè)。至于這少數(shù)的大型企業(yè)是外資企業(yè)還是本土企業(yè)，或者二者兼有，則取決于東道國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的特征，在深層次上也取決于東道國(guó)的市場(chǎng)制度安排。也就是說(shuō)，假如零售產(chǎn)業(yè)企業(yè)集聚是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作用的客觀必然，那么，在開(kāi)放條件下，外資零售企業(yè)的進(jìn)入則會(huì)加劇這種企業(yè)集聚進(jìn)程，其加劇作用的主要路徑是店鋪資源的企業(yè)集聚。（二）零售企業(yè)國(guó)際化影響的主要特征：加速企業(yè)集聚趨高與區(qū)域集聚趨低之勢(shì)集聚是正外部性、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)以及相聯(lián)系的生產(chǎn)機(jī)構(gòu)的共定位，既包括產(chǎn)業(yè)內(nèi)的行業(yè)區(qū)域集聚，又包括行業(yè)內(nèi)的企業(yè)集聚[6]。零售產(chǎn)業(yè)集聚也如是，但由于零售產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)與資源特征不同于其他行業(yè)，因此其區(qū)域集聚與企業(yè)集聚的內(nèi)在含義以及兩者之間的關(guān)系有其特殊性。零售業(yè)與傳統(tǒng)的制造業(yè)相比，無(wú)論在職能定位上還是在資源屬性上都有著明顯的不同。一方面，零售業(yè)比傳統(tǒng)工業(yè)具有更強(qiáng)的地域性特征。這是由于零售業(yè)直接面向最終消費(fèi)者，較傳統(tǒng)的制造業(yè)更易受到人口地區(qū)分布和消費(fèi)能力分布的影響，從而更加強(qiáng)調(diào)企業(yè)的布局問(wèn)題[7]，且其發(fā)展越成熟，服務(wù)的提供者越需要靠近服務(wù)需求者，其行業(yè)區(qū)域集聚程度越趨低[8]，具體表現(xiàn)為店鋪資源分布的區(qū)域離散化；另一方面，隨著高速運(yùn)輸工具的產(chǎn)生和信息技術(shù)的快速發(fā)展，零售業(yè)這個(gè)一直以來(lái)被認(rèn)為是缺少規(guī)模經(jīng)濟(jì)的“地方性”行業(yè)和“原子性”行業(yè)，也開(kāi)始呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)集聚發(fā)展的特征，但其產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)集聚的內(nèi)涵以及與產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚的關(guān)聯(lián)卻不同于制造業(yè)。零售企業(yè)擴(kuò)張是以連鎖分店式擴(kuò)張為主，這種連鎖分店式擴(kuò)張類似于蜘蛛結(jié)網(wǎng)，眾多的連鎖分店猶如蛛網(wǎng)上的“結(jié)”，流通渠道猶如蛛絲，當(dāng)一個(gè)地區(qū)（城市）的店鋪被其布滿或是受到了消費(fèi)需求約束，就會(huì)進(jìn)入下一個(gè)地區(qū)（城市），如此最終會(huì)在全國(guó)織成一張巨大的跨區(qū)域的網(wǎng)狀組織。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)大型的跨國(guó)或跨地區(qū)連鎖企業(yè)，其店鋪資源擁有量一定是相對(duì)大的，而其區(qū)域分布一定是相對(duì)廣闊分散的。因而，這就決定了零售產(chǎn)業(yè)集聚的區(qū)域集聚程度與產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)集聚程度并不總存在一致性[8]，其在企業(yè)集聚度提高的過(guò)程中區(qū)域集聚度會(huì)趨于下降。也就是說(shuō)，當(dāng)?shù)赇佡Y源在向少數(shù)企業(yè)集聚的同時(shí)，其店鋪資源的區(qū)域集聚可能會(huì)趨向于分散。這也決定了零售產(chǎn)業(yè)集聚評(píng)價(jià)的二維特征，即以產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)集聚為橫軸、產(chǎn)業(yè)的區(qū)域集聚為縱軸的二維評(píng)價(jià)模型[8]特征。由上可見(jiàn)，連鎖分店的這種蛛網(wǎng)式擴(kuò)張實(shí)際上正響應(yīng)了零售產(chǎn)業(yè)集聚特征的客觀要求，二者具有天然的擬合性。因此，在開(kāi)放條件下，零售企業(yè)國(guó)際化必然在客觀上加速了東道國(guó)零售產(chǎn)業(yè)企業(yè)集聚趨高與零售產(chǎn)業(yè)的區(qū)域集聚趨低之勢(shì)。三、研究假設(shè)與指標(biāo)設(shè)計(jì)基于上述零售企業(yè)國(guó)際化影響的主要路徑與主要特征，可就零售企業(yè)國(guó)際化與零售產(chǎn)業(yè)集聚之間的關(guān)系提出假設(shè)1：跨國(guó)零售企業(yè)國(guó)際化與我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)集聚相關(guān)；假設(shè)2：跨國(guó)零售企業(yè)國(guó)際化行為與我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)集聚正相關(guān)；假設(shè)3：跨國(guó)零售企業(yè)國(guó)際化行為與我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)的區(qū)域集聚負(fù)相關(guān)。若要實(shí)證零售企業(yè)國(guó)際化對(duì)我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)集聚的影響，只需進(jìn)一步做如下研究：首先，證明零售企業(yè)國(guó)際化與我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)集聚相關(guān)，以驗(yàn)證假設(shè)1；其次，證明零售企業(yè)國(guó)際化行為，即店鋪資源及其相關(guān)變量與我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)集聚正相關(guān)、與我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)內(nèi)的區(qū)域集聚負(fù)相關(guān)，以驗(yàn)證假設(shè)2與假設(shè)3。根據(jù)以上研究構(gòu)思，本文擬分兩步進(jìn)行考察：第一步，利用赫芬達(dá)爾指數(shù)與基尼系數(shù)考察在外資進(jìn)入下我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)集聚的變動(dòng)趨勢(shì)，以求證假設(shè)1；第二步，把外資零售企業(yè)國(guó)際化行為放在我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)集聚的二維空間下進(jìn)行相關(guān)性分析，考察外資零售企業(yè)國(guó)際化影響的主要路徑，以驗(yàn)證假設(shè)2與假設(shè)3。具體指標(biāo)設(shè)計(jì)如下：（1）關(guān)于零售企業(yè)國(guó)際化行為指標(biāo)，以跨國(guó)零售企業(yè)進(jìn)入我國(guó)后所擁有的連鎖分店數(shù)、營(yíng)業(yè)面積、營(yíng)業(yè)人員、銷售額分別與我國(guó)相應(yīng)總量的比率來(lái)描述；（2）關(guān)于零售產(chǎn)業(yè)集聚指標(biāo)，具體以企業(yè)集聚度與區(qū)域集聚度兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量。四、研究假設(shè)的驗(yàn)證（一）假設(shè)1的驗(yàn)證1.外資進(jìn)入下，我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)集聚的變動(dòng)趨勢(shì)。考察在外資進(jìn)入下我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)集聚的變動(dòng)趨勢(shì)，從理論上說(shuō)，應(yīng)從1992年我國(guó)對(duì)外試點(diǎn)開(kāi)放至今作為數(shù)據(jù)觀察期，但由于1992－2000年期間的數(shù)據(jù)難以收集，同時(shí)此間外資零售企業(yè)在我國(guó)的擴(kuò)張行為是受到嚴(yán)格控制的，其國(guó)際化行為對(duì)我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)集聚的影響不是十分明顯。因此，本文以2000－2007年為觀察期，以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的社會(huì)消費(fèi)品零售總額代表我國(guó)市場(chǎng)總規(guī)模，以中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)公布的《中國(guó)連鎖百?gòu)?qiáng)企業(yè)》的100家企業(yè)代表N企業(yè)，按照前述公式，計(jì)算了反映我國(guó)2000－2007年間零售產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)集聚度的赫芬達(dá)爾指數(shù)。計(jì)算結(jié)果分別為：0.000021、0.000040、0.000071、0.000120、0.000260、0.000351、0.000448和0.000459?？梢钥闯觯覈?guó)零售產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)集聚度從2000年開(kāi)始一直呈現(xiàn)增長(zhǎng)勢(shì)頭，從2000年的0.000021到2007年的0.000459，七年間翻了近30倍。從具體增長(zhǎng)過(guò)程來(lái)看，在2003年之前比較平緩，而從2003年后開(kāi)始呈現(xiàn)加速之勢(shì)，直到2006年才重新趨于平緩。如此走勢(shì)，正與我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)開(kāi)放的歷史進(jìn)程相吻合。我國(guó)零售市場(chǎng)在2004年底以后全面對(duì)外資開(kāi)放，而從2003年開(kāi)始，一方面，外資零售企業(yè)不管是已進(jìn)入的還是未進(jìn)入的都加快了擴(kuò)張步伐，尤其到了2005年之后，跨國(guó)零售企業(yè)在華擴(kuò)張出現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，不僅擴(kuò)張速度加快，而且擴(kuò)張的方式呈現(xiàn)多樣化，更多地采用獨(dú)資、收購(gòu)、兼并、戰(zhàn)略聯(lián)盟等形式，以圖盡快獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；另一方面，在外資加速擴(kuò)張的刺激下，我國(guó)本土企業(yè)也加快了擴(kuò)張步伐，企業(yè)間的聯(lián)合與兼并頻頻發(fā)生。因此，假如說(shuō)我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)在入世前后，即在2000年前后曾出現(xiàn)過(guò)第一次擴(kuò)張潮的話，那么在2003年前后，即我國(guó)零售市場(chǎng)全面開(kāi)放前后，則出現(xiàn)了第二次擴(kuò)張潮，由此，我國(guó)零售市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇，而激烈的競(jìng)爭(zhēng)加速了產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)集聚。這就是為什么在2003年之后赫芬達(dá)爾指數(shù)出現(xiàn)快速上升的內(nèi)在原因。這也充分說(shuō)明，外資進(jìn)入是加速我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)集聚的重要因素。如此，假設(shè)1得到部分驗(yàn)證。2.外資進(jìn)入下，我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚的變動(dòng)趨勢(shì)。由于連鎖經(jīng)營(yíng)是影響零售產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚變動(dòng)的主要方式，且跨國(guó)零售企業(yè)在我國(guó)的市場(chǎng)進(jìn)入也主要是以連鎖分店方式進(jìn)行的，因此，以下分兩個(gè)層次來(lái)計(jì)算我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚的基尼系數(shù)。首先，計(jì)算能反映全國(guó)范圍內(nèi)零售產(chǎn)業(yè)分布狀況的基尼系數(shù)，借以考察零售產(chǎn)業(yè)在全國(guó)省市之間的均勻分布程度；其次，計(jì)算能反映連鎖經(jīng)營(yíng)企業(yè)在全國(guó)省市之間分布狀況的基尼系數(shù)，為進(jìn)一步考察零售企業(yè)國(guó)際化行為影響做準(zhǔn)備。（1）零售產(chǎn)業(yè)整體視角下的空間基尼系數(shù)。此處以1999－2007年全國(guó)31個(gè)省市的國(guó)民生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)、限額以上批發(fā)和零售業(yè)商品零售銷售總額數(shù)據(jù)為依據(jù)，按照前述空間基尼系數(shù)公式，計(jì)算了1999－2007年我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)的區(qū)域集聚度，計(jì)算結(jié)果分別為：0.020908、0.020063、0.011821、0.010361、0.008363、0.009163、0.007610、0.007161和0.005922。可以顯見(jiàn)，1999－2007年，我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)的區(qū)域集聚度總體上呈下降趨勢(shì)，從1999年的0.020908下降到了2007年的0.005922，說(shuō)明我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)在空間分布上逐漸趨于發(fā)散。這一發(fā)散趨勢(shì)在2000－2001年間最為顯著，空間基尼系數(shù)下降了40％多，之后則以每年約10％－20％的速度逐漸下降，而且沒(méi)有停止的跡象。結(jié)合我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)對(duì)外開(kāi)放的歷程可知，我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)的區(qū)域集聚度之所以在2000－2001年產(chǎn)生如此劇烈的變化，是因?yàn)榘殡S著入世，我國(guó)零售市場(chǎng)也進(jìn)一步對(duì)外資開(kāi)放。1999年6月，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)了《外商投資商業(yè)企業(yè)試點(diǎn)辦法》，將開(kāi)放地域由原來(lái)的15個(gè)城市擴(kuò)大到所有省會(huì)城市和計(jì)劃單列市，同時(shí)允許外商開(kāi)辦連鎖分店，股權(quán)比例經(jīng)國(guó)務(wù)院特批可超過(guò)51％。此后，很多外資零售企業(yè)，如沃爾瑪、家樂(lè)福、麥德隆等零售巨頭為搶占先機(jī)，紛紛殺入我國(guó)二、三線城市，部分企業(yè)甚至不惜違規(guī)搶灘設(shè)點(diǎn)、跑馬圈地，與此同時(shí)，本土企業(yè)也加快了擴(kuò)張步伐。因此，也就形成了自1999年之后我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)的區(qū)域集聚度持續(xù)下降的現(xiàn)象。（2）連鎖零售企業(yè)視角下的空間基尼系數(shù)。此處以《連鎖零售商業(yè)企業(yè)專題數(shù)據(jù)2003－2007》中公布的2002－2007年限額以上連鎖零售商業(yè)企業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為依據(jù)，以各省市國(guó)民生產(chǎn)總值與全國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值之比為參照，按照開(kāi)店數(shù)、營(yíng)業(yè)面積、從業(yè)人數(shù)以及銷售額四個(gè)指標(biāo)，分別計(jì)算了2002－2007年間我國(guó)連鎖零售商業(yè)企業(yè)的區(qū)域集聚度。按這四個(gè)指標(biāo)分別計(jì)算的基尼系數(shù)值分別用SIG、SIA、SIS、SIB來(lái)表示，具體計(jì)算結(jié)果如表1所示。根據(jù)計(jì)算結(jié)果，連鎖零售企業(yè)無(wú)論是從店鋪分布，還是從營(yíng)業(yè)面積、從業(yè)人員與銷售額的分布來(lái)看，區(qū)域集聚度都呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢(shì)，如前所述，外資零售企業(yè)在此期間的連鎖分店式擴(kuò)張應(yīng)是其主要誘因。由此，假設(shè)1得到充分例證。（二）假設(shè)2與假設(shè)3的驗(yàn)證1.相關(guān)性計(jì)算。基于以上討論，此處進(jìn)一步將外資零售企業(yè)國(guó)際化行為變量引入，以考察其與我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)集聚度之間的相關(guān)性，即把外資零售企業(yè)國(guó)際化行為變量放在我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)的區(qū)域集聚這個(gè)兩維空間下來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，以考察其對(duì)我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)集聚的影響。關(guān)于外資零售企業(yè)統(tǒng)計(jì)范圍及其國(guó)際化行為度量指標(biāo)的計(jì)算問(wèn)題還需做如下說(shuō)明：此處所說(shuō)的外資零售企業(yè)主要是指外商投資的連鎖零售企業(yè)，具體包括中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)以及外商投資的股份有限公司，不包括港澳臺(tái)投資的連鎖零售企業(yè)；其國(guó)際化行為的度量，具體用連鎖零售企業(yè)店鋪資源及其相關(guān)變量數(shù)據(jù)占我國(guó)相應(yīng)總量的比值來(lái)表示，比如，連鎖分店數(shù)與我國(guó)連鎖分店總量之比表示外資零售企業(yè)分店擴(kuò)張的影響情況，如此類推，但由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)收集的限制，難以將所有外資零售企業(yè)包括進(jìn)來(lái)，只能用限額以上的連鎖零售企業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為依據(jù)。表2即是按照上述思路所計(jì)算的我國(guó)2002－2007年限額以上外資零售企業(yè)的店鋪數(shù)量、店鋪面積、從業(yè)人員數(shù)量、銷售額這四項(xiàng)指標(biāo)分別占我國(guó)相應(yīng)總量的比值，分別用FG、FA、FS和FB來(lái)表示。進(jìn)而可計(jì)算出2002－2007年外資零售企業(yè)國(guó)際化行為與我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)集聚之間的相關(guān)性，即FG、FA、FS、FB與HI、SIR、SIG、SIA、SIS、SIB之間的相關(guān)系數(shù)，結(jié)果如表3所示。2.相關(guān)性分析。從表3可以看出：（1）外資零售企業(yè)國(guó)際化與我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)集聚呈正相關(guān)。其一，F(xiàn)S與HI的相關(guān)系數(shù)為0.95，F(xiàn)G與HI指數(shù)的相關(guān)系數(shù)為0.71，說(shuō)明相關(guān)度較高?？梢哉J(rèn)為，就目前來(lái)看，外資進(jìn)入主要通過(guò)從業(yè)人員的增加與連鎖門(mén)店的迅速擴(kuò)張進(jìn)而加劇行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制，促進(jìn)了我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)集聚度的提高。其二，外資零售額份額FB與HI指數(shù)的相關(guān)系數(shù)僅為0.03，說(shuō)明二者沒(méi)有密切關(guān)系。也就是說(shuō)，從目前來(lái)看，外資零售額的變化并不是引起行業(yè)集聚度上升的原因，僅從營(yíng)業(yè)額上目前無(wú)法觀察到外資零售企業(yè)國(guó)際化行為的影響及其程度。這也說(shuō)明，只通過(guò)市場(chǎng)集中度指標(biāo)來(lái)觀察外資進(jìn)入對(duì)我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)集聚的影響過(guò)于簡(jiǎn)單，難以揭示外資零售企業(yè)國(guó)際化影響的真實(shí)狀況。（2）外資零售企業(yè)國(guó)際化與我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)的區(qū)域集聚呈負(fù)相關(guān)。其一，從零售產(chǎn)業(yè)空間基尼系數(shù)來(lái)看，除了FB，F(xiàn)G、FA、FS與SIR的相關(guān)系數(shù)均較高，表明有較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)。也就是說(shuō)，我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)從銷售額來(lái)看，其區(qū)域分布趨于分散，這與外資的連鎖門(mén)店擴(kuò)張及其關(guān)聯(lián)的營(yíng)業(yè)面積、從業(yè)人員占比的增加密切相關(guān)。由此可認(rèn)為，外資零售企業(yè)國(guó)際化行為是促使我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)空間基尼系數(shù)下降的主要原因。其二，從與連鎖門(mén)店擴(kuò)張相關(guān)的各因素來(lái)看，影響程度又有區(qū)別，首先表現(xiàn)為營(yíng)業(yè)人員影響，其次是連鎖門(mén)店，這可從其相關(guān)系數(shù)看到。如FS與SIG、SIA、SIS以及SIB的相關(guān)系數(shù)分別為－0.79、－0.95、－0.90、－0.91，而FG與SIG、SIA、SIS以及SIB的相關(guān)系數(shù)分別為－0.52、－0.68、－0.65、－0.63，都呈現(xiàn)出較強(qiáng)的相關(guān)性。唯獨(dú)FB與SIG、SIA、SIS以及SIB的相關(guān)系數(shù)均為正，而且較小，這也從另外一個(gè)角度說(shuō)明，外資進(jìn)入在市場(chǎng)份額上的擴(kuò)張目前并未對(duì)產(chǎn)業(yè)的區(qū)域集聚產(chǎn)生較大影響。