宋代音樂研究的特征分析與反思（下）

宋代音樂研究的特征分析與反思（下）

三、宋代音樂研究的反思在這部分的敘述中，筆者將首先總結(jié)已經(jīng)取得的研究成果及其所呈現(xiàn)的特點，繼而提出在宋代音樂研究中學術(shù)群體和研究基地所起到的積極推動作用，并列舉它們的成果所體現(xiàn)的各自不同研究特色，最后指出研究中反映出來的突出問題，并進行客觀評述和反思。1.研究成果所呈現(xiàn)的特點通過以上的圖示、統(tǒng)計和特征分析，我們可以清楚地看到宋代音樂研究在以下幾個方面取得了可喜的成果且成績突出：1)21世紀以來的近10年(與前60年比)呈現(xiàn)高速發(fā)展趨勢從我們統(tǒng)計的數(shù)據(jù)看，自第一篇宋代音樂研究的論文[8]發(fā)表至今，近70年來，宋代音樂研究在著作與文論的數(shù)量和質(zhì)量方面都呈現(xiàn)出學術(shù)關(guān)注度的加強與快速發(fā)展的景象。以2000年為分界線，自1957年第一部宋代音樂研究的專著(楊蔭瀏、陰法魯《宋姜白石創(chuàng)作歌曲研究》)問世至1999年的43年間，共出版了宋代音樂研究及其相關(guān)論著共13部，而2000年至今的約十年時間內(nèi)，產(chǎn)出了14部宋代音樂著作，其專題性、學術(shù)性所呈現(xiàn)的質(zhì)量和深度是顯而易見的。特別是，根據(jù)本文統(tǒng)計的1942年第一篇論文至今共有文論388篇，其中2000年前的58年間共產(chǎn)出論文157篇，而2000年至今，共發(fā)表了231篇，即近10年期間產(chǎn)出的研究成果占總量的60％。因為本文的統(tǒng)計僅截止到2009年6月刊出的成果，加上尚未搜尋和統(tǒng)計到的，事實上可能還遠不止這個數(shù)字。2)學位論文數(shù)量與質(zhì)量從數(shù)量上看，這些學位論文分別占1942年以來總量的13％和2000年以來總數(shù)的22％。特別要指出的是，在不少研究類別中，學位論文所占比率之高是令人驚喜的，諸如“音樂思想與闡釋”類中，學位論文3篇，占70年來總量13篇的23％；“音樂禮儀與世俗”類中，學位論文7篇，占總量31篇的23％；“音樂史料與考證”類中，學位論文6篇，占總量22篇的27％；“音樂機構(gòu)與制度”類中，學位論文8篇，同樣也占總量28篇的29％。如果以2000年以來的近十年數(shù)量來計算，學位論文在以上各類中所占比率將還要高得多。從進一步的統(tǒng)計中，我們還可以發(fā)現(xiàn)更為令人矚目的現(xiàn)象，其中博士和碩士論文之間的數(shù)量比為21∶28篇。不少研究類別中，博士論文的數(shù)量超過了碩士論文，諸如“音樂思想與闡釋”類中，博碩論文的比率為2∶1；“琴學形式與內(nèi)容”類中的比率為3∶1；“音樂機構(gòu)與制度”類中，博士與碩士論文的比率為4∶4，雖然相互持平，但4篇博士論文在70年來24篇總量中所占17％的分量，可見其重要性。最為突出的是“音樂史料與考證”類中的博士與碩士論文比率為4∶2，博士論文占22篇總量的18％，為比率最高者。一般而言，學位論文的質(zhì)量具有相當?shù)恼J可度，特別是博士論文，其資料掌握的完整性、理論思考的深度、研究方法的前沿性都是其他論文不能所及的，甚至為數(shù)不少的博士論文的學術(shù)質(zhì)量超越專著。事實上，許多博士論文已經(jīng)以專著的形式出版。諸如，目前21篇博士論中至少有4篇已經(jīng)由上海音樂學院出版社出版，即李方元、李幼平、王福利和康瑞軍的博士論文，它們成為了宋代音樂研究中的重要著作。3)史料整理與研究的成果突出從上述的情況，我們可以了解到，史料整理與研究的成果在其中尤為突出。所有26種專著中，史料整理與研究的內(nèi)容占10種之多，占39％。同時，該領(lǐng)域研究成果突出的特點在學位論文中也同樣得到了充分體現(xiàn)，共有6篇，占該領(lǐng)域研究總量22篇的27％。如博士論文：《〈宋史·樂志〉研究》(已出版)、《遼金元三史樂志研究》(已出版)、《〈樂府詩集〉成書研究》(喻意志2003)、《宋代筆記音樂文獻史料價值研究》(曾美月2009)；碩士論文：《清代以前陳旸〈樂書〉版本調(diào)查與研究》(單蕾2007)、《遼代散樂研究》(祝波2007)。4)宮廷音樂制度研究成果令人關(guān)注2000年之前，關(guān)于宮廷音樂制度問題并沒有多大的重視，論文僅有3篇。然而，近10年來該領(lǐng)域受到了學者高度關(guān)注、成績斐然，有25項成果問世，占總量89％。特別是學位論文，2004年以來竟多達8篇，占總量29％，而且博士論文有4篇。如碩士論文：《宋代宮廷燕樂盞制研究》(韓啟超)、《朝鮮半島對中國雅樂的接受、傳承與變衍》(遲鳳芝)、《宋代宮廷音樂機構(gòu)研究》(劉媛媛)、《唐宋宮廷宴樂表演體制比較研究》(寇文娟)；博士論文：《宋代教坊樂制研究》(張國強)、《宋代樂府制度研究》(衛(wèi)亞浩)、《宋代宮廷音樂制度研究》(康瑞軍)、《朝鮮文廟雅樂的傳承與變遷》(遲鳳芝)。這些成果的研究內(nèi)容涉及了與宮廷制度相關(guān)的樂府、教坊、燕樂盞制、和雇、中朝交流等，資料豐富，探討詳盡且深入。5)俗樂研究的重視和加強近十年來另一個新發(fā)展是對宋代俗樂研究的關(guān)注度大幅度提高，其內(nèi)容包括民間市井藝術(shù)活動中的曲藝、戲曲、歌舞音樂的研究。從統(tǒng)計中看，2000年之前的50年共計文章僅有27項，而2000年以來約10年的成果多達64篇，其中學位論文11篇(碩8、博3)。這還不包括對文人詞樂的研究成果。僅從數(shù)量上可了解到研究的視角已經(jīng)開始較大程度地開始關(guān)注“俗文化”和“草根”階層的音樂活動內(nèi)容。以學位論文為例可見一斑，碩士論文：《〈西廂記諸宮調(diào)〉初探》(張國強)、《宋元戲曲的考古學觀察》(方建軍)、《兩宋間歌舞初探》(王菲菲)、《宋雜劇“斷送”與“把色”考辨》(余復生)、《從歌曲大曲到“雜劇大曲”——唐宋音樂文化轉(zhuǎn)型中的案例分析》(付潔)、《宋代說唱藝術(shù)與社會》(唐國宏)、《宋代隊舞研究》(袁媛)、《唐代宮廷音樂文化對宋代市民音樂的影響》(梁灝)；博士論文：《諸宮調(diào)研究》(龍建國)、《論南宋音樂文化的世俗化特征及其歷史定位》(王菲菲)、《宋代傀儡戲研究》(劉琳琳)。這些論文所研究的問題幾乎包含了其他所有論文所涉及的內(nèi)容。6)姜白石歌曲和詞樂研究成果豐盛研究主題最為集中、研究傳統(tǒng)最為悠久、研究成果數(shù)量最多，以及研究人員的學術(shù)背景最為多樣的情形直接體現(xiàn)在“音樂符號與表述”一類中。首先，該領(lǐng)域的研究共有著作12種⑧，占著作總量的44.4％。同時，論文數(shù)量之多也是驚人的，即112篇，占所有宋代音樂研究總量的29％，幾乎近三分之一。它們同樣主題非常集中，所有成果都聚焦于三個主題，對姜白石歌曲的譯譜、詞樂的特點及性質(zhì)，以及俗字譜與工尺譜的關(guān)系的研究。其中，有關(guān)姜白石歌曲研究的論文多達61篇，占該領(lǐng)域論文總量55％，比二分之一還要多，可見其主題集中程度。另一個對于詞樂的探討，數(shù)量也多達42篇(其中有6篇與姜白石詞樂研究重疊)，占總量38％。而且有關(guān)詞樂研究最早的成果可以追溯到1942年龍榆生的《創(chuàng)制新體樂歌之我見》[8]，⑨是本文搜索和統(tǒng)計最早的宋代音樂研究的成果，而且這些研究涉及了楊蔭瀏、夏承燾、錢仁康、龍榆生、陰法魯、丘瓊蓀、洛地、陳應時等重要學者參與其中，可見該領(lǐng)域研究的地位和學術(shù)傳統(tǒng)之悠久。7)對于遼、金和西夏內(nèi)容的關(guān)注度提高由于這部分的絕大多數(shù)論述不直接涉及宋代音樂內(nèi)容，而且其中不少主要是介紹性文章，所以并未全部列入正文的統(tǒng)計之中(除少量與宋代有關(guān)且學術(shù)性較強的文論外)。本文搜尋到這部分的最早論述是孫星群的《西夏音樂試探》(《音樂研究》1982/2)，自此以來的27年間，對于遼、金和西夏音樂內(nèi)容的關(guān)注度有很大提高，研究數(shù)量也相當可觀，共有55項，其中著作3部、博士論文1篇(與著作同)、碩士論文1篇，期刊文章50篇，2000年之前20篇，2000年以來的約10年有35篇。⑩遼金西夏中，以遼代研究的相關(guān)文論為最多，內(nèi)容涉及遼代大樂、散樂、教坊、樂舞、樂器、宮調(diào)等方面，西夏次之。雖然相關(guān)的史料記載有限，但對于壁畫、雕磚中音樂內(nèi)容的考據(jù)和研究不少，諸如廖奔《宋遼金大曲圖考》、邵國田《遼耶律羽之墓小帳壁畫“伎樂圖考”》、趙愛軍《遼墓壁畫中的樂舞圖》、梅鵬云《獨樂寺塔門雕磚樂考》、景李虎、王福才、延保全《金代樂舞雜劇石刻的新發(fā)現(xiàn)》等?！八牡被颉八膶m”是有關(guān)遼史涉及宮調(diào)的集中論題，《中央音樂學院學報》(2001/3)刊登了劉勇《〈遼史·樂志〉中的“四旦”是四宮嗎？》一文后，此刊又發(fā)表了一系列商榷討論文章，諸如孫新財《〈遼史·樂志〉中的“四旦”不是四宮嗎？》(2002/1)、楊善武《〈遼史·樂志〉中的“四旦”不是四宮》(2002/4)，以及劉勇《〈遼史·樂志〉中的“四旦”真是四宮嗎？》(2004/4)。有關(guān)遼、西夏的宮廷雅樂和民間俗樂研究方面，孫星群的成果非常突出，除了他的專著《西夏遼金音樂史稿》之外，他還先后發(fā)表了相關(guān)內(nèi)容的不少文章。2.學術(shù)群體和研究基地的形成宋代音樂研究中呈現(xiàn)出來了另一重要現(xiàn)象，即學術(shù)群體和研究基地的形成。在宋代音樂研究中，以下幾個研究群體中一些有意識或另一些潛意識地正在不同地區(qū)、不同資源和不同特色和角度中有計劃地和有規(guī)模地進行著學術(shù)團隊性作業(yè)，例如：1)學術(shù)的基礎工作——專注于史料整理與研究，2)家門口“田野”或者區(qū)域社會歷史研究意識(汴京/開封)、(臨安/上海近杭州)，3)國際化視野，以及歷史學、社會學和人類學相結(jié)合的“新史學”理論探索和嘗試。(1)其中具有較好傳統(tǒng)，并且有意識、有計劃地開展學術(shù)群體性研究的團隊，首先應提及的是上海音樂學院團隊，其在宋代音樂研究方面的深厚傳統(tǒng)和在現(xiàn)代學術(shù)語境中的不斷繼承、發(fā)揚和壯大。據(jù)初步統(tǒng)計，自龍榆生于1942年發(fā)表的論文算起，至今已經(jīng)在宋代音樂研究方面的成果積累了52種，其中直接有關(guān)的碩士論文1篇，博士論文9篇(6篇完成，3篇在研)，占宋代音樂研究文論總量約14％，可見其所占比率之分量。同時，上海音樂學院出版社已經(jīng)和將繼續(xù)出版宋代音樂研究叢書。這樣的成績是非常令人矚目的，這50余種研究成果在宋代音樂研究方面具有奠基作用和開拓性的意義，特別是目前的研究在內(nèi)容選擇和方法論探討上都逐漸呈現(xiàn)出學科交叉的多元化、學術(shù)視野的國際性的特征。因此，在“宋代音樂研究國際學術(shù)研討會”上，與會者們充分肯定了上海音樂學院的宋代音樂研究學術(shù)群體的作用和價值，大家一致認為，其無疑已經(jīng)成為宋代音樂研究的重鎮(zhèn)?，F(xiàn)將文論目錄排列(11)如下：期刊論文類(42篇)。龍榆生《創(chuàng)制新體樂歌之我見》(1942)；錢仁康《隔溪梅令(白石道人歌曲旁譜金譯及考證》(1943)、《宮調(diào)辯歧(白石道人歌曲旁譜金譯及考證》(1943)、《宮調(diào)辯歧續(xù)(白石道人歌曲旁譜金譯及考證》(1943)、《〈燕雙飛〉與〈西宮調(diào)〉》(與洛地合著，2002)、《〈燕雙飛〉與〈西宮調(diào)〉補證》(2003)；沈知白《雜劇與南宋戲文》(1953)；龔一《姜白石〈古怨〉之剖析》(與許國華合著，1979)、《七弦琴曲〈瀟湘水云〉及其作者郭楚望》(1981)；夏野《南宋作曲家姜夔及其作品》(1980)；梁燕麥《姜白石的自度曲》(1980)、《關(guān)于姜白石自度曲中“ㄣ”字的一點探討》(1985)；陳應時《論姜白石詞調(diào)歌曲譜的“ㄣ”號》(1982)、《論〈白石道人歌曲〉集曲譜中的“調(diào)”》(1982)、《唐宋燕樂角調(diào)考釋》(1983)、《宋代俗字譜研究》(1983)、《琴曲〈側(cè)商調(diào)·古怨〉譜考辨》(1986)、《〈也談宋代文獻中的“變”與“閏”〉讀后》(2004)；劉明瀾《論白石詞調(diào)歌曲的拍眼》(1986)、《唐宋詞樂演唱藝術(shù)初探》(1990)、《宋代詞樂結(jié)構(gòu)中的頭與尾》(1991)、《論詞調(diào)的變化》(1994)、《論宋詞詞韻與音樂之關(guān)系》(1994)、《宋代歌妓的演唱與詞樂的發(fā)展》(1996)、《論姜白石歌曲的風格》(2005)；黃大同《蔡元定“變閏”新論》(1986)、《沈括應聲與逸調(diào)聲析釋》(2005)；金建民《纏達體——一種源遠流長的曲式》(1987)、《南宋音樂家姜白石的詞曲》(1994)；戴微《浙派古琴的興起、發(fā)展與嬗變》(2003)、《紹興琴派的歷史尋蹤》(2004)；王菲菲《論南宋臨安戲曲的世俗化發(fā)展與表現(xiàn)》(2007)、《大晟應鐘》(2008)、《南宋臨安音樂發(fā)展的世俗化特點》(2009)、《兩宋時期遼、金、西夏的歌舞及其與漢族的交流》(2009)、《南宋臨安音樂世俗化的文化特征》(與洛秦合著，2009)；康瑞軍《和雇制度及其在宋代宮廷音樂中的作用》(2007)、《歷代音樂機構(gòu)與樂官制度研究現(xiàn)狀述評》(2007)、《南宋宮廷音樂機構(gòu)與樂官制度考述》(2008)、《唐宋之際的宮廷音樂機構(gòu)考述》(與張煒合著，2009)、《宋代宮廷音樂機構(gòu)與樂官制度考述——以元豐改制到紹興時期為例》(2009)；王安潮《唐大曲與漢魏大曲、宋大曲的比較研究》(2009)。學位論文類(10篇)。陳應時導師：戴微《江浙琴派溯流探源》(博士)、黃大同《沈括〈夢溪筆談〉律論之研究》(博士)、趙玉卿《宋代俗字譜研究》(在讀博士生)；洛秦導師：王菲菲《論南宋音樂文化的世俗化特征及其歷史定位》(博士)、康瑞軍《宋代宮廷音樂制度研究》(博士)、曾美月《宋代筆記音樂文獻史料價值研究》(博士)、黃藝鷗《北宋音樂文化編年史》(在讀博士生)、楊成秀《宋代理學音樂思想研究》(在讀博士生)；趙維平導師：遲鳳芝《朝鮮半島對中國雅樂的接受、傳承與變衍》(碩士)、《朝鮮文廟雅樂的傳承與變遷》(博士)。上海音樂學院出版社已經(jīng)出版及繼續(xù)中的宋代音樂研究著作：林萃青《宋代音樂研究文集》(出版中)、康瑞軍《宋代音樂制度研究》(2009)、王福利《遼金元三史樂志研究》(2005)、李方元《〈宋史·樂志〉研究》(2004)、李幼平《大晟鐘與宋代黃鐘標準音高研究》(2004)。(2)其次，河南大學的團隊秉承開封的北宋都城遺址的歷史傳統(tǒng)，在宋代音樂研究方面作出了令人可喜的成績，自20世紀末以來，這個團隊也已經(jīng)逐漸呈現(xiàn)出學術(shù)群體性的態(tài)勢，共計產(chǎn)出了成果30種，包括學位論文10種(碩士9+博士1/中國藝術(shù)研究院)，論文20種。諸如，趙為民先后發(fā)表了七篇有關(guān)宋代音樂研究的文章，修海林在宋代音樂和音樂教育等方面的研究成績卓著。這支年輕的學術(shù)團隊可從導師及其學生的碩士論文數(shù)量和內(nèi)容可見一斑。趙為民導師：張國強《〈西廂記諸宮調(diào)〉初探》(2001)、韓啟超《宋代宮廷燕樂盞制研究》(2004)、王秀萍《宋代樂器研究》(2004)、汪洋《宋代五禮儀式音樂研究》(2005)、劉莎莎《宋箏考述》(2005)、余復生《宋雜劇“斷送”與“把色”考辨》(2006)；修海林導師：張麗《宋代樂隊編制研究》(2001)；張國強導師：袁媛《宋代隊舞研究》(2008)、寇文娟《唐宋宮廷宴樂表演體制比較研究》(2008)；以及張國強《宋代教坊樂制研究》(中國藝術(shù)研究院2004屆博士論文，導師秦序、崔憲)。之外，修海林、趙為民還將以上部分成果主編出版了《宋元音樂文學研究》(河南大學出版社，2004年)。(3)再次，在對宋代音樂史料的整理和研究方面，最突出的是王小盾先生所帶領(lǐng)的一個團隊所做出的貢獻，他們的成果至少有13項之多，具體列舉如下：期刊論文類中，王小盾/劉玉珺《從〈高麗史·樂志〉“唐樂”看宋代音樂》(2005)、《正史樂志律志研究的學術(shù)意義——〈兩唐書樂志研究〉〈宋史樂志研究〉的方法與途徑》(2005)；李方元《宋史·樂志研究(提要)》(2002)、《〈宋史·樂志〉的修纂與版本》(2004)、《唐宋時期的正史樂志及其文本傳統(tǒng)》(2004)；喻意志《郭茂倩與〈樂府詩集〉的編纂》(2006)、《北宋時禮樂觀影響下的樂書分類觀念的改變》(2008)；王福利《從遼金元三史的編纂其樂志的史料來源》(2002)、《遼大樂及其相關(guān)問題》(2005)。學位論文中，王小盾導師：李方元《宋史樂志研究》(2001博士)、王福利《遼金元三史樂志研究》(2001博士)、喻意志《〈樂府詩集〉成書研究》(2003博士)。(4)最后要論述的是，美國密歇根大學音樂學系的林萃青教授在宋代音樂研究中的成果。與中國大陸的學者不同，林萃青教授多年在美國執(zhí)教，其特點是從西方文化和國際學術(shù)大背景中來審視和研究中國傳統(tǒng)文化，特別是對宋代音樂研究的青睞。他撰寫了2001年新版《新格羅夫音樂與音樂家詞典》中《中國音樂：歷史與理論》和《琴與琴樂》條目，其中在《中國音樂》條目中有較大篇幅的“宋代音樂”內(nèi)容。其專著《“美輪美奐”：南宋時期音樂與文化的跨文化史》已經(jīng)于2005年秋完成初稿，計劃修訂后出版。目前洛秦教授的研究團隊等正在翻譯林萃青的諸多宋代音樂研究論文，它們將匯集于《宋代音樂史論文集：理論與敘事》，內(nèi)容包括《徽宗朝的大晟樂：一場皇權(quán)與官僚的音樂表演》、《宋徽宗的禮樂事跡及其符號作用》、《中國音樂學術(shù)的一面鏡子》、《撰寫古代東亞音樂家的傳記——姜夔的個案》、《對古代音樂的跨文化解讀：南宋宮廷祭祀音樂研究》、《中國音樂學：從楊蔭瀏的〈中國古代音樂史稿〉到儒家經(jīng)典》、《音樂遺存與文化表征：南宋宮廷祭祀歌曲研究》、《來自南宋宮廷的一份祭祀音樂史料》等，《文集》將由上海音樂學院出版社出版。3.研究現(xiàn)狀中存在的突出問題如前所述，近20年來是宋代音樂研究迅速發(fā)展的時期，成果數(shù)量之多、范圍涉及之廣，以及研究者之年輕程度都呈現(xiàn)出前所未有的狀態(tài)。也由于此，不可避免地在研究中也出現(xiàn)和存在著不少突出的令人擔憂的問題，集中反映在以下幾個方面：1)研究的低層次重復有不少文章的內(nèi)容和論述缺乏新意，甚至在較低層次上的重復敘述。例如比較突出的是5篇有關(guān)宋代拉弦樂器起源的論述，論述內(nèi)容雷同、材料和論點都沒有突破。即使在諸宮調(diào)研究上也出現(xiàn)類此情況，據(jù)統(tǒng)計，有關(guān)諸宮調(diào)的論文21篇，但真正高質(zhì)量的卻寥寥無幾。再就是，在對于姜白石歌曲的論述中也出現(xiàn)難以令人滿意的情景。前文充分肯定了姜白石歌曲研究的論文數(shù)量之多，高達58篇，體現(xiàn)了研究者的高漲熱情，但同時我們也應該清醒地認識到，低層次和低水平在其中的存在。如果認真閱讀這些成果，可以注意到，2000年以來的這些論述中很少有，也可以說幾乎沒有突破楊蔭瀏、陰法魯、夏野、陳應時在這方面的研究，絕大多數(shù)的文章是對這些專家成果的重復引用。甚至一些姜白石研究的專著中的論述也是重復引用這幾位學者的成果而已。這種論述議題的重復、史料使用的重復、觀點立論的重復不僅出現(xiàn)在年輕學人中，而且也發(fā)生在部分較為成熟的學者中，現(xiàn)象令人堪憂。2)對宮廷雅樂和理學音樂思想的認識問題在有關(guān)宋代宮廷音樂的研究中，我們注意到，一些完成于近年的論文對于如何客觀、如實和全面認識“雅樂”的價值和作用沒有引起必要的重視，一些觀點依然停留在20世紀中期的“左”的意識形態(tài)下的觀念，認為雅樂是封建糟粕，例如“《雅樂》中幾乎都蘊含著極其濃厚的神秘主義色彩，尤其以宋代的《雅樂》特別突出?！盵9]一些論文在論述朱熹音樂思想中，也同樣存在“左”的意識形態(tài)的印跡，例如，有學者指出朱熹的思想有“產(chǎn)生了不良影響的一面。如朱子音樂思想理論濃厚的維護正統(tǒng)的傾向是有利于封建社會的穩(wěn)定和封建秩序的鞏固的；朱子音樂思想推崇古代(尤其是上古)，而對當代(即宋代)音樂極少言及，厚古薄今的傾向是不利于音樂向前發(fā)展的，朱子以理作為樂之主宰、對物與樂的關(guān)系的認識有唯心主義傾向，是不盡合于客觀實際的。”[10]雖然上述的例子并不是普遍現(xiàn)象，但是這類觀點出現(xiàn)在20世紀末和21世紀初的論文中，應該是予以避免的。事實上，當下的研究更應該客觀地看待宮廷雅樂的作用和價值，將其安置于當時的政治文化環(huán)境中去考察，其中特別是對于宮廷雅樂“儀式與象征”研究中的國家意識的重新認識，正視音樂在加強國家權(quán)威和秩序中的作用，客觀看待音樂的“正統(tǒng)性”在維系民眾對國家認同感中的積極性，以及重建社會規(guī)范、端正倫理的有效性。因為國家統(tǒng)一、秩序合法、倫理重塑、民心凝聚僅僅靠權(quán)力是不夠的，音樂作為教育的手段之一，其作用和影響需要認真合理認識。儒學的“音樂思想”在此期間尤為顯現(xiàn)其文化和傳統(tǒng)力量。3)對筆記音樂史料的價值重視尚不夠筆記屬于文學體裁，一般而論，與正史材料相比，其可信度較弱，也因此長期以來人們對筆記中的音樂記載不予以重視。然而，事實上宋代筆記中的音樂內(nèi)容已經(jīng)成為宋代音樂研究，特別是民間俗樂和南宋臨安市井音樂生活論述的最重要的史料來源，絕大多數(shù)論及宋代音樂世俗化現(xiàn)象的成果中幾乎無一例外地引用宋代幾部重要的筆記音樂資料。只是比較遺憾的是，對筆記音樂史料的價值的整理和?？闹匾暫懿粔颉Ｄ壳俺嗽勒涞摹丁幢屉u漫志〉校正》(巴蜀書社2000年)，也只出版過《〈夢溪筆談〉音樂部分注釋》。期刊文章中也僅有5篇涉及沈括《夢溪筆談》和王灼《碧雞漫志》的內(nèi)容。近年來在這個領(lǐng)域比較有價值的成果是上海音樂學院的兩篇博士論文，即黃大同《沈括〈夢溪筆談〉律論之研究》和曾美月《宋代筆記音樂文獻史料價值研究》。前者是以《夢溪筆談》中的樂律內(nèi)容作為個案的詳盡深入研究，后者則以整個宋代筆記音樂文獻的史料價值進行了研究，應該說，這是近年來在宋代筆記音樂文獻研究中的最重要的進展。但是，對于筆記音樂史料價值的重視程度還有待于提高，特別是對于最常見的具有豐富音樂資料的筆記諸如周密的《武林舊事》等多種筆記、孟元老的《東京夢華錄》、王灼的《碧雞漫志》、吳自牧的《夢粱錄》、西湖老人的《西湖老人繁盛錄》、耐得翁的《都城紀勝》等的?？脱芯抗ぷ饔械幕旧形撮_展，或有些開展得很不夠。筆記音樂記載中的更多信息和內(nèi)容尚需要挖掘，以補充正史資料，特別是對南宋世俗音樂生活的研究具有重要的意義。4)研究詞樂的狀況“界內(nèi)后繼無人”及“界內(nèi)界外”“隔行如隔山”在宋代音樂研究中，如上所述，“音樂符號與表述”類成績斐然。同時，存在的問題也非常突出。這類研究人員的學術(shù)背景也與其他類別的有很大不同?？傮w上，除了第九類“音樂敘事與演繹”中有一些音樂界以外的學者參與，其他類別幾乎很少不是音樂“出身”的研究者。然而，“音樂符號與表述”一類中，有相當數(shù)量的成果并非出自音樂背景的學者。例如本類研究共有112篇文論之多，是所有研究類中數(shù)量之最。但是，其中僅有3篇學位論文，是整個宋代音樂研究中學位論文所占比例最少的。這3篇論文中的2篇(碩/博各一)出自河北大學中國古代文學專業(yè)的作品，而不是音樂學界的成果。只有另一篇碩士論文是出自音樂學界，即李紅青的《論宋代女性樂人與詞樂繁榮之關(guān)系》。筆者對這類研究的109篇期刊論文做了梳理，非常有意思的是，在音樂期刊上發(fā)表的論文為55篇，在非音樂期刊上刊出的有54篇，如果加上3篇學位論文(2篇出自非音樂，1篇為音樂)，那就是50％對50％。當然，音樂期刊中發(fā)表的這類文章并非完全是音樂學界的作者，而在非音樂期刊上發(fā)表文章也并非一定不是音樂學術(shù)背景的作者。但是，總體情況所呈現(xiàn)的大約各占一半是沒有疑義的。那么，這各占一半的情況又有什么問題呢？先請看圖表如下：從以上圖示清楚可見，音樂期刊類在2000年前的成果較多，之后只有13篇，占其總量不到1/4；而非音樂期刊類在2000年之后的發(fā)表的論文卻大篇幅增加，占其總量的3/4，非常壯觀?，F(xiàn)象是：音樂學者關(guān)心和探究詞樂者急劇下降，而非音樂學術(shù)背景者研究和關(guān)注詞樂者急劇上升。孰好孰壞？勿用評論，但至少有以下幾種情況是令人擔憂的：其一，以往音樂界研究姜白石和詞樂的學者如今大多為年事已高的老專家，這2000年以來的13篇論文中，有6篇的作者也都屬于專家類，而年輕學者涉足該領(lǐng)域者甚少，后繼乏人；其二，誠言，音樂界中諳熟詞調(diào)格律者也不在多數(shù)，這大多數(shù)此類文章皆集中于對姜白石歌曲的符號翻譯工作上，音樂技術(shù)層面的研究比較深入，而宋代詞樂的本質(zhì)探究甚少。以至于，一些文章所涉及的詞樂特性問題探討僅僅是介紹詞的格律常識而已；其三，由于音樂研究是一種專業(yè)性很強的學問，對于沒有受過專門音樂訓練和學習的文學研究者來說，要真正地掌握和深入理解音樂藝術(shù)的形式和內(nèi)容及其規(guī)律是非常不容易的。然而，宋詞與音樂之間有著非常密切的關(guān)聯(lián)，加之，宋人留于今人的蛛絲馬跡讓我們在明確無誤的解讀詞與樂的性質(zhì)與規(guī)律時困難重重。于是，為數(shù)不少的熱衷詞樂研究者憑著最簡單的音樂常識(甚至連常識都欠缺)和太多的文學性描寫來研究詞樂。結(jié)果即如上所述，數(shù)量壯觀，而質(zhì)量甚微。例如，有文章標題為《從〈揚州慢〉看姜夔詞的音樂性》，論述中分析《揚州慢》歌詞的音樂性體現(xiàn)為“字聲律、輕重律、長短律、反復律、對比律、協(xié)韻律”六個方面。再如，名為《詞樂關(guān)系新論》的文章認為，詞樂“是一種聲樂藝術(shù)，其詞體由音樂所規(guī)范”……可以總結(jié)為“一、曲子詞依樂曲之拍為句；二、詞體之長短依曲之篇幅而定；三、因表達情感的需要而出現(xiàn)“同調(diào)異體”；四、詞情應合曲情；五、依曲填詞應符合聲樂規(guī)律?！备写蟛款^的論文《詞曲宮調(diào)樂理探微》中大膽地想當然：“外來蘇祗婆所帶來所謂的音樂理論為契機，新的理論概念不僅震撼當時的中國音樂，也為隋唐時代的中國人帶來了音樂理念上的革命，這種革命不是魯迅所說的‘拿來主義’，而是觀念上的借鑒，故此而促進了中國文學與音樂近千年的樂調(diào)理論發(fā)展與衍變，由其產(chǎn)生的中國自己的十二律呂、旋相為宮、八十四調(diào)等學術(shù)，為中國著名的清雅燕三大藝術(shù)體系營造了文學、音樂升華的環(huán)境，也造成了諸多理論上的混亂?！薄虼宋恼聦ⅰ袄矛F(xiàn)代音樂理論通過具體辨析中國傳統(tǒng)的五聲音階所暗含的九個音所分別構(gòu)成三種音階之間微妙的變化，以證實宋以來理論上的錯誤及實際音樂中上存有徵調(diào)式的斷言。……通過初步對新的曲體結(jié)構(gòu)、新的文學分支不斷產(chǎn)生的推測，理論上的宮調(diào)雖然名存實亡，而實際音樂與文學在新的藝術(shù)樣式中，得到了脫胎換骨的進化?！蔽覀儾粡氖欠腔騼r值的角度來評判，但以上引文的表述和研究方式，以音樂學的眼光看來，至少是“隔行如隔山”，這樣的狀況十分令人擔憂。最后，