庫恩與科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)

庫恩與科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)

［］N02［］A［文章編碼］1000－0763(2013)01－0019－05我們今天紀(jì)念一位科學(xué)哲學(xué)上的重要?dú)v史人物，他是一位具有哲學(xué)頭腦的科學(xué)史家，也是一位具有歷史頭腦的科學(xué)哲學(xué)家([1],p.25)，他的著作影響了一代科學(xué)哲學(xué)，而且迄今仍然對科學(xué)哲學(xué)中的不同流派或?qū)W說有著重要的影響，譬如，他對科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)就有重要的影響和作用。這個(gè)人物就是庫恩，他的最重要的著作就是《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》(以下簡稱《結(jié)構(gòu)》)。今日看來，庫恩產(chǎn)生對于科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)影響的思想至少有三：第一，范式的核心內(nèi)容是實(shí)踐范例的思想；第二，常規(guī)科學(xué)實(shí)踐活動是科學(xué)最基本和最重要活動的思想；第三，解釋學(xué)的思想。這些重要的思想對于科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的建立是一種養(yǎng)分的滋養(yǎng)，也是科學(xué)實(shí)踐觀的思想來源之一。一、范式：最核心的是實(shí)踐性范例人們對庫恩的范式(paradigm)概念爭論頗多。不同學(xué)派、觀點(diǎn)都可能從庫恩的范式概念中獲得不同的理解，吸取其需要的方面。這首先是因?yàn)閹於髟诙喾N意義上使用了范式概念。一位語言學(xué)家研究了庫恩的范式后，認(rèn)為庫恩的范式，至少有21種用法([2],pp.61－65)，并且可以分為三組：形而上學(xué)世界觀范式、社會學(xué)意義的范式和工具或?qū)嵺`性范例的范式。①那么范式概念究竟有無最核心的用法？還是三組都是平行關(guān)系？對此庫恩自己有解釋，庫恩認(rèn)為，范式用法最核心的東西是共同體共有的、作為解題工具的范例([3],p.187)?，敻覃愄亍が斔固芈鼫?zhǔn)確地把握了這一點(diǎn)，在她與庫恩討論的論文中，稱：庫恩堅(jiān)持以常規(guī)科學(xué)為中心，其哲學(xué)上的后果就是，范式是一種能夠用來解題的人造物，而不是形而上學(xué)世界觀([2],p.68)。這是對的。在《結(jié)構(gòu)》的序言中，庫恩說，我［所謂范式］通常是指那些公認(rèn)的科學(xué)成就，它們在一段時(shí)間里為實(shí)踐的共同體提供模型化的問題和解答([3],p.viii)。這是把范例作為范式的核心內(nèi)容的一種表述。庫恩還在多處特別是后期表達(dá)了這種看法。他在《結(jié)構(gòu)》第二版的后記中，明確地這樣表達(dá)：“范式是共有的范例，這是我現(xiàn)在認(rèn)為本書中最有新意而最不為人所理解的那些方面中的核心內(nèi)容”([3],p.187;[7],p.168)。在《結(jié)構(gòu)》(第二版)“后記”中，為了澄清人們對于范式的誤解，庫恩討論了范式的兩種意義和成分。在范式的兩種意義上，庫恩指出，“范式”一詞有兩種意義不同的使用，一方面，它代表著信念、價(jià)值、技巧等構(gòu)成的整體簇，并且為一個(gè)給定的共同體成員所共有。另一方面，它指示著這個(gè)簇中的某一種元素，即使用模型或例子的具體解謎活動，它可以取代明確的規(guī)則，來作為常規(guī)科學(xué)中其余解謎活動的基礎(chǔ)?！辽僭谡軐W(xué)上，“范式”的第二種意義更為深刻一些。([3],p.175)。在范式的成分上，首先庫恩建議把范式用的更窄些，他建議在這種窄的意義上用“學(xué)科基質(zhì)”(或?qū)W科母體，disciplinarymatrix)替代范式，學(xué)科基質(zhì)中包括哪些主要的成分？庫恩指出，有四種成分：一種是“符號概括”；一種是形而上學(xué)的共同體成員共同承諾的信念；一種是共有價(jià)值；一種是共有的范例。這里的信念不是那些大而無當(dāng)?shù)男拍睿热缦嘈庞钪媸菬o限的信念，而是關(guān)于相信某種特定的模型，相信具有某種啟發(fā)性類比關(guān)系，即比較具體的偏愛或允許的類比和比喻，等等。這樣，這種信念就與科學(xué)實(shí)踐的地方性情境比較接近而相互聯(lián)系起來；而就共有價(jià)值而言，庫恩認(rèn)為，共有價(jià)值在指導(dǎo)科學(xué)家做出理論競爭選擇等方面的作用不大；庫恩最看重第四種成分，即一個(gè)專業(yè)共同體所共有的范例，按照庫恩的論證和例舉，這里的共有的范例，完全就是科學(xué)實(shí)踐的過程和要素，如實(shí)驗(yàn)室的訓(xùn)練、教科書的規(guī)訓(xùn)、儀器的使用，等等。圖1范式分類庫恩特別強(qiáng)調(diào)范式的范例意義。如果范式組成要素的最重要部分或最重要成分是范例的話，這很容易走到地方性知識的科學(xué)觀的立場上。范例一定是地方性的，是科學(xué)家通過各種技能、信念和操作做出的，一旦成功，并且如有典型性，就可為其他科學(xué)家模仿、類比，在仿佛相似的情境中重新應(yīng)用于解難題的活動中。這種地方性的范例也由此獲得了可擴(kuò)展性。勞斯特別引用了庫恩下面的論述：科學(xué)家通過模仿先前的解難題方法來解難題，常常很少求助于符號概括?！@只能得益于科學(xué)實(shí)踐，而不是尋求規(guī)則后再來解決它([3],pp.189－191)。在“后記”中，庫恩特意辟出一節(jié)來討論“作為共享的范例”(ParadigmsasSharedExamples)。以往科學(xué)哲學(xué)家常常認(rèn)為科學(xué)知識蘊(yùn)涵在理論和規(guī)則中，庫恩認(rèn)為這是一個(gè)錯(cuò)誤，在學(xué)科訓(xùn)練中，學(xué)生做習(xí)題就是在學(xué)習(xí)自然界的重要東西。庫恩堅(jiān)持認(rèn)為，“……學(xué)會從不同的問題中看出彼此間相似的情形，……我們關(guān)于自然界的重要知識得自于學(xué)習(xí)相似的過程，并因而蘊(yùn)涵在觀察物理情形的方式中，而不是在規(guī)則或定律中?！荒艿弥诳茖W(xué)實(shí)踐，而不是照規(guī)則去做科學(xué)”([3],pp.190－191)。這些重要的思想、觀點(diǎn)，甚至語句都與勞斯、卡特賴特的觀點(diǎn)極為相似[5][10][11]，特別是勞斯，他確實(shí)從庫恩的思想里獲得不少。[5][10]“后記”也大量談及科學(xué)家的各種科學(xué)實(shí)踐，那些抵制從范例里尋求標(biāo)準(zhǔn)、進(jìn)行抽象的可能欲望，那些通過科學(xué)家個(gè)體的知覺，并且經(jīng)過科學(xué)共同體科學(xué)實(shí)踐篩選的、逐步建立起來的規(guī)范變成標(biāo)準(zhǔn)范例以及范例變通案例、邏輯上的可能案例。因此，科學(xué)更是一種實(shí)踐活動，與人類其他實(shí)踐活動類似，不過有其獨(dú)特的把自然帶到實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行實(shí)踐研究的特性而已。二、常規(guī)科學(xué)及其實(shí)踐活動庫恩在《結(jié)構(gòu)》中，把科學(xué)活動區(qū)分為常規(guī)科學(xué)和科學(xué)革命等不同階段，討論了這兩個(gè)階段的科學(xué)活動性質(zhì)、特征和內(nèi)容。然而，不僅由于其《結(jié)構(gòu)》的書名，而且由于科學(xué)革命活動相比常規(guī)科學(xué)活動更具有戲劇性，更轟轟烈烈，因此，人們對庫恩著作中的科學(xué)革命更為關(guān)注，有時(shí)甚至忘卻了庫恩還論述了另一方面：常規(guī)科學(xué)及其實(shí)踐活動。而常規(guī)科學(xué)及其科學(xué)實(shí)踐現(xiàn)在正是科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)非常關(guān)注、有了深入研究的內(nèi)容。今天，換個(gè)視角看，庫恩的《結(jié)構(gòu)》盡管以“革命”而著稱，但是其實(shí)他論述的中心是“常規(guī)科學(xué)”。可以作為佐證的是，不僅《結(jié)構(gòu)》在多處討論了“常規(guī)科學(xué)”，②而且對庫恩的批評者也大多把批判集中于“常規(guī)科學(xué)”，③認(rèn)為庫恩太以常規(guī)科學(xué)為核心了。庫恩在《結(jié)構(gòu)》第二章一開始就指出，“‘常規(guī)科學(xué)’意味著這樣的研究，它是堅(jiān)實(shí)地建立在一種或多種過去科學(xué)成就基礎(chǔ)上的研究，這些被某個(gè)科學(xué)共同體在一段時(shí)間內(nèi)所認(rèn)可的成就可以作為它進(jìn)一步實(shí)踐的基礎(chǔ)”([3],p.10)。在這種意義上，范式也是一個(gè)與常規(guī)科學(xué)密切相關(guān)的術(shù)語，即只要常規(guī)科學(xué)具備兩個(gè)基本特征，它就是范式。也就是說，按照庫恩，只要常規(guī)科學(xué)，第一，它的成就可以前所未有地吸引一群持久的支持者，從而離開科學(xué)活動的其他競爭模式，同時(shí)，它又足夠開放地為這群重新劃定的實(shí)踐者留下有待解決的各種問題([3],p.10)，那么，具有這兩個(gè)特征的常規(guī)科學(xué)之成就，庫恩就認(rèn)為它們是范式。然而，如果常規(guī)科學(xué)與范式這么接近或一致，那么還需要常規(guī)科學(xué)嗎？或者還需要范式嗎？細(xì)讀《結(jié)構(gòu)》，我們還是發(fā)現(xiàn)，常規(guī)科學(xué)與范式就是在庫恩看來也是有區(qū)別的。比如，庫恩認(rèn)為，沒有范式時(shí)，也可能有某種科學(xué)研究。而取得了一個(gè)范式，取得了范式所允許的那些更為解謎類型的研究，則是任何給定科學(xué)領(lǐng)域在發(fā)展中達(dá)到成熟的標(biāo)記。由此可見，范式是成熟的常規(guī)科學(xué)成就，常規(guī)科學(xué)實(shí)踐是形成范式的研究基礎(chǔ)。常規(guī)科學(xué)的科學(xué)實(shí)踐活動主要包括什么呢？庫恩認(rèn)為，常規(guī)科學(xué)就在于實(shí)現(xiàn)范式的預(yù)言，其方法是擴(kuò)展那些范式所展示出來的特別有啟發(fā)性的事實(shí)，增進(jìn)這些事實(shí)與已有范式預(yù)測之間的吻合程度，并且力圖使范式本身更加明晰([7],p.22)。庫恩認(rèn)為，常規(guī)科學(xué)從事的科學(xué)實(shí)踐活動主要有三類：確定重要事實(shí)、協(xié)調(diào)事實(shí)與理論、詳細(xì)檢驗(yàn)理論([3],p.34)。庫恩更把常規(guī)科學(xué)的科學(xué)實(shí)踐推向極致，即常規(guī)科學(xué)就是解謎活動。它最引人注目的特點(diǎn)，不是產(chǎn)生新穎的概念或現(xiàn)象。常規(guī)科學(xué)最大的意義在于，擴(kuò)大了范式所能運(yùn)用的范圍和精確性。常規(guī)科學(xué)最重要的意義在哪里？首先，我們不是在陳述的意義上來理解常規(guī)科學(xué)，常規(guī)科學(xué)在庫恩那里是一種活動和活動階段。常規(guī)科學(xué)活動在今日的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)看來，就是日常的科學(xué)實(shí)踐。常規(guī)科學(xué)體現(xiàn)出來的科學(xué)形象，就是真正的真科學(xué)的日常實(shí)踐形象，而不是那種被理論優(yōu)位寵壞了的抽象的、有些虛假的科學(xué)形象。常規(guī)科學(xué)代表了真正的科學(xué)，不在于它是在時(shí)間上遠(yuǎn)遠(yuǎn)長于科學(xué)革命，而在于它是科學(xué)革命最終所想要達(dá)到的結(jié)果。換句話說，每次科學(xué)革命的結(jié)果都是確立了新的范式，并且在新的范式下，開始新的常規(guī)科學(xué)研究實(shí)踐。其次，庫恩的功績在于揭示出科學(xué)活動真正的本性，盡管他是以一種贊賞的視角來看待現(xiàn)代科學(xué)的科學(xué)實(shí)踐活動的。就連批判他的波普爾也不無譏諷的說，庫恩意義上的常規(guī)科學(xué)是存在的。它是一種非革命性的活動，或者更確切地，是失去批判性的專業(yè)化活動：是接受了這個(gè)時(shí)代教條統(tǒng)治的科學(xué)學(xué)生的活動；他們并不希望去挑戰(zhàn)這種教條；如若讓他們接受一種新革命性理論，除非幾乎每個(gè)人都已經(jīng)準(zhǔn)備接受它了——如果它變成了一種時(shí)髦是由于見風(fēng)使舵的效應(yīng)的話([6],p.52)。的確，常規(guī)科學(xué)的科學(xué)實(shí)踐平淡無奇，偶有新的發(fā)現(xiàn)，但只要還在原有的范式內(nèi)，即我們所謂的科學(xué)實(shí)踐的規(guī)范性或規(guī)范內(nèi)，就并不新奇。但是，這奠定了科學(xué)實(shí)踐之所以成為整個(gè)科學(xué)的基礎(chǔ)。盡管平淡無奇，盡管科學(xué)家在常規(guī)科學(xué)中沒有學(xué)到新的定義，但是卻學(xué)到了解決選定問題的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐方式，這太重要了，這就是在實(shí)踐境況中逐漸確立規(guī)范的過程，而不是一定先有理論規(guī)范，才有實(shí)際研究的過程。另外，在規(guī)訓(xùn)中的科學(xué)實(shí)踐，也平淡地、內(nèi)在地、深刻地反映了科學(xué)受到權(quán)力支配的狀況。例如，庫恩常常強(qiáng)調(diào)常規(guī)科學(xué)的規(guī)訓(xùn)重要性，這種規(guī)訓(xùn)存在于日常的使用儀器、設(shè)備，認(rèn)知圖表和科學(xué)研究的其他實(shí)踐過程中，這些規(guī)訓(xùn)就是那些逐漸被共同體公認(rèn)了的范例。這些范例和技能當(dāng)然是地方性的，而且在運(yùn)用時(shí)還會產(chǎn)生變形。例如，正如庫恩舉例所說的，牛頓第二定律是一個(gè)人們所知的可以共享的范例，然而，規(guī)訓(xùn)并不是簡單的直接對f＝ma進(jìn)行邏輯和數(shù)學(xué)操作。當(dāng)學(xué)生或研究中的科學(xué)家從一個(gè)問題情形轉(zhuǎn)向另一個(gè)問題情形時(shí)，操作就開始變化了，符號概括也變化了。對自由落體運(yùn)動，f＝ma變成了mg＝；對單擺，它變成了mgsinθ＝。因此，庫恩常常把定律概括的作用，看成一種工具([3],pp.188－189)。這些符號概括也意味著，知識的地方性特色在規(guī)訓(xùn)過程中仍然保有其品格，在轉(zhuǎn)譯中也會保有從一種情境轉(zhuǎn)譯到另一種情境的特點(diǎn)。當(dāng)然，揭示了常規(guī)科學(xué)活動主要是一種科學(xué)的日常實(shí)踐，是一種接受在以往科學(xué)實(shí)踐中逐漸建立起來的已有科學(xué)規(guī)訓(xùn)的實(shí)踐，是一回事，而是否認(rèn)識到這種實(shí)踐是其中充滿了權(quán)力的實(shí)踐，是否意識到這種在實(shí)驗(yàn)室里的實(shí)踐逐漸在演變成為資本支配的生產(chǎn)，而且這還是可以被商業(yè)化的知識生產(chǎn)鏈條的實(shí)踐，又是另外一回事。在庫恩的那個(gè)時(shí)代，庫恩還主要是把分析和詮釋的眼光放在科學(xué)內(nèi)部，而沒有注意到外部社會的變化。④波普爾也是從有無科學(xué)方法之邏輯的角度，從科學(xué)家有無批判精神的角度反對“常規(guī)科學(xué)”的，認(rèn)為常規(guī)科學(xué)有其危險(xiǎn)性，這種危險(xiǎn)即讓科學(xué)家喪失了邏輯和分析的批判能力。這種反思也是科學(xué)內(nèi)部的反思。那時(shí)的科學(xué)也許還比較純潔。在科學(xué)領(lǐng)域、技術(shù)領(lǐng)域和工程領(lǐng)域的大多數(shù)人對科學(xué)所持有的無批判態(tài)度，就是常規(guī)科學(xué)的科學(xué)實(shí)踐的常態(tài)。50年過去了，他們不僅沒有意識到應(yīng)該在思維與邏輯上對已有的科學(xué)結(jié)論持有懷疑和批判，以“證偽”的態(tài)度對待和檢驗(yàn)他們所從事的科學(xué)，而且也愈加沒有意識到科學(xué)正在越來越強(qiáng)地成為資本和權(quán)力的一種可以利用的力量，甚至有的科學(xué)家本身也直接成為(知)資本家本身，運(yùn)用他們熟悉的科學(xué)研究，做著追逐資本利潤最大化的事情。因此，在另外一種意義上，我同意波普爾對庫恩關(guān)于常規(guī)科學(xué)觀點(diǎn)的批判，對“常規(guī)”科學(xué)家的批判。貫徹波普爾和庫恩的一貫主張(研究科學(xué)活動和動態(tài))，我們應(yīng)該在真實(shí)科學(xué)的研究上多花功夫，借用勞斯的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)，開鑿對科學(xué)的政治哲學(xué)研究。三、庫恩的解釋學(xué)思想及其影響我們知道，庫恩是最早在科學(xué)哲學(xué)中提及解釋學(xué)的人之一([10],p.44)?？梢哉f是庫恩在科學(xué)哲學(xué)中實(shí)現(xiàn)了“解釋學(xué)轉(zhuǎn)向”，庫恩是通過閱讀亞里士多德的文本而通達(dá)解釋學(xué)的。庫恩對于亞里士多德的重新解釋，開啟了認(rèn)識生活于不同世界中的可能，而不是只有當(dāng)代才是對的，過去都是錯(cuò)誤，科學(xué)一直是進(jìn)步的。這種解釋學(xué)的方式，這種來自或取自科學(xué)實(shí)踐的論述風(fēng)格本身就具有解釋學(xué)與科學(xué)史融合的特征，這也是解釋學(xué)特征的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)所喜歡和模仿的風(fēng)格。庫恩是在讀亞里士多德的著作后發(fā)生這種轉(zhuǎn)變，認(rèn)識到解釋學(xué)有多么重要的。在《必要的張力》的序言中[4][8]，庫恩回顧了他通過閱讀亞里士多德著作獲得解釋學(xué)視角的。庫恩自己說，他是1947年獲得這種突然開悟的啟發(fā)的。庫恩先前一直苦苦思索，為什么亞里士多德那個(gè)時(shí)代最為睿智的人，在生物學(xué)、政治學(xué)方面有如此睿智的看法，而在物理學(xué)上全是錯(cuò)誤呢？在一個(gè)難忘的夏日，這種困惑突然消失了。庫恩突然意識到，原來，亞里士多德研究物理學(xué)的主題和視角與近代伽利略、牛頓研究物理學(xué)的主題和視角不同，亞里士多德研究的主題一般是性質(zhì)的變化，他關(guān)注的是性質(zhì)，而不是物體。當(dāng)庫恩意識到這些后，他認(rèn)為，讀亞里士多德給他的教訓(xùn)有二：第一，閱讀一個(gè)文本，有許多方式，所有之中最容易的就是拿現(xiàn)代觀點(diǎn)運(yùn)用于過去，但是這往往并不合適；第二，文本的可塑性并不容納所有的各種讀法，它們中有些讀法(人們總是希望，只有唯一的一種)可能比另一些似乎更合理，更融貫一致([4],pp.xi－xii)。他指出，解釋學(xué)的發(fā)現(xiàn)，不僅使得歷史變得更為重要，而且對他的科學(xué)觀改變起了決定性的作用([4],p.xiii)。因此，第一，庫恩在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域開啟了對于亞里士多德的重新解讀，使得科學(xué)哲學(xué)對于亞里士多德的重新認(rèn)識變得越來越重要。進(jìn)入近代以來，由于實(shí)證的科學(xué)的發(fā)展，亞里士多德的思想在當(dāng)代人們看來，從總體上越來越貶值。然而，20世紀(jì)以來，人們知道亞里士多德的學(xué)術(shù)思想是歷史上一種曾經(jīng)流行過的思想，對亞里士多德思想的研究也開始逐步回復(fù)，并且有所升溫。除了哲學(xué)史領(lǐng)域，那些專門研究亞里士多德的學(xué)者及其工作外，庫恩與海德格爾開啟了科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域人們對于亞里士多德的重新認(rèn)識。也許海德格爾是從現(xiàn)象學(xué)的視野重新解讀了亞里士多德的思想，而庫恩則是從科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)本身重新討論了亞里士多德的思想在當(dāng)代的價(jià)值。而這其中的價(jià)值啟迪，不乏對亞里士多德的重新解釋所獲得的意義。例如，新經(jīng)驗(yàn)主義的科學(xué)哲學(xué)重要學(xué)者卡特賴特就明確認(rèn)定自己持有多元主義的形而上哲學(xué)立場，并且也在自己的研究中非常注重重新解讀亞里士多德的思想，致力于在亞里士多德思想的基礎(chǔ)上，重新闡釋物理學(xué)定律的地位、作用與局限[11]。第二，正如勞斯所說，庫恩是科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域提及解釋學(xué)的最早的人之一。庫恩獲得的解釋學(xué)視野是什么呢？庫恩獲得的解釋學(xué)正是這樣一種理解，即任何知識，包括經(jīng)驗(yàn)知識，都是在一定的理論背景或預(yù)設(shè)中得到理解和表達(dá)的。問題并不在于確定誰是正確的，而在于理解各方究竟在說些什么([10],pp.50－51)。庫恩把這種解釋學(xué)的問題歸結(jié)為翻譯問題，并得到了不可通約的答案。的確，勞斯也如此認(rèn)為。勞斯并且進(jìn)一步指出，接下來的難題是決定去接受并采用哪種觀點(diǎn)，這將通過翻譯部分地得到解決。任何進(jìn)一步的解決方案都需要除事實(shí)之外的其他依據(jù)([10],p.51)。勞斯指出，庫恩所持有的正是這樣一種觀點(diǎn)，這也是庫恩用以描述科學(xué)革命的基礎(chǔ)。庫恩在后期也多次就不可通約性發(fā)表看法，就解釋學(xué)的立場來看，不可通約性也是解釋學(xué)意義上的不同理論背景的問題，而在科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)看來，不可通約性也是知識與實(shí)踐地方性的另一種說法。按照庫恩，不同理論的擁護(hù)者，各自說著不同的語言，即表達(dá)不同認(rèn)識規(guī)定的語言，以適應(yīng)不同的世界([4],pp.xxii－xxiii)。例如，庫恩這樣說過：不同理論的支持者，如我曾認(rèn)為的那樣，就像操著不同方言的說話者。他們之間只能通過翻譯進(jìn)行交流，這種交流并具有翻譯中所熟知的難題?！槐剡M(jìn)一步討論，我完全可以肯定，在不同理論支持者之間所能交流的內(nèi)容方面存在著極大的限制。也正是這種限制使一個(gè)人很難，甚至不可能在心中同時(shí)支持兩種理論，并逐點(diǎn)比較兩者，并也同時(shí)與自然界比較([4],p.338)。解釋學(xué)回到歷史和科學(xué)哲學(xué)中，摒棄了對歷史的輝格式的解釋，帶來了多種視角的認(rèn)識，特別是對科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的解釋學(xué)風(fēng)格的確立以及地方性知識觀的多元主義立場的認(rèn)同，都具有重要的影響。不僅科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)受到庫恩的這種解釋學(xué)的影響，而且與科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)、科學(xué)實(shí)驗(yàn)哲學(xué)一脈相承的新經(jīng)驗(yàn)主義的英美科學(xué)哲學(xué)也受到了一定的影響。⑤庫恩也意識到，解釋學(xué)對于是否可以用來融合歐陸與英美國家的科學(xué)哲學(xué)鴻溝的重要性。他甚至談?wù)摿诉@兩個(gè)傳統(tǒng)之間的差異，并且意識到，這種歐陸傳統(tǒng)對于他的影響。而且他也把這種解釋學(xué)傳統(tǒng)運(yùn)用到美國的科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)史編史學(xué)的分析上。同樣，我們在勞斯的第一本科學(xué)實(shí)踐