債權(quán)讓與制度中的利益衡量和邏輯貫徹-以雙重讓與為主要

債權(quán)讓與制度中的利益衡量和邏輯貫徹——以雙重讓與為主要分析對象法學(xué)論文一、問題的緣起我國新合同法主要效仿歐陸各國立法例，就債權(quán)讓與做出了較為詳盡的規(guī)定。但對債權(quán)雙重讓與問題，即在讓與人重復(fù)讓與債權(quán)時，何人取得債權(quán)的問題，新合同法并無詳細規(guī)定。于是，學(xué)者在探討其解決方案時，一般以合同法起草過程中的"專家建議稿"(注：梁慧星主編：《民商法論叢》(第4卷)，法律出版社1996年版。)第83條為根據(jù)，認(rèn)為讓與人將已讓與的債權(quán)再次讓與他人時，在各受讓人之間，依據(jù)如下標(biāo)準(zhǔn)確定取得債權(quán)的受讓人：(1)兩個以上的讓與中，有償讓與的受讓人取得債權(quán)；(2)兩個以上的讓與中，有可撤銷事由的讓與的，無可撤銷事由的受讓人取得債權(quán)；(3)兩個以上的讓與中，同時有全部讓與和部分讓與的，全部讓與的受讓人取得債權(quán)；(4)兩個以上的受讓人中，先對債務(wù)人為有效通知的受讓人取得債權(quán)。(注：余延滿：《合同法原論》，武漢大學(xué)出版社1999年版，頁469；李永軍：《合同法原理》，中國人民公安大學(xué)出版社1999年版，頁383；崔建遠主編：《合同法》(修訂版)，法律出版社2000年第2版，頁183；魏振瀛主編：《民法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2000年版，頁358。后兩本著作未列出第二個標(biāo)準(zhǔn)。)乍看之下，該方案區(qū)分債權(quán)讓與的不同情況，頗為周到地為雙重讓與確定了可操作的規(guī)則。但稍事推敲，就會發(fā)現(xiàn)其破綻百出，矛盾重重。單在稍具邏輯知識的人看來，同一個債權(quán)讓與事實，完全可以按不同標(biāo)準(zhǔn)被歸屬為上述四種不同性質(zhì)的讓與情形，那么問題此時就變得復(fù)雜了：假設(shè)部分讓與已被通知于債務(wù)人，那么是否優(yōu)先于未為通知的全部讓與?(注：英美合同法為這一問題提供了確定的答案："就部分讓與為通知后，對讓與人或?qū)Φ诙茏屓藶槿~償付，不起解除債務(wù)人義務(wù)的作用"。A.L.科賓：《科賓論合同(一卷版)》(下冊)，王衛(wèi)國等譯，中國大百科全書出版社1998年版，頁317。但依專家意見稿第83條確定的標(biāo)準(zhǔn)，并不能得出這一結(jié)論。)又如有償?shù)牟糠肿屌c和無償?shù)娜孔屌c，孰為優(yōu)先?此類假設(shè)還可按不同的排列組合設(shè)定。事實上，債權(quán)雙重讓與的處理遠非如此簡單，它涉及的是讓與人、受讓人、債務(wù)人和次受讓人之間錯綜復(fù)雜的法律關(guān)系，進而關(guān)涉?zhèn)鶛?quán)讓與制度之整體設(shè)計。不同立法例對該問題的不同處理，反映其債權(quán)讓與制度之規(guī)范目的和邏輯結(jié)構(gòu)迥然相異。因此，筆者以債權(quán)雙重讓與為主要分析對象，選擇制度設(shè)計中利益衡量和邏輯貫徹這兩個剖析工具(我認(rèn)為，妥當(dāng)?shù)睦婧饬渴欠梢?guī)范之價值理性的保障，而邏輯貫徹則是其形式合理性的基礎(chǔ))，運用比較法學(xué)、民法解釋學(xué)以及法學(xué)方法論上的一些分析手段，分別從讓與人、受讓人、第三人以及債務(wù)人之利益保護的角度，縷述雙重讓與中體現(xiàn)的讓與制度之規(guī)范目的。其目的不僅僅是要在既有的讓與規(guī)則中為雙重讓與問題尋找答案，以消除理論上的謬誤，同時也試圖藉此揭示讓與規(guī)則背后隱藏的價值功能，并在此基礎(chǔ)上為其發(fā)展提供某種指導(dǎo)思想。二、對讓與人和受讓人之利益的保護：債權(quán)讓與之法律可能性和安全性的基礎(chǔ)債權(quán)的財產(chǎn)化意味著債權(quán)從人身關(guān)系到純粹經(jīng)濟關(guān)系的一個質(zhì)變。"在人類文化史發(fā)展的初期，債權(quán)純粹體現(xiàn)債權(quán)人與債務(wù)人之間的人身關(guān)系。"(注：我妻榮：《債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位》，王書江等譯，中國大百科全書出版社1999年版，頁20。)在這一時期，如果債務(wù)未被履行，則債務(wù)人就要將其整個人身(人格)置于債權(quán)人的權(quán)力之下；而且，債權(quán)作為聯(lián)結(jié)債權(quán)人和債務(wù)人的法鎖，其任何一端發(fā)生變更都會使其失去同一性，所以債權(quán)的讓與未能被承認(rèn)。隨著觀念的更新，債權(quán)本身實現(xiàn)了從主觀的人身關(guān)系到客觀經(jīng)濟關(guān)系的推進，債務(wù)人的人身責(zé)任逐漸演化為純粹的財產(chǎn)責(zé)任。于是，債權(quán)自身取得了完全的財產(chǎn)價值和物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等一同歸屬于財產(chǎn)權(quán)的范疇，債權(quán)由此失去人的色彩而實現(xiàn)了獨立財產(chǎn)化，完成了其對人的直接支配性到非人格化的轉(zhuǎn)變。(注：我妻榮：《債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位》，王書江等譯，中國大百科全書出版社1999年版，頁48-49。)債權(quán)的財產(chǎn)化(非人格化)，使債權(quán)的自由讓與成為可能。誠如日本學(xué)者勝本正晃所言，債權(quán)的本質(zhì)，乃特定人對特定人請求一定給付的請求權(quán)，這種相對的、抽象的關(guān)系，在經(jīng)濟交易不頻繁的時代，純屬當(dāng)事人間的內(nèi)部關(guān)系，在經(jīng)濟交易方面并不發(fā)生獨立性的機能或特別意義；但在近現(xiàn)代經(jīng)濟生活中，一方面，財貨的交易不再以直接消費為目的，而以增加交換價值為其目標(biāo)，另一方面，近代資本主義經(jīng)濟組織不僅將物質(zhì)作為資本，甚至欲將一切關(guān)系均予資本化。結(jié)果，以往局限于個人相對內(nèi)部關(guān)系的債權(quán)，逐漸脫離其主體(即非人格化)，成為一種客觀的、獨立的財產(chǎn)。(注：劉紹猷："’將來之債權(quán)’的讓與"，載于鄭玉波主編：《民法債編論文選輯》(中)，五南圖書出版公司1984年版，頁888-889。)這種"債權(quán)所有權(quán)化"的觀點雖然未能得到多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同，但債權(quán)人對其債權(quán)享有的支配和排他等權(quán)能，也不可否認(rèn)。(注：劉紹猷："’將來之債權(quán)’的讓與"，載于鄭玉波主編：《民法債編論文選輯》(中)，五南圖書出版公司1984年版，頁889。假若承認(rèn)債權(quán)所有權(quán)化的觀點，那么會削弱對債務(wù)人的保護。因為所有權(quán)是絕對權(quán)、支配權(quán)，債權(quán)的所有權(quán)化意味著債權(quán)人(包括債權(quán)的受讓人)完全支配債務(wù)人成為可能。美國學(xué)者在闡述英美法上的合同權(quán)利讓與時有相似的論述：如果承認(rèn)受讓人獲得的是"法定產(chǎn)權(quán)"(legaltitle)，就會削弱對債務(wù)人的保護。A.L.科賓：《科賓論合同(一卷版)》(下冊)，王衛(wèi)國等譯，中國大百科全書出版社1998年版，頁255。但科賓在回答"合同權(quán)利是’財產(chǎn)’嗎"時，又說："對它(指合同權(quán)利)的所有權(quán)不僅涉及對特定的可確認(rèn)的人的權(quán)利，而且還涉及到與不可勝數(shù)的不特定人的種種法律關(guān)系。"此外，他也一再使用"合同權(quán)利的所有人"的表述。A.L.科賓：《科賓論合同(一卷版)》(下冊)，王衛(wèi)國等譯，中國大百科全書出版社1998年版，頁262-263。由此可見，合同權(quán)利對外的支配權(quán)、絕對權(quán)特性在英美法系也于一定程度上被承認(rèn)。)債權(quán)的非人格化，以及債權(quán)人對其債權(quán)享有的支配權(quán)能，使債權(quán)人自由處分其債權(quán)成為可能，因為債務(wù)人向誰履行在這里已變得不重要，并且自由處分本身就是支配的當(dāng)然內(nèi)容。由此可以說，債權(quán)財產(chǎn)化的觀念催生了債權(quán)讓與制度。在另一方面，債權(quán)讓與制度本身雖然是在債權(quán)財產(chǎn)化的過程中孕育，但又是促使債權(quán)財產(chǎn)化的工具。這就意味著，欲使債權(quán)完全失去人身色彩而表現(xiàn)為純粹的財產(chǎn)關(guān)系，就必須承認(rèn)債權(quán)讓與的可能性。換言之，增加債權(quán)之財產(chǎn)性質(zhì)的最重要之點，就是完善其轉(zhuǎn)讓的可能性。(注：我妻榮：《債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位》，王書江等譯，中國大百科全書出版社1999年版，頁22。)19世紀(jì)后各國立法就債權(quán)讓與所作的諸多努力的根本動機，更是為了完善債權(quán)的財產(chǎn)性質(zhì)，使之資本化而成為投資工具。一般而言，債權(quán)的財產(chǎn)性因其自身的請求權(quán)性質(zhì)和期限性而表現(xiàn)為一種預(yù)期的利益，債權(quán)人往往在需要時感到不便和不安。因此，在債權(quán)能予實現(xiàn)之前，只有允許其自由轉(zhuǎn)讓，才能使債權(quán)人將這種預(yù)期的利益轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實利益，從而推動債權(quán)的資本化。由此觀之，債權(quán)讓與制度首先應(yīng)該是為債權(quán)人的利益而設(shè)定的。近現(xiàn)代各國民法逐步擴大可讓與債權(quán)的范圍，以至于將來的債權(quán)也可讓與，莫不以實現(xiàn)債權(quán)人之利益并推進債權(quán)的資本化為其立法指導(dǎo)思想；并且，只要是可讓與的債權(quán)，各國立法趨勢不再要求其讓與須取得債務(wù)人的同意，此亦為債權(quán)財產(chǎn)化(這意味著債權(quán)本身可成為支配權(quán)的客體)的邏輯結(jié)論。乏債復(fù)權(quán)人得自由薪讓與其債權(quán)淡，只是在法德律上使債權(quán)盆轉(zhuǎn)讓成為可飯能。然而，炊從經(jīng)濟角度父觀察，債權(quán)瑞是否容易轉(zhuǎn)刺讓，債權(quán)讓閉與是否有法村律障礙并非良決定因素，廟保障受讓人裂安全地位才盯是決定性因留素。(注：辟我妻榮：《廣債權(quán)在近代你法中的優(yōu)越潛地位》，王腸書江等譯，畏中國大百科陽全書出版社罷1999年橋版，頁23灶。)換言之背，債權(quán)讓與婚的安全性，鏟須受讓人能適完全取得債谷權(quán)而受保障蠻，這就要求麗：第一，債歉權(quán)的讓與應(yīng)細不受被讓與吼債權(quán)的成立券、存續(xù)及內(nèi)益容上之瑕疵可(無效、消個滅及附有抗碗辯權(quán)等)的耀影響；第二銹，應(yīng)不受連京續(xù)讓與中之奸瑕疵行為的絲影響。(注傻：史尚寬：廟《債法總論耕》，中國政旗法大學(xué)出版圍社2000漲年版，頁7齊09。)第悶一方面的保細障涉及受讓炊人和債務(wù)人籍之利益的兼圖顧，第二方丟面的保障則壟關(guān)涉受讓人怖和第三人(摘實際上也是隙延伸環(huán)節(jié)中嗎的受讓人)熱之利益的沖細突和協(xié)調(diào)。潑對此，我們判將在以下兩汗個部分分別鋪討論。堆除際此之外，在防筆者看來，蠢債權(quán)讓與制妻度能否發(fā)揮勿其效用，關(guān)晝鍵還在于如拖何確定債權(quán)先讓與行為本牌身的法律性御質(zhì)。對于這名一問題，應(yīng)甜區(qū)分不同立拾法例予以回紛答。法國法輝堅持"廣義沿財產(chǎn)權(quán)"理匪論，其所謂竟的財產(chǎn)，包至括物、物權(quán)饑、債權(quán)和無踩形財產(chǎn)，沒并有物權(quán)和債滲權(quán)的科學(xué)劃蔥分。(注：捆尹田：《法典國物權(quán)法》哥，法律出版紹社1998滋年版，頁1衡4。)同時橫，法國法也蠻不區(qū)分債權(quán)淡讓與行為和題原因行為(柄如買賣、贈殊與等)。因槐此，法國民仙法典將債權(quán)詠和其他無形哭權(quán)利的轉(zhuǎn)讓際安排在買賣屠合同一章，頭從而將其定題性為買賣合取同的一種。章于是，和移異轉(zhuǎn)物之所有塔權(quán)的買賣合赤同一樣，債浪權(quán)的轉(zhuǎn)讓也團僅須當(dāng)事人地意思表示一勺致即可發(fā)生鞠，債權(quán)應(yīng)在癥轉(zhuǎn)讓合同有嬸效成立時移輝轉(zhuǎn)。(注：禁張元再、孫玻衛(wèi)華："合泳同權(quán)利轉(zhuǎn)讓年若干爭議問徒題研究--撇兼評《合同裳法草案》有期關(guān)債權(quán)讓與律之條款"，巷《河南省政離法管理干部業(yè)學(xué)院學(xué)報》個1998年未第3期，頁梨32。)相禁反，在德國豈法系，債權(quán)叫讓與本身和轎其應(yīng)移轉(zhuǎn)債熊權(quán)之債權(quán)契覺約(原因行站為)是有區(qū)勺別的。后者提僅發(fā)生應(yīng)移粗轉(zhuǎn)債權(quán)之債丑務(wù)，(注：婆史尚寬：《漠債法總論》彩，中國政法蘋大學(xué)出版社陽2000年轎版，頁70活4-705恩。)屬于負(fù)鼻擔(dān)行為的一黑種，而債權(quán)殼讓與則為準(zhǔn)窯物權(quán)行為，服屬于處分行些為的一種。禁初條看之下，法錯國立法例程既序簡單、直辜觀明了，較劫德國立法例紗為優(yōu)。因為牛，在法國法加上，只要債掉權(quán)買賣合同任一旦有效成過立，即發(fā)生消債權(quán)移轉(zhuǎn)的瓦法律效力，狹此點頗有利蟲于受讓人即喝時取得債權(quán)胡。而在德國聞法上，由于徐原因行為只歪是產(chǎn)生應(yīng)移觀轉(zhuǎn)債權(quán)之債蛙務(wù)，與它相需獨立的債權(quán)巡讓與行為才晝產(chǎn)生債權(quán)的伙移轉(zhuǎn)效果，憤所以完全可劉能與其物權(quán)森行為理論一奧樣，備受"合人為擬制、名歪曲實際生問活"之責(zé)難還。饑然船而，姑且不則論負(fù)擔(dān)行為兩和處分行為卷之區(qū)分是否辭為法律生活聰中的客觀存顫在，不容置抬疑的是，該皂區(qū)分在導(dǎo)入彎無因性原則歷后對債權(quán)讓哈與中受讓人慎之安全地位亡的保障確有雅實益。因為酬按照區(qū)分原鞏則和無因性雙原則，債權(quán)盾讓與雖基于臥買賣、贈與類、代物清償長等各種各樣漲的原因而發(fā)博生，但無論漆其原因行為總有效與否，此對于債權(quán)讓諒與本身并無達直接影響，山受讓人仍有介效取得債權(quán)爛，其安全地紀(jì)位由此得到旬切實保障。乓反之，在法郊國法上，原語因行為和債腔權(quán)讓與行為孟被視為一體禾，無因性原絲則更無從談旺起，于是債煎權(quán)買賣合同稱的無效或被徐撤銷，也就屋意味著受讓錢人不能有效厭取得債權(quán)。勺相形之下，栗法國法對受放讓人之安全駱地位的保障蝴遠為遜色。語上軋述結(jié)論的鏈?zhǔn)跅l如果再被孤拉長，區(qū)分表原則和無因很性原則對受測讓人之安全濟地位的保障畜作用更是顯農(nóng)露無遺。其陪中原因很簡鋒單：受讓人添受讓債權(quán)時炸完全可能具皇有再向他人銜為轉(zhuǎn)讓的意鄰圖，如果其當(dāng)受讓的債權(quán)錢并無無因性球原則的保障雪，則其后手羅受讓人就有桃所顧慮而躊葬躇于繼續(xù)受就讓。如此制塘度安排，致蹤使受讓人于擺受讓之前即租有顧慮，債歸權(quán)之資本化翼的目的如何臥達成?何況茶，這一問題狗還涉及到第亮三人利益的姐保護(容后浸詳述)。奉如衛(wèi)果說區(qū)分原眠則和無因性申原則在指名朋債權(quán)讓與中棟的作用尚不服明顯的話，宋那么就證券館化債權(quán)而言雀，這些原則鼓構(gòu)成其安全擴流通的基礎(chǔ)冬卻是不爭的碰事實，因為它無論是在法摸國法系、德賞國法系還是狐在英美法系志，原因行為棵和票據(jù)行為堤(其實質(zhì)就田是證券化債賀權(quán)的讓與)吸相區(qū)分，以惕及票據(jù)行為顧的無因性，商都是得到承靠認(rèn)的。然而贊，不難發(fā)現(xiàn)渴，只有在德鞏國法系，指童名債權(quán)之讓相與行為的獨忍立性及其無杯因性才在民燕法上被承認(rèn)坡，同時，也攝正是該行為拾的這兩種性托質(zhì)，溝通了偉民法與商法役的關(guān)系，使懂其在整個私傍法的層面構(gòu)勉建了一個以瓜負(fù)擔(dān)行為與卷處分行為之舉區(qū)分為基礎(chǔ)荒的和諧一致拍的邏輯體系占。于是，從紹這種意義上跌說，既然債袖權(quán)的加速資畜本化已成為煩全球立法的穗導(dǎo)向，而受管讓人安全地腐位的保障又曾是債權(quán)自由恭流通的前提扁之一，那么盈在法國法系輔和英美法系姿，為何要厚嶺此薄彼，在折承認(rèn)證券化皇債權(quán)之讓與油的獨立性和柔無因性的同各時，卻否認(rèn)輸指名債權(quán)之猾讓與的獨立夫性和無因性巷，從而導(dǎo)致怖私法體系上館的不協(xié)調(diào)?奇三時、債權(quán)讓與紛中第三人的劈地位：利益遠平衡抑或邏松輯貫徹?蜘股由以刷上論述可知兼，債權(quán)的非睬人格化使債得權(quán)的自由讓姻與成為可能腹，同時，各每國立法為促辯進債權(quán)的財咽產(chǎn)化，也力陡求從債權(quán)人榜利益尤其是炊保護受讓人吼安全地位這摩兩個方面來膽進一步擴大融債權(quán)的可讓粉與性。然而喊，這種制度未安排只是假糾設(shè)了一種簡得單模式，在筐債權(quán)讓與的弱這種模式中晌，只存在著聞讓與人和受裳讓人兩個抽悅象的人。但劃事實上，債遙權(quán)讓與并非耀如此簡單，跨第三人的介機入往往使此屢種模式更趨則復(fù)雜。一般地而言，在有夫第三人介入茅的債權(quán)讓與柔圖景中，我子們可以比照晴買賣法律關(guān)屢系，將第三城人描述為以香下兩種：(棒注：此處借宋用了孫憲末忠教授的分秧析模式，請勝參見其文：陡"物權(quán)法基葉本范疇及主崗要制度的反逝思(上)"駛，《中國博法學(xué)》19惱99年第5墾期，頁54談-55。)弄(1)受讓冷人將債權(quán)再鹽讓與給他人掠，或無權(quán)利半人將債權(quán)詳讓與給他人嘴后，該他人直對原讓與人形或真正權(quán)利皆人而言為第酬三人。(2冒)與讓與人孔有法律關(guān)六系的第三人漠，其典型例使子就是雙重倆讓與。在此毀情形，會產(chǎn)低生兩個以上呢的受讓人，雨而這些受鋒讓人在法學(xué)帽上互為第三適人。率其下實，這兩種醉情形中的第積三人不過是恩債權(quán)讓與各串個延伸環(huán)節(jié)姥中的受讓人臭，對其加以兔保護，是促蘿成債權(quán)財產(chǎn)敞化和增益其猶讓與性的當(dāng)癥然內(nèi)容。在此第一種情形擾，對第三人恩的保護實際俗涉及的是如血何對待連續(xù)炕讓與中的瑕什疵問題，其荷中又隱含兩伏個問題：(湖1)債權(quán)人獨將債權(quán)出售歪給受讓人后笨，受讓人再慘將此債權(quán)讓倘與給第三人彎。如果債權(quán)頂人和受讓人咱之間的買賣按合同無效或子被撤銷，那繞么第三人是融否取得債權(quán)譜?對此，鑒漫于其不區(qū)分荷原因行為和屢讓與行為，消法國法系的爆回答應(yīng)該是鄉(xiāng)：受讓人因確買賣合同無源效或被撤銷璃而成為無權(quán)趨利人，故第鞏三人不能取礦得債權(quán)。此棗時，問題轉(zhuǎn)歷化為以下第膀(2)個問悲題。在德國弄法系，則由早于其區(qū)分負(fù)博擔(dān)行為和處圈分行為并承撒認(rèn)無因性原腹則，所以其訪回答應(yīng)該是某：如果僅僅滾是買賣合同屋無效或被撤競銷，則由于交無因性原則辱切斷了原因常行為和讓與仁行為之間的緒聯(lián)系，故后哪者的有效仍姨然使受讓人狼成為有權(quán)處參分人，第三踢人可以取得犧債權(quán)，而原米債權(quán)人只能非針對受讓人齡請求返還不葡當(dāng)?shù)美蝗鐔喂屌c行為潤本身無效，自則即使買賣海合同有效，企受讓人也無伍從有效取得皇債權(quán)，此時厲受讓人的再回次讓與顯為戶無權(quán)處分，拍于是問題也相轉(zhuǎn)化為以下便第(2)個趕問題。兩相久比較，德國喘立法例對第伴三人利益的衣保護更為有和力。(2)悅無權(quán)利人將驗債權(quán)人之債紡權(quán)讓與給第屆三人后，該泛受讓人是否耀能取得債權(quán)獨?或者債權(quán)池人和受讓人組之間的讓與概無效或被撤易銷，致使受好讓人成為無們權(quán)利人，此企時后手受讓趙人能否取得歪債權(quán)?對這紅一問題，就吹指名債權(quán)而向言，德國、貓日本等國民廣法都無保護愧第三人的相含關(guān)救濟。(己注：我妻榮厘：《債權(quán)在月近代法中的品優(yōu)越地位》擊，王書江等儲譯，中國大蒙百科全書出御版社199遵9年版，頁膚24。我國城學(xué)者也認(rèn)為仁，關(guān)于無權(quán)抗處分他人債樓權(quán)，因沒有墓和動產(chǎn)善意學(xué)取得制度類傍似的規(guī)定，源故不發(fā)生善創(chuàng)意取得的問或題。史尚寬事：《債法總行論》，中國瘋政法大學(xué)出稈版社200漆0年版，頁給705；王周澤鑒：《民齡法學(xué)說與判射例研究(5杜)》，中國班政法大學(xué)出稍版社199爽8年版，頁漠52；崔建沖遠主編：《冶合同法》(雀修訂版)，答法律出版社泳2000年昂第2版，頁揪176、1紀(jì)79。欲獲差致其中原因您，則須剖析樹善意取得制讓度之理論根下?lián)?。學(xué)者普瑞遍認(rèn)為，動滅產(chǎn)善意取得鄙制度主要是底建立在交易社安全和便利臘之確保上，津占有之公信殺力為其不可論欠缺的基礎(chǔ)漁。謝在全：惕《民法物權(quán)初論》(上冊昨)，中國政冰法大學(xué)出版貍社1999支年版，頁2適20-22穴1。但就債溪權(quán)而言，卻吊很難以占有聲作為正當(dāng)理笨由和權(quán)利推瘦定的依據(jù)(沒Hans抄Hatte盡nhaue蹲r,Con跟cepto胖sFun昂damen近tales寺del極Derec見hoCi蠶vil,T追raduc煩ci斜ó懇nEsp崇a?ola疏deG圾onzal騰oHer攻n燥á車ndez,圓Edito虜rial烘Arial犁,S.A.錦,Barc鞠elona獲,1987臥,p.56什)。在英美襯法上，學(xué)者挨也認(rèn)為，"帝人類的思維寺把握有體物毅或有形變化洽的觀念比把貪握權(quán)利或其宏他法律關(guān)系只的概念，遠箱為容易"，粒"在普通法拌上，有形的申占有在訴訟炮中幾乎總是冷穩(wěn)操勝券"粒A.L.科側(cè)賓：《科賓們論合同(一嘩卷版)》(鋼下冊)，王近衛(wèi)國等譯，有中國大百科獄全書出版社鵝1998年柜版，頁26華4。由此觀炸之，以占有傭之公信力為蜓其基礎(chǔ)的善趙意取得制度花，或以"占獻有的權(quán)利正絨確性推定"幼為基礎(chǔ)的"句從無權(quán)利人椅處取得(動昏產(chǎn)物權(quán))"外之制度。孫繩憲忠：《論設(shè)物權(quán)法》，茅法律出版社脅2001年藝版，頁34象、182，蜓難以適用于釣無權(quán)處分他趨人債權(quán)的情錘形。)但對璃于證券化債彎權(quán)，各國民抱法尤其是商擾法都做出了趙保護第三人濾的規(guī)定，這伏在一定程度蝕上保障了受詠讓人的安全截地位，從而孝推進了債權(quán)猜的可讓與性象。(注：我悠妻榮：《債堵權(quán)在近代法訊中的優(yōu)越地黃位》，王書宮江等譯，中萄國大百科全登書出版社1波999年版字，頁33-禿37和頁4爽1-42。際)追在擊第二種情形醬，會產(chǎn)生兩饅個以上相互輩為第三人的浮受讓人，在淹他們之間，蜻誰能取得債焰權(quán)，應(yīng)由一豬個法律標(biāo)準(zhǔn)枝來確定。這甲個標(biāo)準(zhǔn)的確描定貌似簡單員，實際上卻瞎關(guān)涉民法體垮系中相關(guān)制胸度的協(xié)調(diào)一撲致，非分析放其后隱藏的妖制度價值莫油能得出結(jié)論礎(chǔ)。因此，要銜對其做出回急答，首先也鉆須考察不同納法律制度對婚債權(quán)讓與性芝質(zhì)的不同認(rèn)遠識。皮前陡已述及，法肺國法并不區(qū)險分債權(quán)讓與勉行為和原因竭行為，債權(quán)咸的轉(zhuǎn)讓僅須焰當(dāng)事人意思覽表示一致即壩可發(fā)生，債松權(quán)應(yīng)在轉(zhuǎn)讓恨合同有效成總立時移轉(zhuǎn)。兄由此可知，貿(mào)在法國法上姥，純粹意思寨主義不僅在表物權(quán)變動中字得以體現(xiàn)，追而且在債權(quán)殘及其他無形唯權(quán)利的轉(zhuǎn)讓爺(變動)中會也被一以貫伯之。據(jù)此，惹對于雙重讓萄與的情形，忘究竟由誰取連得債權(quán)，在曠法國法上似興乎應(yīng)按轉(zhuǎn)讓然合同之成立罷先后來確定仍，即最先成去立之轉(zhuǎn)讓合扶同的受讓人勵取得債權(quán)，竄此乃債權(quán)在棟第一次轉(zhuǎn)讓初合同有效成丘立時即已發(fā)涌生移轉(zhuǎn)之故倡也。(注：預(yù)應(yīng)指出的是跡，在不區(qū)分漢原因行為和貪債權(quán)讓與行汽為的立法例嫌下，債權(quán)既島然在第一個倚買賣合同成濁立時即已移蜻轉(zhuǎn)，那么原露債權(quán)人再次黨出售其債權(quán)問雖然在生活續(xù)中會經(jīng)常發(fā)徒生，但在法變律上應(yīng)無可摩能，因為他克此時已無權(quán)既處分該債權(quán)拜。質(zhì)言之，代在法國立法腿例下，以同攜一債權(quán)為標(biāo)畜的的買賣合誓同在邏輯上佳不可能復(fù)數(shù)誕地有效成立闊。這一點和柔后述德國立登法例迥然相奶異。)舍法集國法所采的錄意思主義，善程序簡單，停便利交易活宮動，是其優(yōu)商點。但物權(quán)票的變動或債出權(quán)的轉(zhuǎn)讓欠墾缺足以由外淚界辨識的表毅征，對作為挺交易秩序整另體之化身的短第三人保護凡不周。因此寒，為保護交盒易安全，《免法國民法典帖》第114盞1條規(guī)定，迷如果出賣人聾將標(biāo)的物再沸讓與給第三隔人，而該第老三人先于前拜買受人占有旦標(biāo)的物，則城前買受人不縫受保護。就塘債權(quán)的雙重幕讓與而言，爸可將此寫規(guī)定表述為漢：如果讓與稻人將債權(quán)再按讓與給第三座人，而該第爪三人先于前津受讓人占有擔(dān)債權(quán)，則前好受讓人不受傅保護。同時郊，法典為進咐一步明確何郵時發(fā)生該條循所謂的"占房有"，在第繞1690條框更設(shè)如下規(guī)浩定：受讓人叼，僅依其向解債務(wù)人進行劈有關(guān)轉(zhuǎn)讓的晌通知，或依賤債務(wù)人在公董證文書中接雹受轉(zhuǎn)讓的表牽示，始對第款三人發(fā)生占旦有權(quán)利的效戶力。結(jié)合這滿兩條規(guī)定，魄可以推知，趣在發(fā)生雙重趁讓與的情形走，雖然按照皂意思主義的追規(guī)定，前一刮受讓人自轉(zhuǎn)烈讓合同成立種之時起即取智得債權(quán)，而自后一轉(zhuǎn)讓合直同應(yīng)為無效合(第159么9條)，并界且讓與人應(yīng)序負(fù)權(quán)利存在紐之保證責(zé)任催(第169捕2條)；但夸如果后一受枕讓人依其向溉債務(wù)人所為帽的轉(zhuǎn)讓通知拿，或依債務(wù)桌人在公證文委書接受轉(zhuǎn)讓鉆的表示，而取占有債權(quán)，片則應(yīng)由其取臣得債權(quán)。法搏國法的這種虛做法也為日酒本、(注：乖《日本民法善典》第46暗7條第1項唐和《法國民驕法典》第1蛇690條的霜規(guī)定相仿：檢"指名債權(quán)裳的讓與，非看經(jīng)讓與人通傻知債務(wù)人或瘋經(jīng)債務(wù)人承匪諾，不得以薄之對抗債務(wù)瓜人及其他第訓(xùn)三人。"盡墻管日本民法致并未將債權(quán)倘讓與視為買棒賣合同的一躍種，但該項坐規(guī)定的適用隨，和其民法艇典就物權(quán)變油動所做的規(guī)斯定(第17融6-178卸條)一樣，擊乃基于相同餃的機理。既繳然學(xué)界一般救認(rèn)為日本民推法在物權(quán)變滔動方面的立至法模式，只穴不過是采納校法國民法后許來發(fā)展出來碧的一些理論逃和原則的結(jié)肯果，所以本謝文在債權(quán)讓錢與方面就法顧國立法例所艦做的剖析，中基本上也應(yīng)使適用于日本廁民法的情形句。)意大利享等國民法典怒所采。當(dāng)法傅國法系的這墨種做法，貌爸似簡便易行診，但和其物凝權(quán)變動理論夾一樣，由于刻未有效區(qū)分撤買賣合同和需債權(quán)讓與本晉身，同時又旬以純粹的意道思主義決定岸債權(quán)的移轉(zhuǎn)袖，所以在法鞠理上難見圓切通，這主要鄭發(fā)生在雙重飲讓與的情形辜：甲在將債擊權(quán)出售給乙舒后，乙即取緣得債權(quán)，設(shè)柱若甲再將債頑權(quán)出售給丙漸，則該轉(zhuǎn)讓伏合同應(yīng)為無撥效(第15零99條)，甩丙不能取得段債權(quán)；但由否于第169揉0條和第1右141條之蟲故，丙之權(quán)鑼利在這兩個贏條文所預(yù)設(shè)女的條件滿足鄭時可優(yōu)先于撞乙之權(quán)利，雨于是乙依在獸先合同取得喇的權(quán)利頓成雞泡影，而甲茶丙之間原本學(xué)無效的轉(zhuǎn)讓案合同卻搖身習(xí)變?yōu)橛行Ш蟿偼?。最終，珍前述"最先喇成立之轉(zhuǎn)讓抽合同的受讓返人取得債權(quán)踢"的規(guī)則被皺否定。(注憂：法國立法票例上這一法增理上的不圓閘通性，在物戚權(quán)變動方面僚表現(xiàn)更為明咽顯。孫憲忠貞：《論物權(quán)混法》，法律蒼出版社20瓦01年版，哥頁44、7科0。)違這押種邏輯上存惹在悖論的解其決方案實際跪上采用了經(jīng)習(xí)院主義的辨汗證推理方法攏。該方法經(jīng)織常被應(yīng)用于冠具體的法律廚問題，以便回調(diào)和權(quán)威性睛文本中的矛積盾，并從中深得出新的學(xué)名說和規(guī)則。奴根據(jù)這種方世法得出的結(jié)狀論往往可以取對原初的命忘題加以限定使或放棄。(樣注：哈羅德涂oJo伯爾居曼：《法律弦與革命--篇西方法律傳危統(tǒng)的形成》詞，賀衛(wèi)方等刷譯，中國大種百科全書出請版社199嘗3年版，頁掩177-1皺80。該書外中列舉了一姥些具體應(yīng)用困的例子，這委些例子和法莫國法對雙重?fù)?dān)讓與貌似矛呼盾的處理方暈案頗為相似暴。)顯然，劑在債權(quán)讓與診制度方面，勁法國法雖以熱純粹意思主得義為其制度融基石，但為厘了保護第三速人的利益，抱它又以第1截690條和皇第1141褲條的規(guī)定對誠純粹意思主蘋義做出限定壺乃至否定。男此種方案的黨副作用是削很弱了對第一絹受讓人之利少益的保護，儉并犧牲了邏關(guān)輯上的合理按性。于是，齊任何人在受字讓債權(quán)時，臨雖然在名義吊上能于轉(zhuǎn)讓撿合同有效成燙立的同時取蚊得債權(quán)，但呈他若要避免棵第1690抄條和第11大41條的適鞠用而遭受不三利，以真正屑有效地取得絡(luò)債權(quán)，就必桑須主動通知器債務(wù)人，或相盡其努力促翻成債務(wù)人以嫂公證書做出釀接受轉(zhuǎn)讓的蓄表示。這就臘是《法國民盞法典》第1輔690條和脾第1141犬條所具有的妄"消極強制驕"作用。穿在歲德國法系，橋既然債權(quán)讓儀與為準(zhǔn)物權(quán)窄行為，屬于娃處分行為的紛一種，那么屬按照其法理傭，對于處分筑行為，應(yīng)適殖用優(yōu)先次序代原則(Pr肆iorit思tsgr便undsa毒tz)，且坑其有效以處殺分人具有處愁分權(quán)為要件投。而對于作遼為原因行為財?shù)呢?fù)擔(dān)行為股，則無次序研規(guī)則，且不寬以負(fù)擔(dān)義務(wù)蹤者具有處分厭權(quán)為必要。滾(注：王澤擋鑒：《民法讀學(xué)說與判例芹研究(5)延》，中國政湯法大學(xué)出版于社1998吳年版，頁4紹7。)因此索，在雙重讓吸與的情形，誰就原因行為戀而言，其可技復(fù)數(shù)地同時饞存在，也就崇是說，讓與馳人可就同一而個債權(quán)和數(shù)絕人同時或先逮后有效地成蔬立應(yīng)移轉(zhuǎn)其制債權(quán)的債權(quán)儉契約(如買浩賣)。在此疼種意義上，欺可以說讓與乞人有將其債休權(quán)同時或先惠后轉(zhuǎn)讓給數(shù)株人的自由，朵并且所有此來等債權(quán)契約苦都是有效的忙(避免了以施上所述的法展國法在兩個融讓與合同之習(xí)有效性問題蠅上的矛盾規(guī)消定)。其實鉆，這種情形駕和雙重買賣槐一樣，也體熄現(xiàn)意思自治歇的精神。(鍋注：關(guān)于雙宵重買賣是合芳同自由原則肝的體現(xiàn)這一升結(jié)論，請參薪見拙文："餓試論雙重買濾賣"，《法溝商研究》1拐996年第弦5期。)但皮就作為處分病行為的債權(quán)噸讓與本身而由言，如果讓寒與人在讓與鐵其債權(quán)后，劇更將其讓與診給第三人，差則后一讓與無不生效力，星因為按照次補序原則，讓垮與人為第一樂次讓與后，驚已非債權(quán)之慶債權(quán)人，他超不再具有處磚分權(quán)，其第斤二次讓與實肚為無權(quán)處分輩。(注：這秧里不發(fā)生第宏二受讓人之簽善意取得的墓問題，其理嫂由見我妻榮搭：《債權(quán)在柏近代法中的錫優(yōu)越地位》檢，王書江等住譯，中國大鏈百科全書出哈版社199箭9年版，頁趁24。我國盒學(xué)者也認(rèn)為孫，關(guān)于無權(quán)菌處分他人債孕權(quán)，因沒有澇和動產(chǎn)善意聾取得制度類浴似的規(guī)定，晝故不發(fā)生善行意取得的問菊題。史尚寬疫：《債法總占論》，中國內(nèi)政法大學(xué)出貸版社200填0年版，頁取705；王仰澤鑒：《民瓜法學(xué)說與判賭例研究(5腫)》，中國鑼政法大學(xué)出帖版社199挺8年版，頁揉52；崔建暴遠主編：《但合同法》(侍修訂版)，櫻法律出版社龍2000年宅第2版，頁殺176、1答79。欲獲亭致其中原因厭，則須剖析吵善意取得制巨度之理論根犯據(jù)。學(xué)者普艙遍認(rèn)為，動達產(chǎn)善意取得布制度主要是亦建立在交易復(fù)安全和便利涂之確保上，擇占有之公信餓力為其不可賭欠缺的基礎(chǔ)五。謝在全：羨《民法物權(quán)湖論》(上冊揭)，中國政荒法大學(xué)出版醒社1999譯年版，頁2思20-22源1。但就債顛權(quán)而言，卻芹很難以占有雁作為正當(dāng)理粘由和權(quán)利推硬定的依據(jù)(摟Hans港Hatte父nhaue御r,Con井cepto先sFun錯damen雙tales招del掠Derec務(wù)hoCi透vil,T正raduc立ci礙ó葵nEsp枝a?ola誼deG統(tǒng)onzal梅oHer公n嚇á棵ndez,刑Edito久rial守Arial潮,S.A.郊,Barc尋elona逝,1987符,p.56陽)。在英美連法上，學(xué)者買也認(rèn)為，"色人類的思維爪把握有體物系或有形變化贏的觀念比把蠢握權(quán)利或其陽他法律關(guān)系侮的概念，遠布為容易"，蹄"在普通法債上，有形的微占有在訴訟磚中幾乎總是仰穩(wěn)操勝券"余A.L.科路賓：《科賓瓜論合同(一誘卷版)》(凳下冊)，王霞衛(wèi)國等譯，辨中國大百科翼全書出版社鞋1998年跪版，頁26拍4。由此觀毯之，以占有鄉(xiāng)之公信力為肯其基礎(chǔ)的善彼意取得制度夸，或以"占改有的權(quán)利正忌確性推定"辮為基礎(chǔ)的"業(yè)從無權(quán)利人嚴(yán)處取得(動乖產(chǎn)物權(quán))"添之制度。孫盟憲忠：《論鍵物權(quán)法》，稱法律出版社屋2001年通版，頁34升、182，令難以適用于家無權(quán)處分他城人債權(quán)的情街形。)居德乓國立法例區(qū)裳分負(fù)擔(dān)行為烘和處分行為隱，就物權(quán)變無動而言，其通實益頗多。撒(注：孫憲鮮忠教授對此五有精辟的分挺析，請參見爐其文："再百談物權(quán)行為揉理論"，《龜論物權(quán)法》殃，法律出版鴨社2001視年版，頁1針55以下。碧)但就債權(quán)用讓與來說，立雖然它有效辟區(qū)分了債權(quán)博契約性質(zhì)的營原因行為(淋如買賣、贈咽與等)和準(zhǔn)破物權(quán)行為性嬸質(zhì)的債權(quán)讓滲與本身，從蓮而解決了上暑述法國法中莖的一些邏輯追悖論，但其殲優(yōu)越性畢竟暖不似物權(quán)行柱為理論，難橋為第三人利嚷益提供有效圍保護。究其斜原因，在于川物權(quán)行為采蔥形式主義立擾法例，有明經(jīng)確的外部表自征(以交付份或登記為其黑成立或生效抽要件)，(再注：關(guān)于交賭付或登記是爆物權(quán)行為的糾成立要件抑湯或生效要件火，學(xué)界有不賓同觀點。謝屯在全，《民所法物權(quán)論》杏(上冊)，敢中國政法大妥學(xué)出版社1放999年版題，頁68注患釋1。)即勵彰顯物權(quán)得跟喪的公示方捕法，而債權(quán)初讓與雖為準(zhǔn)耽物權(quán)行為，夏但無外部表慮征的要求，炕其成立或生憐效并不以交委付債權(quán)證書冊或進行登記吸為要件。此綠故，在債權(quán)漆人為第一次歲讓與后，受管讓人即已取俗得債權(quán)，而慚第三人又未翼能從外部認(rèn)梨知債權(quán)發(fā)生柏移轉(zhuǎn)的事實集，不免淪為屑債權(quán)交易的粱犧牲品。如踐此，該制度集對第三人利耐益和交易安認(rèn)全照顧難謂繁周到，有妨潑礙債權(quán)的流筍通性并進而循影響債權(quán)財乓產(chǎn)化之嫌。蹲以浴上所述似乎亡要求采此立隊法例的國家數(shù)應(yīng)為第三人項的利益設(shè)計挽妥當(dāng)規(guī)則。予但綜觀這些蛋國家的立法和，卻無一像籍法國立法例賀那樣，以通牌知債務(wù)人或承債務(wù)人的承駝諾作為保護賴第三人利益程的手段。究盈其原因，應(yīng)辰在于德國法獻系舍棄第三燕人利益的保鍛護，而追求妄處分行為之蝴性質(zhì)和次序姨原則的邏輯膜貫徹。設(shè)想朗在雙重讓與次中，按照處巨分行為的次獻序原則，受比讓在先者取崗得債權(quán)，若您以未為通知葛為由否定其辣效力，從而移使受讓在后草但已為通知竊者取得債權(quán)印，則無異于扁否認(rèn)處分行土為一經(jīng)成立饅即生權(quán)利變計動之效力的客原則以及次球序原則。由惜此可見，德絮國法系寧可父在法律邏輯擦上保持圓滿柏，也不愿因榴所謂的利益篩平衡而以辯集證的方法動姥搖其制度基齒石。當(dāng)然，膜德國法系輕刮視第三人利砍益之保護的哭做法，只是覆相對于雙重戴讓與中第一恭受讓人和第覆二受讓人誰篩優(yōu)先取得債聚權(quán)而言的，絹這并不意味妖對第三人(讀即雙重讓與豎中的第二受視讓人)利益抵的絕對忽視脫，因為基于委原因行為所訂生之債，原宗債權(quán)人須對拆該第三人承塌擔(dān)履行不能陡的責(zé)任。憶四植、如何保護泰債務(wù)人的利溫益：比較法捐上的考察斤前脆已述及，債毒權(quán)可予讓與敢是債權(quán)非人揉格化的結(jié)果弱。由于債務(wù)犬人向誰履行郊債務(wù)已顯得鮮不重要，所前以債權(quán)的相慧對性被弱化復(fù)，而債權(quán)人切對債權(quán)的支聲配力卻得到喚強化。于是額，在構(gòu)建債汁權(quán)讓與制度賓時，保證債告權(quán)人對債權(quán)伙的自由處分黎權(quán)和受讓人脈的安全地位序一直是其價樣值判斷的出湊發(fā)點。這種恰立法思想濫勁觴于近現(xiàn)代此債法制度，靠以至于各國協(xié)紛紛采用不巖以債務(wù)人的停同意作為債那權(quán)讓與之要酷件的立法例金，犧牲了債鋪務(wù)人的一定姑利益。畏然軌而，債權(quán)畢欠竟是特定人耽之間的一種聲相對權(quán)，它爺基于各個具肌體的交易關(guān)司系而被創(chuàng)設(shè)猶，并各自反敢映其交易關(guān)葬系的特異性禍。(注：史描尚寬，《債每法總論》，澆中國政法大扶學(xué)出版社2末000年版瓦，頁709配。)在這種昨關(guān)系中，債殃權(quán)人和債務(wù)茄人之利益的霧實現(xiàn)往往唇晝齒相依、互叉為條件。雖偏然這種利益狀的相互依賴些性因各國立逐法日益突出順債權(quán)的非人者格化而不應(yīng)恢被過分強調(diào)限，但債務(wù)人旬本來面對的皇畢竟只是具容體交易關(guān)系么中產(chǎn)生的債舅權(quán)人，而在妹發(fā)生債權(quán)的磨讓與后他卻鑄要面對與之涂并無交易關(guān)巖系的"陌生暢"受讓人，棉其利益的實指現(xiàn)難免不受先到阻礙。有庭鑒于此，各會國立法一方通面確認(rèn)債權(quán)他讓與不以債合務(wù)人同意為雷必要的原則畏，以保障債涂權(quán)人對債權(quán)邀的自由處分喝，倡導(dǎo)債權(quán)書的可讓與性牽，另一方面酒則基于對債嶼務(wù)人之利益默的保護，針斑對某些在立槳法政策或性召質(zhì)上不可非絕人格化的指好名債權(quán)(普滑通債權(quán))，欺將其劃入不聾得讓與之債簡權(quán)的范圍，傳從而在一定媽程度上限制柏了債權(quán)讓與橡的自由。(寺注：至于約縱定不得讓與剝的債權(quán)，不租過是意思自峽治的結(jié)果，侄并非立法對降讓與自由的坡限制。)至明于證券化債厭權(quán)，則由于貫其徹底的資主本化而完全爹脫離其主體千，成為幾乎狀不受限制的巖可讓與財產(chǎn)煌。雨保縣護債務(wù)人之花利益的第二憐個難點，就陷是如何處理腎他和受讓人進之安全地位過的問題。正灘如前述，一羽方面，債權(quán)雜本為特定當(dāng)彈事人之間的痕請求權(quán)，倘藏若任由債權(quán)精人為讓與，百而不使債務(wù)衰人基于原來眠的具體交易稈關(guān)系主張其辛本可對抗原栽債權(quán)人的事欣由，則不免辮犧牲其利益村；另一方面乞，如果債務(wù)男人得主張一敢切可對抗原普債權(quán)人的事朝由，那么受遍讓人就債權(quán)蜻讓與一事必助定心存疑慮妥，進而影響穿債權(quán)的讓與其性。因此，吵各國民法一子般就指名債笛權(quán)做出重要朽規(guī)定：債務(wù)臨人僅得以受污通知時所能伸對抗讓與人陜(原債權(quán)人藏)的事由對攤抗受讓人。貓但相對于證俘券化債權(quán)，挎其讓與性不倆免因此遜色禮。因為指名產(chǎn)債權(quán)乃基于響各個具體交報易關(guān)系而被珠創(chuàng)設(shè)，其個緒別性不容漠展視；證券化選債權(quán)則因流縣通性是其首再要特性而被喉劃一對待，番即除債權(quán)證京書記載事項昏及由證書性抬質(zhì)當(dāng)然產(chǎn)生湯結(jié)果外，債尤務(wù)人一般不鋼得以可對抗求原債權(quán)人的陜事由對抗善織意受讓人。旱(注：史尚箏寬，《債法號總論》，中轎國政法大學(xué)疏出版社20取00年版，勿頁709-咽710。)魔債饅權(quán)讓與中關(guān)廁于債務(wù)人利茄益之保護最蟲為棘手之處帳，在于債權(quán)阿讓與原屬債封權(quán)人和受讓擺人之間的合紀(jì)同，這種合誘同因缺乏公中示方式而難罵以為債務(wù)人張和第三人了鄰解。詳言之鎖，對于物權(quán)訴變動，法國長法系雖采純股粹意思主義擦，且不作處肯分行為和負(fù)貝擔(dān)行為之區(qū)混分，但還是上以占有的移殊轉(zhuǎn)和登記作捐為對抗第三炕人的要件；健在德國法系遞，則以物權(quán)滴行為之形式售主義，卓有可成效地解決狡物權(quán)變動和智第三人利益碼之保護問題紡。但就債權(quán)鍵讓與而言，申不管在混同總債權(quán)讓與本包身和買賣合謹(jǐn)同(原因行蘿為)的法國倉法系，還是耀在區(qū)分處分徐行為和負(fù)擔(dān)得行為的德國崗法系，皆不推以某種形式袍作為債權(quán)發(fā)坡生移轉(zhuǎn)的要述件，故有外繞界難以認(rèn)知澡債權(quán)已發(fā)生訴移轉(zhuǎn)之事實扮的弊端。犧由竭于這一弊端奴的存在，故盯有債務(wù)人可繪能不知債權(quán)顧讓與的事實趕，而對原債叛權(quán)人為清償叉或為抵銷等傍行為的情況播發(fā)生。如果鼠僅因債權(quán)已沒發(fā)生移轉(zhuǎn)的更效果而使此停等行為皆歸廢于無效，則贈債務(wù)人將躊毒躇于為清償踏，受讓人或雷第三人也不吧敢輕易受讓機債權(quán)，這大領(lǐng)大有害于債耍權(quán)的讓與性責(zé)?；谶@種抱考慮，《法腫國民法典》紗第1691申條明確規(guī)定踩，如債務(wù)人傻在讓與人或坐受讓人向其既通知轉(zhuǎn)讓之燙前，已向讓覺與人清償債受務(wù)，則其所處負(fù)義務(wù)即告裕有效解除。瞞此外，該法膊典第169辟0條的規(guī)定喉，貌似僅針夫?qū)﹄p重讓與聲而為第三人權(quán)利益而設(shè)，塑但其中第三婦人并不限于貴受讓人之第防三人，而應(yīng)譜解釋為讓與見人和受讓人篩之外的一切賓第三人，即作債務(wù)人也被姑包括在內(nèi)。豈因此，該規(guī)揀定不僅是為技第三人利益只，同時也是餅為債務(wù)人利閣益而設(shè)。換趴言之，在雙披重讓與的情化形，雖說債僅權(quán)已在轉(zhuǎn)讓北合同成立之棵時移轉(zhuǎn)于前鉤一受讓人，銅但如果未就愿該受讓向債畫務(wù)人為通知么或債務(wù)人未吧依公證文書傾對其加以承樸認(rèn)，則在債球務(wù)人向第二應(yīng)受讓人為清介償或抵銷等預(yù)行為后，后刻一受讓人有慨效取得債權(quán)墻，債務(wù)人則棕解除其債務(wù)泡。爽德償國法將債權(quán)傘讓與視為處巡分行為的一獲種，但對讓程與未采形式惜主義立法例午，即不以特暢別的形式為踢其成立或生任效要件，其道結(jié)果是：債仿權(quán)讓與契約薯一旦有效成與立，即使未泥向債務(wù)人為罪通知，對于本包括債務(wù)人側(cè)在內(nèi)的一切啦人均發(fā)生移紙轉(zhuǎn)的效力。膽這就意味著奴，債務(wù)人在譯債權(quán)讓與后剛?cè)粝蛟瓊鶛?quán)妖人為清償或師抵銷等行為搞，則此等行龍為歸于無效月。此種欠缺券公示手段的附立法例，未角考慮債務(wù)人治可能不知讓憑與事實這一爪情形，對其倦利益保護之濁不力，顯露蹄無遺。為對共此做出補救拐，《德國民間法典》特設(shè)妙第407條澤，明定不得早以上述規(guī)定道對抗善意(渾不知讓與之糧事實)的債獄務(wù)人；并設(shè)駱第408條乓關(guān)于雙重讓品與之特別規(guī)庭定，強調(diào)為悲了債務(wù)人的虜利益而準(zhǔn)用布第407條綢的規(guī)定。如紫此，債務(wù)人望在不知債權(quán)嬌讓與之事實漆時，如向原古債權(quán)人為清拐償或其他履窄行行為，或乖在雙重讓與妙的情形，向窄第三人(后盛受讓人)為碎此等行為，哀則前一情形融中的新債權(quán)牛人或后一情費形中的先受解讓人不得主修張債務(wù)人的請履行行為不惡能產(chǎn)生債之跨消滅的效果仙，而僅能以遙自己乃真正蒸的債權(quán)取得目人為由向原穩(wěn)債權(quán)人或后京受讓人主張崖不當(dāng)?shù)美牟宸颠€。襖然樂而，意之善壘惡為心理事介實，其證明滅甚為困難，熟故其規(guī)定徒部增債權(quán)讓與劫之復(fù)雜程度鐮，削弱債權(quán)扔的流通性。饒于是，為增攝進債權(quán)的流拆通性，我國驅(qū)臺灣地區(qū)的爐民法雖仍采船讓與無須為倆通知即生效偷力的立法例判，但卻對此幅規(guī)則略加變皂更：債權(quán)讓盆與僅因讓與繪契約即生效手力，但對于楊債務(wù)人，則睡以讓與人或解受讓人的通忽知為其生效催要件；對于傅債務(wù)人以外逆的第三人，姥則不以通知侮為對抗或生表效要件(第酸297條第映1款)。(農(nóng)注：史尚寬費，《債法總雨論》，中國柳政法大學(xué)出則