需要擔(dān)心流動(dòng)性陷阱嗎

貨幣供給高增而通縮壓力顯現(xiàn)我國(guó)是否正在滑向流動(dòng)性陷阱？上周三月通脹數(shù)據(jù)和金融數(shù)據(jù)落地，CI同比錄得%而I同比錄得-25%，通縮壓力較上月進(jìn)一步抬升。與之相對(duì)，3月金融數(shù)據(jù)超預(yù)期好轉(zhuǎn)，新增信貸高達(dá)9萬億元，而2同比增速錄得%，仍處于6年5月以來的相對(duì)高位?；仡櫧衲暌患径韧浐徒鹑跀?shù)據(jù)走勢(shì)，貨幣供給保持高增而通縮壓力反而顯現(xiàn)，而防疫優(yōu)化落地后總需求回升緩慢，非食品項(xiàng)同比回升拐點(diǎn)遲遲沒有出現(xiàn)，市場(chǎng)擔(dān)憂我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨滑入“流動(dòng)性陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)。圖：2同比拐點(diǎn)常領(lǐng)非品項(xiàng)I同比，今年拐點(diǎn)沒有出（，） PI:非食品PI:非食品當(dāng)月比:同比（右）提個(gè)月提前個(gè)月提前個(gè)月提前個(gè)月.5 .5.5.5.5 -1--1-1-9-7-5-3-1-1-9-7-5-3-1-1-9-7-5-3-1-1-9-7-5-3-1-1-9-7，▍何為流動(dòng)性陷阱？簡(jiǎn)而言之流動(dòng)性陷阱意味著極低利率環(huán)境中貨幣增加對(duì)總需求的刺激作用失效流動(dòng)性陷阱的概念最早由凱恩斯提出當(dāng)利率降至低無可低時(shí)在流動(dòng)性偏好作用下貨幣求彈性變?yōu)闊o限大公眾寧愿以現(xiàn)金而非債券形式持有財(cái)富此時(shí)增加貨幣供給無法有效調(diào)整利率水平。ruman等（8）在分析日本經(jīng)濟(jì)衰退問題時(shí)將流動(dòng)性陷阱定義為：由于名義利率處于或接近于零，私人部門將貨幣和債券視作完全替代品，此時(shí)向經(jīng)濟(jì)中注入基礎(chǔ)貨幣沒有效果傳統(tǒng)貨幣政策變得無能為力；當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體在名義利率基本為零的形勢(shì)下總需求依舊持續(xù)低于生產(chǎn)能力則認(rèn)為其陷入了流動(dòng)性陷阱總體而言流動(dòng)性陷阱的前提條件為國(guó)內(nèi)利率處于極低水準(zhǔn)，現(xiàn)象為增加貨幣供給無法刺激總需求的回升。圖：流動(dòng)性阱意著低率法刺激求回升，未來貨幣政策寬松取向扭轉(zhuǎn)、利率回升預(yù)期是流動(dòng)性陷阱抑制投資需求的主要原因。基于貨幣需求維度利率低至一定水平時(shí)，市場(chǎng)預(yù)期未來利率上行高價(jià)債券潛在跌價(jià)險(xiǎn)巨大投機(jī)需求強(qiáng)化持有貨幣心態(tài)與此同時(shí)低利率環(huán)境下貨幣成本低廉疊加流性偏好考量，貨幣持有意愿進(jìn)一步增強(qiáng)?；谛抛u(yù)維度，公眾對(duì)央行目標(biāo)懷有維“價(jià)穩(wěn)定”預(yù)期貨幣擴(kuò)張動(dòng)作并不具備持續(xù)性一旦經(jīng)濟(jì)形勢(shì)向好轉(zhuǎn)變政策將恢復(fù)收縮抑制價(jià)格上揚(yáng)低利率環(huán)境無法長(zhǎng)久延續(xù)因此寬松貨幣政策無法有效刺激消費(fèi)、投需求增加。他山之石：美日歐遭遇流動(dòng)性陷阱階段復(fù)盤二戰(zhàn)以來大致出現(xiàn)過三輪流動(dòng)性陷阱，分別發(fā)生在0年代的日本，次貸危機(jī)后的國(guó)以及歐債危機(jī)后的歐盟。其中日本的案例最為典型，受到市場(chǎng)廣泛關(guān)注美國(guó)和歐的危機(jī)持續(xù)時(shí)間較短對(duì)經(jīng)濟(jì)影響相對(duì)較淺學(xué)術(shù)界對(duì)其是否屬“流動(dòng)性陷阱也存在部分爭(zhēng)議。（一）日本：泡沫破裂后的通縮危機(jī)降息未能遏制信貸收縮與通縮總需求持續(xù)偏弱為應(yīng)對(duì)房地產(chǎn)泡沫破裂帶來的經(jīng)濟(jì)衰退壓力日本從0年代初期開始快速降低政策利率5“廣場(chǎng)協(xié)議后日元大幅升值帶來通縮壓力，日本央行被迫開始快速降息，基礎(chǔ)貼現(xiàn)率（日本政策利率）在年內(nèi)從0年高點(diǎn)的%降至5年的%，又在1年進(jìn)一步降至%。但激進(jìn)的貨幣政策既沒有引起信貸增長(zhǎng)，也未能遏制通縮和總需求不足。日本新增信貸從年起快速下行，直到8年次貸危機(jī)前夕才有所回升；I隨著貼現(xiàn)率下降反而同步下降在1年至3年之間幾乎保持負(fù)值F計(jì)算的GDP產(chǎn)出缺口在3年至年間幾乎保持負(fù)值僅在6年和7年橋本政“重整財(cái)政等政策刺激下小幅轉(zhuǎn)正，國(guó)內(nèi)總需求顯現(xiàn)長(zhǎng)期頹勢(shì)。圖：日本從0年代陷入性陷阱（，） 圖：這一階日本臨明的縮壓力（） 產(chǎn)出缺口潛在G的例日本 日本:貼率 日本同比 日本P同比 日本P同比4 7 3 6 2 5 81 4 640 3 21 2 0-1--1-9-5-1-9-5-1-9-5-1-9-5-1-9-5-1-93 0， ，與政策利率、產(chǎn)出缺口和通脹一同下降的還有股價(jià)和房?jī)r(jià)。日經(jīng)指數(shù)從0年起快速下行，熊市一直持續(xù)到04年。房地產(chǎn)市場(chǎng)的崩盤略微滯后，日本主要城市平均房?jī)r(jià)從2年起一路下瀉，至今仍處于低位。這進(jìn)一步反映了在流動(dòng)性陷阱中，央行投放的資金無法通過信貸途徑進(jìn)入企業(yè)和居民部門，而是停留在銀行間體系空轉(zhuǎn)資金空轉(zhuǎn)疊極低的政策利率，這一階段債市整體走牛，0Y日本國(guó)債利率從%下行至以下。圖：流動(dòng)性階段本資市面臨股債強(qiáng)格局（點(diǎn)） 日本:年國(guó)準(zhǔn)率 東京日指（右）9 8 76 5 43 2 1-1-1-6-1-4-9-2-7-2-5-0-3-8-1-6-1-4-9-2-7-2-5-0-3-8-1-6-1，（二）美國(guó)：次貸危機(jī)的附帶產(chǎn)物房地產(chǎn)市場(chǎng)的壓力和經(jīng)濟(jì)衰退風(fēng)險(xiǎn)是促使美聯(lián)儲(chǔ)從27年9月起快速降息的原因。4年起為了避免經(jīng)濟(jì)過熱美聯(lián)儲(chǔ)開始進(jìn)入加息通道到6年美國(guó)聯(lián)邦基金利率水平已處在以上。但緊縮的貨幣政策疊加房?jī)r(jià)筑頂，為房地產(chǎn)市場(chǎng)和次級(jí)貸市場(chǎng)的危機(jī)埋下伏筆7年初盡管距離雷曼兄弟銀行倒閉國(guó)際金融危機(jī)正式爆發(fā)尚有時(shí)日，但美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)壓力已經(jīng)顯現(xiàn)標(biāo)普房?jī)r(jià)指數(shù)筑頂并開始回落。剛上任不久的美聯(lián)儲(chǔ)席伯南克開始主導(dǎo)激進(jìn)降息從7年9月到8年2月聯(lián)邦基金利率從高點(diǎn)下降s至%，并在5年末之前始終保持在%以下。圖：美國(guó)在貸危爆發(fā)后遇流動(dòng)陷阱（） 圖這一階美國(guó)失率高產(chǎn)需缺倒掛度走（%聯(lián)邦基目標(biāo)率 美國(guó)P當(dāng)月同比6543210

美國(guó)失業(yè)率產(chǎn)出缺占潛在的比（右）2 00 8 6 4 2 6 7 8 9

0 4567890， ，激進(jìn)的降息未能收獲良好效果美聯(lián)儲(chǔ)被迫開啟量化寬松在需求端美國(guó)CI同比和GDP產(chǎn)出缺口隨著降息進(jìn)程同步收縮在供給端失業(yè)率滯后抬升經(jīng)濟(jì)悲觀預(yù)期下，次貸危機(jī)進(jìn)一步發(fā)酵，引發(fā)全球金融危機(jī)。在利率工具已經(jīng)幾乎失效的背景下美聯(lián)儲(chǔ)從208年末開啟了第一輪量化寬松，到0年3月結(jié)束Q。Q1的落地改善了經(jīng)濟(jì)衰退的壓力，GDP產(chǎn)出缺口和失業(yè)率均有所好轉(zhuǎn)，物價(jià)也從通縮回歸通脹。政策利率快速下行階段美國(guó)的房市和股市受到較大沖擊而債市走牛美聯(lián)儲(chǔ)降息并未阻止房市的崩潰，標(biāo)普房?jī)r(jià)指數(shù)大幅下降，在9年上半年探底；同時(shí)房地產(chǎn)市場(chǎng)起的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)至金融市場(chǎng)導(dǎo)致美股暴跌，引發(fā)世界關(guān)注同期由于資金面的寬和基本面的悲觀預(yù)期債市大幅走牛然而，與日本長(zhǎng)期陷入流動(dòng)性陷阱不同的是，隨量化寬松效果的顯現(xiàn)，美股從9年上半年探底后開始回升，開啟了長(zhǎng)達(dá)十年的牛市房?jī)r(jià)同比跌幅放緩。短端利率繼續(xù)小幅下行，長(zhǎng)端利率有所回升。圖：流動(dòng)性阱伴著美股和房市擊 圖：流動(dòng)性阱階結(jié)束長(zhǎng)和短端率走分化（）

房個(gè)中標(biāo)準(zhǔn)普爾指數(shù)右軸）

--1-6-1-4-9-2-7-2-5-0-3-8-1-6-1

.0.0.0.0.0.0.0

美收年 美收年5 6 7 8 9 ， ，（三）歐盟：歐債危機(jī)下的0利率政策歐洲央行在次貸危機(jī)前后的政策取向相對(duì)克制。歐盟在8年至9年間同樣經(jīng)歷了快速降息、CI和產(chǎn)出缺口下降、股市和房市的暴跌以及債市走牛，但不同的是歐央行在降息決議上保持了一定的克制在8年末美聯(lián)儲(chǔ)已將政策利率降至%以下時(shí)，歐元區(qū)再融資利率仍有%，并在隨后保持在%至%的區(qū)間運(yùn)行，為貨幣政策留有一定的調(diào)整空間。圖：歐央行次貸危階段對(duì)克制，在歐危機(jī)采取0利率措（）

圖這一階段盟也臨失高增求走的問（%歐元C當(dāng)月比 歐元區(qū)要再資利率543210

歐元區(qū)失率產(chǎn)缺占的：區(qū)右）2 40 38 21604 2 0 4567890， ，歐債危機(jī)迫使歐洲央行采取零利率政策9年2月希臘債務(wù)危機(jī)爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)至歐元區(qū)其他經(jīng)濟(jì)體21年歐元區(qū)核心成員德國(guó)和法國(guó)遭遇信用危機(jī)法國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)被降低，標(biāo)志著歐債危機(jī)全面爆發(fā)。為了維持歐元區(qū)的穩(wěn)定，歐央行從2年繼續(xù)使用利率工具，將政策利率下降到0附近。流動(dòng)性陷阱中常規(guī)利率工具的效果有限歐元區(qū)HIP同比再一次與利率同步下降，GDP產(chǎn)出缺口持續(xù)存在失業(yè)率從21年起繼續(xù)上行為了扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)衰退壓力歐央行開啟了“歐洲版量化寬松，使用證券市場(chǎng)計(jì)劃（MP、長(zhǎng)期再融資操作（TR）等工具直接向市場(chǎng)投放貨幣，并從4年6月啟動(dòng)了負(fù)利率政策。從后續(xù)宏觀指標(biāo)來看，歐洲版量化寬松對(duì)CI的刺激作用有限，但是對(duì)資本市場(chǎng)影響較大：歐元區(qū)從2年起呈現(xiàn)股市和房?jī)r(jià)回暖的趨勢(shì)，債市在基準(zhǔn)利率走低的環(huán)境下延續(xù)走牛。圖歐洲股市房地市場(chǎng)輪沖擊受到大影（/ 圖：歐債在低策利環(huán)境持續(xù)走（，） 歐元區(qū)房指數(shù)同比法蘭克福指數(shù)右軸86420

540 30 20 10 00

歐元區(qū)公收益率歐元區(qū)公收益率年， ，▍淺論通縮與流動(dòng)性陷阱間的關(guān)聯(lián)流動(dòng)性陷阱在預(yù)期層面限制內(nèi)需修復(fù)空間，形成供強(qiáng)于需的格局。流動(dòng)性陷阱階段，公眾預(yù)期未來經(jīng)濟(jì)增速趨緩滑入衰退通道風(fēng)險(xiǎn)加大收入不確定性加劇驅(qū)動(dòng)居民儲(chǔ)蓄意愿高漲投資消費(fèi)需求疲軟由于供應(yīng)鏈的長(zhǎng)周期特性供給端調(diào)整節(jié)奏無法跟上需求端的較快收縮，需求弱于供給導(dǎo)致價(jià)格失去支撐，拖累經(jīng)濟(jì)步入通縮路徑盡管存在寬貨幣政策刺激但在經(jīng)濟(jì)增速放緩預(yù)期下企業(yè)部門大多保持謹(jǐn)慎態(tài)度體現(xiàn)為投資需求制及FDI規(guī)模收縮而風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)缺乏企業(yè)更傾向于盲目擴(kuò)張導(dǎo)致無效投資及潛在產(chǎn)能雙提升，產(chǎn)能過剩、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)失調(diào)問題更加嚴(yán)峻，經(jīng)濟(jì)緊縮壓力加劇。極低利率環(huán)境下寬貨幣刺激失效而私人部門縮表壓制資產(chǎn)價(jià)格在未來利率上行經(jīng)濟(jì)增速放緩的預(yù)期下，低利率環(huán)境反而會(huì)促使私人部門主動(dòng)去杠桿寬松貨幣政策釋的資金存在兩種可能的流向一是停留在金融系統(tǒng)內(nèi)部且沒有形成信貸投放資金脫實(shí)虛并且推升債市杠桿二是形成信貸但并未投向生產(chǎn)與消費(fèi)領(lǐng)域，存款僅僅是在不同商銀行的負(fù)債端流轉(zhuǎn)同時(shí)也可能存在用當(dāng)下低成本負(fù)債置換以往的高成本負(fù)債的行為，成寬信用“偽復(fù)蘇格局總體而言流動(dòng)性陷阱中私人部門縮表行為將會(huì)壓制資產(chǎn)價(jià)的上行空間，進(jìn)而推升通縮壓力。流動(dòng)性陷阱往往伴隨居民可支配收入下降進(jìn)而壓制消費(fèi)需求回升對(duì)于社會(huì)系統(tǒng)體而言流動(dòng)性陷阱階段廣泛的支出萎靡及去杠桿現(xiàn)象將導(dǎo)致社會(huì)總收入下降。在對(duì)未經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期不穩(wěn)的環(huán)境下私人部門儲(chǔ)蓄意愿提升支出端規(guī)模收窄致使收入端規(guī)模之收窄，現(xiàn)期收入及預(yù)期收入流的減少形成減支合力施壓于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)而使得節(jié)儉論顯現(xiàn)。低利率環(huán)境促使資本流出加劇壓制國(guó)內(nèi)投資需求和本幣幣值的回升基于三元悖論，低利率環(huán)境下，資本逐利本質(zhì)驅(qū)動(dòng)全球多品類資產(chǎn)配置需求提升資金更多涌入收益相對(duì)更高的海外經(jīng)濟(jì)體進(jìn)而壓制國(guó)內(nèi)投資需求回升并引起本幣貶值壓力此外，除了傳統(tǒng)貨物服務(wù)領(lǐng)域之外，虛擬經(jīng)濟(jì)等新興領(lǐng)域發(fā)展擴(kuò)充了投資品類的深度全球化加深寬了投資范圍的廣度因此流動(dòng)性陷阱階段低利率及經(jīng)濟(jì)悲觀預(yù)期或?qū)Ⅱ?qū)動(dòng)資本撤出內(nèi)生產(chǎn)投資領(lǐng)域流向比特幣黃金等避險(xiǎn)資產(chǎn)，亦或是投向海外高增速地區(qū)牟取更多益。流動(dòng)性陷阱與通縮通?；橐蚬s與流動(dòng)性陷阱具有雙向促進(jìn)效果國(guó)內(nèi)通縮象加劇促使央行采取低利率政策以注入流動(dòng)性而悲觀前景預(yù)期和資產(chǎn)泡沫破滅導(dǎo)致利率下行的邊際刺激效應(yīng)趨弱通縮階段資產(chǎn)縮水利潤(rùn)下滑但負(fù)債依舊保持高韌性狀態(tài)而使得公眾支出意愿和能力大幅削弱有效需求降低預(yù)防性儲(chǔ)蓄需求迅速上升為流性陷阱產(chǎn)生創(chuàng)造較好環(huán)境結(jié)合前述分析，流動(dòng)性陷阱出現(xiàn)后將進(jìn)一步誘發(fā)通縮通縮流動(dòng)性陷阱形成乘數(shù)效應(yīng)，加速經(jīng)濟(jì)衰退。▍M2高增而CPI回踩我國(guó)是否陷入流動(dòng)性陷阱？通脹和其他基本面指標(biāo)背離的環(huán)境存在流動(dòng)性陷阱的部分特征總結(jié)來看一季的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)修復(fù)與通脹走勢(shì)背離主要有三個(gè)原因信貸擴(kuò)張?zhí)峁┴泿旁隽坎⑽戳飨蛳M(fèi)和投資領(lǐng)域生產(chǎn)端回暖節(jié)奏快于需求端以及居民端擴(kuò)表意愿結(jié)構(gòu)性偏弱與流動(dòng)性陷的特征存在部分相似之處然而在利率環(huán)境貨幣政策有效性方面當(dāng)下宏觀環(huán)境并不流動(dòng)性陷阱一致。我國(guó)政策利率仍有較多調(diào)整空間，并非處于“極低利率階段。流動(dòng)性陷阱的外在表現(xiàn)是短期名義利率為0或接近而我國(guó)貨幣政策長(zhǎng)期維持穩(wěn)健基調(diào)當(dāng)下%的利率仍有較多的調(diào)整空間日本在0至5年美國(guó)和歐盟在次貸危機(jī)后都經(jīng)歷了快速大幅降息的過程且市場(chǎng)利率長(zhǎng)期停留在極低水平為流動(dòng)性陷阱的產(chǎn)生提供了客觀件我國(guó)無論是當(dāng)下以DR07為代表的短端資金利率圍繞的7天逆回購利率波動(dòng)0年期國(guó)債收益率仍維持在%以上，并不符合流動(dòng)性陷阱“極低利率環(huán)境”的前提。從政策取向看，一季度貨政例會(huì)延續(xù)貨幣政策“穩(wěn)健“精準(zhǔn)有力”的表述，同時(shí)表達(dá)出了寬貨幣力度邊際回?cái)[的態(tài)度，預(yù)計(jì)未來政策利率大幅下調(diào)至0附近的可能性較低。圖：我國(guó)貨幣策工取向健，未進(jìn)入0利環(huán)境可能較低（，）.0.5.0.5.0.5.0.5

L：年期 L：年期逆回購率：天 年期L利存款準(zhǔn)金率大型構(gòu)（軸）

.7.5.3.1.9.7，我國(guó)寬貨幣工具對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的刺激仍然有效流動(dòng)性陷阱本質(zhì)為央“寬貨幣政對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的刺激無效，但2年以來的幾輪總量與結(jié)構(gòu)寬貨幣發(fā)力均存在一定成效總量上，2年至今3次降準(zhǔn)、2次降息、3次5年期LR下調(diào)大幅調(diào)降了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本，而在“第二支箭”民企融資支持工具、金融6條等寬信用政策工具刺激下業(yè)端信貸需求也持續(xù)回暖供給端開工情緒回暖而上游工業(yè)品漲價(jià)動(dòng)能較強(qiáng)當(dāng)下的問是貨幣工具從供給向需求端傳導(dǎo)路徑的通暢程度。從3年1季度金融數(shù)據(jù)來看，信投放和貨幣供應(yīng)量大增說明從央行投放基礎(chǔ)貨幣到派生信貸的通道是暢通的但-同比剪刀差走闊、CI同比持續(xù)收縮，表明從信貸到消費(fèi)和投資的渠道存在阻礙。圖：今年來7家鋼高爐工率持抬升（） 圖：1剪刀差走意味存款向資轉(zhuǎn)偏（s2年 2年 2年2年 2年周周周周周周周周周周周周周周周周周周周

中國(guó)::同比 （右軸50--8-4-2-8-4-2-8-4-2-8-4-2-8-4-2

50， ，我國(guó)通縮壓力抬升原因存在較多層次，總需求偏弱僅為原因之一。3年以來，我國(guó)CI同比持續(xù)回踩而I同比持續(xù)通縮并非單一因素導(dǎo)致除去總需求修復(fù)節(jié)奏不及總供給導(dǎo)致的非食品項(xiàng)與核心CI漲價(jià)壓力較低外豬肉蔬菜價(jià)格持續(xù)走低引起的食品項(xiàng)縮，國(guó)際油價(jià)低位震蕩以及基數(shù)效應(yīng)導(dǎo)致工業(yè)品價(jià)格同比難以回正也是重要原因從食項(xiàng)來看蔬菜價(jià)格走勢(shì)遵循季節(jié)性規(guī)律而4月來豬價(jià)下行放緩也意味著后續(xù)食品項(xiàng)降壓力可能會(huì)邊際減輕。I同比通縮中基數(shù)效應(yīng)是主要原因，而國(guó)際油價(jià)低位運(yùn)行主導(dǎo)輸入型通縮對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)修復(fù)影響相對(duì)有限而上游有色黑金等工業(yè)品持續(xù)環(huán)比漲價(jià)意著生產(chǎn)端開工情緒好轉(zhuǎn)將對(duì)I環(huán)比存在一定支撐總體而言總需求弱修復(fù)并非我國(guó)響物價(jià)的唯一主線。圖：豬肉和菜價(jià)走低年低通的原之一元公斤元公斤）

圖：國(guó)際油價(jià)位運(yùn)壓制I同比回升間（元桶）平均批價(jià)豬肉平均批價(jià)種重點(diǎn)監(jiān)蔬菜右軸

.5.0.5.0.5.0

期貨結(jié)算連續(xù)布倫特期貨結(jié)算連續(xù)W原油-1-2-3-4-5-6-7-8-9-0-1-2-1-2-3-4， ，需求側(cè)預(yù)期改善需要時(shí)間，而中期視角上我國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入流動(dòng)性陷阱的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低。無論是CI非食品項(xiàng)漲價(jià)動(dòng)能較弱還是I上游工業(yè)品漲價(jià)節(jié)奏快于下游都指向了當(dāng)下國(guó)內(nèi)需求弱修復(fù)的格局2年疫情擾動(dòng)下居民端面臨失業(yè)可支配收入下降的問題，盡管3年防疫優(yōu)化措施全面落地而疫情沖擊消退但這類問題長(zhǎng)尾影響并未快速消除然而在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步修復(fù)的大趨勢(shì)下，需求側(cè)的改善也在逐步顯現(xiàn)。高頻數(shù)據(jù)方面0大中市商品房成交面積已經(jīng)回升至往年同期的新高乘用車銷量也延續(xù)抬升，可見需求側(cè)改是漸進(jìn)式的過程需要更多時(shí)間顯現(xiàn)綜上所述，中期視角上我國(guó)陷入流動(dòng)性陷阱的可性相對(duì)有限。圖：0大中市商房成積處于年同相對(duì)萬方米）

圖：乘用車銷量處往年期相對(duì)位（）周周周周周周周周周周周周周周周周周周周

年 年 年年 年 年

,0,0,0,0,0,0,0,0周周周周周周周周周周周周周周周周周周周

年 年 年 年， ，▍債市策略盡管總需求偏弱通縮壓力抬升的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和傳統(tǒng)意義上的流動(dòng)性陷阱存在一定相似之處但我國(guó)貨幣政策穩(wěn)健基調(diào)基本杜絕了這一風(fēng)險(xiǎn)雖然通脹壓力較小為寬貨幣提供較多操作空間但一季度貨政例會(huì)已經(jīng)明確后續(xù)政策寬松取向?qū)⑦M(jìn)一步收斂而4月超額續(xù)作實(shí)現(xiàn)的資金凈投放規(guī)模僅為0億元也體現(xiàn)了總量層面寬貨幣力度的回?cái)[債市而言，短期交易主線或?qū)⒒貧w基本面數(shù)據(jù)成色的驗(yàn)證，長(zhǎng)端利率短期可能會(huì)維持弱震蕩調(diào)整的格局。▍風(fēng)險(xiǎn)因素貨幣政策、財(cái)政政策超預(yù)期變動(dòng)，物價(jià)、利率環(huán)境超預(yù)期調(diào)整。▍資金面市場(chǎng)回顧223年4月17日，銀存間質(zhì)押式回購加權(quán)利率全面上行，隔夜、7天、4天、天和1個(gè)月分別變動(dòng)了s、4.17ps、1.9bps、s和s至%、%、2.15%、%和2.3%。國(guó)債到期收益率全面上行，1年、3年、5年、0年分別變動(dòng)sss和1.1bps至%%%和%上證綜指上漲%至38.6,深證成指上漲%至185.48,創(chuàng)業(yè)板指上漲%至234.44。央行公告稱為維護(hù)銀行體系流動(dòng)性合理充裕，203年4月7日人民銀行開展700億元中期借貸便利（L）操作和20億元公開市場(chǎng)逆回購操作。4月7日央行公開市場(chǎng)開展0億元7天逆回購操作及0億元F操作當(dāng)日有0億元逆回購到期和億元F到期，實(shí)現(xiàn)流動(dòng)性凈投放0億元。本周二到周五，共有0億元逆回購到期和0億元國(guó)庫現(xiàn)金定存到期?！玖鲃?dòng)性動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)】我們對(duì)市場(chǎng)流動(dòng)性情況進(jìn)行跟蹤，觀測(cè)7年開年來至今流性的“投與收。增量方面，我們根據(jù)逆回購、LF、F等央行公開市場(chǎng)操作、國(guó)庫現(xiàn)金定存等規(guī)模計(jì)算總投放量；減量方面，我們根據(jù)0年2月對(duì)比6年2月累計(jì)增加100.66億元，外匯占款累計(jì)下降81.16億元、財(cái)政存款累計(jì)增加88.66億元粗略估計(jì)通過居民取現(xiàn)外占下降和稅收流失的流動(dòng)性，并考慮公開市場(chǎng)操作到情況，計(jì)算每日流動(dòng)性減少總量。同時(shí)，我們對(duì)公開市場(chǎng)操作到期情況進(jìn)行監(jiān)控。圖：1年4月7日至3年4月7日公開市操作到監(jiān)控（元），圖：7年1月1日至3年4月7日流動(dòng)性放和籠計(jì)（億），圖：3年4月7日人民對(duì)各幣匯率前值對(duì)于一值變化分比.%.%.%.%.%.%.%.% ，▍市場(chǎng)回顧及觀點(diǎn)可轉(zhuǎn)債市場(chǎng)回顧4月7日轉(zhuǎn)債市場(chǎng)中證轉(zhuǎn)債指數(shù)收于7點(diǎn)日上漲%可轉(zhuǎn)債指數(shù)收于80點(diǎn)日上漲%可轉(zhuǎn)債預(yù)案指數(shù)收于1點(diǎn)日上漲%平均轉(zhuǎn)債價(jià)格19元，平均平價(jià)為1元。當(dāng)日，永東轉(zhuǎn)債退市，廣聯(lián)轉(zhuǎn)債上市。4支上市交易可轉(zhuǎn)債除3支停牌2支上漲6支橫盤3支下跌其中廣聯(lián)轉(zhuǎn)（%、北方轉(zhuǎn)（%和永吉轉(zhuǎn)（8%領(lǐng)漲特發(fā)轉(zhuǎn)（-%亞康轉(zhuǎn)（-%）和上能轉(zhuǎn)債（-%）領(lǐng)跌。4支可轉(zhuǎn)債正股，7支上漲，6支橫盤，1支下跌。其中錦泓集（%華正新材北方國(guó)（%)和小熊電器國(guó)藥現(xiàn)（%）領(lǐng)漲，普