文學(xué)批評(píng)還有自己的讀者市場(chǎng)嗎--《上海新批評(píng)文叢》座談會(huì)紀(jì)要

文學(xué)批評(píng)還有自己的讀者市場(chǎng)嗎?——《上海新批評(píng)文叢》座談會(huì)紀(jì)要

花山文藝出版社推出上海青年批評(píng)家郜元寶、楊揚(yáng)、葛紅兵、張新穎和王宏圖五人的批評(píng)文集。2001年12月8日，出版社與上海作協(xié)聯(lián)合舉行座談會(huì)，圍繞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下文學(xué)批評(píng)的建設(shè)問(wèn)題展開(kāi)了

討論。座談會(huì)由上海作協(xié)副主席王紀(jì)人教授主持，出席會(huì)議的有徐中玉、錢谷融、李子云、徐俊西、王文英、方克強(qiáng)、殷國(guó)明、楊文虎、吳炫、孫甘露等40多位批評(píng)家、作家。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的文學(xué)批評(píng)應(yīng)該繼續(xù)講真話，張揚(yáng)批評(píng)個(gè)性

主持人：五位青年批評(píng)家我都有所接觸，他們都是90年代成長(zhǎng)起來(lái)的，清一色的文學(xué)博士。他們給我的印象是很有個(gè)性。他們?cè)诟咝Ｈ谓?，自己也受到老一代學(xué)者治學(xué)方法和傳統(tǒng)文學(xué)的影響，同

時(shí)他們又是開(kāi)創(chuàng)的一代。就我自己來(lái)說(shuō)，是個(gè)性毀滅的一代，而他們是個(gè)性重新張揚(yáng)的一代，他們每個(gè)人都有自己研究的獨(dú)特領(lǐng)域和個(gè)人寫作風(fēng)格，這是新世紀(jì)文學(xué)批評(píng)應(yīng)該具備的品格。

徐中玉(華東師大中文系教授)：上海的文藝?yán)碚撗芯恳恢庇凶约旱膫鹘y(tǒng)，取得過(guò)一些成績(jī)。但改革開(kāi)放以來(lái)，文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)又面臨不少新的問(wèn)題。如何來(lái)研究和解決這些問(wèn)題?我看這也是新

世紀(jì)提供給作家、批評(píng)家施展個(gè)人才華的一個(gè)機(jī)會(huì)。作家、批評(píng)家要敢于顯示自己的才華，但不要商業(yè)炒作。

錢谷融(華東師大中文系教授)：王紀(jì)人先生說(shuō)自己那一代是個(gè)性毀滅的一代，事實(shí)上，文學(xué)藝術(shù)最應(yīng)該尊重個(gè)性和自我。我看這五位青年朋友都很有個(gè)性。文學(xué)藝術(shù)的背后都有一個(gè)作者存在，沒(méi)

有了作者，沒(méi)有了“我”，便不成其為創(chuàng)作。今天應(yīng)該說(shuō)是政通人和，比較開(kāi)放，這是一個(gè)好的開(kāi)端，對(duì)文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)來(lái)說(shuō)，是一個(gè)機(jī)遇。我希望看到越來(lái)越多的年輕人寫出好的作品和評(píng)論。

張彥魁(花山文藝出版社社長(zhǎng)、總編)：我很榮幸能夠參加這次座談會(huì)，我也很高興能夠?yàn)樯虾５奈逦磺嗄昱u(píng)家出版文集。上?；钴S著一支在國(guó)內(nèi)享有聲譽(yù)的青年批評(píng)隊(duì)伍，他們有思想，功底扎

實(shí)，理應(yīng)得到關(guān)注。我們出版社為能夠踏入上海的文化市場(chǎng)，能夠擁有上海的一批年輕學(xué)者的文化資源而感到高興。作為出版單位，我們看好這批年輕人，也相信他們的作品會(huì)擁有一定的市場(chǎng)空間。

徐俊西(評(píng)論家)：20世紀(jì)90年代以來(lái)的文學(xué)現(xiàn)實(shí)的確與70、80年代不同，80年代的“方法論熱”等基本上還是移用西方的理論，而今天從這五位年輕的批評(píng)家的文章中，我看到有新的長(zhǎng)進(jìn)，他們

都嘗試著將中外文學(xué)理論融合起來(lái)，力圖建立自己的思考問(wèn)題的框架，那種浮現(xiàn)在表面的理論說(shuō)教痕跡很少。新世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)應(yīng)該是年輕人的事業(yè)，要勇于講真話，有銳氣和進(jìn)取的思想鋒芒。有一

段時(shí)間，我們的文學(xué)批評(píng)只有一個(gè)模式，只要看個(gè)別人的個(gè)別代表性文章就行了，讀10篇和讀100篇差不多。今天的情況就不同了，整個(gè)文化的大環(huán)境都變化了，批評(píng)家的個(gè)人人格、個(gè)人學(xué)識(shí)開(kāi)始得到

尊重，我想這是新世紀(jì)文學(xué)批評(píng)最有希望的方面。

李子云(評(píng)論家)：近些年我很少參加各種討論會(huì)了，但今天的會(huì)我一定要來(lái)。這五位年輕人出版了這樣一套文集，出版前他們還曾到我這兒來(lái)，希望得到幫助，想不到書這么順利就出來(lái)了，這種

工作精神讓我感動(dòng)。“文革”結(jié)束后，我獲得的最大教訓(xùn)就是再也不發(fā)違心之論了。但我發(fā)現(xiàn)，直到今天，講真話還是很難，常常要講究一點(diǎn)發(fā)言技巧、講究一點(diǎn)分寸。如果你對(duì)某一部作品談了一點(diǎn)

個(gè)人的真實(shí)看法，往往會(huì)遇到麻煩。正是這種環(huán)境氣氛，使我近幾年很少甚至不寫評(píng)論了。這幾位年輕人有思想，有見(jiàn)解，有個(gè)性，大部分文章是由衷之言。講真話與大環(huán)境有關(guān)，與個(gè)人也有關(guān)。假

如大家都創(chuàng)造一些條件的話，環(huán)境也會(huì)變的。我想新世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)慢慢會(huì)接近這個(gè)要求：要講真話。文學(xué)批評(píng)要講真話，不要媚俗，不要去討好什么人。媒體有熱點(diǎn)，這是正常的，文學(xué)批評(píng)和文學(xué)

研究要保持冷靜。上海的評(píng)論界也有一些商業(yè)炒作，但在國(guó)內(nèi)還不是最厲害的。文學(xué)批評(píng)要保持個(gè)性，最忌嘩眾取寵。

文學(xué)批評(píng)應(yīng)該有一種現(xiàn)實(shí)感，應(yīng)該有一種思想超越

孫甘露(作家)：談點(diǎn)個(gè)人的感受。我發(fā)現(xiàn)今天20世紀(jì)80年代出道的那一撥人來(lái)得不多。跟80年代的批評(píng)家相比，這五位青年批評(píng)家都有一個(gè)特色，這就是他們都在大學(xué)教書，做一些比較純粹的學(xué)

術(shù)研究。譬如，郜元寶博士論文做的是海德格爾研究，楊揚(yáng)做的是現(xiàn)代文學(xué)研究。我讀了楊揚(yáng)一篇關(guān)于20世紀(jì)90年代文學(xué)批評(píng)的文章，有啟發(fā)。他認(rèn)為90年代以來(lái)的文學(xué)批評(píng)不是追隨某種思想主流，

而是偏重于對(duì)問(wèn)題的研究，變成了一個(gè)研究問(wèn)題的時(shí)代。我感覺(jué)，“文革”結(jié)束后的70、80年代，大家好像都在致力于恢復(fù)文學(xué)秩序，80年代中后期又轉(zhuǎn)向語(yǔ)言實(shí)驗(yàn)，價(jià)值問(wèn)題懸擱在一邊。90年代以

來(lái)，隱隱約約似乎在建立某種新的東西。從楊揚(yáng)、郜元寶他們的文章中我注意到他們的關(guān)注范圍有所擴(kuò)大，而且好像是在有意擴(kuò)大，這是一種值得注意的動(dòng)向。

吳炫(華東師大中文系教授)：我不太用“新”這個(gè)詞，我關(guān)心的是如何在新與舊、傳統(tǒng)與現(xiàn)代之外，建立一種具有獨(dú)立品格的思想研究。這五位朋友的文學(xué)批評(píng)是很有代表性的，他們對(duì)個(gè)性、

身體包括個(gè)人欲望等，都持一種理解的健康的親和態(tài)度，而不是做“烈士”的極端態(tài)度。這是我非常贊同的。有人說(shuō)當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)物欲橫流的社會(huì)，這一判斷沒(méi)錯(cuò)，但我認(rèn)為沒(méi)有意義，甚至反映出

一些人對(duì)開(kāi)放社會(huì)的某種隔膜。重義輕利、重義輕欲的說(shuō)法，事實(shí)上在價(jià)值觀念和思想方法上都使利益與欲望的正常生命狀態(tài)遭到輕視。我贊成穿越欲望，而不是輕視欲望。同樣是表現(xiàn)欲望，像《查

泰萊夫人的情人》等作品，可以成為優(yōu)秀的作品，看來(lái)欲望本身是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的。今天一些文學(xué)作品和文學(xué)批評(píng)對(duì)欲望問(wèn)題給予了關(guān)注，但大都還停留在字面的書寫階段，而缺乏深厚的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，這是

文學(xué)研究應(yīng)該探索的問(wèn)題。另外，我贊同李子云老師談到的“講真話”的觀點(diǎn)。前幾天我在華東師大參加了錢谷融先生散文集《散淡人生》的座談會(huì)，大家一致認(rèn)為錢先生始終保持著獨(dú)立的價(jià)值追求

和人格精神，這是難能可貴的。我們的文學(xué)批評(píng)也應(yīng)該保持這種品格，批評(píng)家對(duì)自己的寫作要有一種要求，十年或幾十年后再看看自己的文章，要能沒(méi)有悔意。

梁永安(復(fù)旦大學(xué)中文系副教授)：非常感謝花山文藝出版社，同時(shí)也為上海的文藝出版單位的缺席而感到遺憾。上海曾經(jīng)是中國(guó)新文學(xué)最活躍的地方，也曾是中國(guó)的出版?zhèn)髅降闹行?，希望上海?/p>

文藝出版單位在這方面可以有些作為。20世紀(jì)90年代以來(lái)，一批新的批評(píng)家登場(chǎng)，他們的確有不同于80年代批評(píng)家的特色和長(zhǎng)處。我覺(jué)得新批評(píng)家的批評(píng)，有一種無(wú)限接近純粹文學(xué)的狀態(tài)。70、80年

代的文學(xué)批評(píng)往往依賴于政治，而90年代的新批評(píng)更趨于凈化。這可能與這些新批評(píng)家的個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷有很大關(guān)系。而且，新批評(píng)保持著一種良好的對(duì)話性，不強(qiáng)求意志，不為流派而流派，而是個(gè)人

做自己的工作，對(duì)90年代文學(xué)的新現(xiàn)象、新因素，表現(xiàn)出驚人的敏感，這是他們的長(zhǎng)處。新批評(píng)家按他們的身份來(lái)說(shuō)，都是上海高校中的教授、副教授，歸屬于社會(huì)精英，但他們不以精英自居，排斥

大眾文化和大眾趣味，這與批評(píng)界一些人喜歡以精英自居的姿態(tài)是很不同的。我很欣賞新批評(píng)家沒(méi)有那種偽貴族的文化心態(tài)。但我覺(jué)得還有兩個(gè)問(wèn)題值得思考。一是文學(xué)批評(píng)不能僅僅停留在文學(xué)經(jīng)驗(yàn)

的總結(jié)和解讀上，而是要建立起一種批評(píng)理性?，F(xiàn)在的文學(xué)批評(píng)原創(chuàng)性的概念幾乎沒(méi)有，大都是移用西方理論，這種狀況在新批評(píng)中也沒(méi)有得到有效的解決，這可能也是一種表述上的無(wú)奈和語(yǔ)言的無(wú)

力癥狀；二是文學(xué)研究在新世紀(jì)應(yīng)該確立一種“大藝術(shù)”的觀念，在新的審美基礎(chǔ)上吸收音樂(lè)、繪畫等藝術(shù)門類的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，充分展示審美批評(píng)的藝術(shù)個(gè)性，而現(xiàn)在的文學(xué)批評(píng)過(guò)于理念化。

張生(作家)：上海是一個(gè)出產(chǎn)批評(píng)家的地方。在座的老一輩有徐中玉、錢谷融等先生，20世紀(jì)70、80年代也出了不少，90年代以來(lái)，這種勢(shì)頭還在，如郜元寶、楊揚(yáng)等20世紀(jì)60年代出生的一批

批評(píng)家，在90年代中后期以來(lái)，產(chǎn)生重要的影響，有一種流派的趨勢(shì)。

文學(xué)批評(píng)要與時(shí)俱進(jìn)，確立新的審美坐標(biāo)

王文英(上海社科院文研所常務(wù)副所長(zhǎng)、研究員)：文學(xué)批評(píng)弄得不好容易落入理論和創(chuàng)作脫節(jié)的毛病，也就是通常所說(shuō)的隔膜。我讀了這幾位年輕人的文章，覺(jué)得他們都比較注意理論與當(dāng)前創(chuàng)作

實(shí)際的結(jié)合。這些年我常常在想，從20世紀(jì)90年代到新世紀(jì)，這10年間文學(xué)創(chuàng)作有沒(méi)有變化，文學(xué)批評(píng)有沒(méi)有新的進(jìn)展，如何對(duì)這些新變化進(jìn)行理論上的闡釋?讀了楊揚(yáng)有關(guān)90年代文學(xué)批評(píng)的文章，還

看了張新穎關(guān)于30年代新感覺(jué)派的研究文章，我感到他們對(duì)這些文學(xué)史的新變化的闡釋是有道理的，并且達(dá)到了一個(gè)較高的水平。80年代改革開(kāi)放才剛剛起步，中國(guó)社會(huì)總體上還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，

文化上也是一個(gè)思想一元化的時(shí)代。作家該寫什么，批評(píng)家該用什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量作品，都還是比較明確單一的。90年代以來(lái)，情況就有所不同。經(jīng)濟(jì)上的進(jìn)一步開(kāi)放，文化多元的局面初顯端倪，這一

切正在改變著我們看問(wèn)題的方式方法以及由此而引來(lái)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。今天大概沒(méi)有人會(huì)對(duì)自己的價(jià)值判斷做出百分之百的肯定，而是希望對(duì)照現(xiàn)實(shí)，以一種更加開(kāi)放寬容的態(tài)度來(lái)審視現(xiàn)實(shí)，保持與

時(shí)俱進(jìn)的思想狀態(tài)。另外，對(duì)知識(shí)分子的內(nèi)心焦慮也應(yīng)持同情關(guān)懷的態(tài)度。張新穎文章中提到“偽士當(dāng)去，迷信當(dāng)存”，我覺(jué)得包含了很多的涵義。

張業(yè)松(復(fù)旦大學(xué)博士后)：20世紀(jì)90年代以來(lái)的文學(xué)現(xiàn)實(shí)，一言以蔽之，是大浪淘沙。許多人在被淘汰，不少人又脫穎而出。從我自己的認(rèn)知來(lái)說(shuō)，90年代是一個(gè)成長(zhǎng)的年代，90年代的青年人面

臨的文化生態(tài)環(huán)境與80年代不同了。80年代主要是來(lái)自意識(shí)形態(tài)方面的壓力，而90年代是在雙重或者說(shuō)是多種的現(xiàn)實(shí)壓力下學(xué)習(xí)、生活、思考、發(fā)言。大家都想講真話，但能夠保留下去的到底有多少

呢?像我所熟悉的張新穎、楊揚(yáng)、郜元寶和王宏圖，的確都是在90年代淘沙之后淘出來(lái)的。葛紅兵是新到上海的，我跟他接觸不多，不好說(shuō)。我非常強(qiáng)烈地感受到，時(shí)代可以困難，人心可以敗壞，甚至

文化也會(huì)衰退，但個(gè)人的東西不能不堅(jiān)持。過(guò)一段時(shí)間再來(lái)回顧眼前的歷史，或許會(huì)更清楚。90年代與80年代的確是非常不同的，我相信新的批評(píng)流派、新的文化時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。

殷國(guó)明(華東師大中文系教授)：上海的文學(xué)批評(píng)有一個(gè)很好的傳統(tǒng)，對(duì)新事物、新變動(dòng)非常敏感。這種傳統(tǒng)今天還在?；ㄉ轿乃嚦霭嫔鐬檫@幾位年輕的朋友出這套書，很值得。郜元寶的文章我經(jīng)

常讀到，很有詩(shī)意。楊揚(yáng)的文章敏感，但非常從容，從來(lái)不唱高調(diào)。張新穎的行文灑脫，葛紅兵敢做敢為，王宏圖視野開(kāi)闊。剛才幾位的發(fā)言令我感動(dòng)，我為什么感動(dòng)呢?我想是大家對(duì)文學(xué)的詩(shī)意追求

，那種永恒的追求感動(dòng)了我。對(duì)我來(lái)說(shuō)，從20世紀(jì)80年代開(kāi)始一直在研究文學(xué)，我感到，一個(gè)作家、批評(píng)家變固然重要，但不變更難啊!我們需要持續(xù)不斷的對(duì)美的追求。文學(xué)理論的最高境界就是對(duì)文

學(xué)理論中最基本最原生的問(wèn)題進(jìn)行發(fā)現(xiàn)、解讀和闡發(fā)。假如搞了一輩子研究，對(duì)一些文學(xué)理論的基本問(wèn)題都發(fā)現(xiàn)不了，我想這是一種悲哀。有時(shí)我會(huì)問(wèn)自己，我做了這么多年研究，究竟是為什么，究

竟能夠留下些什么?我慢慢覺(jué)得對(duì)美的持續(xù)不斷的追求和向往，這才是文學(xué)的根啊。直到今天講真話之所以還那么困難，我想其中的原因之一，就是不少人太善于應(yīng)變了，沒(méi)有自己的定性。

王光東(上海大學(xué)中文系教授)：我感覺(jué)這五位朋友的評(píng)論都形成了自己的風(fēng)格，而且是相互獨(dú)立，思想比較成熟。他們每個(gè)人有自己關(guān)注的基本問(wèn)題和研究對(duì)象，如張新穎的分析問(wèn)題的角度，楊

揚(yáng)對(duì)20世紀(jì)90年代文學(xué)批評(píng)及文學(xué)史上商務(wù)印書館的研究，郜元寶對(duì)評(píng)論的留意，葛紅兵的批評(píng)姿態(tài)等，都是值得肯定的，我想他們的研究對(duì)90年代的中國(guó)文學(xué)研究而言，是極有意義的。

文學(xué)批評(píng)不會(huì)也不應(yīng)缺乏自己的讀者市場(chǎng)

葉覺(jué)林(出版策劃人)：有一個(gè)現(xiàn)象我感到奇怪，我們上海不乏優(yōu)秀的作家、批評(píng)家，但上海本地的文藝出版單位好像對(duì)他們不怎么感興趣，否則為什么上海本地的作家、批評(píng)家的書大都在外地出

版，成為外地出版社的資源呢?我也聽(tīng)到上海的一些出版部門抱怨沒(méi)有讀者市場(chǎng)，但我想這不是主要問(wèn)題。外地的出版社就沒(méi)有讀者市場(chǎng)問(wèn)題了嗎?看來(lái)上海的出版界還是缺乏一種長(zhǎng)遠(yuǎn)的文化經(jīng)營(yíng)眼光

，對(duì)本地的作家、批評(píng)家缺乏包裝意識(shí)。作為上海本地的圖書策劃人，我覺(jué)得上海的作家、批評(píng)家的書是有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的，我們完全可以打出上海的文化品牌。就拿《上海新批評(píng)文叢》來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得

也可以有市場(chǎng)賣點(diǎn)。這些批評(píng)家是目前國(guó)內(nèi)最活躍的，他們的文章在讀者中有很大的影響，提出的不少問(wèn)題也是普通文學(xué)愛(ài)好者關(guān)注的，而且他們的文章在國(guó)內(nèi)的轉(zhuǎn)載率也很高。為什么不能為他們出

書，將他們推向前臺(tái)呢?這幾位批評(píng)家是目前上海高校中最年輕的教授、副教授，擁有一批學(xué)生。作為促銷手段，我甚至想，我們?yōu)槭裁床豢梢栽诟咝Ｖ羞呴_(kāi)講座，邊推銷他們的書呢?事實(shí)上，圖書市

場(chǎng)有時(shí)是開(kāi)發(fā)出來(lái)的。

王鴻生(上海大學(xué)中文系教授)：我覺(jué)得現(xiàn)在搞文學(xué)的人非常寂寞，堅(jiān)守完全是因?yàn)閷?duì)文學(xué)抱有熱誠(chéng)。20世紀(jì)90年代以來(lái)一批年輕人加盟文學(xué)研究，這讓我感動(dòng)。這五位批評(píng)家的文章我都細(xì)細(xì)地拜

讀過(guò)。上海是出批評(píng)家的地方，如外地的《當(dāng)代作家評(píng)論》的一半版面都是上海批評(píng)家的文章，所以說(shuō)文學(xué)批評(píng)的半壁江山在上海，一點(diǎn)都不為過(guò)。90年代文學(xué)研究有一些新東西，關(guān)照的對(duì)象發(fā)生了

變化。但光結(jié)合社會(huì)生活，光對(duì)社會(huì)有親和力是否就夠了呢?對(duì)他們的文章如果說(shuō)有什么不滿足的話，那就是80年代這一頁(yè)你們要掀過(guò)去，不是那么容易的。讓我擔(dān)憂的是，這新一代學(xué)人現(xiàn)在受到雙重

的牽制：一個(gè)是學(xué)院體制的制約，另一個(gè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制約。在這雙重壓力下而要有文化上的作為，我想我們應(yīng)該堅(jiān)持我們的文化信念，真正沉得住氣。這些朋友的文章在許多方面讓我很有啟發(fā)、有

新鮮感，但整體上震撼力還不夠。

楊文虎(上海師大中文系主任、教授)：這幾位批評(píng)家給我的總體印象是，當(dāng)他們發(fā)出他們的聲音時(shí)，我知道，又一個(gè)新的文學(xué)時(shí)代開(kāi)始了。20世紀(jì)80年代的文學(xué)，整個(gè)是要從政治的戰(zhàn)車上解脫下

來(lái)，給文學(xué)以自由。90年代新思想出來(lái)后，80年代過(guò)來(lái)的一些批評(píng)家沉默了，并不是他們不寫文章，而是不少人寫出來(lái)的東西好像有些錯(cuò)位，跟90年代的現(xiàn)實(shí)有些隔膜，依然在用80年代的標(biāo)準(zhǔn)要求90

年代。新批評(píng)的崛起大概也正是在這個(gè)時(shí)候。我發(fā)現(xiàn)更年輕的一些批評(píng)家，如楊揚(yáng)、張新穎，正是在這時(shí)發(fā)出了自己的聲音。他們剛寫文章時(shí)，還是依附在80年代的批評(píng)家后面。但90年代中期之后，

他們獨(dú)立出來(lái)，成為一個(gè)完整的集合。他們的聲音、他們的位置，在今天已經(jīng)是不可替代了。80年代這一頁(yè)該不該掀過(guò)去?其實(shí)這由不得我們，該掀過(guò)去的時(shí)候還是會(huì)掀過(guò)去的。80年代有許多教訓(xùn)倒

是值得今天吸取的?！渡虾Ｐ屡u(píng)文叢》座談會(huì)召開(kāi)，我表示歡迎，而且我覺(jué)得文學(xué)批評(píng)還應(yīng)該不斷保持個(gè)人的新的感受。

西飏(作家)：作為20世紀(jì)60年代人，我感到和這些批評(píng)家一樣，面臨共同的問(wèn)題和困惑：現(xiàn)在前幾代的作家創(chuàng)作量在漸趨減少，新的作家、批評(píng)家在成長(zhǎng)，這種重要是因?yàn)榕抨?duì)輪到的，還是我們

的作品本身具備了這樣的質(zhì)量?在今天的條件下，這個(gè)問(wèn)題更值得我們關(guān)注。

郝雨(上海大學(xué)影視學(xué)院教授)：我覺(jué)得可以從流派的角度來(lái)看待新批評(píng)家的出現(xiàn)。在21世紀(jì)開(kāi)始的時(shí)候，我想我們都應(yīng)該有一種意識(shí)：這是21世紀(jì)了，20世紀(jì)固然重要，但21世紀(jì)再也不可能完

全重復(fù)20世紀(jì)。這就要求我們?cè)谇謇?0世紀(jì)的文化經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，不應(yīng)停留在原有的文化經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，而是要越過(guò)去，建立自己的理論命題和文化意識(shí)，這方面的市場(chǎng)空間和文化空間，應(yīng)該說(shuō)有很大的

潛力。

王宏圖(復(fù)旦大學(xué)中文系副教授)：謝謝大家。我個(gè)人認(rèn)為，批評(píng)家是作家的一面鏡子。作家的工作是呈現(xiàn)，而批評(píng)家的工作是闡釋。批評(píng)家闡釋作品的力度，得益于思想和生活多方面的滋潤(rùn)。

郜元寶(復(fù)旦大學(xué)中文系教授)：魯迅曾說(shuō)，一切都是中間物。這意味著一切都將被超越、被越過(guò)或被忽略。就目前的情況看，說(shuō)出自己想說(shuō)的話、說(shuō)真話是困難的。我不贊同商業(yè)化的行為，我想

說(shuō)出自己想說(shuō)的話，想真實(shí)地表達(dá)自己。然而，什么是應(yīng)該思考和言說(shuō)的東西呢?這是值得人深思的。對(duì)不少人而言，說(shuō)話是不成問(wèn)題的。譬如像王蒙那一代作家，始終希望社會(huì)來(lái)聆聽(tīng)他們的聲音，“

知青”作家也是如此，表現(xiàn)出一種使命感。而到了我們今天，時(shí)代似乎不需要、也不讓我們這一代人說(shuō)話，似乎還不到時(shí)候，有許多牽制。原有的語(yǔ)言淤積使我們無(wú)法超越、發(fā)不出自己的聲音。至于

進(jìn)入到價(jià)值判斷和立場(chǎng)領(lǐng)域，自我便很容易消失，立場(chǎng)也很容易淹沒(méi)個(gè)人。以前我迷戀語(yǔ)言，現(xiàn)在我放棄了這種迷戀，因?yàn)樗枷爰ぐl(fā)我朝更新的方向努力。

楊揚(yáng)(華東師大中文系教授)：20世紀(jì)90年代以來(lái)，對(duì)文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)有不少否定性的意見(jiàn)。聽(tīng)多了之后我就在想，究竟是作