現(xiàn)代司法理念在法官獨(dú)立制度中的延伸與發(fā)展

現(xiàn)代司法理念在法官獨(dú)立制度中的延伸與發(fā)展

「內(nèi)容提要」現(xiàn)代司法理念的公正、獨(dú)立、中立、效率內(nèi)涵已逐漸被社會(huì)各界所確認(rèn)，成為指導(dǎo)現(xiàn)代法治國(guó)家的“航標(biāo)”。法官是依法治國(guó)的主要載體，見(jiàn)證著國(guó)家法律的發(fā)展軌跡，是依法、公正審理案件的主要承擔(dān)者。在日趨追求“公正與效率”目標(biāo)的現(xiàn)代社會(huì)中，用現(xiàn)代司法理念來(lái)催動(dòng)和促進(jìn)法官的獨(dú)立制度，確保法官在案件裁判中處于中立地位，已成為司法理論中一個(gè)不容忽視的重要領(lǐng)域。本文從現(xiàn)代司法理念與法官獨(dú)立制度的關(guān)聯(lián)出發(fā)，分析了我國(guó)法官獨(dú)立制度所面臨的現(xiàn)狀，并就進(jìn)一步完善我國(guó)法官獨(dú)立制度提出了應(yīng)加強(qiáng)的幾個(gè)方面。

一、引言

公正的司法理念是司法制度運(yùn)行中的“潤(rùn)滑劑”和“添縫劑”，能夠指引法官在制度框架內(nèi)自由裁量，而又不失其公正性，尤其是在制度規(guī)章缺失的情況下。[1]法官作為以國(guó)家名義行使審判權(quán)的居中裁判者，在實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)方略的進(jìn)程中起著不可替代的作用，如果說(shuō)法院是社會(huì)的最后一道防線(xiàn)，那么法官是這道防線(xiàn)的守門(mén)人。法官手中操有最終解決糾紛的審判權(quán)和裁決權(quán)，雖然在法律職業(yè)者中，檢察官、律師對(duì)法律的適用和裁判的作用也有重大影響，但案件的最終裁判權(quán)握在法官手中，所以西方國(guó)家對(duì)法官的資格要求比律師、檢察官更高。事實(shí)上，人民將其生命、財(cái)產(chǎn)和自由的保障重任托付給法官，理所當(dāng)然要求法官必須是具有較高的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德修養(yǎng)的人，必須是民眾可以而且值得信賴(lài)的人。但是，法官在運(yùn)用憲法和法律治理國(guó)家和社會(huì)，保障權(quán)利的有效運(yùn)作過(guò)程中，最突出最重要的問(wèn)題是實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立，通過(guò)獨(dú)立的司法制度和司法機(jī)構(gòu)切實(shí)保障憲法和法律的貫徹實(shí)施。為此，讓法官獨(dú)立的審理案件已成為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代司法理念的前提和基礎(chǔ)，成為我國(guó)司法改革中的一項(xiàng)迫切任務(wù)。

二、現(xiàn)代司法理念與法官獨(dú)立制度的關(guān)聯(lián)

“理念”就是原理和信念，或價(jià)值觀(guān)。司法理念是指導(dǎo)司法制度設(shè)計(jì)和司法實(shí)際運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)的價(jià)值觀(guān)，也是基于不同的價(jià)值觀(guān)對(duì)司法的功能、性質(zhì)和應(yīng)然模式的系統(tǒng)思考。而現(xiàn)代司法理念是現(xiàn)代法治原則的結(jié)晶，是人們?cè)诂F(xiàn)代司法過(guò)程中形成的一系列科學(xué)的基本觀(guān)念，支配著人們建立制度、運(yùn)用制度、改造制度的一切行動(dòng)，其內(nèi)容廣泛、含義深刻、意義深遠(yuǎn)。當(dāng)前，關(guān)于現(xiàn)代司法理念的論述觀(guān)點(diǎn)不一，可謂眾說(shuō)紛紜，但筆者認(rèn)為，現(xiàn)代司法現(xiàn)念應(yīng)包括以下內(nèi)容：1、公正。司法公正是現(xiàn)代法治的根本性標(biāo)志，沒(méi)有司法公正就沒(méi)有法治，司法是保障人民權(quán)利，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后一道防線(xiàn)，公正司法對(duì)于法治的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。2、獨(dú)立。它是司法權(quán)獨(dú)立性的體現(xiàn)，要求法官有獨(dú)立的意識(shí)、獨(dú)立的人格、獨(dú)立的思維和判斷力。3、中立。司法主體在司法活動(dòng)中，應(yīng)在利益處于沖突狀態(tài)的雙方當(dāng)事人之間，保持不偏不倚和中立超然的狀態(tài)，而不應(yīng)存有支持一方反對(duì)另一方的預(yù)斷和偏見(jiàn)，這也是法官必須達(dá)到的境界。4、效率。司法本身應(yīng)及時(shí)、高效，以確保法律效益價(jià)值的最終實(shí)現(xiàn)。

如果說(shuō)法院是法律帝國(guó)的首都，那么法官則是帝國(guó)的王侯。自當(dāng)《法院組織法》和《法官法》實(shí)施后，標(biāo)志著我國(guó)司法制度正向現(xiàn)代化、正規(guī)化邁進(jìn)。法院適用法律的活動(dòng)是通過(guò)法官的嚴(yán)格執(zhí)法活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。法官作為司法工作者，其主要任務(wù)是在具體案件的裁判中，嚴(yán)格適用法律，法官除了應(yīng)向法律負(fù)責(zé)以外，不應(yīng)該接受任何機(jī)關(guān)和個(gè)人的指示及命令，正如馬克思所說(shuō)，“法官除了法律就沒(méi)有別的上司”“法官的責(zé)任是當(dāng)法律運(yùn)用到個(gè)別場(chǎng)合時(shí)，根據(jù)對(duì)法律的誠(chéng)摯理解來(lái)理解法律”。法官獨(dú)立的實(shí)質(zhì)是司法獨(dú)立的深入與細(xì)化，法官在行使司法權(quán)的過(guò)程中，應(yīng)依法獨(dú)立行使裁判權(quán)，其執(zhí)行法律不應(yīng)受外來(lái)因素的干涉。“法治有時(shí)被稱(chēng)為法律的最高原則，它要求法官制定判決時(shí)，只能依據(jù)現(xiàn)有的原則或者法律，而不得受隨意性的干擾和阻礙?！蔽覈?guó)《憲法》中規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！边@是憲法確立的獨(dú)立審判原則。在當(dāng)今世界司法獨(dú)立已成為一項(xiàng)現(xiàn)代法治國(guó)家的基本準(zhǔn)則時(shí)，突破了產(chǎn)生它的歷史和制度上的限制，成為對(duì)所有法治國(guó)家有普遍意義和作用的又無(wú)一定統(tǒng)一模式的一項(xiàng)法律準(zhǔn)則，不論是西方自由政體的國(guó)家，還是堅(jiān)持馬克思主義的國(guó)家，司法獨(dú)立和公正都是模范司法體系必須遵循的原則。法官獨(dú)立包括法官的實(shí)質(zhì)獨(dú)立和身份獨(dú)立。法官實(shí)質(zhì)獨(dú)立“是法官在執(zhí)行職務(wù)時(shí)，除受法律及其良知的拘束外，不受任何干涉”，要求每一個(gè)法官應(yīng)獨(dú)立自主地根據(jù)法律和對(duì)事實(shí)的判斷做出公正的裁判。法官的身份獨(dú)立“是法官職位之條件和任期有適當(dāng)保障，以確保法官不受行政干涉”。獨(dú)立審判固然要排除來(lái)自法院內(nèi)外的影響和干涉。但真正的獨(dú)立審判還是要靠法官以犧牲的精神奮力去爭(zhēng)取和維護(hù)，如果法官不能抵制法院內(nèi)外的影響和壓力，做不到獨(dú)立審判，那么獨(dú)立審判也就永遠(yuǎn)只能成為我們的“理念”。

司法制度和司法程序真正永恒的生命基礎(chǔ)就在于它的公正性，公正觀(guān)是司法價(jià)值觀(guān)中的第一要素。法官的獨(dú)立性決定了法官不僅應(yīng)具有系統(tǒng)、扎實(shí)的法律理論功底、嫻熟的裁判技能和寬厚的人文素養(yǎng)及自然科學(xué)知識(shí)，而且還應(yīng)具有強(qiáng)烈的法律意識(shí)以及自覺(jué)以法律概念進(jìn)行思考、判斷認(rèn)識(shí)問(wèn)題的思想方法和思維方式，法官的大局意識(shí)、服務(wù)意識(shí)和平等、正義、效率意識(shí)是做好新世紀(jì)審判工作的基礎(chǔ)保證，因此法官應(yīng)當(dāng)具備忠于職守、秉公執(zhí)法、剛正不阿、不徇私情、懲惡揚(yáng)善、正直善良的現(xiàn)代職業(yè)司法理念，用現(xiàn)代、科學(xué)的司法理念去發(fā)展、改革法官制度，特別是完善法官的獨(dú)立制度，這將成為法院改革的重要催進(jìn)劑。

三、我國(guó)現(xiàn)階段法官獨(dú)立制度存在的弊端

隨著《法院組織法》和《法官法》的實(shí)施，我國(guó)的法官獨(dú)立制度已逐步建立起來(lái)了，法官的理念和思維已逐步形成了，但由于社會(huì)發(fā)展的快節(jié)奏性，加之制度本身具有的不完備性，使現(xiàn)行的法官獨(dú)立越來(lái)越顯示出它的不完整性和與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不相適應(yīng)性，具體表現(xiàn)在以下幾方面：

法官管理行政化

司法權(quán)的特點(diǎn)決定了法官必須保持較高程度的獨(dú)立性和中立性，以保證其活動(dòng)的公正性和合法性。法官只應(yīng)接受監(jiān)督而不應(yīng)接受命令，法官享有的審判權(quán)應(yīng)當(dāng)是平等。但由于歷史原因，現(xiàn)行法官制度對(duì)法官的管理實(shí)質(zhì)上是行政化管理。一是法官等級(jí)的行政化。法官之上有院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)，法官與庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)之間存在明顯的命令與服從的關(guān)系，完全是行政化的管理模式。而現(xiàn)行的法官等級(jí)，實(shí)際是行政職務(wù)加工齡換算出來(lái)的數(shù)字符號(hào)，導(dǎo)致法官把行政職務(wù)的升遷作為追求的目標(biāo)。此外，法官的待遇不是與法官等級(jí)掛鉤，而是套用行政級(jí)別，將法官當(dāng)成公務(wù)員進(jìn)行管理。二是審判管理的行政化。法院內(nèi)部普遍采取崗位目標(biāo)責(zé)任制等行政手段對(duì)法官進(jìn)行考核，通常規(guī)定法官的辦案數(shù)、結(jié)案率等指標(biāo)，行政色彩很濃。法院內(nèi)部案件的審批制度也體現(xiàn)了強(qiáng)烈的行政化色彩，我國(guó)的各級(jí)法院，法官審判案件往往要向院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)請(qǐng)示匯報(bào)，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)有權(quán)對(duì)案件的審判提出意見(jiàn)，甚至改變合議庭的決定，擬定的判決、裁定等法律文書(shū)也必須經(jīng)院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)審閱簽署以后才發(fā)生效力，這實(shí)質(zhì)上是行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。法官管理的行政化，直接破壞了法官審判的獨(dú)立性，使法官的審理權(quán)與裁判權(quán)嚴(yán)重分離，還造成了法院審判效率的低下，最終的結(jié)果是，使司法的公正和效率受到影響。

法官素質(zhì)較為偏低

我國(guó)法官?gòu)恼w上看，因恢復(fù)法院之初，對(duì)進(jìn)入法院隊(duì)伍的人員素質(zhì)要求并不是很高，使得目前法官隊(duì)伍過(guò)于龐雜，整體素質(zhì)偏低。1995年《法官法》頒布后，明確規(guī)定了我國(guó)法官的任職資格條件，以規(guī)范法官制度，但由于該法沒(méi)有溯及力，對(duì)原有的審判人員并沒(méi)有觸及，只對(duì)該法實(shí)施以后進(jìn)入法官序列的人員有效，因而不能改變已有法官素質(zhì)過(guò)低的狀況。同時(shí)為了不與已有法官隊(duì)伍的基本情況相差過(guò)于懸殊，對(duì)于任職條件規(guī)定偏低，如學(xué)歷要求大專(zhuān)以上；工作年限規(guī)定兩年即可；年齡滿(mǎn)23周歲。以這些條件來(lái)衡量所選任的初任法官，應(yīng)當(dāng)說(shuō)既不可能有深厚的法學(xué)功底、豐富的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也不可能有廣泛的社會(huì)資歷，雖然要經(jīng)過(guò)初任法官的資格考試，但卻不對(duì)他們進(jìn)行必要的審判技能培訓(xùn)，就讓他們開(kāi)展專(zhuān)業(yè)化極強(qiáng)的審判工作不能不說(shuō)勉為其難。選任資格過(guò)低導(dǎo)致法官整體素質(zhì)不高，難以讓人們對(duì)其獨(dú)立行使司法權(quán)，確保司法公正產(chǎn)生信任。另《法官法》第11章懲戒部分、法院系統(tǒng)的“八不準(zhǔn)”、《人民法院審判紀(jì)律處分辦法》等專(zhuān)門(mén)對(duì)法官的行為規(guī)范做出規(guī)定，但是，現(xiàn)有的對(duì)法官執(zhí)行職務(wù)行為的很多規(guī)范中，禁止法官所從事的行為，多是違反法律甚至應(yīng)受到刑事處分的行為或是惡性較重的違紀(jì)行為。法官作為一種職業(yè)，應(yīng)有其自身的符合司法裁判規(guī)律的職業(yè)道德，這種職業(yè)除了應(yīng)具備一個(gè)良好公民的品德條件外，還必須具有高于一般“良好品行”所特有的準(zhǔn)則，才能維護(hù)法官的聲譽(yù)、地位和純潔，以法官內(nèi)在的素養(yǎng)保持其獨(dú)立性，使法官的整體素質(zhì)符合法官的角色要求。然而目前法官的操守標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，應(yīng)當(dāng)屬于“司法職業(yè)道德”規(guī)范的內(nèi)容并沒(méi)有納入法律和紀(jì)律規(guī)范中，削弱了司法職業(yè)道德的作用。在中國(guó)未曾真正建立起司法職業(yè)道德機(jī)制之前，法官隊(duì)伍的純潔度、可信度不免到影響，從而也直接影響了法官的獨(dú)立。

法官的保障制度不健全

從司法制度的演變歷史來(lái)看，為了防止法官的腐敗和封建王朝對(duì)法官的任意免職，法官個(gè)人獨(dú)立是通過(guò)諸如任職保障、薪金待遇等措施來(lái)加以保障的，這些措施直到現(xiàn)在仍在世界各國(guó)起著重要的作用。我國(guó)《中華人民共和國(guó)法官法》規(guī)定，法官在履行職責(zé)時(shí)受到、職業(yè)保障、工資保障、人身保障和其它保障。然而現(xiàn)實(shí)中法官的保障不容樂(lè)觀(guān)。首先，這與我國(guó)法官的任免制度有直接的聯(lián)系，按照現(xiàn)行的制度，法院院長(zhǎng)由同級(jí)人大任命。但權(quán)力機(jī)關(guān)的任免權(quán)事實(shí)上受到多方的制約。其次，這與我國(guó)法院的行政化管理體系也有關(guān)，特別與現(xiàn)行法官的評(píng)價(jià)和晉升制度有關(guān)。法官的任命與晉升融于一體，升遷榮辱完全由院長(zhǎng)決定，導(dǎo)致每個(gè)法官為了生計(jì)和發(fā)展，都會(huì)不同程度取悅于上，按照領(lǐng)導(dǎo)的意圖行事，無(wú)條件服從領(lǐng)導(dǎo)，其結(jié)果是，面對(duì)行政機(jī)關(guān)的違法干預(yù)，審理案件的法官只有違心裁判或者動(dòng)員原告撤訴，最終損害司法的公正和法律的尊嚴(yán)。

法官的考評(píng)機(jī)制不完善

現(xiàn)行法官考評(píng)機(jī)制主要仍然是行政化的考評(píng)方式，對(duì)法官的考評(píng)套用公務(wù)員的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，主要從“政治、能力、作風(fēng)、業(yè)績(jī)”四個(gè)方面來(lái)進(jìn)行考評(píng)，忽視了法官職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)意識(shí)的培育，法官職業(yè)的榮譽(yù)感和尊榮感難以樹(shù)立起來(lái)?！罢巍弊鳛榉ü倏荚u(píng)的要素，重點(diǎn)考察的是政治是否合格、是否廉潔自律，而極少關(guān)注法官個(gè)人的道德操守、社會(huì)良知和正義情感。政治并不等同于道德操守，廉潔自律也僅僅是“思想”的一項(xiàng)內(nèi)容，并不能包含法官職業(yè)道德的全部，更不能等同于法官必備的誠(chéng)實(shí)、正義、忠于法律的責(zé)任感以及人文關(guān)懷精神?！澳芰Α焙汀白黠L(fēng)”作為法官的考評(píng)要素，要求法官通過(guò)個(gè)案的審理，提高自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)，形成獨(dú)特的思考方式，但為了追求多辦案，卻往往忽視了法官的法律專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和更加豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)的訓(xùn)練，法官只是熟練的工匠，而不能“注重對(duì)于規(guī)范的合理性涵義的推敲和綜合操作，留心于法條之后的共同規(guī)則和指導(dǎo)原理”[10].同時(shí)由于法律運(yùn)行中的三個(gè)方面不確定性，即法律的不確定性、事實(shí)的不確定性以及政策、社會(huì)環(huán)境和法官個(gè)人等非法律因素的不確定性，[11]以發(fā)回改判數(shù)來(lái)評(píng)價(jià)一位法官的審判質(zhì)量與審判水平，是不科學(xué)的，因?yàn)橐粋€(gè)案件的正確判決常常不是唯一的，恰恰是這種考評(píng)機(jī)制使得法官為了減少發(fā)回改判的可能性，不敢大膽判決，法官的創(chuàng)造性、個(gè)性受到限制。“業(yè)績(jī)”主要是考評(píng)法官的結(jié)案數(shù)和結(jié)案率，但以結(jié)案數(shù)來(lái)考核法官，存在片面性，甚至產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。而提出結(jié)案率的目的在于控制案件超審限，提高審判效率，但人們由于片面強(qiáng)調(diào)結(jié)案率，使得有的法官只有通過(guò)違法程序來(lái)快速審結(jié)案件。

四、運(yùn)用現(xiàn)代司法理念完善我國(guó)法官獨(dú)立制度的構(gòu)想

“正義不是一個(gè)事實(shí)，而是一項(xiàng)任務(wù)：給我們的頭腦和我們的心靈規(guī)定的一項(xiàng)任務(wù)?！盵12]現(xiàn)代司法理念就是通過(guò)司法手段獨(dú)立地實(shí)現(xiàn)正義，將合理的確定性、法律及規(guī)則的可預(yù)見(jiàn)性與適度的自由裁量結(jié)合起來(lái)，具備了代價(jià)相對(duì)較小、平等、公正、民主等優(yōu)點(diǎn)，使其有優(yōu)于其他任何實(shí)現(xiàn)正義形式的現(xiàn)實(shí)可能。[13]實(shí)現(xiàn)正義，重點(diǎn)是法律適用，但法律適用的核心問(wèn)題是將抽象的帶有共性或普遍性的法律適用于具體的帶有個(gè)性或特殊性的人或事項(xiàng)，即法律和事實(shí)的結(jié)合。但這種結(jié)合不是法律和事實(shí)之間的主動(dòng)的、簡(jiǎn)單的、自然的或直接的結(jié)合，而是以法官為中介。[14]為此，法官的獨(dú)立性是實(shí)現(xiàn)正義的“人為”因素，法官制度是該“人為”因素的重要保障，否則，“一次不公的判斷比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)弄贓了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了?！盵15]結(jié)合目前我國(guó)的實(shí)際情況，并借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾方面來(lái)進(jìn)行完善。

強(qiáng)化法官的獨(dú)立意識(shí)

法官的獨(dú)立包括了對(duì)自我的獨(dú)立，這就是說(shuō)，法官要除去私欲，不畏權(quán)勢(shì)，不受金錢(qián)物質(zhì)的引誘，始終保持公正廉潔。法官不得將自己的好惡、感情、信仰帶入審判過(guò)程，不得對(duì)當(dāng)事人存有任何偏見(jiàn)，對(duì)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)保持距離，不得在非法定的場(chǎng)所接待當(dāng)事人和律師，即使在法定的場(chǎng)所也不得單獨(dú)約見(jiàn)一方當(dāng)事人和律師，決不能為當(dāng)事人的身份、權(quán)勢(shì)、金錢(qián)、榮譽(yù)及社會(huì)地位等所左右，也不應(yīng)當(dāng)受輿論影響或因懼怕批評(píng)而放棄公正的裁決。法官不能接受當(dāng)事人的吃請(qǐng)、游說(shuō)，更不能接受當(dāng)事人的賄賂，為了保持獨(dú)立，法官也不得兼職，也不應(yīng)擔(dān)任任何機(jī)構(gòu)的律師和法律顧問(wèn)，否則，將難免陷入各種人情網(wǎng)和關(guān)系網(wǎng)中而不能自拔。法官要堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，要做到慎審明判，在做出裁判之前，不得向外界對(duì)案件的裁判結(jié)果表態(tài)，不可隨意發(fā)表意見(jiàn)，甚至泄露依法不應(yīng)披露的案件秘密，或?qū)Ξ?dāng)事人提供的證據(jù)輕率地做出評(píng)判意見(jiàn)，更不能在未做出判決前將合議庭的意見(jiàn)隨意披露。

建立法官的現(xiàn)代遴選制度

我國(guó)的法官制度在觀(guān)念、制度、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等層面受到相當(dāng)多的制約。[16]中國(guó)不是聯(lián)邦制國(guó)家，沒(méi)有聯(lián)邦法院與地方法院之分，業(yè)務(wù)上是條條管理，最高法院指導(dǎo)各級(jí)法院的業(yè)務(wù)工作，行政和人事管理上則是塊塊管理，由所在行政區(qū)域人大、政府負(fù)責(zé)，使條塊分割呈網(wǎng)狀。由于遴選法官主要是根據(jù)能力和業(yè)績(jī)，因能力在認(rèn)識(shí)上各國(guó)都比較統(tǒng)一，因此遴選焦點(diǎn)就集中在業(yè)績(jī)上。關(guān)于業(yè)績(jī)的概念主要有兩種含義：傳統(tǒng)的占主導(dǎo)的意見(jiàn)認(rèn)為，業(yè)績(jī)應(yīng)當(dāng)是狹義的，僅指法庭實(shí)踐、職業(yè)能力的技術(shù)含量。另外一種意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)業(yè)績(jī)還應(yīng)有更廣的理解，應(yīng)列入人性方面的要求，如主持公正的能力、注意力、分析能力、良好的溝通能力等。在當(dāng)今法官的遴選方式中，主要有任命制和選舉制。一般而言，任命制更多的是將候選人的法庭經(jīng)驗(yàn)和技能指標(biāo)優(yōu)先考慮，選舉制由于主要強(qiáng)調(diào)的是職責(zé)，所以更注重法官在人本方面的內(nèi)涵，選舉式的法官遴選對(duì)減少“能力”中的法庭經(jīng)驗(yàn)和技能指標(biāo)方面可能會(huì)有潛在的影響，而任命則可能導(dǎo)致候選法官范圍的縮減。但是，如果簡(jiǎn)單的認(rèn)為選舉產(chǎn)生的法官就能力不足，任命產(chǎn)生的法官就缺少敏感性或?qū)ι鐣?huì)的感知力，那就未免過(guò)于絕對(duì)了。根據(jù)各國(guó)法官遴選的基本要求，建立一套明確的法官任職資格標(biāo)準(zhǔn)，即使在決定由誰(shuí)出任法官，尤其是司法系統(tǒng)尚無(wú)法最終排除外在因素干擾，或無(wú)法保證遴選的公開(kāi)性時(shí)，仍可保持法官素質(zhì)的最低要求，從而形成一種法官素質(zhì)的保障機(jī)制。

除了制定法官任職資格標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)建立一套法官申請(qǐng)和遴選程序。在出現(xiàn)法官缺額時(shí)，通過(guò)什么渠道發(fā)現(xiàn)候選人，什么部門(mén)受理或者負(fù)責(zé)法官遴選的具體工作等等，這些都可以通過(guò)建立一套規(guī)范的制度來(lái)增加法官遴選的公開(kāi)性和公正性。在法官遴選時(shí)，英國(guó)必須從具有幾年“兼職法官”經(jīng)驗(yàn)的候選人中挑選，而德國(guó)的法官候選人則必須通過(guò)三年的“法官實(shí)習(xí)期”考核。通過(guò)這段時(shí)間的實(shí)際工作表現(xiàn)和全方位考察，可以更好地發(fā)現(xiàn)候選人能否勝任今后的法官工作，從而避免任命的隨機(jī)性可能帶來(lái)的用人不當(dāng)，以及撤換難的后果。這樣的經(jīng)驗(yàn)在我國(guó)很值得借鑒。

完善法官的保障制度

法官的職業(yè)保障是法官獨(dú)立的重要保障。為保障法官獨(dú)立公正地審判案件，需要建立法官的身份保障和經(jīng)濟(jì)保障制度。保證法官隊(duì)伍的穩(wěn)定，另一方面是免除法官獨(dú)立審判的后顧之憂(yōu)，不受外界的威脅和干涉?，F(xiàn)代法治國(guó)家大都采納了法官身份保障制度，但對(duì)法官仍有退休年齡的限制，如法國(guó)規(guī)定一般法官退休年齡為65歲，首席法官為68歲；美國(guó)聯(lián)邦法官年滿(mǎn)70歲可以退休。當(dāng)然，實(shí)行法官身份保障制度并不意味著法官在任期內(nèi)絕對(duì)不得被免職，在特殊情況下，基于法律的規(guī)定，也可以對(duì)法官予以免職。如大陸法系國(guó)家大都規(guī)定了命令退休制或免職制，即規(guī)定法官因身心障礙不能勝任職務(wù)時(shí)，采取強(qiáng)制其退休或免職的措施，這些好的做法我國(guó)應(yīng)予以借鑒。當(dāng)然建立法官身份保障制度的前提是必須嚴(yán)格法官的任職資格，對(duì)法官進(jìn)行嚴(yán)格挑選，一旦按照嚴(yán)格的選任程序選定某個(gè)法官，則應(yīng)對(duì)其實(shí)行充分的身份保障。

“法律的生命從來(lái)就是經(jīng)驗(yàn)，而不是邏輯?！盵17]從某種意義上說(shuō)，司法經(jīng)驗(yàn)也是衡量法官素質(zhì)的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，法律學(xué)本身就是一門(mén)實(shí)踐性強(qiáng)的學(xué)科，實(shí)踐對(duì)法律原則和法律理論的創(chuàng)制和完善起著至關(guān)重要的作用，況且，不少審判經(jīng)驗(yàn)是無(wú)法從書(shū)本中學(xué)到的。因此，對(duì)于那些已到退休年齡的德才兼?zhèn)?、?jīng)驗(yàn)豐富的資深法官，應(yīng)當(dāng)采取自愿退休或適當(dāng)放寬退休年齡的辦法，讓其繼續(xù)參與一些案件的審理。

法官的經(jīng)濟(jì)保障主要是給法官必要的高于一般公務(wù)員的薪水待遇。高薪只是養(yǎng)廉的必要條件，是保證廉潔的因素之一。對(duì)法官給予必要的高薪待遇，其意義不僅是為了養(yǎng)廉，還在于凸顯法官地位的崇高，有利于吸收優(yōu)秀人才和穩(wěn)定法官隊(duì)伍，同時(shí)也使法官的責(zé)、權(quán)、利統(tǒng)一起來(lái)。同時(shí)，法官待遇應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一，實(shí)行同級(jí)法院法官待遇同等原則，以充分體現(xiàn)平等，有利于消除因法官等級(jí)不同而影響正當(dāng)行使權(quán)力，影響公正，也要注重法官職業(yè)待遇的級(jí)別平衡，使法官級(jí)別應(yīng)主要是業(yè)務(wù)素質(zhì)和榮譽(yù)的象征，不同級(jí)別法官的待遇有所差別，但限度應(yīng)趨于合理。

建立法官的交流制度

從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，尤其是在英美法系國(guó)家，法官經(jīng)常實(shí)行流動(dòng)。在美國(guó)除聯(lián)邦最高法院的法官外，其他聯(lián)邦法院法官并不是固定于某個(gè)法院，如某個(gè)巡回法院的合議庭常常是由一個(gè)巡回法院的法官和數(shù)個(gè)地區(qū)法院或由某個(gè)地區(qū)法院法官和數(shù)個(gè)巡回法院的法官組成，在英國(guó)也經(jīng)常出現(xiàn)此種情況，即某個(gè)法官今天在這個(gè)法庭開(kāi)庭，明天又在另一個(gè)法庭開(kāi)庭。[18]從中國(guó)的情況來(lái)看，法官的流動(dòng)有助于法官的相互交流及對(duì)某個(gè)地方法院法官的合理配置，尤其重要的是，法官的合理流動(dòng)有助于克服地方保護(hù)主義現(xiàn)象，保障法官的嚴(yán)格執(zhí)法。因?yàn)槟硞€(gè)法官來(lái)自該地而又在該地出任法官，或者雖不是來(lái)自于該地而在該地出任法官時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，難免與當(dāng)?shù)馗鞣矫娴娜耸窟^(guò)于熟悉，因此在審理案件中，必然遇到各種人際關(guān)系、人情的干擾，影響其公正執(zhí)法。所以，法官的合理流動(dòng)是十分必要的。法官不流動(dòng)，反而會(huì)影響法官的素質(zhì)，例如我國(guó)目前大學(xué)畢業(yè)生分配進(jìn)法院，進(jìn)去后便固定不變，分在基層法院的不了解上訴案件的處理，而在上級(jí)法院的，不了解基層法院的一審案件審理情況，因此其經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)面都很狹窄，必然會(huì)阻礙其視野，影響法官素質(zhì)的提高和審判事業(yè)的發(fā)展。

五、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)代司法理念是法官司法價(jià)值的信念，是法官依法進(jìn)行裁判的尺度。讓法官走向司法獨(dú)立，才能使社會(huì)走向法治。獨(dú)立審判不僅僅是法官的權(quán)利，也是法官應(yīng)盡的義務(wù)和職責(zé)，如果