市場進(jìn)入壁壘問題研究綜述-1

市場進(jìn)入壁壘問題研究綜述

內(nèi)容提要：從產(chǎn)業(yè)組織理論研究和對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的更深入理解的角度看，研究進(jìn)入壁壘問題具有很強(qiáng)的理論性和現(xiàn)實(shí)意義。本文從進(jìn)入壁壘的概念、決定因素、進(jìn)入壁壘與市場績效、進(jìn)入管制與產(chǎn)業(yè)組織政策等方面對進(jìn)入壁壘問題的研究作了較全面的綜述，以利于對該問題的進(jìn)一步的研究。

關(guān)鍵詞：進(jìn)入壁壘市場績效進(jìn)入管制產(chǎn)業(yè)組織政策

1.問題的提出

一般均衡理論在嚴(yán)格的假設(shè)條件下提出了以完全競爭為特征的、哲學(xué)意義上的市場概念，它對構(gòu)建科學(xué)的經(jīng)濟(jì)理論分析框架和刻畫“看不見的手”的市場機(jī)制是必須的。如果說這種類型的市場結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)績效是最優(yōu)的話，那么，如果要從更現(xiàn)實(shí)的層次來研究具體的市場及其績效的話，這些假設(shè)條件的非現(xiàn)實(shí)性恰好給出了決定市場競爭程度的主要因素。從這一思路出發(fā)，產(chǎn)業(yè)組織理論研究的主要前提就是對上述假設(shè)的進(jìn)一步擴(kuò)展，從而將其所研究的對象設(shè)定在不完全競爭領(lǐng)域。在這樣的理論背景下出現(xiàn)了以貝恩為代表的產(chǎn)業(yè)組織理論的哈佛學(xué)派，他們認(rèn)為市場結(jié)構(gòu)是決定市場績效的主要因素，最主要的決定市場結(jié)構(gòu)的因素是以企業(yè)數(shù)目和規(guī)模分布為特征的市場集中、產(chǎn)品差異和進(jìn)入壁壘。而在這些因素中，進(jìn)入壁壘在決定企業(yè)數(shù)量和規(guī)模分布中起到關(guān)鍵的作用，更重要的，它還能夠極大地影響在位企業(yè)的市場力量，并成為企業(yè)行使市場力量的一個(gè)必要條件。“經(jīng)濟(jì)理論在描述”理想的競爭市場時(shí)，慣于附加上一些額外的特征……其中最重要的一個(gè)就是不存在新企業(yè)進(jìn)入的壁壘……與此相反的是，有效的進(jìn)入壁壘正是壟斷和寡占的不可缺少的必要條件……當(dāng)不存在進(jìn)入壁壘時(shí)，賣者幾乎沒有力量決定價(jià)格，即使有也不會持久”。［1］隨著以“進(jìn)退完全無障礙”［2］概念為核心的產(chǎn)業(yè)組織理論的芝加哥學(xué)派的出現(xiàn)，進(jìn)入壁壘及其對市場績效的重要性更得以重視和加強(qiáng)。因此從產(chǎn)業(yè)組織理論研究和對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的更深入理解的角度看，研究進(jìn)入壁壘問題具有很強(qiáng)的理論性和現(xiàn)實(shí)意義。本文擬就進(jìn)入壁壘問題的研究作一較全面的綜述，以利于對該問題的進(jìn)一步的研究。

2.進(jìn)入壁壘的概念

進(jìn)入壁壘的概念首先是由貝恩所提出，其義為“一個(gè)產(chǎn)業(yè)中原有企業(yè)相對于潛在進(jìn)入企業(yè)的優(yōu)勢。這些優(yōu)勢體現(xiàn)在現(xiàn)在原有企業(yè)可以持續(xù)地使價(jià)格高于競爭水平之上而又不會吸引新的企業(yè)加入該產(chǎn)業(yè)”［3］。這一概念的提出從理論上是基于張伯倫和羅賓遜夫人的不完全競爭理論對現(xiàn)實(shí)市場壟斷競爭程度的劃分。在一個(gè)具有壟斷因素的市場定價(jià)模型中，存在著企業(yè)的市場力量，這種市場力量的存在而又不會誘發(fā)進(jìn)入就表明了一個(gè)市場進(jìn)入壁壘的高低，并將其表示為引發(fā)進(jìn)入的價(jià)格與競爭價(jià)格之間的差額，而這種差額是由進(jìn)入者而不是由在位者承擔(dān)的單位成本。這一概念成為了貝恩以來結(jié)構(gòu)——行為——績效范式的核心。

后來，芝加哥學(xué)派的代表人物斯蒂格勒從成本的角度進(jìn)行了進(jìn)一步的闡述，“進(jìn)入壁壘可定義為必須由一個(gè)尋求進(jìn)入某產(chǎn)業(yè)的企業(yè)而不是由已經(jīng)在該產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)承擔(dān)的生產(chǎn)成本”［4］。這就將進(jìn)入壁壘限定在影響潛在進(jìn)入企業(yè)的需求和供給條件上，從而對企業(yè)規(guī)模產(chǎn)生影響。

馮·威澤克從社會福利的角度，將進(jìn)入壁壘與社會福利效應(yīng)相聯(lián)系，在進(jìn)一步擴(kuò)展了斯蒂格勒的定義后認(rèn)為，只有當(dāng)進(jìn)入壁壘導(dǎo)致了一個(gè)次優(yōu)的資源再分配時(shí)，它才會引起政策的關(guān)注。進(jìn)入壁壘是必須由一個(gè)尋求進(jìn)入某產(chǎn)業(yè)的企業(yè)而不是由已經(jīng)在產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)承擔(dān)的生產(chǎn)成本。從社會的觀點(diǎn)看，這種生產(chǎn)成本意味著資源配置的扭曲”。這一概念說明需要對進(jìn)入壁壘的正負(fù)外部效應(yīng)做進(jìn)一步的衡量［5］。

3.決定進(jìn)入壁壘的因素

規(guī)模經(jīng)濟(jì)性

由生產(chǎn)技術(shù)特征、成本劣加性、市場競爭行為等原因所形成的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性往往是現(xiàn)代生產(chǎn)過程的一個(gè)基本特征已基本成為共識。最極端的例子就是由成本劣加性所形成的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性是自然壟斷的一個(gè)最好的注解。貝恩首先指出規(guī)模經(jīng)濟(jì)性是決定進(jìn)入壁壘的主要因素。如果一個(gè)最小最優(yōu)規(guī)模工廠的產(chǎn)量是一個(gè)競爭價(jià)格水平上的需求量的重要組成部分，那么進(jìn)入者會面臨一個(gè)困惑的選擇。如果他們以一個(gè)較大的規(guī)模進(jìn)入市場，那么肯定會招致在位企業(yè)的注意和反擊。而如果以一個(gè)較小的規(guī)模進(jìn)入市場，那么只能以較之現(xiàn)有大規(guī)模企業(yè)的成本劣勢經(jīng)營。所以規(guī)模經(jīng)濟(jì)性會對新進(jìn)入企業(yè)造成進(jìn)入壁壘。

在斯蒂格勒看來，如果進(jìn)入者與現(xiàn)有企業(yè)獲得相同的成本曲線，那么規(guī)模經(jīng)濟(jì)性就不構(gòu)成貝恩意義上的進(jìn)入壁壘。進(jìn)入者只是能夠進(jìn)入市場，生產(chǎn)與最大現(xiàn)有企業(yè)相同的產(chǎn)量，并享受與現(xiàn)有企業(yè)一樣低的成本。規(guī)模經(jīng)濟(jì)對所有廠商都是可能存在的，因此，它們不是新廠商進(jìn)入的壁壘。

在斯蒂格勒之后，鮑莫爾、帕恩查和韋利格的可競爭市場理論對規(guī)模經(jīng)濟(jì)性作了進(jìn)一步的研究。他們提出了沉沒成本的概念，認(rèn)為只有能造成沉沒成本的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性才是形成進(jìn)入壁壘的決定性因素。所以，沉沒成本是規(guī)模經(jīng)濟(jì)構(gòu)成進(jìn)入壁壘的核心問題，而不是哈佛學(xué)派所言的結(jié)構(gòu)因素，而且這時(shí)斯蒂格勒意義上的進(jìn)入壁壘也不存在。

對規(guī)模經(jīng)濟(jì)新的研究表明，規(guī)模經(jīng)濟(jì)在生產(chǎn)上的優(yōu)勢一般是相當(dāng)有限的。新企業(yè)為進(jìn)入而需要投資大量固定成本所產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)才是引人注目的。許多規(guī)模效應(yīng)與推銷費(fèi)用，特別是廣告支出緊密相連。

絕對成本優(yōu)勢

如果在位企業(yè)的單位成本曲線始終位于新近入企業(yè)單位成本曲線的下方，從而在一定范圍內(nèi)，在位企業(yè)能夠把價(jià)格定位在稍高于成本之上而又不會吸引進(jìn)入，這就說明在位企業(yè)具有絕對成本優(yōu)勢?！皩τ谝粋€(gè)特定產(chǎn)品而言，潛在的進(jìn)入企業(yè)應(yīng)該能夠在進(jìn)入之后實(shí)現(xiàn)與原有企業(yè)一樣低的平均成本。這就意味著:原有企業(yè)在購買或取得任何生產(chǎn)要素方面不應(yīng)具有價(jià)格或其他優(yōu)勢;新企業(yè)的進(jìn)入對任何要素的現(xiàn)有價(jià)格水平不產(chǎn)生可觀察得到的影響;原有企業(yè)在利用生產(chǎn)技術(shù)方面沒有特別的優(yōu)勢”［3］。造成這種絕對成本優(yōu)勢的具體原因主要有:原有企業(yè)壟斷控制了各種稀缺原料以及支持生產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)品的銷售;專利，因?yàn)閷＠拗菩逻M(jìn)入企業(yè)取得最新技術(shù)的機(jī)會，專利保護(hù)的有效性取決于仿制的難度。進(jìn)入方面的法律限制和所有的政府政策。貿(mào)易的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘就是一個(gè)典型的例子，如給面臨眾多國外競爭者的國內(nèi)優(yōu)勢企業(yè)發(fā)放補(bǔ)貼、差異性的稅收壁壘、經(jīng)營許可證等。

產(chǎn)品差異化

產(chǎn)品差異化是指同類產(chǎn)品在消費(fèi)者的心目中存在著不完全替代性?！百I主對非常類似、相互可以替代的一類產(chǎn)品之一的偏好……也可以是由于不同的買主具有不同的購買習(xí)慣或偏好類型。因此，所謂的偏好不同于普遍接受的對競爭產(chǎn)品的評級或排序”［3］。進(jìn)入者由于不可能立即復(fù)制這種品牌偏好或現(xiàn)有企業(yè)的信譽(yù)優(yōu)勢，而不得不比現(xiàn)有企業(yè)花費(fèi)更多的單位產(chǎn)品成本，以影響最終消費(fèi)者。這種情況的存在就構(gòu)成了對新進(jìn)入者的進(jìn)入壁壘。

斯蒂格勒認(rèn)為，只有當(dāng)進(jìn)入者形成某個(gè)特定程度的差異化的費(fèi)用高于現(xiàn)有企業(yè)時(shí)，產(chǎn)品差異化才是一種進(jìn)入壁壘。如果現(xiàn)有企業(yè)所享有的當(dāng)期差別化程度有一部分依賴于過去的計(jì)劃、廣告和銷售努力的話，那么這種活動的成本才構(gòu)成了進(jìn)入壁壘。但是如果當(dāng)期的差異化只取決于同期花費(fèi)在計(jì)劃、廣告和銷售努力上的費(fèi)用，那么進(jìn)入者就能以與現(xiàn)有企業(yè)相同的條件購買這些活動，而這種費(fèi)用并不構(gòu)成進(jìn)入壁壘。

消費(fèi)者對在位企業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)生偏好的原因主要有三種。一是收集產(chǎn)品信息的成本。對消費(fèi)者而言，這種支出是沉沒成本，對某種特定品牌的熟悉可能會減弱消費(fèi)者對市場中后出現(xiàn)的其他品牌進(jìn)行試用或嘗試的興趣［6］。這就意味著在相同的市場營銷費(fèi)用下，新進(jìn)入品牌的銷量會少于先有的品牌，結(jié)果是“先動者”往往享有優(yōu)于后到競爭者的長期優(yōu)勢［7］［8］。二是網(wǎng)絡(luò)的外部性，即當(dāng)消費(fèi)一種商品時(shí)需要與互補(bǔ)品的消費(fèi)一起進(jìn)行。這種網(wǎng)絡(luò)外部性的存在使那些能迅速建立起廣泛消費(fèi)者基礎(chǔ)的先驅(qū)品牌方便地阻止其他企業(yè)的進(jìn)入［9］。三是廣告通過影響消費(fèi)者的選擇也能對進(jìn)入產(chǎn)生作用［10］［1］。在這里，廣告具有二重性，如果廣告能幫助新進(jìn)入企業(yè)使消費(fèi)者了解其產(chǎn)品，則有利于進(jìn)入;如果廣告鞏固了在位者的市場地位或使新進(jìn)入者承受巨大的固定成本，則不利于進(jìn)入。

必要資本需要量與資本成本

必要資本需要量是指新企業(yè)進(jìn)入市場所必須投入的資本。由于產(chǎn)業(yè)之間基本條件的差異，對于某些需要大量的初始資本投資的產(chǎn)業(yè)而言，如果潛在進(jìn)入者很難或無法籌集到進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)所需的大量資本，那么在位廠商便能長期獲得壟斷利潤，這種必要資本需要量就會形成進(jìn)入壁壘。貝恩運(yùn)用調(diào)查表數(shù)據(jù)得到了他認(rèn)為是20個(gè)制造業(yè)市場中資本需要量壁壘的估計(jì)。他發(fā)現(xiàn)資本需要量壁壘最大的產(chǎn)業(yè)為卷煙、汽車、鋼鐵、石油精煉和拖拉機(jī)生產(chǎn)等［3］。斯蒂格勒認(rèn)為，只有當(dāng)進(jìn)入者比現(xiàn)有企業(yè)面臨一個(gè)系統(tǒng)性地更高的資本成本時(shí)，在最小最優(yōu)規(guī)模處運(yùn)營所要求的高額絕對資本需求量才是一種進(jìn)入壁壘［4］。

3.進(jìn)入壁壘與市場績效

最初對進(jìn)入壁壘與市場績效之間關(guān)系見于哈佛學(xué)派的SCP范式。他們認(rèn)為市場績效取決于市場結(jié)構(gòu)，而進(jìn)入壁壘又是決定市場結(jié)構(gòu)的主要因素，并用結(jié)構(gòu)衡量來解釋跨行業(yè)的市場績效差異。貝恩首先對進(jìn)入某些產(chǎn)業(yè)的壁壘程度的進(jìn)行了主觀評價(jià)，并對這些產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入壁壘和市場績效之間的關(guān)系了簡單的統(tǒng)計(jì)分析，其結(jié)果為:壁壘很高的產(chǎn)業(yè)可以使價(jià)格高于競爭水平的10%以上，高和中等偏低的分別高于競爭水平的7%和4%。并驗(yàn)證了他提出的假設(shè):在高集中率和高進(jìn)入壁壘的產(chǎn)業(yè)中，利潤應(yīng)比較高［3］。曼恩也考察了利潤和他自己對進(jìn)入壁壘主觀估計(jì)間的關(guān)系。他發(fā)現(xiàn)具有極高進(jìn)入壁壘的產(chǎn)業(yè)享有比具有較高壁壘的產(chǎn)業(yè)高的利潤，而具有較高壁壘的產(chǎn)業(yè)又比中低產(chǎn)業(yè)的利潤高［11］。韋斯作出了利潤、集中率和進(jìn)入壁壘間存在顯著關(guān)系的結(jié)論［12］。弗格曼尼和喬根遜的計(jì)算表明，跨行業(yè)的收益率差異在較長的時(shí)期內(nèi)存在。如果不存在進(jìn)入或退出的長期壁壘，這些收益率應(yīng)趨同。他們的結(jié)論指出，因存在長期壁壘或進(jìn)入與退出的速度非常慢，收益率在行業(yè)間的趨同速度是緩慢的，或者說在風(fēng)險(xiǎn)水平上存在著跨行業(yè)的持續(xù)差異并反映在收益率上［13］。哈里斯檢驗(yàn)了那些貝恩和后來的曼恩認(rèn)為是難以進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入率，發(fā)現(xiàn)其中幾個(gè)產(chǎn)業(yè)曾發(fā)生過重大的進(jìn)入行為。那些看起來確實(shí)像是限制了進(jìn)入的由貝恩和曼恩確定的進(jìn)入壁壘其實(shí)都與產(chǎn)品差異有關(guān)。只有長期進(jìn)入壁壘才能阻止價(jià)格最終降到和邊際成本相等［14］。有些學(xué)者還研究了不同產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入導(dǎo)致利潤減少的速度差異，并發(fā)現(xiàn)集中性產(chǎn)業(yè)中利潤減少所需的時(shí)間較長［15］。

4.進(jìn)入壁壘、進(jìn)入管制與產(chǎn)業(yè)組織政策

由企業(yè)市場力量導(dǎo)致的資源配置無效和壟斷租金傳統(tǒng)上被看作政府進(jìn)行價(jià)格管制和反壟斷法的理由。進(jìn)入壁壘的存在成為企業(yè)擁有市場力量的主要原因，因此由進(jìn)入壁壘引發(fā)的市場失靈將會招致政府的進(jìn)入管制以及以此為核心的產(chǎn)業(yè)組織政策的出現(xiàn)和實(shí)施。

產(chǎn)業(yè)組織理論對管制的研究曾集中于考察某些特殊產(chǎn)業(yè)的價(jià)格和進(jìn)入的控制上。這些產(chǎn)業(yè)包括:公用事業(yè)、通訊、交通與金融。研究的重點(diǎn)主要包括:基于收益率管制的投入扭曲［16］、自然壟斷與規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及受管制產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競爭。后來，謝撥德和威爾科克斯將產(chǎn)業(yè)組織政策劃分為反壟斷法、管制及公共企業(yè)，研究的重點(diǎn)擴(kuò)展為管制者與受管制企業(yè)之間的互動關(guān)系上［17］。喬斯科和諾爾則全面總結(jié)了競爭和非競爭產(chǎn)業(yè)中的價(jià)格與進(jìn)入的管制，以及對“質(zhì)量”的管制，進(jìn)一步擴(kuò)展了以進(jìn)入壁壘為基點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)組織政策的范圍，并強(qiáng)調(diào)了以管制的政治、行政程序?yàn)檠芯恐攸c(diǎn)的管制的立法與官僚理論的重要性［18］。斯蒂格勒列舉了四項(xiàng)為產(chǎn)業(yè)所需而由國家提供的管制手段:直接的貨幣補(bǔ)貼、新進(jìn)入的控制、對產(chǎn)業(yè)輔助品生產(chǎn)的鼓勵及替代品生產(chǎn)的壓抑以及價(jià)格控制［19］。

從以上的研究可歸結(jié)為:政府對市場的管制一般出現(xiàn)在存在下述原因時(shí):進(jìn)入壁壘、外部性和內(nèi)部性。反壟斷法實(shí)際上是一種司法形式的產(chǎn)業(yè)管制，針對壟斷或壟斷化企圖的政策只有當(dāng)存在著顯著的進(jìn)入壁壘，尤其是沉沒成本時(shí)才是合理的。價(jià)格制定方面的反壟斷行為也必須以進(jìn)入壁壘為依據(jù)，因?yàn)楹笳呤菈艛嗥髽I(yè)取得市場力量的基礎(chǔ)。在以受管制的自然壟斷為特征的市場上，管制者可以從一系列價(jià)格政策中作出選擇，這些價(jià)格政策按復(fù)雜程度由低向高的順序依次為:以成本為基礎(chǔ)的定價(jià);次優(yōu)定價(jià);次優(yōu)價(jià)格歧視和非線性定價(jià);最優(yōu)定價(jià)和純粹歧視性價(jià)格。并且對具有自然壟斷性的產(chǎn)業(yè)實(shí)施以特許經(jīng)營和經(jīng)營許可證為主要手段的進(jìn)入壁壘。管制者的目的可能是多元的，如提高以社會福利最大化為目標(biāo)的市場績效、提高企業(yè)的生產(chǎn)效率、鼓勵新技術(shù)和產(chǎn)品以及保持一定的產(chǎn)品質(zhì)量和整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會的可持續(xù)發(fā)展等。

參考文獻(xiàn)：

［1］Scherer，Ross，T:Industrialmarketstructureandeconomicperformance，Boston:HoughtonMifflin.

［2］，and，Contestablemarketsandthetheoryofmarketstructure，NewYork:Harcourt，Brace

&Jovanovic.

［3］，Barrierstonewcompetition，Cambridge，MA:HarvardUniversityPress.

［4］施蒂格勒·G·J:產(chǎn)業(yè)組織和政府管制，上海人民出版社，

［5］VonWeizs?cker，C.:AWalfareanalysisofbarrierstoentry，BellJournalofEconomics，11.

［6］Schmalensee，R.:Productdifferentiationadvantagesofpioneeringbrands，AmericanEconomicReview，72.

［7］:ThePharmaceuticalin-dustry，in，GovernmentandTechnicalProgress，Oxford:

PergamonPress.

［8］:TheImportanceofbeingfirst:thecaseofprescriptiondrugsinCanada，InternationalJournalofIndustrialOrganiza-tion，4.

［9］:theUseofproductstan-dardsinbusinessstrategy:VideoCassetteBusiness

School.

［10］Schmalensee，R.:TheEconomicsofadvertising，Amesterdam:North-Holland.

［11］Mann，:Sellerconcentration，barrierstoentry，andratesofreturninthirtyindustries，ofEconomicsandStatistics，48.

［12］Weiss，:TheConcentration-profitsrelationshipandantitrust，in，etal，IndustrialConcentration:The

New:LittleBrown.

［13］，:Ratesofre-turnby