制度變遷方式轉(zhuǎn)換的時機選擇

制度變遷方式轉(zhuǎn)換的時機選擇

摘要:由于誘致性制度變遷和強制性制度變遷方式的特點及適用情況不同,適宜的制度變遷方式能實現(xiàn)較高的變遷效率和較好的變遷效果。制度變遷進程中須進行方式的轉(zhuǎn)換,因而分析制度變遷的轉(zhuǎn)換時機和條件是問題的關(guān)鍵。制度變遷方式的轉(zhuǎn)換主要包括了強制性制度變遷的進入和退出兩種情況。

關(guān)鍵詞:制度變遷方式;誘致性制度變遷;強制性制度變遷

Abstract:Owingtodifferentcharacteristicsandapplyinginstancesofinductiveinstitutionevolutionandcompulsoryinstitutionevolution,feasibleinstitutionevolutionmodecancarryoutupperevolutionefficiencyandpreferableevolutioneffect,transformationofinstitutionevolutionmodeisnecessaryduringinstitutionevolutionprocess,sotheanalysisoftimeandconditionofinstitutionevolutionisthekeypart.Transformationofinstitutionevolutionmodeincludesentryandexitofcompulsoryinstitutionevolution.

Keywords:institutionevolutionmode;inductiveinstitutionevolution;compulsoryinstitutionevolution

經(jīng)歷了30年的改革開放,中國正處于轉(zhuǎn)型期,其中制度變遷方式是影響和確定轉(zhuǎn)型效果和效率的一個重要問題。本文運用新制度經(jīng)濟學理論對處于轉(zhuǎn)型期中國的制度變遷進行分析,以探尋出合理的制度變遷方式,充分發(fā)揮制度變遷的效果。同時,由于強制性制度變遷和誘致性制度變遷的不同特點,不同的制度其變遷方式也各有不同,同一制度在變遷進程中不同階段適用變遷方式也不同。這里主要解決具體制度的變遷進程中不同階段適用的制度變遷方式。由于不同制度變遷方式的效果不同,其變遷的時機選擇和確定比較重要。

一、問題的提出和研究現(xiàn)狀

為了追求制度變遷收益、降低制度變遷成本、提高制度變遷效率,必須選擇合適的制度變遷方式,這個問題就轉(zhuǎn)變制度變遷方式選擇問題和不同制度變遷方式的時機選擇問題。本文主要討論的是誘致性制度變遷和強制性制度變遷的時機選擇問題。由于誘致性制度變遷是自發(fā)進行的,無法選擇和控制,強制性制度變遷在一定程度是可以控制的,所以不同制度變遷方式的時機選擇主要是指強制性制度變遷的進入時機和退出時機,具體指強制性制度變遷取代誘致性制度變遷(進入時機)和誘致性制度變遷取代強制性制度變遷(退出)這兩種情形。

有的學者從制度創(chuàng)新均衡價格角度來對制度變遷方式進行劃分,其實是從另一角度對誘致性制度變遷與強制性制度變遷轉(zhuǎn)換進行分析,突破了傳統(tǒng)的成本——收益分析和制度變遷的供求分析思路。有的研究突破了制度變遷方式的線性角度,運用熵理論從非線性角度對制度變遷方式進行了分析,再次證明誘致性制度變遷與強制性制度變遷不是對立的,而且是互補的。有的學者分別以農(nóng)業(yè)制度變遷和國有企業(yè)制度變遷為例分析了強制性制度變遷的進入時機和退出時機。有的研究從替代地方政府部分功能的經(jīng)濟和政治組織的形成角度分析了誘致性制度變遷替代強制性制度變遷的充分條件。有的學者分析了中國的證券市場的強制性制度變遷的不利影響,包括上市公司產(chǎn)權(quán)和治理結(jié)構(gòu)的扭曲、證券市場的制度規(guī)則混亂和市場結(jié)構(gòu)缺失和功能扭曲、以及競爭、約束和激勵機制缺乏等問題,論證了證券市場的制度變遷方式應(yīng)由強制性制度變遷向誘致性制度變遷發(fā)展。有的研究通過分析稅收收入增長的制度變遷方式,以說明稅收制度變遷在我國稅收增長中的重要作用。不同學者的論著有不同的側(cè)重點,有一點是肯定的,一般學者都認同制度變遷方式分為了誘致性制度變遷和強制性制度變遷,并且在分析兩種制度變遷方式特點的基礎(chǔ)上,進一步得到誘致性制度變遷與強制性制度變遷的互補和替代關(guān)系。

二、制度變遷方式之間的轉(zhuǎn)換

(一)誘致性制度變遷的特點

拉坦(1994)分析的誘致性制度變遷概念是從稀缺資源的相對價格變化、技術(shù)進步和知識增進對需求與供給的影響入手進行了解釋,“對制度變遷需求的轉(zhuǎn)變是由要素與產(chǎn)品的相對價格的變化以及與經(jīng)濟增長相關(guān)聯(lián)的技術(shù)變遷所引致的;對制度變遷供給的轉(zhuǎn)變是由社會科學知識及法律、商業(yè)、社會服務(wù)項和計劃領(lǐng)域的進步所引致的”(P328)。拉坦側(cè)重從制度變遷的需求和供給來分析誘致性制度變遷,認為制度變遷的需求動因主要包括:“……新的收入流是對制度變遷的一個重要原因”,“新的收入流的分割所導(dǎo)致的與技術(shù)變遷或制度績效的增進相聯(lián)系的效率收益,這是進行進一步的制度變遷的一個主要激勵?！?P335)制度變遷的供給動力在于“社會科學及有關(guān)專業(yè)的知識的進步降低了由制度效率的收益所形成的新收入流的成本”。也就是制度變遷的需求主要在于追求潛在收益;制度變遷的供給動力主要在于降低現(xiàn)行成本;由此出現(xiàn)了制度變遷需求和供給共同作用下的誘致性制度變遷,不管是追求潛在收益,還是降低現(xiàn)行成本,最終目的都在于“潛在的外部利潤”(戴維斯,諾斯,1994,P282)①。

因此,拉坦的誘致性制度變遷強調(diào)了內(nèi)生變量的影響,強調(diào)了首先利用經(jīng)濟體內(nèi)部導(dǎo)致非均衡的力量自發(fā)的進展,然后沿著非均衡的發(fā)展路徑再給予一個類似于強制變遷的外部推動力,就能保證改革沿著個人理性與社會理性的相一致的道路加速前進。這樣,誘致性變遷不但充分發(fā)揮了個人選擇和民間力量對改革的原始推動力作用,而且借助于強大的壟斷的政府資源的后續(xù)拉動力,源及自民間的原始變革需求和初始的改革措施就能夠迅速擴展。

對誘致性制度變遷給出了明晰定義的是林毅夫(1989,P384)[10],他認為“誘致性制度變遷指的是現(xiàn)行制度安排的變更或替代,或者是新制度安排的創(chuàng)造,它由個人或一群(個)人,在響應(yīng)獲利機會時自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實行”。這個概念包括了以下要素:(1)誘致性制度變遷的實施主體是個人或一群(個)人。這里的個人或一群(個)人包括了個人、由個人組成的群體、企業(yè)或政府;其中個人、企業(yè)是初級行動主體,或第一行動集團,他們的決策支配了制度安排創(chuàng)新的進程(楊瑞龍,1993);政府(或其代表的國家)是次級行為主體,或稱第二行動集團,也是一個決策單位,其作用是幫助初級行動團體獲得收入進行一些制度安排(楊瑞龍,1993),推動制度變遷。(2)實施動力是獲利機會。即獲得“潛在利潤”(林毅夫,1989,P392)或“外部利潤”(戴維斯、諾斯,1994,P282),或者說是“潛在的外部利潤”。用林毅夫的話就是“由某種在原有制度安排下無法得到的獲利機會引起”。(3)實施特征是自發(fā)性和漸進性,是一種自下而上,從局部到整體的制度變遷過程。(4)實施方式是制度安排的創(chuàng)新。創(chuàng)新的含義包括了用新的制度安排替代舊的制度安排、變更現(xiàn)行制度安排或是創(chuàng)造新制度安排。

誘致性制度變遷的特點有時是優(yōu)點,有時可能轉(zhuǎn)化為缺陷。如盈利性,當制度變遷主體自己的收益基本滿足后,可能會缺乏變遷的動力,致使變遷進展緩慢,或者由于路徑依賴而降低效率。自發(fā)性同樣如此,一方面會出現(xiàn)制度變遷的供給動力不足,另一方面會出現(xiàn)制度效率低下,包括無法觸動核心制度等。而漸進性一方面給了制度變遷主體、制度變遷作用對象以及制度安排本身等時間來適應(yīng),但在適應(yīng)期間會出現(xiàn)搭便車、外部效應(yīng)以及尋租等現(xiàn)象,而不利于制度變遷的持續(xù)進行。

(二)強制性制度變遷的特點

強制性制度變遷的方式可以是漸進式,也可以是激進式的[11](P319)[12]。激進式的強制性制度變遷的特點是以政府為主導(dǎo),政府是制度變遷的主體,變遷程序是自上而下的,變遷時間較短,可以在比較短的時間實現(xiàn)制度結(jié)構(gòu)的大變革。相對來說,這種方式的強制性制度變遷的優(yōu)點:一是制度安排的速度快,二是節(jié)約了制度實施成本;三是變遷力度大,直接觸動核心制度;缺點:一是破壞性比較大;二是缺乏彈性的修正的合理時滯;三是容易引起社會大的震蕩。漸進式強制性制度變遷中的漸進因素主要包括:一是在單一制度的變遷軌跡上又具有一定的漸進性質(zhì);二是在核心制度和配套制度安排上有先有后,而且還有一定的時滯;三是注意交替使用強制性制度供給滿足制度累增的需要。

相對來說,漸進式強制性制度變遷比較溫和,不管是對于制度需求主體來說,還是對制度安排本身而言,抑或針對制度作用對象。從制度需求主體來說,有一定的內(nèi)生需求時間和空間;制度安排本身有一定的調(diào)整余地,避免制度震蕩和破壞性;制度作用對象也有一定的時間來適應(yīng),減少制度作用對象對新制度的抵制,降低制度摩擦成本。漸進式強制性制度變遷的主要缺點:一是由于強制性制度作用的時間比較長,增加了利益集團的尋租可能性,以及搭便車現(xiàn)象;二是由于采取漸進式,所以制度變遷的強度相對不足;三是由于相對來說制度的內(nèi)生誘致還不是很夠。因此,在這種方式下,應(yīng)注意處理以下兩方面:一方面是制度變遷的強度;另一方面是根據(jù)制度需求的累積情況,安排好強制性制度變遷的時機。

(三)誘致性制度變遷與強制性制度變遷的關(guān)系

這里基于對誘致性制度變遷和強制性制度變遷的分析,探討制度變遷方式的轉(zhuǎn)變。制度變遷方式之間的轉(zhuǎn)換主要包括了兩種情形:一是強制性制度變遷替代誘致性制度變遷,即強制性制度變遷的進入;二是誘致性制度變遷替代誘致性制度變遷,即強制性制度變遷的退出。強制性制度變遷的進入又有兩種情況:一是某種制度其變遷乍開始進行,且進行之初主要方式采用的是誘致性制度變遷;二是某種制度變遷已經(jīng)進行并取得一定的發(fā)展,但目前階段其制度變遷方式正好屬于誘致性制度變遷范疇,且處于制度變遷方式變換的臨界點。同理,強制性制度變遷的退出也包括兩種情形:一是開始采取強制性制度變遷方式;二是制度變遷進程中變換為強制性制度變遷,而現(xiàn)在又有必要進行制度變遷方式的轉(zhuǎn)換。以上情形的制度變遷方式的轉(zhuǎn)換如圖1所示。

制度從原來的均衡狀態(tài),由于各種原因,逐漸處于不均衡狀態(tài),由于外部利潤的存在(對于強制性制度變遷而言,可能不一定存在可內(nèi)在化的外部利潤,而僅僅是對原有利潤的再分配),從而進行制度變遷。由于制度變遷的主體以及變遷方式等的不同,具體的制度在變遷之初便采用了不同的變遷方式,如中國的農(nóng)村經(jīng)濟制度變遷更多的是誘致性制度變遷,而國有企業(yè)改革、證券市場、銀行制度等的變革更多的采用了強制性制度變遷。正如本文一開始所提出的,主要研究內(nèi)容是誘致性制度變遷與強制性制度變遷之間的轉(zhuǎn)換,而不是某種具體制度合適的制度變遷方式。

三、強制性制度變遷的進入時機——強制性制度變遷替代誘致性制度變遷

(一)強制性制度變遷進入的適用

強制性制度變遷替代誘致性制度變遷,顯然適用于已經(jīng)進行制度變遷、且正在進行制度變遷方式屬于誘致性制度變遷的情況。由于這里不對具體制度適用方式進行討論,因此主要分析強制性制度變遷的進入時機,“進入時機”最恰當?shù)睦斫饩褪菑娭菩灾贫茸冞w的效率大于誘致性制度變遷的效率。效率的含義包括了收益和成本對比后的效益和實現(xiàn)同樣數(shù)量效益的時間(即速度),制度變遷的效率也包括了這兩層含義,但又比這個復(fù)雜,原因在于制度變遷的收益還存在一個問題就是能否實現(xiàn)問題,如外部利潤的內(nèi)在化。

(二)強制性制度變遷進入時機的分析

強制性制度變遷的效率與誘致性制度變遷的效率進行比較,分析方法首先假設(shè)強制性制度變遷的效率(包括效益和成本)不變,再來分析誘致性制度變遷的效率變化。強制性制度變遷取代誘致性制度變遷,而進入的話,就說明誘致性制度變遷的邊際效率開始遞減。

誘致性制度變遷的制度供給是一種邊際制度安排。一般情況下,在制度供給效率達到頂點前,邊際效益應(yīng)該遞增的,只有當制度供給的邊際效益等于邊際成本后,制度效率才從總體上開始下降。誘致性制度變遷效率下降主要有以下幾種情形:一是誘致性制度變遷已不能提供新的制度創(chuàng)新,或者說制度創(chuàng)新效率已經(jīng)開始遞減了;二是制度供給的邊際效益遞減;三是制度的結(jié)構(gòu)效率趨于零。在核心制度沒有出現(xiàn)突破的情況下,或在僅依靠需求誘致性制度結(jié)構(gòu)已經(jīng)出現(xiàn)了邊際效率為零的狀態(tài)下,就必須實施強制性制度變遷,否則就會影響效率的提高。

(三)強制性制度變遷進入時機的條件

1.誘致性制度變遷已經(jīng)為新制度安排奠定了意識等基礎(chǔ)。制度變遷之初采用漸進式的誘致性制度變遷,根本原因就是希望在既定條件下,以最低的成本和最小的風險,從而創(chuàng)造一個合理的知識傳遞和積累機制,為制度變遷主體和制度變遷對象創(chuàng)造相當?shù)木彌_和適應(yīng)時期。在誘致性制度變遷中制度變遷的微觀主體對各種制度的需求探索和自發(fā)的非核心制度的爭取,以及制度安排對象的適合,一定程度上為新制度的安排積累了經(jīng)驗;同時,又為強制制度變遷提供了堅實的基礎(chǔ),避免或減少強制性制度變遷進程中的低效性和破壞性。這就表明誘致性制度變遷已經(jīng)達到了該制度摸索和經(jīng)驗積累的極限,只要政府主動地安排該種制度,就可進一步提高制度供給效率,更大程度、更大范圍推動經(jīng)濟的發(fā)展。也就是說強制性制度變遷的風險已經(jīng)通過誘致性制度逐步實踐而最小化了。如果此時再不及時進行強制性制度安排,已經(jīng)最小化的制度變遷成本就會再次升高,阻礙最佳制度安排時機。

2.制度變遷已經(jīng)到達了核心制度變革階段。誘致性制度變遷的最大特點就是實施增量制度供給,即在保持核心制度的前提下,通過在核心制度外圍實施和安排新的制度,通過新制度來逐步替代原有的制度,但是這種替代發(fā)展到一定的程度,就會對核心制度產(chǎn)生變革的要求。而核心制度由于受傳統(tǒng)既得利益集團的支撐,必然會反對和壓制對核心制度變革的要求。此時,核心制度就障礙了制度的增量革命。一方面是過去增量制度效率難以最大限度地發(fā)揮,即制度運行成本急劇上升;另一方面是新的針對傳統(tǒng)核心制度的增量制度的安排不能及時出臺,新制度安排的成本無窮增大,從而阻礙經(jīng)濟的進一步發(fā)展。

3.制度變遷風險由于無法向后遞延的制度變遷成本而增大。誘致性制度變遷是以最小程度的損害改革主體和既定利益主體為前提條件的,其成本分攤要么是向后推移,要么是由政府來承擔。由于一方面政府財力有限,另一方面由于政府有一定的任期,該任期政府也是本屆效益最大化為出發(fā)點,因此在制度成本的分攤上必然是向后推移,以便在適當?shù)臅r機,即受益主體有一定承受力后再適當分攤,或者把改革成本推給繼任者。這就勢必在一定程度上使制度變遷成本向后累積,若在改革一定時期后仍然沒有找到適當?shù)姆謹?改革成本就會迅速加大,從而增加進一步改革的風險,如這時不采取一定的措施,累積的成本一旦同時釋放就可能要引發(fā)自下而上的強制性革命,達不到誘致性制度變遷的初衷。

(四)強制性制度變遷進入失敗的后果

當誘致性制度變遷的轉(zhuǎn)換時機成熟后,如果不能及時推進強制性制度變遷,就會使核心制度供給遠遠滯后于客觀需求,制度結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)嚴重的不均衡,障礙經(jīng)濟的發(fā)展。具體會出現(xiàn)以下幾種局面:一是可能使制度供給跌入陷阱,即不管供給多少增量制度,制度供給的邊際效率都會下降,制度供給的邊際效率小于制度供給的邊際成本;二是制度結(jié)構(gòu)效率趨于零;三是無效制度增多,即使以前曾經(jīng)發(fā)揮過作用的增量制度也會因核心制度的供給不足而無法發(fā)揮作用。

四、強制性制度變遷的退出時機——誘致性制度變遷替代強制性制度變遷

(一)強制性制度變遷的退出條件

1.預(yù)期制度基本建立。強制性制度安排主要有兩種方式:一是適應(yīng)需求誘致性制度的要求,對己經(jīng)摸清了發(fā)展方向的制度進行主動安排;二是超前進行制度安排,沒有需求誘致性制度的經(jīng)驗積累。不管采用哪一種方式,其目的只有一個,就是為經(jīng)濟快速發(fā)展提供一個良好的制度環(huán)境。只要預(yù)期制度基本建立,就應(yīng)該適時轉(zhuǎn)換制度變遷方式,由市場微觀主體進行需求誘致性制度探索和印證。

2.市場微觀主體己經(jīng)初步認可并且基本接受新制度。強制性制度變遷能否成功,關(guān)鍵在于市場經(jīng)濟主體的認可和接受的程度。一般而言,接受和認可新制度需要一定的時間,在這段時間內(nèi),必須保持強制性制度變遷的勢頭,不能因微觀主體不理解或者反對就立即更改。一旦市場經(jīng)濟主體初步認可并接受新制度,這時就必須及時把強制性制度變遷方式向需求誘致性方式轉(zhuǎn)變,政府由改革的主體位置上退下來,讓位于市場經(jīng)濟主體,由市場經(jīng)濟來具體適應(yīng)新制度,檢驗新制度,并進行新制度的誘致性探索,為下一輪強制性制度安排積累經(jīng)驗,尋找創(chuàng)新方向。

3.新制度進一步完善的障礙基本清除。強制性制度變遷一般是對制度結(jié)構(gòu)中的核心制度進行主動性的超前安排,即存量革命。核心制度的創(chuàng)新為該制度系列的制度安排提供了發(fā)展方向。這就為新制度的進一步配套和完善,掃清了制度上的障礙。

4.制度供給的邊際效率穩(wěn)步遞增。強制性制度變遷需要轉(zhuǎn)換變遷方式的一個重要標志是,經(jīng)過一段時間的制度更替震蕩,制度供給的邊際效率開始遞增。這種情況表明安排的新制度己經(jīng)開始發(fā)揮作用。

(二)強制性制度變遷退出失敗的缺陷

如果在強制性制度變遷己經(jīng)完成了階段性的歷史任務(wù)后,仍不及時轉(zhuǎn)換變遷方式,就可能導(dǎo)致制度的效率無法充分發(fā)揮。

1.無法檢驗新制度安排的實施效果。由于實踐檢驗在強制性制度下是無法進行的,因而必須由市場經(jīng)濟主體來進行。如果主動安排的強制性制度不讓位于市場經(jīng)濟主體,新制度的成效就無法驗證。

2.無端增加強制性制度變遷的缺陷。由于強制性制度的無效性和搭便車性質(zhì),如果長期維持強制性制度變遷的態(tài)勢,相關(guān)利益集團就會趁勢而入,利用各種機會影響或者收買制度設(shè)計和安排者,以制定于己有利的制度。而制度的設(shè)計和安排者也會利用自己握有制度設(shè)計和安排的權(quán)利進行“尋租”。

3.無法完善新制度安排。因為核心制度相對配套制度而言數(shù)量少,而配套制度只能在核心制度發(fā)揮作用的過程中,根據(jù)制度合約機制的需要而逐步加以完善。但是如果在核心制度安排后,強制性制度變遷方式還不進行調(diào)整,配套制度的需求方向和需求程度就無法適應(yīng);如果制度的決策者想當然地安排,就會進一步強化制度的無效性或者“搭便車性”。

4.跌入制度供給陷阱。如果在預(yù)期制度安排妥當后,政府仍然依靠強制手段來推動,一方面各種利益集團會利用國家的強制性手段來進行制度尋租,從而使新供給的制度偏離預(yù)期制度的框架,從而使增量制度的邊際效率和整個制度結(jié)構(gòu)效率不高,甚至下降。另一方面,由于制度出臺前,政府沒有給微觀主體一定時間進行充分的需求誘致,在制度出臺后如果繼續(xù)用強制性手段來推動,微觀主體就會抵制新制度,從而抑制新制度增量效率的提高而跌入制度供給陷阱。

五、結(jié)束語

正是鑒于不同制度變遷方式的特點不同,由制度變遷所帶來的影響也是不同的。為了實現(xiàn)制度變遷效率盡可能的最大化,應(yīng)該選擇適宜的制度變遷方式;或者說在同一制度的不同變遷進程中選擇合適的制度變遷方式,這就涉及到了制度變遷方式之間的轉(zhuǎn)換,也就是強制性制度變遷替代誘致性制度變遷和誘致性制度變遷替代強制性制度變遷。作為國家和政府在一定程度上可控的強制性制度變遷,應(yīng)該確定合適的進入和退出時機,以提高制度變遷的效率,優(yōu)化制度變遷的效果,降低制度變遷的副作用。

注釋:

①“潛在的外部利潤”,亦稱“潛在利潤、外在利潤、外部利潤”等等。戴維斯和諾斯的定義是“從理論上講,有許多外部事件能導(dǎo)致利潤的形成。在現(xiàn)有的經(jīng)濟安排狀態(tài)給定的情況下,這些利潤是無法獲得的,我們將這類收益稱之為‘外部利潤’”;林毅夫是認為是一