合同寫(xiě)作注意事項(xiàng)

關(guān)于合同寫(xiě)作注意事項(xiàng)第1頁(yè)，講稿共26頁(yè)，2023年5月2日，星期三詞語(yǔ)的區(qū)別定金與預(yù)付金定金與訂金違約金與押金第2頁(yè)，講稿共26頁(yè)，2023年5月2日，星期三定金與預(yù)付金

相同點(diǎn)：在合同履行前，預(yù)先給付的不同點(diǎn)：A預(yù)交數(shù)額不同B作用不同第3頁(yè)，講稿共26頁(yè)，2023年5月2日，星期三定金

1、定金作為合同的一種擔(dān)保形式，它的首要作用是擔(dān)保合同的履行。2、《擔(dān)保法》第九十一條規(guī)定：“定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過(guò)主合同標(biāo)的額的百分之二十”。第4頁(yè)，講稿共26頁(yè)，2023年5月2日，星期三預(yù)付金1、在合同履行后，預(yù)付金也作為價(jià)金的一部分，但是，預(yù)付金沒(méi)有擔(dān)保作用，在合同不履行時(shí)，不產(chǎn)生定金的法律后果2、預(yù)付金不受百分之二十限制，它可以任意數(shù)額，甚至達(dá)到合同標(biāo)的額的全部。第5頁(yè)，講稿共26頁(yè)，2023年5月2日，星期三定金與訂金定金是一種雙向擔(dān)保方式，交付定金的一方當(dāng)事人不履行合同，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方當(dāng)事人不履行合同，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。這在法律上叫定金法則。第6頁(yè)，講稿共26頁(yè)，2023年5月2日，星期三訂金則是預(yù)付款，是在合同正式生效前支付的預(yù)付款。當(dāng)合同沒(méi)有履行時(shí)，如雙方對(duì)訂金沒(méi)有特別的約定，那么，訂金應(yīng)當(dāng)返還。第7頁(yè)，講稿共26頁(yè)，2023年5月2日，星期三押金與違約金

押金是質(zhì)押擔(dān)保的一種形式違約金主要是為了確保合同的履行，而事先約定的對(duì)違約方進(jìn)行的一種懲罰。違約金是雙方約定的，如違反法律可請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以調(diào)節(jié)。第8頁(yè)，講稿共26頁(yè)，2023年5月2日，星期三押金

押金也是金錢(qián)質(zhì)的一種，具體講是質(zhì)押擔(dān)保的一種特殊形式。押金是為了擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或第三人將一定數(shù)額的金錢(qián)移交債權(quán)人占有，在債務(wù)人不履行合同時(shí)，債權(quán)人可以債務(wù)人所交押金優(yōu)先受償；如債務(wù)人依約履行了債務(wù)，則其所交押金可以抵作價(jià)款或者收回。第9頁(yè)，講稿共26頁(yè)，2023年5月2日，星期三違約金

違約金是由當(dāng)事人約定的或者由法律直接規(guī)定的，在違約方不履行合同時(shí),償付給守約方的一定數(shù)額的貨幣。根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)來(lái)看，違約金可分為法定違約金與約定違約金。第10頁(yè)，講稿共26頁(yè)，2023年5月2日，星期三

法定違約金是指在一些法規(guī)中，明文規(guī)定的違約金比例或幅度范圍；約定違約金是指合同雙方當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)自愿約定的違約金比例或數(shù)額。當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。第11頁(yè)，講稿共26頁(yè)，2023年5月2日，星期三約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。第12頁(yè)，講稿共26頁(yè)，2023年5月2日，星期三案例分析1甲實(shí)業(yè)有限公司欲購(gòu)買(mǎi)乙設(shè)備有限公司的A設(shè)備一套，兩公司訂立合同約定：乙公司為甲公司提供A設(shè)備一套，價(jià)款為50萬(wàn)元；交貨時(shí)間為2006年5月1日；結(jié)算方式為，甲先付原價(jià)款總額15％的訂金，余款于安裝調(diào)試完成后一次付清。第13頁(yè)，講稿共26頁(yè)，2023年5月2日，星期三如果不遵守合同的約定，要承擔(dān)違反約定的責(zé)任：違約金的數(shù)額為合同總價(jià)款的5％。后甲公司先向乙公司支付了訂金，但乙公司遲遲不能將設(shè)備交付甲公司。甲主張乙公司應(yīng)雙倍返還訂金并且支付違約金，乙則認(rèn)為合同中的“訂金”并非法律規(guī)定的“定金”不適用“定金罰則”，只同意返還甲已支付的訂金并賠償合同所約定的5％的違約金。第14頁(yè)，講稿共26頁(yè)，2023年5月2日，星期三因兩公司意見(jiàn)難以達(dá)成一致，甲將乙告上法庭。法院根據(jù)法律很難支持原告的主張，最后判令被告返還“訂金”承擔(dān)約定的5％的違約金的責(zé)任。

第15頁(yè)，講稿共26頁(yè)，2023年5月2日，星期三評(píng)析

兩公司的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在：“定金”與“訂金”可否等同？“訂金”也許對(duì)訂立合同的當(dāng)事人而言等同于“定金”，但也有不同理解，普遍理解為“預(yù)付款”，因此效力大減。因?yàn)椤邦A(yù)付款”僅僅是為對(duì)方提供資金上的方便而預(yù)付一定的款項(xiàng)，它是主合同的一部分，不具擔(dān)保效力，不適用“定金罰則”。第16頁(yè)，講稿共26頁(yè)，2023年5月2日，星期三案例分析2某建筑裝潢公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建筑公司）承建松江區(qū)某工廠的廠房需要沙石料，于是找到某工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)工貿(mào)公司）洽談沙石料供應(yīng)事宜。后兩公司協(xié)商一致，簽訂供應(yīng)沙石料的合同。合同特別約定：1、廠房總面積為1萬(wàn)5千平方米（按圖紙算）；2、雙方友好合作，如果其中一方中途悔約，要賠償對(duì)方損失，并承擔(dān)違反約定的責(zé)任，違約金為20萬(wàn)元。第17頁(yè)，講稿共26頁(yè)，2023年5月2日，星期三以后，兩公司合作順利，但最后結(jié)算時(shí)建筑公司拒絕向工貿(mào)公司提供圖紙，從而雙方產(chǎn)生了分歧。工貿(mào)公司認(rèn)為，建筑公司拒絕提供圖紙致使自己無(wú)法得到真實(shí)的信息從而影響了自己順利結(jié)算；表明建筑公司意欲中途悔約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償損失并給付違約金20萬(wàn)。建筑公司則認(rèn)為，結(jié)算方式不用圖紙也能計(jì)算，不存在悔約的情形，故不同意支付違約金。于是工貿(mào)公司訴至法院。

第18頁(yè)，講稿共26頁(yè)，2023年5月2日，星期三法院認(rèn)定被告方的行為并未構(gòu)成違約，因此未支持原告要求違約賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。第19頁(yè)，講稿共26頁(yè)，2023年5月2日，星期三分析“悔約”反映的是行為人的主觀心理，指行為人主觀上對(duì)于訂立合同的反悔和懊悔，意欲廢棄合同，但不一定造成客觀上的損害后果。“違約”指的是行為人在客觀上有違反合同的行為并基于該行為造成了一定的損害后果或者致使合同無(wú)法履行。而只有客觀上造成了損害后果或者致使合同無(wú)法履行才可有違約責(zé)任。

第20頁(yè)，講稿共26頁(yè)，2023年5月2日，星期三案例3某電力設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)電力公司）與某動(dòng)力科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)科技公司）于2006年1月1日簽訂買(mǎi)賣(mài)合同1份，雙方約定：電力公司向科技公司提供型號(hào)為FDI123的美國(guó)阿拉斯加發(fā)電機(jī)一臺(tái)，價(jià)款為200萬(wàn)元，交貨時(shí)間為，2006年3月1日。到期限后，電力公司按時(shí)履行義務(wù)，交付了型號(hào)為FDI123的美國(guó)阿拉斯加發(fā)電機(jī)。第21頁(yè)，講稿共26頁(yè)，2023年5月2日，星期三但是，科技公司驗(yàn)貨時(shí)發(fā)現(xiàn)此發(fā)電機(jī)雖然是合同約定的型號(hào)，但原產(chǎn)地并不是自己所希望的在美國(guó)生產(chǎn)的，而是在韓國(guó)生產(chǎn)的。于是，科技公司以貨物不符合要求拒收，并要求返還貨款承擔(dān)違約責(zé)任。第22頁(yè)，講稿共26頁(yè)，2023年5月2日，星期三為此，科技公司訴至法院。電力公司則認(rèn)為，合同中約定的是美國(guó)阿拉斯加發(fā)電機(jī)即美國(guó)阿拉斯加牌的發(fā)電機(jī)，而這種品牌在世界上有很多產(chǎn)地包括韓國(guó)，又合同中并沒(méi)有明確約定必須是美國(guó)產(chǎn)地。法院基于誠(chéng)信原則及調(diào)查取證，未支持訴請(qǐng)。

第23頁(yè)，講稿共26頁(yè)，2023年5月2日，星期三分析本案雙方顯然對(duì)合同約定的“美國(guó)阿拉斯加發(fā)電機(jī)”理解有分歧。一是，美國(guó)阿拉斯加牌的發(fā)電機(jī)；另一是，美國(guó)產(chǎn)的阿拉斯加牌發(fā)電機(jī)。

第24頁(yè)，講稿共26頁(yè)，2023年5月2日，星期三兩種不同理解自然產(chǎn)生兩種不同