京派的相關(guān)論文

京派的相關(guān)論文愛中愛幗周泉根〔禮失而求諸野——論“京派〞文學(xué)創(chuàng)作的人性尋租〕[A]，〔復(fù)印中國現(xiàn)代、現(xiàn)代文學(xué)研究〕[C]，200601。面對農(nóng)耕文明向文明的讓渡遷移、西方文化對中國文化的點滴侵蝕及西風(fēng)東漸所引發(fā)的“人性之常〞與“現(xiàn)實之變〞的，“京派〞諸賢“禮失而求諸野〞地在鄉(xiāng)土社會中尋找寄托美妙人性的小屋，并構(gòu)成了在所求之野的鄉(xiāng)土社會背景上對民族文化深層構(gòu)造中的人性之常、人性之美進行尋租形式的挽歌式創(chuàng)作。鄉(xiāng)土社會既孕育了“京派〞作家們自己生命中農(nóng)耕文化情致，又承載了農(nóng)耕文化所有美妙的人性因素，既原型意義地構(gòu)成作家的深層心理背景，又為其作品了土壤意義的意象體系和文化內(nèi)涵。較之于派、人生派的鄉(xiāng)土文學(xué)的作家的批判性，“京派〞也因而染上濃重的理想色彩和挽歌情調(diào)，凸現(xiàn)該文化落、文學(xué)流派的派性性征。中國近現(xiàn)代社會是一個方生未、玄黃待定的過渡轉(zhuǎn)型期社會。梁啟超在其〔過渡時代論〕一文中曾詳瞻闡述曰：“今日之中國，過渡時代之中國也。〞“既憤民愚民之政，而沒有能組織新政體以代之，是政治上之過渡時代也；士子既鄙考據(jù)詞翰、庸惡陋劣之學(xué)，而沒有能開拓新學(xué)界以代之，是學(xué)問之過渡時代也；社會既厭三綱壓抑、虛文縟節(jié)之俗而沒有能研究新道德以代之，是理想風(fēng)俗之過渡時代也。〞[1](p5)此次轉(zhuǎn)型是全方位的，包含經(jīng)濟、社會、政治、文化諸層面，是民族在其歷史變遷經(jīng)過中文明構(gòu)造的根天性重塑。從動態(tài)指向上看，中國過渡時代的特征為從古典農(nóng)耕社會范型向現(xiàn)代社會范型改變；從靜態(tài)的社會性質(zhì)上看，中國過渡時代的特征乃是半封建半殖民地社會；從現(xiàn)代化發(fā)生類型上看，中國社會轉(zhuǎn)型重要源于西方的刺激和示范作用，屬于后發(fā)外生型的日德形式，區(qū)別于早發(fā)內(nèi)生型的英法形式。此次深刻轉(zhuǎn)型帶來的直接社會現(xiàn)實，就是“政治的權(quán)威與權(quán)利，社會的認同與整合，文化道德的失范與脫序數(shù)癥并發(fā)，使中國處于史無前例的亂局之中〞。[2](p8)而與社會外在秩序的混亂互為因果的是社會內(nèi)在價值的緊張。在那段綱紀(jì)崩摧、規(guī)矩淆亂的歷史中，覆蓋在戰(zhàn)斗心理陰影里的社會四處彌漫著斗爭文化的理念，雜說紛呈、異質(zhì)共生。價值緊張就是內(nèi)涵于諸種雜說異質(zhì)之中，詳細具體表現(xiàn)出在認同不同價值取向的社會思潮之間的緊張關(guān)系中：“哲學(xué)上有非理性主義與實證主義的對立、人本主義與科學(xué)主義的對立；政治上有民族主義(主義)、無主義和社會的三角關(guān)系；文化上構(gòu)成了激進主義、保守主義和自在主義的三足鼎立；宗教上有fo(以及建立儒教的嘗試)與教的抗衡。〞[3](p13)所有這些撲朔迷離的思潮，相互雜糅紐結(jié)，又構(gòu)成了三對難以兼融調(diào)和的轉(zhuǎn)型期社會出路的二難選項。它們是：一是進行反封建的現(xiàn)代性個體意識的文化啟蒙呢，還是進行反帝國的民族性集體生存的政治救亡；二是在現(xiàn)有秩序里進行逐個形而下的問題的漸進改進呢，還是在某種形而上的主義的發(fā)動組織下，作出某種邈遠的最終理想的承諾，進行毀棄現(xiàn)有秩序的力；三是用人文理性勾起的充斥憂傷懷古的挽歌情懷去進行保守的文化續(xù)弦呢，還是用歷史理性所強力支撐出的自負來進行激進的新舊置換。能夠說，啟蒙與救亡、改進與、保守與激進之間的緊張關(guān)系所構(gòu)成的歷史環(huán)境，是現(xiàn)代文學(xué)最基本的發(fā)生及生存環(huán)境，也天經(jīng)地義地構(gòu)成了“京派〞文學(xué)最寬厚的歷史天幕。?“文變?nèi)竞跏狼?，而廢興系乎時序。〞〔劉勰〔文心雕龍?時序〕〕“京派〞文動也是隨著民族斗爭、階級斗爭的起落沉浮而發(fā)生、展開或休止。整個“京派〞文學(xué)活動的展開經(jīng)過恰是被置于半封建半殖民地的歷史圖景之上的。這也意味著“京派〞文動的開展同時還必定伴隨著一個文明對農(nóng)耕社會、西方文明對中國文化點滴侵蝕的經(jīng)過?！熬┡扫暤奈膭有螒B(tài)、文學(xué)創(chuàng)作形態(tài)及文學(xué)觀念形態(tài)恰是對這樣的外部環(huán)境在文學(xué)上所做出的應(yīng)答。從社會學(xué)、文化學(xué)等的角度審視“京派〞文學(xué)創(chuàng)作，我們能清楚地看出：京派文學(xué)家“禮失而求諸野〞的中國傳統(tǒng)思維方式，和在所求之野的鄉(xiāng)土社會中對不與世推移的人性之常、人性之美進行挽歌式尋租的創(chuàng)作形式。翻開“京派〞文學(xué)的作品世界，撲面而來的是一股濃郁的鄉(xiāng)土氣息。從沈從文的湘西世界到馮文炳的鄂東故里，從汪曾祺的蘇北鄉(xiāng)鎮(zhèn)到蘆焚的豫東“果園城〞，還有蕭乾的皇城根下的城郊世界，作者們無一不以鄉(xiāng)村為背景構(gòu)造自己的藝術(shù)天地。而且從“邊城〞、“桃園〞、“竹林〞、“凌蕩〞的里，我們又無一不能讀出作者們對樸素、和諧的人性美、山水風(fēng)光美的贊詠。比較一下以魯迅的“魯鎮(zhèn)世界〞為典范、為核心的“人生派〞、“派〞的鄉(xiāng)土文學(xué)，如彭家煌的“湘人活鬼〞、王魯彥的“浙地冥婚〞、蕭紅的“呼蘭河畔〞、蕭的“八月鄉(xiāng)村〞及葉紫、茅盾、葉圣陶筆下豐收獲災(zāi)的農(nóng)村社會，他們都是致力于揭露丑惡、野蠻、愚蠢的封建農(nóng)村和小農(nóng)經(jīng)濟破產(chǎn)后萌生階級斗爭意識的農(nóng)村。我們不妨借用魯迅小說中的人物作感性的比較：前者象是在對“少年閏土〞身上所表現(xiàn)出的英勇天性的贊揚，而后者則象是在揭示“中年閏土〞的麻木不仁和冥頑性。?針對唯美的鄉(xiāng)土派與批判的鄉(xiāng)土派分畛異域的問題，我們不妨參考一下胡適的觀點。胡適在其名文〔易卜生主義〕一文開篇借易卜生一生最后之作〔我們?nèi)嗽偕鷷r〕中的一段話，區(qū)分了兩種小說形態(tài)：即，“那不帶一毫人世罪惡的像〞似的理想派文學(xué)和“那無數(shù)模糊不清楚、人身面的男男〞似的寫實派文學(xué)。[4](p44)假如我們借用他的分類法，對“京派〞的鄉(xiāng)土文學(xué)與“人生派〞、“派〞的鄉(xiāng)土文學(xué)做一下理性的區(qū)分，那么前者就是鄉(xiāng)土文學(xué)中的“理想派〞，后者則是鄉(xiāng)土文學(xué)中的“寫實派〞。理想是人對完美的一種期望。根據(jù)理想形式進行創(chuàng)作時，作者往往是依“應(yīng)該如此〞的建設(shè)性的思維，虛構(gòu)出一些“不知有秦、無論魏晉〞的桃花園之類的世界，進而贊揚不與世推移的人性之常、人性之美。沈從文就曾坦言，他寫小說是“只想造希臘小廟……這神廟供奉的是人性〞。[5](p242)他還說，他“要表現(xiàn)的本是一種‘人生的形式’，一種優(yōu)美、健康、天然，而又不悖乎人性的人生形式……為人類‘愛’字作一度恰如其分的說明……只看他表現(xiàn)得對不對，合理不合理。若處置題材表現(xiàn)人物一切都無問題，那么這種世界雖消滅了，天然還能夠生存在我那中。這種世界即或根本沒有，也無礙于的真實。〞[5](p245)然而現(xiàn)實往往是殘破的，尤其是社會轉(zhuǎn)型期，它幾乎總以罪惡的形式否認著人們的理想。所以根據(jù)現(xiàn)實形式進行創(chuàng)作時，作者往往依“不應(yīng)這樣〞的批判性思維，赤的揭示民族精神創(chuàng)傷、露社會千形萬象的丑陋，進而批判、對抗扭曲的社會現(xiàn)實。比照歷史現(xiàn)實敘事，“京派〞那種人文理想敘事則染上有極為濃重的抒彩。他們常用散文化的手法所寫出的牧歌也因“人性之常〞與“現(xiàn)實之變〞的強烈反差而變成一曲曲懷舊挽歌。所以汪曾祺在〔又讀〈邊城〉〕中說：“〔邊城〕的生活是真實的，同時又是理想化了的，這是一種理想化了的現(xiàn)實。〞“〔邊城〕是一個暖和的作品，但后面隱伏著作者很深的悲劇感。〞“〔邊城〕是一個懷舊的作品，一種帶著痛惜情緒的懷舊。〞[6](p100)可謂“京派〞性狀的現(xiàn)身說法。而兩者的截然的分畛異域乃是有著深刻的社會現(xiàn)實和傳統(tǒng)文化的原因。古典社會形態(tài)的中國在尋求現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型期間，必定引起生產(chǎn)關(guān)系、社會構(gòu)造及生活方式的解構(gòu)和重建，總體表現(xiàn)為農(nóng)耕文明向文明的讓渡遷移。這種讓渡遷移是京派所遭受到的最根本的現(xiàn)實之變。我們知道，中國的現(xiàn)代化類型屬于后發(fā)外生型的日德形式。這種形式造成了處于轉(zhuǎn)型期的中國社會分層現(xiàn)象?？挛南壬?Pall.A.Cohen)在〔在中國發(fā)現(xiàn)歷史：中國中心觀在美國的興起〕一書中具體描繪敘述了這種分層現(xiàn)象。書中以為中國社會分三層：即，一、受西方直接沖擊、已發(fā)展出了現(xiàn)代工商業(yè)、以通商口岸為代表的外層帶；二、非直接西方?jīng)_擊，但歷經(jīng)了近代屢次政治文化運動(如，太平天國運動、同治中興、晚清爽政、辛亥等)，以各大省城為代表的中層帶；三、基本上沒受西方影響，堅持自己亙古未變的外部標(biāo)記與內(nèi)部象征(如，宗法關(guān)系、風(fēng)俗習(xí)慣、底層亂、匪患不停等)，以內(nèi)地鄉(xiāng)村為主的內(nèi)層帶。[7](p40-62)這種帶狀條理隨著文明的一點一點入侵而呈現(xiàn)出由外向內(nèi)的推進壓縮趨勢。從沈從文先生前后所構(gòu)造的文本——“〔邊城〕→〔湘行散記〕→〔長河〕〞的順序中，我們可以清楚的看到這樣一個推進經(jīng)過。而且也恰恰是因文明侵蝕農(nóng)耕社導(dǎo)致的農(nóng)村本有的古樸風(fēng)俗、純良人性的喪失，促使了“京派〞文學(xué)家們用散文、小說等藝術(shù)形式表達他們無盡的傷情和思念(這一點，我將鄙人文中深切進入論述)。結(jié)果是：內(nèi)地鄉(xiāng)村的一切風(fēng)物人事都成為他們所寶愛的文明的象征。而與此相反，外中層帶中的現(xiàn)代或準(zhǔn)現(xiàn)代則成為他們想象中的“惡之華〞。霓虹燈、、狐步舞、爵士樂、、飛機、酒吧、報紙、、摩天大樓、百貨商店、股票交易所等等人類“構(gòu)造〞無一不成為“京派〞作家以倍增其丑的手法渲染或在他們的文本中的嘲諷對象。這種借城市之丑來反襯農(nóng)村之美的創(chuàng)作手法和實質(zhì)先于存在的嘲諷否認城市的創(chuàng)作心理，使他們對城市本真面目的認識產(chǎn)生一種幽閉效應(yīng)。他們因而不僅沒能象劉吶鷗、穆時英等現(xiàn)代派作家那樣領(lǐng)會文明本身的本末精粗、媸美丑，還對斑駁陸離的現(xiàn)代派作品產(chǎn)生一種“子不語怪力亂神〞似地排他情緒，看似清高實則隔膜。當(dāng)然也更別指望他們認同或理論諸如“現(xiàn)代人在現(xiàn)代生活中所感遭到的現(xiàn)代的情緒用現(xiàn)代的詞華排列成的現(xiàn)代詩形〞[8]之類的文學(xué)觀念了?！熬┡扫曌骷掖蠖家劳修r(nóng)村的風(fēng)俗生活、天然景物作懷舊挽歌背景。這種現(xiàn)象不是偶爾的。這種城鄉(xiāng)對立的觀念其實存在著非常深刻的文化原因。它外在表現(xiàn)為舍城市取鄉(xiāng)村、避現(xiàn)實就理想世界，在文本的整體風(fēng)貌上呈現(xiàn)出與現(xiàn)代派相對立與“人生派〞、“派〞相分野的狀況。而其內(nèi)在的原因卻是基于“京派〞對鄉(xiāng)土中國的全部友情的文化懷戀。這種懷戀集中具體表現(xiàn)出在對健康人性的呼喚。正如沈從文所說：“這世界或有在沙基或水面上建造崇樓杰閣的人，那可不是我。我只想造希臘小廟。選山地作基礎(chǔ)，用堅硬的石頭堆砌它。精致、結(jié)實、勻稱、形體雖小而不纖巧，是我理想的建筑，這廟供奉的是人性。〞[5](p242)他們所尋找的“供奉人性〞的小廟不是其余，恰是中國的鄉(xiāng)土社會。中國知識分子歷來有“邦無道則隱〞的守護心性的后退路線。他們在進不能兼濟天下時，或退于道，或逃于禪，都視山林田園為人的現(xiàn)世的最終家園。這種行止路線、取舍標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生在文化層面的守護時，則具體表現(xiàn)出為“禮失求諸野〞的思維習(xí)慣?！熬┡扫曌骷覀兦∈茄刂@條路線在鄉(xiāng)土之野進行他們的精神尋租活動。他們在廟堂頹圯、墮落之后，便到生活于鄉(xiāng)土中國的無名人物身上去發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘健康樸素的人性。象林徽因筆下的挑夫、楊振聲眼中的漁夫，生存于廢名〔凌蕩〕中的啞巴，以及沈從文的湘西人物、凌叔華的“小兒倆〞、蕭乾〔籬下〕〔矮檐〕系列中堅忍的“媽媽〞形象等，無一不葆有著天然健康的人性，且這種人性又能以優(yōu)美的形式展開，作者對他們也都注入了“不可言說的溫愛〞。[5]這種“禮失求諸野〞的人性尋租活動之所以發(fā)生并合法，更深刻的原因在于鄉(xiāng)土里的確生長、培育、承載著堅韌樸素、和諧光輝的人性。在文明未侵入之前，即在中國地域分層之前，這塊“鄉(xiāng)土〞包含了“普天之下〞“率土之濱〞的整個中國。費孝通先生在〔鄉(xiāng)土中國〕一書中所用的“鄉(xiāng)土本質(zhì)〞一概念幾乎涵蓋了以農(nóng)耕文化為主的古典形態(tài)的中國社會的各個領(lǐng)域內(nèi)的生活(如，政治生活、經(jīng)濟生活、文化生活、日常生活等)，能夠說是古典中國社會的最大共相。西方社會，正如辜鴻銘先生所言“其禮教則以兇德為正〞[10](p17)，他們從“性本惡〞的角度出發(fā)，相信人有原罪，并因而歷史的構(gòu)成了一整套法理、法制。而在“鄉(xiāng)土中國〞，人們從“性本善〞的角度出發(fā)，相信“人人皆可為舜堯〞，并因而歷史的構(gòu)成了一整套禮俗、禮制。前者善用刑名之術(shù)、講究立法契約，而后者則主張修齊治平，重禮治教化。鄉(xiāng)土中國就是靠著充斥性善溫情的“禮〞，而不是冷漠無情的“法〞，維系著整個社會。而且這種“禮〞還逐步積淀成為一種民族心理。所以當(dāng)政治意識形態(tài)化后的“禮〞成為名繁實寡的“教〞時，千百年被性善觀念濡養(yǎng)的下層卻從良知直覺出發(fā)，反而完好的隱存了“禮〞之原始的親善形態(tài)。如，仁愛、克己、忠誠、篤實、通達、安然平靜、誠正、守信等。馮友蘭先生說：“每一種文化都代表一種人生態(tài)度和由此而生的生活方式。〞[11](p119)杜亞泉先生則在1916年10月的〔東方雜志〕上所刊的〔靜的文明和動的文明〕一文中詳細的揭示了文化和農(nóng)耕文化所代表的不同生活形態(tài)。他說：“‘動’是文明，雖生活豐裕卻身心繁忙，這與‘靜’的鄉(xiāng)村文明之生活貧窮而身心安適適成反比。〞可是在尋求現(xiàn)代化的過渡轉(zhuǎn)型期，“鄉(xiāng)土中國〞的子民們的人生態(tài)度、生活方式隨著農(nóng)耕文化的衰落也一天天的改變。于是，正如陳寅恪悼念王國維時所說的那樣，“但凡一種文化值衰落之時，為此文化所化之人必感苦痛，其表現(xiàn)此文化之水平愈宏，則其所受之苦痛亦愈甚。〞[12](p497)“京派〞作家們恰是為農(nóng)耕文化所化之人，他們目擊著這種文化的一天天失落，雖深感痛苦，卻也只能無奈的化斯痛為文章，以此去傳達、贊揚、挽嘆那些民族文化心理深層構(gòu)造中曾經(jīng)恒穩(wěn)而美妙的因素，去向往、尋求、建設(shè)那些天然而又不悖乎人性的人生形式。綜上所述，我們能夠說，鄉(xiāng)土社會既孕育了“京派〞作家們自己生命中的農(nóng)耕文化情致，又承載了農(nóng)耕文化所有美妙的人性因素。它既構(gòu)成作家的深層心理背景，具有著原型的意味，又了他們作品的意象體系和文化內(nèi)涵，發(fā)揮了土壤的作用。面對“人性之常〞與“現(xiàn)實之變〞的，他們“禮失而求諸野〞地在本就葆有的鄉(xiāng)土社會中尋找寄托美妙人性的小屋。較之于派人生派的鄉(xiāng)土文學(xué)的作家的批判性，“京派〞也因而染上濃重的理想色彩和挽歌情調(diào)，凸現(xiàn)該文化落、文學(xué)流派的派性性征?！疽韵聻閰⒖嘉墨I】[1]徐中玉.中國近代文學(xué)大系:文學(xué)理論集(1)?導(dǎo)論[C].上海：上海書店.1992.?[2]許紀(jì)霖,陳達凱.中國現(xiàn)代化史.上海：三聯(lián)書店，1995.[3]高瑞泉.中國近代社會思潮?導(dǎo)論[M].華東師范出版社，1996.7.[4]胡適.易卜生主義[A].丁守和.中國近代啟蒙思潮:中卷[C].北京：社會科學(xué)文獻出版社，1999.[5]沈從文.沈從文批評文集[C].珠海：珠海出版社，1998.?[6]汪曾祺.汪曾祺文集.文論卷[C].南京：江蘇文藝出版社，1993.?[7](美)柯文Pall.A.cohew.在中國發(fā)現(xiàn)歷史：中國中心觀在美國的興起(M).北京:書局,1989.[8]施蟄存.關(guān)于本刊的詩[A].現(xiàn)代[J]：第4卷(1).1935.?[9]費孝通.鄉(xiāng)土中國?生育制度[M].北京：北京出版社，1998.?[10]辜鴻銘.廣學(xué)解[A].中國近代文學(xué)大系?文學(xué)理論集Ⅰ[C].上海：上海書店.1992.[11]馮友蘭.中國現(xiàn)代哲學(xué)史[M].廣州：廣東出版社，1998.[12]〔清〕王國維.王國維學(xué)術(shù)經(jīng)典集：下冊[M].南昌：江西出版社，1997.Topic:SeekingintegrityamongCommonPeopleaftertheCorruptionofCourtesyinOfficialdom:OntheRentSeekingofHumanityintheLiteraryCreationofJinpaiAbstract：WhenconfrontedtheconflictweentheconstancyofhumannatureandthedrasticallychangingrealitywhichisbroughtforthbythetransferenceofChinafromthefeudalcivilizationtoindustrialcivilizationandthegradualerosionofChineseculturebywesternculture,Jinpaiwritersturntoseeksustenanceincommonpeopleandlookforac