正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)課件

正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)制作人：馬愛春：教學(xué)目標(biāo)正當(dāng)防衛(wèi)的條件.緊急避險(xiǎn)的條件正當(dāng)防衛(wèi)的概念.緊急避險(xiǎn)的概念

正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的區(qū)別

4123

正當(dāng)防衛(wèi)的條件緊急避險(xiǎn)的條件正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的區(qū)別教學(xué)重點(diǎn)：案例一天晚上，田華從同學(xué)家歸來(lái)，路過一條偏僻的胡同時(shí)，從胡同口處跳出一個(gè)持刀青年黃某。黃某把刀逼向田華并讓他交出錢和手表。田華扭頭就跑，結(jié)果跑進(jìn)了死胡同，而黃某持刀緊隨其后，慌亂害怕中，田華拿起墻角的一根木棒。向黃某揮去，黃某應(yīng)聲倒下。田華立即向派出所投案，后經(jīng)查驗(yàn)，黃某已死亡。

[問題]田華的行為是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)?為什么?案例分析田華的行為是正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)刑法第20條第3款規(guī)定：對(duì)正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為、造成不法侵害人死亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。本案中，田華對(duì)正在進(jìn)行持刀搶劫的黃某采取防衛(wèi)行為，將之打死，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

正當(dāng)防衛(wèi)概念：用給不法侵害人造成為了保護(hù)其正在進(jìn)行的不法侵害的行為必要損害的方法制止合法利益正當(dāng)防衛(wèi)的條件：第一：目的必須是為了保護(hù)合法利益第二：要有不法侵害行為的實(shí)際發(fā)生第三：不法侵害行為必須是正在進(jìn)行第四：必須針對(duì)不法侵害人本人實(shí)施第五：防衛(wèi)行為不能明顯超出必要限度造成重大損害備注：五個(gè)條件缺一不可防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任：根據(jù)《刑法》第二十條第二款規(guī)定：防衛(wèi)過當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。緊急避險(xiǎn)概念：是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已而采取的損害另一個(gè)較小的合法利益的行為。緊急避險(xiǎn)的條件：1、目的必須是為了保護(hù)合法利益2、必須有實(shí)際危險(xiǎn)的發(fā)生3、必須是正在發(fā)生的危險(xiǎn)4、必須是在不得已的情況下實(shí)施5、不能超過必要限度造成不應(yīng)有的損害緊急避險(xiǎn)要求所保護(hù)的合法利益必須是大于所損害的合法利益。正當(dāng)防衛(wèi)遇緊急避險(xiǎn)的區(qū)別第一，危害的來(lái)源不同第二，行為的對(duì)象不同第三，行為的狀態(tài)要求不同第四，必要限度的標(biāo)準(zhǔn)不同課堂作業(yè)：2001年3月13日下午，陳某因曾揭發(fā)他人違法行為，被兩名加害人報(bào)復(fù)砍傷。陳某逃跑過程中，兩加害人仍不罷休，持刀追趕陳。途中，陳某多次攔車欲乘，均遭出租車司機(jī)拒載。當(dāng)兩加害人即將追上時(shí)，適逢一中年婦女丁某騎摩托車(價(jià)值9000元)緩速行駛，陳某當(dāng)即哀求丁某將自己帶走，但也遭拒絕。眼見兩加害人已經(jīng)逼近，情急之下，陳某一手抓住摩托車，一手將丁某推下摩托車(丁某倒地，但未受傷害)，騎車逃走。陳某騎車至安全地方(離原地約2公里)停歇一會(huì)后，才想到摩托車怎么處理。陳某將摩托車尾部工具箱的鎖撬開，發(fā)現(xiàn)內(nèi)有現(xiàn)金3000元和一張未到期的定期存單(面額2萬(wàn)元)。陳某頓生貪欲，將2000元現(xiàn)金和存單據(jù)為已有，并將摩托車推至山下摔壞。幾日后，陳某使用偽造的身份證在到期之前將存單中的2萬(wàn)元取出。此后逃往外地。試分析陳某上述各行為的性質(zhì)，并說明理由。案例分析：陳某奪取摩托車的行為構(gòu)成緊急避險(xiǎn)。緊急避險(xiǎn)是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已給另一較小合法權(quán)益造成損害的行為。題中陳某因揭發(fā)他人違法行為，而被兩名加害人報(bào)復(fù)砍傷，在逃跑的過程中迫不得已為了保護(hù)自己的人身權(quán)利，奪用丁的摩托車逃走，雖損害了他人合法權(quán)益，但保全了較大的合法利益，符合緊急避險(xiǎn)的構(gòu)成要件。

陳某將工具箱內(nèi)的3000元據(jù)為已有的行為構(gòu)成盜竊罪。盜竊罪是指以非法占有為目的，竊取公私財(cái)物數(shù)額較大，或者多次竊取公私財(cái)物的行為。題中陳某在逃到安全的地方，擅自將摩托車尾部的工具箱撬開，將工具箱內(nèi)的3000元現(xiàn)金和定期存單據(jù)為已有，因而構(gòu)成盜竊罪。但是，注意盜竊的金額并不包括定期存單20000元，因?yàn)殡m然陳某將存單據(jù)為已有可是陳某并不能實(shí)際占有20000元。陳某使用偽造的身份證將20000元取出的行為構(gòu)成詐騙罪。詐騙罪是以非法占有為目的，以虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。其中，偽造身份證的犯罪行為和詐騙罪屬于牽連犯，按從一重罪處罰的原則，對(duì)陳某只定為詐騙罪。陳某將摩托車故