保價條款的性質(zhì)及效力

保價條款的性質(zhì)及效力

至于保險價格規(guī)定，人們更熟悉的是“保險價格運輸”或“聲明價值”。它是指托運人在繳納運輸費用之外,根據(jù)聲明價值按照一定比例繳納一定的保價費。在貨物出現(xiàn)毀損滅失時,在所保價值范圍內(nèi)獲得足額賠償。最早保價運輸是為了適應(yīng)航運業(yè)承運人責(zé)任賠償限額制度而產(chǎn)生的,后來被鐵路、航空、公路運輸所借鑒。而現(xiàn)今在快遞業(yè)中也普遍流行類似的“保價條款”,在貨物滅失毀損時區(qū)分保價與未保價給予不同標(biāo)準(zhǔn)的賠償。一、安全價格表的合理性(一)快遞保價條款存在的合理性快遞是一個高風(fēng)險行業(yè)。運輸途中,各種自然災(zāi)害的發(fā)生難以預(yù)料。貨運量通常較大,在管理方面稍有疏忽,可能造成重大損失,特別是運送某些易碎、貴重物品。各快遞公司的快遞費首重訂在10元左右,續(xù)重按重量計算。收取如此低廉的運輸費,卻要承擔(dān)巨大的風(fēng)險,是不公平的。因此,快遞業(yè)借鑒保價運輸?shù)南揞~賠償制度,在快遞合同中加入保價條款來限制自己的責(zé)任和降低風(fēng)險,從責(zé)任風(fēng)險平衡這一點看,保價條款有其存在的合理性。而且保價條款并不是強制性條款,托運人具有選擇權(quán),可以選擇保價或者不保價。通常只有托運人才更了解自己貨物的價值,由其決定是否保價也是最合適的。(二)快遞公司托運人投保的特點選擇保價還是向保險公司投保,由貨主自主決定。保價條款與運輸保險有很多相似之處,但二者各具特色。相比保險,保價的優(yōu)勢體現(xiàn)在:第一,經(jīng)濟便捷。保價條款是快遞合同的一部分,托運人在將貨物交給快遞公司接件員時即可辦理保價業(yè)務(wù)。而投保需要托運人自行到保險公司訂立保險合同,手續(xù)繁瑣,成本較高。第二,貨物一旦保價,承運人勢必提高警惕,保證貨物運輸質(zhì)量。而運輸保險則比較消極,保險公司并不能實際參與貨物運輸?shù)恼麄€過程。第三,索賠手續(xù)簡便。被保險人向保險人申請賠償時,必須提供承運部門及其他有關(guān)部門簽發(fā)的若干單據(jù),出險后保險公司還要派人進(jìn)行現(xiàn)場勘查,對申報時間有限制。而對于保價貨物,只要在快遞過程中發(fā)生的毀損滅失是可歸責(zé)于承運人的,托運人或收貨人都可以直接要求快遞公司賠償,且索賠時間短。二、安全價格表的合法性分析(一)快遞保價條款存在的問題保價是國際上貨物運輸?shù)耐ㄐ凶龇?絕大多數(shù)國家的貨運法律以及國際多邊貨運公約對此均有規(guī)定。在我國鐵路、航空、水路運輸法律法規(guī)中也有保價運輸?shù)南嚓P(guān)規(guī)定?？爝f并不是單純的貨物運輸,它是一種服務(wù),包括了貨物運輸、貨物中轉(zhuǎn)、貨物儲存、貨物送收等一系列的環(huán)節(jié)。而且是通過鐵路、水路還是航空運輸都不確定的。很多快遞業(yè)主并不是實際的運輸者,他們只是負(fù)責(zé)快件的投遞、送收及整個流程的操控,而真正發(fā)生貨物運輸合同關(guān)系的是快遞業(yè)主與運輸單位,而不是快遞業(yè)主與消費者。所以即使要保價運輸也是快遞公司與實際運輸者之間約定。因此,不能當(dāng)然地說法律中已規(guī)定的保價運輸就是快遞中的保價條款。快遞業(yè)屬于運輸行業(yè)還是郵政行業(yè),在新《郵政法》出臺以前是模糊不清的。快遞業(yè)也缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范?？爝f與EMS郵政特快專遞服務(wù)最相似,都是為顧客派送物品,區(qū)別在于,一個是國有公司,一個是民營企業(yè)。在郵政業(yè)也早有保價條款的行業(yè)慣例。新《郵政法》用專章明確了快遞公司的法律地位,雖然不屬于郵政企業(yè),但是可以適用《郵政法》的相關(guān)規(guī)定。關(guān)于郵件的損失賠償?shù)囊?guī)定,適用于快件的損失賠償。由此可見,快遞企業(yè)擬定保價條款是有法可依的。(二)《合同法》等法律對格式條款的適用保價條款多以格式條款的形式出現(xiàn)在快遞單的背面?！逗贤ā返?9條第2款“格式條款是當(dāng)事人為重復(fù)使用而預(yù)先擬訂并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款”格式條款具有便捷、成本低、事先分配風(fēng)險等優(yōu)點,但由于格式條款限制了當(dāng)事人意思自治,格式條款的擬定方可以利用其優(yōu)越的經(jīng)濟地位、信息資源,制定有利于自己、而不利于消費者的合同條款。因此《合同法》《消費者權(quán)益保護(hù)法》等法律對格式條款的效力認(rèn)定、解釋及適用做了限制性的規(guī)定?！逗贤ā返?0條規(guī)定,對于提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的,該條款無效。《消費者權(quán)益保護(hù)法》第24條也有類似規(guī)定。多數(shù)消費者認(rèn)為保價條款是由快遞公司事先擬定,剝奪了消費者自由訂立合同的權(quán)利,且保價條款不合理的限制了快遞公司的責(zé)任,相應(yīng)加重了消費者的責(zé)任,免除了消費者的權(quán)利,應(yīng)屬于上述法中規(guī)定的格式條款無效的情形。更有甚者稱之為“霸王條款”。條款擬定方訂約時,有義務(wù)以明示或者其他合理、適當(dāng)?shù)姆绞教嵝严鄬θ俗⒁馄溆愿袷綏l款訂立合同的事實。一般而言,格式條款訂入消費者合同需要如下要件:(1)向消費者合理提示格式條款;(2)消費者能夠以合理的方式了解格式條款的內(nèi)容;(3)對格式條款作必要的說明;(4)消費者同意將格式條款訂入合同。因此,快遞公司盡到了合理告知義務(wù),且消費者自愿在保單上簽字,我們認(rèn)為該條款是有效的,除非有《合同法》53條規(guī)定的情形:“合同中的下列免責(zé)條款無效:(1)造成對方人身傷害的;(2)因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。”(三)“否定者無僚舉證”規(guī)則如果消費者以快遞公司故意或重大過失造成對方財產(chǎn)損失為由主張保價條款無效,誰負(fù)舉證責(zé)任?有人認(rèn)為,根據(jù)民事訴訟法“誰主張,誰舉證”的傳統(tǒng)舉證規(guī)則,應(yīng)當(dāng)由消費者負(fù)舉證責(zé)任。而且根據(jù)“否定者無庸舉證”規(guī)則,承運人無法舉證證明自己沒有故意或沒有過失。筆者認(rèn)為,消費者從將貨物交給快遞公司那一刻起到就失去了對貨物的控制。對于運輸途中發(fā)生了什么事情也不得而知。嚴(yán)重的信息不對稱,讓消費者去舉證證明快遞公司存在故意或重大過失是非常困難的。消費者僅需要對貨物發(fā)生毀損這一事實進(jìn)行舉證,而快遞公司舉證證明存在不可抗力、第三人故意、消費者有過錯這些可以免責(zé)或減輕責(zé)任的事由,否則就推定快遞公司存在責(zé)任?？爝f公司無法言明貨損的原因,至少說明快遞公司在管理上是存在疏漏的,而這種疏漏很可能就是造成貨損的直接或間接原因,由此不能排除公司不存在重大過失。(四)未保價貨物的損害賠償《郵政法》第四十五條第二款:“郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)范圍以外的郵件的損失賠償,適用有關(guān)民事法律的規(guī)定。”適用“有關(guān)民事法律”的規(guī)定,這些法律包括哪些,如何處理適用中的矛盾,這也是快遞賠償糾紛中的焦點問題之一,主要集中在《合同法》與《郵政法》之爭上。有人認(rèn)為快遞公司與消費者之間成立運輸合同關(guān)系,快遞公司有義務(wù)將消費者的貨物安全、完好、快捷地送到指定地點并妥善地交給收貨人。貨物在途中發(fā)生了毀損滅失,承運人自然沒有適當(dāng)?shù)芈男泻贤闹饕x務(wù),就應(yīng)該根據(jù)《合同法》承擔(dān)違約責(zé)任,賠償消費者的實際損失。有人卻認(rèn)為,新《郵政法》第四十七條對郵件損失賠償作出了明確的規(guī)定,《郵政法》屬于特別法。我國法律適用的一般原則是“特別法優(yōu)于一般法”。同時,新《郵政法》制訂于《合同法》之后,根據(jù)“新法優(yōu)于舊法”應(yīng)優(yōu)先適用《郵政法》。那么在貨物未保價的情況下,消費者只能按郵費的倍數(shù)獲得賠償。還有人認(rèn)為,根據(jù)《立法法》規(guī)定的“特別法優(yōu)于一般法”、“新法優(yōu)于舊法”適用前提是:同一機關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章對同一問題規(guī)定發(fā)生沖突之時?！逗贤ā肥怯扇珖嗣翊泶髸贫ㄍㄟ^的,《郵政法》是由全國人大常委員會制定通過的,全國人大與全國人大常委不是“同一機關(guān)”,因此二者制定的法律不適用立法法的規(guī)制。作者認(rèn)為《合同法》與《郵政法》之爭沒有意義。對未保價的貨物不管是依據(jù)《合同法》還是《郵政法》進(jìn)行賠償是不存在差別的。第一種觀點認(rèn)為對于未保價的貨物如果適用合同法可以對滅失的貨物進(jìn)行全賠,是對合同法一百三十一條適用條件的誤讀。學(xué)界普遍認(rèn)為該條確立了合同違約責(zé)任全部賠償原則。作者也贊成這一點。但是該條的適用條件是在當(dāng)事人無特別約定或者約定不明的情況下。合同法賦予當(dāng)事人自治空間,違約損害賠償?shù)姆秶梢杂僧?dāng)事人事先約定,按照《民法通則》第122條的規(guī)定,如果當(dāng)事人在合同中約定了對于違反合同而產(chǎn)生的損失賠償?shù)挠嬎惴椒?則應(yīng)按約定方法確定賠償金額。保價條款在訂立合同之初就作為合同的條款訂入合同之中。保價條款實際就確立了違約損害賠償?shù)姆秶头椒?。只要?dāng)事人自愿簽下快遞運輸合同,那么就要受保價條款的約束,除非出現(xiàn)保價條款無效的情形。那么在貨物出現(xiàn)損失滅失之時,就應(yīng)該按照雙方當(dāng)事人約定的賠償范圍進(jìn)行賠償,即郵費的數(shù)倍,而不是全賠。因此,貨物因保價與否而獲賠不同是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果,當(dāng)貨物毀損滅失之時,不論是否保價,不論適用《郵政法》抑或《合同法》,其結(jié)果是一樣的。四、完善《保價條款》的實踐運用中的不足和制度(一)合理確定郵費、避免惡意競爭保價條款的設(shè)計可以分?jǐn)偪爝f運送過程中的風(fēng)險,但何如分擔(dān)稱為合理才是關(guān)鍵。貨運本身是高風(fēng)險行業(yè),快遞業(yè)主在進(jìn)入快遞市場之前應(yīng)該對快遞業(yè)所存在的風(fēng)險有充分的認(rèn)識。為了爭奪市場,各家快遞紛紛用低廉的價格來吸引更多的消費者。而其實際帶來的后果就是快遞業(yè)的利潤減少了,但是運輸?shù)娘L(fēng)險依然很高,必然產(chǎn)生所謂的平衡失調(diào)。而價格戰(zhàn)的背后,是服務(wù)的不規(guī)范和快件安全的無法保障。承運人將市場不良競爭導(dǎo)致的后果讓消費者分擔(dān)這是不合理的。快遞公司應(yīng)該通過公司責(zé)任保險方式避免風(fēng)險,但很多快遞公司不投保,一味以保價條款作護(hù)航,這是不正常的。合理確定郵費、避免惡意競爭才是關(guān)鍵。對此,物價部門首先應(yīng)當(dāng)對惡意競爭亂定價的快遞公司進(jìn)行整治,其次擬定一個基礎(chǔ)的費用標(biāo)準(zhǔn),讓快遞公司在此標(biāo)準(zhǔn)上定價。(二)快遞保價條款不完善保價運輸,之所以稱它為一種獨立的運輸方式,是因為在鐵路、航空、水路運輸中,保價運輸由專門的保價機構(gòu)負(fù)責(zé),保價的貨物與未保價的貨物相互區(qū)別,對保價的貨物采取更安全的運輸方式,有專門的保價運輸管理辦法對一系列的保價工作進(jìn)行安排管理,且保價的款項?？顚Ｓ?針對保價貨物有專門的賠償款項及程序。但是在快遞行業(yè)中,保價僅作為一個條款擬定在快遞合同中,沒有專門的條例對保價貨物如何運輸如何賠償作出詳細(xì)的規(guī)定。實踐中,快遞公司沒有建立專門的保價部門,對于保價的貨物也沒有采取格外安全保障措施,仍然是同普通貨物一其運送。對于所收取的保價費仍然是作為普通運輸費用入賬,沒有建立專門的保價賠償基金,更別提?？顚Ｓ谩１r條款僅僅被快遞業(yè)作為限制賠償責(zé)任的“保