論我國緩刑制度的作用

論我國緩刑制度的作用

自誕生以來，緩解法受到了廣泛的歡迎，尤其是在現(xiàn)代刑制度相對發(fā)達(dá)的國家。強制執(zhí)行制裁的適用率普遍較高，在預(yù)防和刑事政策中發(fā)揮了重要作用。學(xué)者們對此予以高度評價,甚至認(rèn)為“它是除了刑罰、保安處分兩個抗制犯罪支柱的第三支柱,是特種的刑罰手段”一緩沖區(qū)制度的理論概述(一)暫緩執(zhí)行的節(jié)和悔罪規(guī)定我國《刑法》中的緩刑,是指人民法院對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn),認(rèn)為暫緩執(zhí)行原判刑罰,確實不致再危害社會的,規(guī)定一定的考驗期,暫緩其刑罰的執(zhí)行,如果被判刑的犯罪分子在考驗期內(nèi)沒有再犯新罪或者被發(fā)現(xiàn)判決宣告前還有其他罪沒有判決,也沒有嚴(yán)重違反法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院公安部門有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定的行為的,緩刑考驗期滿,原判決刑罰就不再執(zhí)行的制度。(二)緩刑不是刑種,刑罰制度只是綜合根據(jù)刑法總則,緩刑是指被判處一定刑罰的犯罪分子,在法定條件的情況下,在一定期限內(nèi)能夠遵守一定條件,原判刑罰就不再執(zhí)行的刑罰運用制度。作為一種刑罰運用制度,首先,緩刑的適用離不開刑種,但是緩刑并不是刑種,刑法并沒有將緩刑引入刑罰體系;其次,緩刑并非執(zhí)行場所的轉(zhuǎn)移,也不是執(zhí)行方式的變更,而是為補救短期自由刑弊端而設(shè)置,自身并不是自由刑。所以在我國刑法中,緩刑只能是自由刑的一項適用制度,即具體運用刑罰的制度。我國刑法將緩刑規(guī)定為運用刑罰的制度體現(xiàn)了緩刑的價值,反映了設(shè)置緩刑制度的初衷。(三)緩沖區(qū)立法模式緩刑的立法模式,又稱為緩刑的類型,縱觀各國的緩刑制度立法,主要有以下兩種模式:1.取消考驗期,取消考驗者。根據(jù)本犯告一般規(guī)定對初犯輕罪之被告所犯罪確認(rèn)后在一定時間內(nèi)不予宣告,而在一定期限內(nèi)交有關(guān)機(jī)關(guān)對行為人進(jìn)行監(jiān)督考驗,在考驗期內(nèi)沒有發(fā)生應(yīng)取消緩刑的特定事由,便不再作有罪宣告,反之,則作有罪宣告,并依照有關(guān)規(guī)定予以處理。2.緩刑適用的立法模式其中,暫緩執(zhí)行主義包括附條件有罪宣告主義和附條件赦免主義。附條件有罪宣告主又稱執(zhí)行猶豫主義,是對犯一定罪的被告判處刑罰并予以宣告,同時宣告緩刑,在此緩刑期間沒有發(fā)生應(yīng)取消緩刑的事由,則有罪判決失效,既免其罪又免其刑。附條件赦免主義是在判處刑罰的基礎(chǔ)上而規(guī)定的緩刑期滿后,如果緩刑沒有被撤銷,則免除其刑罰,但有罪判決仍然有效。上述緩刑制度的立法模式,其優(yōu)劣在理論界并沒有定論。一般來說,英美法系一般采用暫緩宣告主義,大陸法系一般采用暫緩執(zhí)行主義。暫緩宣告主義僅單純地以認(rèn)定有罪為前提,并不進(jìn)一步量定其罪與刑,不如暫緩執(zhí)行主義精確合理,難以使罪犯在緩刑期間感受到強大的刑罰壓力,從而在心理規(guī)制力和自我約束改造積極性上不如暫緩執(zhí)行主義有效。但暫緩宣告主義源遠(yuǎn)流長,運作體系完整,在預(yù)防犯罪、矯正罪犯和實現(xiàn)刑罰個別化方面發(fā)揮著獨特的作用。但附條件有罪宣告主義如果罪犯成功度過考驗期,不僅得免其刑,而且得免其罪,使罪犯可以獲得更大的改造動力,有效的實現(xiàn)了緩刑的功效,從回歸社會的角度來看,避免了犯罪前科給罪犯帶來的影響,體現(xiàn)了刑罰教育的目的,但似乎比附條件赦免主義更有放縱罪犯之嫌,因為緩刑案件有罪輕罪重之分,對于相對較重的緩刑犯而言,似乎采用附條件赦免主義更為科學(xué)合理,更符合刑罰報應(yīng)的正義要求?？v觀我國的緩刑制度,基本上采用大陸法系中的附條件赦免主義,對于特殊犯罪戰(zhàn)時軍人犯罪則采用附條件有罪宣告主義。二累犯不適用緩刑的原因我國《刑法》第72條規(guī)定:“對于被判處拘役,三年以下有期徒刑的犯罪分子,根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn),適用緩刑確實不致再危害社會的,可以宣告緩刑。”第74條規(guī)定:“對于累犯不適用緩刑?！备鶕?jù)上述規(guī)定,適用緩刑需符合三個要件,即前提條件、實質(zhì)要件、排除要件,齊備三個要件即可適用緩刑。(一)短期自由刑、強制刑的性質(zhì)緩刑適用于被判處三年以下有期徒刑、拘役的犯罪分子,這是緩刑適用的前提條件,即對象條件。理解這一條件,應(yīng)當(dāng)注意:第一,其適用于被判處三年以下有期徒刑、拘役的短期自由刑的犯罪分子,而不能是被限制自由的犯罪分子,如被判處管制的犯罪分子。第二,三年以下有期徒刑、拘役是指宣告刑,而不是指法定最高刑。第三,我國將緩刑適用對象限定在三年以下有期徒刑、拘役,是因為我國的犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)較高,輕罪數(shù)量較少,且被判處三年以下有期徒刑、拘役的犯罪分子,相對來說,行為人的人身危險性較小,行為社會危害性不大,因此,對被判處三年以下有期徒刑、拘役的犯罪分子適用緩刑符合我國刑法的邏輯。(二)準(zhǔn)確把握緩刑適用的條件緩刑適用的實質(zhì)要件是,根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn),適用緩刑確實不致再危害社會。筆者認(rèn)為,實質(zhì)要件的把握應(yīng)當(dāng)注意:一是必須理解立法的愿意。緩刑的適用是為了促進(jìn)犯罪分子改惡從善,減少刑罰執(zhí)行成本,但是其必須建立在緩刑人員緩刑后確實不致再危害社會的基礎(chǔ)上,如果不能保證緩刑人員緩刑后不致再危害社會,緩刑價值的實現(xiàn)無疑是空中樓閣,不但如此,而且可能還給社會帶來危害,引發(fā)公眾對緩刑制度合理性的質(zhì)疑。因此,緩刑適用關(guān)鍵是要準(zhǔn)確把握緩刑人員適用緩刑后確實不致再危害社會這尺度。二是認(rèn)定確實不致再危害社會的標(biāo)準(zhǔn)可以分解為客觀標(biāo)準(zhǔn)和主觀標(biāo)準(zhǔn)兩個。犯罪情節(jié)是“確實不致再危害社會”的客觀標(biāo)準(zhǔn)。所謂情節(jié),是指事物存在和變化的情狀與環(huán)節(jié)。犯罪情節(jié)是指與犯罪行為或犯罪人有關(guān)的,體現(xiàn)犯罪行為社會危害性程度和行為人人身危險性程度,因而在定罪量刑中必須予以考慮的各種具體事實情況。犯罪情節(jié)范圍包括:犯罪分子主體情況;犯罪目的、犯罪動機(jī)等主觀方面情況;犯罪行為、侵害對象等犯罪客觀方面情況。此外,犯罪情節(jié)還包括犯罪形態(tài)、防衛(wèi)過當(dāng)、避險過當(dāng)?shù)惹楣?jié)。悔罪表現(xiàn)是“確實不致再危害社會”的主觀標(biāo)準(zhǔn)。所謂悔罪表現(xiàn),是指犯罪人對自己所犯罪行悔悟的具體表現(xiàn)?；谧锉憩F(xiàn)有無、悔罪表現(xiàn)是否突出,可以反映行為人是否悔罪,悔罪程度如何。悔罪的重要功能是揭示行為人的主觀惡性及人身危險性(三)累犯是否適用緩刑的問題排除要件,是指法律明文規(guī)定排除緩刑適用的情形。我國《刑法》規(guī)定:累犯不適用緩刑。對累犯不適用緩刑的原因主要在于累犯具有較強的人身危險性,累犯不僅已初次犯罪而且已再次犯罪,甚至多次犯罪,表明其對社會的危險性較大,從寬的刑罰對其缺少威懾或改造作用。因此,對累犯不應(yīng)適用緩刑。綜上所述,在行為人同時具備以上三個法定要件時,司法機(jī)關(guān)可以對犯罪分子適用緩刑。在適用緩刑時,要嚴(yán)格依照規(guī)定的條件進(jìn)行,反對符合緩刑條件者不適用緩刑,同時也反對不符合緩刑條件者適用緩刑。三考慮到是否適用于罰款犯罪和附加定罪的政治權(quán)，(一)罪并罰與緩刑中緩刑適用的關(guān)系犯有數(shù)罪的犯罪分子,按照數(shù)罪并罰的原則被決定執(zhí)行三年以下有期徒刑的,能否適用緩刑,頗有爭議。肯定說認(rèn)為:數(shù)罪并罰與緩刑并不排斥,只要行為人被數(shù)罪并罰后決定執(zhí)行的刑罰符合緩刑的條件,就可以適用緩刑在犯罪分子犯數(shù)罪場合下緩刑的適用,應(yīng)是在對數(shù)罪分別定罪量刑的基礎(chǔ)上,依據(jù)數(shù)罪并罰原則決定執(zhí)行的刑罰,而后針對執(zhí)行刑宣告緩刑,并確定緩刑考驗期。因此,對數(shù)罪適用緩刑應(yīng)以數(shù)罪并罰原則決定的執(zhí)行刑為基礎(chǔ),不能以各個罪分別判處的宣告刑為基礎(chǔ)。(二)緩刑適用條件被判處三年以下有期徒刑、拘役的犯罪分子,附加判處剝奪政治權(quán)利后是否可以適用緩刑,我國刑法沒有明確規(guī)定,理論界也有肯定說和否定說之爭。否定說認(rèn)為:被附加剝奪政治權(quán)利的,屬于嚴(yán)重破壞社會秩序的犯罪,不能適用緩刑,如對其適用緩刑,會造成罪和刑不相適應(yīng)的矛盾四中國打算完善緩沖區(qū)制度(一)緩刑適用的效果對罰金刑能否適用緩刑,目前,世界各國刑事立法上有肯定和否定兩種態(tài)度,日本、法國、意大利、我國臺灣地區(qū)的刑法典規(guī)定可以對罰金刑適用緩刑,巴西、俄羅斯、瑞士和我國等的刑法典則明確規(guī)定對罰金刑不適用緩刑或者沒有規(guī)定對罰金刑可以適用緩刑筆者認(rèn)為,從緩刑的功效、罰金刑的嚴(yán)厲程度、罰金刑適用緩刑在理論和實踐意義等方面來看,罰金刑是可以適用緩刑的,理由如次:一是從緩刑的刑種來看,在自由刑和罰金刑并列的情況下,如果只允許自由刑適用緩刑,而罰金刑卻不能適用緩刑,不僅在理論上依據(jù)不足,而且在適用中亦諸多便。尤其是因罪責(zé)輕沒有科處自由刑而單處罰金時,形成事實上的輕重的刑適用了緩刑,而較輕的卻沒有適用緩刑,有悖公平正義。二是從緩刑運用的目的看,緩刑是為補救短期自由刑的缺陷而設(shè)立的,但其還有另一個明顯的作用是鼓勵犯罪人改過自新,緩刑的這一作用的發(fā)揮,不依賴于刑種,對罰金刑適用緩刑,同樣能達(dá)到這一效果。三在是罰金刑適用中的問題來看,允許罰金刑緩刑可以在一定程度上減少罰金的弊端。首先,犯同一罪處相同數(shù)額的罰金,同罪同罰,看似平等,但實質(zhì)上不平等,因為犯罪分子的經(jīng)濟(jì)承受能力存在著差異,對同等數(shù)額的罰金,不同的受刑人感受不同,在適用緩刑之后,則可平抑這種刑罰效果的實際上不平等;其次,罰金刑的執(zhí)行必須以受刑人擁有一定財產(chǎn)為前提,而受刑人貧富不均,對于無錢的受刑人,罰金刑是難以執(zhí)行的,在適用緩刑之后,有助于解決罰金刑執(zhí)行難的問題;再次,刑罰的適用應(yīng)堅持罪責(zé)自負(fù),不株連無辜原則,罰金刑的適用不免要影響罪犯的親朋好友,而對罰金刑適用緩刑后有助于減少罰金刑的這一負(fù)面效應(yīng)?；谏鲜隼碛?我國應(yīng)建立罰金刑緩刑制度。第一,規(guī)定罰金刑緩刑制度,實際上在單處罰金與免于刑事處罰之間設(shè)立一等級,便于對犯罪人采取區(qū)別對待政策,使刑罰體系更加完整。第二,有利于避免罰金刑弊端,使罰金刑功能更強大,適用范圍更廣,更好地發(fā)揮罰金刑的一般預(yù)防與特殊預(yù)防功能。第三,設(shè)立罰金刑緩刑制度可以充分挖掘緩刑制度的潛能,促使犯罪分子自覺悔過自新、改惡從善。(二)緩刑適用條件目前,從總體上看,我國刑事司法實務(wù)中一方面存在緩刑適用率很低的情形,據(jù)統(tǒng)計,1999年全國緩刑使用率僅為14.86%,比發(fā)達(dá)國家的50%左右的比例有較大的差距應(yīng)當(dāng)適用緩刑的情形可以如下表述:被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,真誠悔罪,并具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)適用緩刑:(1)未成年犯罪的;(2)喪失危害社會能力的聾啞人、盲人和其他病殘者犯罪的;(3)正當(dāng)防衛(wèi)或者緊急避險超過必要限度,過失造成不應(yīng)有損害,因而構(gòu)成犯罪的;(4)犯罪中止的;(5)犯罪后自首并有立功表現(xiàn)的;(6)被脅迫、被誘騙參加犯罪的;(7)其他應(yīng)當(dāng)適用緩刑的。不得適用緩刑的則是那些顯示出嚴(yán)重人身危險性的罪犯,具體而言,慣犯;沒有特別可寬宥情節(jié)的累犯;曾經(jīng)受過刑事處罰,在較短時間內(nèi)又因相同性質(zhì)的犯罪而再次受到刑事處罰的,都不得適用緩刑。(三)緩刑保證金制度,既限制適用主體—建立未成年犯緩刑保證金制度所謂緩刑保證金制度,是指對緩刑人員在考驗期內(nèi)由提出擔(dān)保的緩刑人員親屬或所在單位,向人民法院交納規(guī)定數(shù)額的貨幣,保證緩刑犯遵守監(jiān)督規(guī)定、不再犯罪的一項緩刑制度緩刑保證金制度在國外已頗為成熟,但在我國理論界仍分歧較大。贊成者認(rèn)為,緩刑保證金制度,在我國對緩刑監(jiān)督力量不足的情況下,具有調(diào)動保證人監(jiān)督緩刑人員的作用;反對者認(rèn)為,緩刑保證金制度可能導(dǎo)致“有錢才可以緩刑”的現(xiàn)象,影響緩刑的公正適用。筆者認(rèn)為,單純的緩刑保證金制度在實踐中未必能實現(xiàn)其目標(biāo)價值,并且的確存在制度性不公正的誘因,因此,應(yīng)當(dāng)有條件的將緩刑保證金制度引入我國的緩刑制度,即限制適用主體——僅限于未成年犯。對未成年犯擴(kuò)大緩刑的適用是現(xiàn)代國際社會的普遍傾向。對未成年適用緩刑保證金制度,既符合刑罰教育的目的,又符合緩刑的價值目標(biāo)。首先,未成年人可塑性大,自制力差,需要特殊保護(hù);其次,緩刑保證金制度可以強化對未成年犯的幫教、考察。當(dāng)未成年犯符合緩刑適用的前提條件和排除條件,法官不能確信未成年犯“不致再危害社會”時,如果未成年人的監(jiān)護(hù)人提供緩刑保證金,并進(jìn)行保證,法官可以考慮適用緩刑。(四)緩刑的監(jiān)督考察機(jī)制緩刑的成敗在相當(dāng)程度上決定于緩刑的監(jiān)督實施,而緩刑監(jiān)督的主體是緩刑監(jiān)督機(jī)構(gòu)。因此,緩刑監(jiān)督機(jī)構(gòu)在緩刑工作中占舉足輕重的地位。在國外,緩刑監(jiān)督工作由專職人員承擔(dān)。在英國,緩刑監(jiān)督工作是由緩刑監(jiān)督官和緩刑工作人員完成的,在美國,對緩刑人員的監(jiān)督考察是由緩刑官負(fù)責(zé)的,在德國,緩刑監(jiān)督主要是由緩刑輔導(dǎo)員負(fù)責(zé)的。緩刑官其主要職責(zé)包括:為法院對案件的判決提供判決前報告,評估和提出對案犯是適宜于監(jiān)管刑還是緩刑的建議;領(lǐng)導(dǎo)和管理監(jiān)護(hù)中心,為緩刑犯提供教育、培訓(xùn)、就業(yè)指導(dǎo),娛樂和反思罪過的場所;對法院判處社區(qū)服務(wù)令的緩刑犯人,進(jìn)行監(jiān)督考察;定期將服緩刑令或社區(qū)服務(wù)令的犯人表現(xiàn)情況,向法院和社區(qū)有關(guān)部門報告等。在我國,緩刑監(jiān)督工作是由公安機(jī)關(guān)承擔(dān),緩刑人員所在單位或基層組織予以配合。由于緩刑監(jiān)督工作不是由專門機(jī)構(gòu)承擔(dān),緩刑工作不盡如人意,有的地方出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對緩刑人員不管不問的情況,法院對緩刑人員“一緩了事”,緩刑人員在不少地區(qū)出現(xiàn)脫管、漏管現(xiàn)象比較嚴(yán)重。因此,鑒于我國現(xiàn)有的緩刑監(jiān)督制度的弊端,應(yīng)借鑒國外的先進(jìn)司法實踐經(jīng)驗,改革現(xiàn)行的緩刑監(jiān)督考察機(jī)制。具體而言:一是將緩刑的執(zhí)行機(jī)關(guān)由公安機(jī)關(guān)改為司法行政機(jī)關(guān)。司法行政機(jī)關(guān)的主要職責(zé)之一是管理監(jiān)獄及其他勞改場所(即行刑),而緩刑是一種特殊的行刑制度,考察、監(jiān)督緩刑犯