《漢書地理志》所載秦郡類考

《漢書地理志》所載秦郡類考

清朝學者錢大寧總結了閱讀經驗，認為“讀一本書，你必須了解其正義?！?。一《漢志》部分記載的資料價值與方法《漢書·地理志》各郡國下皆有班固自注,包括郡國沿革、莽曰、州屬、山脈水系、都尉設置、關隘等內容。其中關于郡國沿革部分的注文,由于對考究秦漢時期的政區(qū)演變具有十分重要的作用,因此歷代史家考證秦漢郡國設置變化往往都離不開班固自注,但是班固自注卻是存在嚴重的缺陷和錯誤。眾所周知,錢大昕據《漢志》班注中的“秦置”、“秦郡”、“故秦某郡”共統(tǒng)計出三十六個秦郡,并以之為秦始皇二十六年(前221年)初并天下時的三十六郡,而其中包括南海、桂林、象郡三郡,但是嶺南這三個郡實際設置于秦始皇三十三年(前214年)《漢志》的記載既然存在如此之多的疏漏,那么其內容是否還真實可信?作為正史中的第一部《地理志》,《漢志》的史料價值自然毋庸置疑,但是其記載必須結合相關史事進行考辨,否則只會自相矛盾。班固面對紛繁雜陳的史料,自然有一套自己的處理方法,即使他的一些認識是錯誤的,并且對原始資料進行了錯誤的剪裁,但是我們在了解了班固的具體做法,即其義例之后,便可將史料大致還原至最初的面貌,正是基于這個想法,筆者將《漢志》郡國之下的注文排比整合,制作成表一。需要說明的是注文中內容較多,除沿革外,尚包括莽曰、州屬等,本表力求簡潔,故只臚列郡國沿革部分。另外,本表為求敘述方便,將《漢志》郡國順序打亂,郡國前之序號為筆者所加。表共分成十個部分,分別為“秦置”、“秦郡”“故秦某郡”、“高帝置”、“景帝置”、“武帝置”、“武帝開”、“昭帝置”、“故某國”、“其他”。二武帝“開”“置”表中之“武帝開”尤異乎其他部分,關于“秦置”、“秦郡”、“故秦某郡”,錢大昕已有揭示,而“高帝置”、“景帝置”、“武帝置”、“昭帝置”無疑是以始置該郡國的帝王統(tǒng)之,而“武帝開”亦即為漢武帝所開,曰“武帝置”者十一,曰“武帝開”者十七,兩者之和恰好為二十八,合于“武帝二十八”之數,既然此二十八郡俱系武帝開置,那么何以分作兩類,而不一概言之?想必班固如此處理,自然有他的道理,“開”、“置”之間應當暗藏玄機。曰“武帝開”者凡十七,其犍為、越巂、牂牁、益州郡為武帝開西南夷所置曰“武帝置”之郡,共計十一個,上文已論證了十個,并闡述了“開”、“置”之區(qū)別,這剩余的一郡便是武都?！妒酚洝の髂弦牧袀鳌吩颇显狡坪?以“廣漢西白馬為武都郡”ue583三原郡的撤銷與新發(fā)現(xiàn)武帝“開”郡一十七,“置”郡一十一,合于“武帝二十八”之數,似更無討論的必要,但是還有一郡需要略綴數語?！稘h志》五原郡,于秦為九原郡,一些學者認為秦朝滅亡后,九原郡即已淪為異域,直至漢武帝元朔二年(前127年),衛(wèi)青略取“河南地”,九原郡方才復置,但改名作五原秦九原郡,武帝元朔二年更名。故秦象郡,武帝元鼎六年開,更名。故秦桂林郡,屬尉佗。武帝元鼎六年開,更名。九原、象郡、桂林皆為秦郡,而入漢之后皆改換名稱,從這一點來看,《漢志》注文“秦九原郡”之前原應有一個“故”字,但是不知是由于什么原因,這個“故”字佚失了。錢大昕以為“云故秦某郡者,因其地而改其名者也”,而五原郡正屬于這種情況,因此,“秦九原郡”當補上“故”字,以與“故秦象郡”、“故秦桂林郡”一致。另外,日南、郁林注文皆曰“武帝元鼎六年(前111年)開,更名”,而五原郡但作“武帝元朔二年更名”,“元朔二年”后似乎佚失了一個“開”字,但是這個“開”字的去取卻沒有那么簡單。雖然一些學者主張秦滅后,九原郡即為匈奴所有,直至元朔二年(前127年)方重立五原郡,但是另一些學者卻認為秦滅之后,九原郡雖然失去了一部分土地,但是該郡并沒有被撤銷,其郡名及建置一直保存至元朔二年(前127年),衛(wèi)青取“河南地”,九原郡的領土隨之擴大,于是更名作五原(元朔二年)令車騎將軍青出云中以西至高闕。遂略河南地,至于隴西……遂以河南地為朔方郡。ue583此但曰朔方,而不云五原,又《史記·匈奴列傳》記同事曰:其明年(元朔二年),衛(wèi)青復出云中以西至隴西……于是漢遂取河南地,筑朔方,復繕故秦時蒙恬所為塞,因河為固?！缎倥袀鳌放c《衛(wèi)將軍驃騎列傳》記載一致,皆未言及五原郡,但是《漢書·武帝紀》卻與《史記》記載頗有出入:(元朔二年)遣將軍衛(wèi)青、李息出云中,至高闕,遂西至符離,獲首虜數千級。收河南地,置朔方、五原郡?！段涞奂o》并列有朔方、五原兩郡,較《史記》多出五原一郡,似乎兩郡皆置于新獲之“河南地”。但需要指出的是,《漢書》為后出文獻,其史料價值自然較《史記》為低,針對《漢書》不同于《史記》的記載應當審慎處置。眾所周知,《漢書》關于漢武帝及其之前的內容基本系承襲《史記》而來,這一點在衛(wèi)青收“河南地”、置朔方一事上仍然表現(xiàn)得很明顯,《漢書·衛(wèi)青霍去病傳》記此事曰:明年(元朔二年),青復出云中,西至高闕,遂至于隴西……遂取河南地為朔方郡。《漢書·匈奴傳》曰:其明年(元朔二年),衛(wèi)青復出云中以西至隴西……于是漢遂取河南地,筑朔方,復繕故秦時蒙恬所為塞,因河而為固。結合《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》、《史記·匈奴列傳》與《漢書·衛(wèi)青霍去病傳》、《漢書·匈奴傳》的記載,我們可以清晰的看出《漢書》對《史記》的承襲,而《漢書》的相關記載亦未涉及五原郡,是則《漢書·武帝紀》愈發(fā)顯得孤立可疑,又由于《史記·今上本紀》早已佚失,今本《史記·孝武本紀》乃是兩晉間人用《史記·封禪書》補綴而成的贗鼎除了從文獻學角度分析之外,張家山漢簡的出土,亦頗有助于五原郡問題的最終解決。張家山漢簡《二年律令·秩律》載有呂后二年(前186年)西漢政府直轄之二百余縣道名目,其中九原、西安陽、南輿、曼柏、莫(黑旦)、河陰、武都代地居常山之北,與夷狄邊,趙乃從山南有之,遠,數有胡寇,難以為國。頗取山南太原之地益屬代,代之云中以西為云中郡,則代受邊寇益少矣。ue583漢高祖將太原郡歸入代國,同時又將云中郡一分為二,東半部為定襄郡,封受代國,西半部一仍云中之名,歸屬西漢中央政府統(tǒng)轄ue583綜上所述,九原郡在漢初是獨立存在的,這也就意味著在秦朝滅亡之后,九原郡并未被撤銷,其行政建制一直被保留,但其轄地較秦朝時為小,直至漢武帝元朔二年(前127年),九原郡面積擴大,遂改名作五原,因此,漢之五原郡乃承襲秦九原郡而來,而《漢志》五原郡下注文應與河南郡、沛郡相類,河南郡作:故秦三川郡,高帝更名。故秦泗水郡。高帝更名。漢之河南郡原為秦三川郡,沛郡為泗水郡,因為郡名改變故于原秦郡名之前綴加“故秦”兩字,而五原郡的情況恰與上述兩郡一致,亦為秦郡改作新名,故《漢志》五原郡注文當仿照河南、沛郡的例子,改作故秦九原郡,武帝元朔二年更名。在《漢志》原注文之前,加一“故”字。因此,表一中第十部分之五原郡,應歸入第三部分“故秦某郡”。四、郡今江蘇高帝子《漢志》五原郡下注文脫落了一個“故”字,前文已補加,除此之外,丹揚郡下之注文亦脫落有至關重要的文字。丹揚郡之注文曰:故鄣郡。屬江都。武帝元封二年更名丹揚。此曰“故鄣郡”,與表一中第三部分“故秦某郡”和第九部分“故某國”頗有幾分相像。案,第九部分“故某國”,皆為該郡國為某大國所分后,曾獨立為一國,后或仍為國,或改為郡。如廬江郡,漢初屬淮南國,漢文帝十六年(前164年),由原淮南地析分出廬江國,后幾經輾轉,成為廬江郡⑤;山陽、濟陰、東平皆曾從屬梁國,景帝中元六年(前144年)“梁分為五”,其中有山陽國、濟陰國、濟東國,后來分別演變?yōu)樯疥柨?、濟陰郡、東平國“故鄣郡”或作“鄣郡”,其名稱首現(xiàn)于《漢書·高帝紀》,其文曰:以故東陽郡、鄣郡、吳郡五十三縣立劉賈為荊王。鄣郡即《漢志》之丹揚郡,吳郡即會稽郡,以治于吳,故亦曰吳郡,至于東陽郡,前人多以為是楚漢之際所置秦鄣郡,武帝更名。是則鄣郡應為秦郡,劉宋時人徐廣亦曰“江南者,丹陽也,秦置為鄣郡,武帝改名丹陽”另外,需要說明的是,鄣郡本名故鄣郡。東漢時定稿的《越絕書》中載錄有故鄣郡的相關史實:漢文帝前九年,會稽并故鄣郡。太守治故障,都尉治山陰。前十六年,太守治吳郡,都尉治錢唐。漢孝景帝五年五月,會稽屬漢?！瓭h孝武元封二年,故鄣以為丹陽郡。漢文帝前元九年(前171年),會稽郡合并了故鄣郡,以太守治故鄣縣,都尉治山陰縣,時兩郡皆屬劉濞吳國。前十六年(前164年),會稽太守移治吳縣(吳郡當作吳縣),都尉移治錢塘,之所以出現(xiàn)太守與都尉同時移治的現(xiàn)象,很有可能與會稽郡區(qū)劃調整有關。本文推測前十六年(前164年),故鄣郡從會稽郡內析出,何以知之?漢景帝三年(前154年),漢廷“削吳之豫章郡、會稽郡”,案此豫章當為故鄣之訛,豫章初屬淮南國,后屬廬江國,從未歸屬吳國。然則景帝三年(前154年),故鄣、會稽已分置,后吳楚之亂平,會稽收歸中央,而故鄣郡并入江都國,武帝元封二年(前109年),故鄣郡獨立為郡,并改名作丹陽。另外,在文帝前九年(前171年)故鄣郡并入會稽之前,其郡治很有可能是在故鄣縣,兩郡合并之后,新會稽郡治一仍故鄣郡之舊,南朝蕭梁劉昭更以故鄣為“秦鄣郡所治”《越絕書》載秦始皇三十七年(前210年)東游會稽,曰:以其三十七年,東游之會稽。道度牛渚……丹陽,溧陽,鄣故,余杭軻亭南……徙大越民置余杭、伊、攻□、故鄣。一曰“鄣故”,一曰“故鄣”,當依后者,《漢志》、《郡國志》丹揚(丹陽)郡下皆有故鄣縣經上文考辨,秦之鄣郡當正作故鄣郡,如是,則《漢志》丹揚郡下注文應最終正作“故秦故鄣郡”,而丹揚郡應歸入表一第三部分,為“故秦某郡”之一?！犊尽芬驗橐獎h除“故秦某郡”的“故”字,或許一時疏忽,遂將故鄣郡名中的“故”字一并刪去了。五東?？づc郡與故鄣郡類似的是東海郡,丹揚郡下曰“故鄣郡”,泗水國下曰“故東?？ぁ标愅醭趿r,陵人秦嘉﹑铚人董緤﹑符離人朱雞石﹑取慮人鄭布﹑徐人丁疾等皆特起,將兵圍東海守慶于郯。陳勝初起時,為秦二世元年(前209年),其時秦之東海守被義軍圍困于郯縣,郯縣似為東?？ぶ嗡?是則東海郡亦可稱作郯郡。秦漢時期,以郡治縣名替代郡名的情況是存在的,如會稽郡治吳縣,故屢屢以吳郡稱之,準此,東?？づc郯郡互用可也?！稘h書·高帝紀》記封楚元王事曰:以碭郡、薛郡、郯郡三十六縣立弟文信君交為楚王?！稘h書·楚元王傳》記同事曰:交為楚王,王薛郡、東海、彭城三十六縣……前者作“郯郡”,后者作“東?！?此則東海、郯郡互稱之明證。除傳世文獻外,近年出土的秦封泥中亦著錄有東?？?作“東晦□馬”《漢志》泗水國下曰“故東海郡”故秦碭郡,高帝五年為梁國。故東?？?武帝元鼎四年別為泗水國。既然梁、魯、泗水國皆由秦郡改名而來,那么“故東?？ぁ?當依“故秦碭郡”、“故秦薛郡”,添加一個“秦”字,正作“故秦東?？ぁ?是則泗水國亦應入表一第三部分“故秦某郡”。六從三、三郡到三郡《漢志》曰“秦置”者二十七,曰“秦郡”者一,曰“故秦某郡”者十,又因京兆尹、左馮翊、右扶風于秦時同為內史,故“故秦某郡”應為八,合之則為三十六,又五原郡下曰“秦九原郡”,體例雖與“故秦某郡”者不合,但其為秦郡自當更無異議,于是考秦郡者去內史,而進九原,以補足三十六郡之數。錢大昕考秦郡即依照此思路,而這正是當年班固的思路,以三十六為嬴秦一代之總數。晉人司馬彪亦沿襲班固的看法,所謂“《漢書·地理志》承秦三十六郡”、“《漢書·地理志》記天下郡縣本末,及山川奇異,風俗所由,至矣”秦始皇三十三年(前214年),平嶺南,設南海、桂林、象郡,這是人所共知的常識,而司馬彪又以三十六為有秦一代之郡數,是則南海三郡必入三十六郡之內。但是司馬彪卻鬼使神差的剔除了南海,而保留了同時設置的桂林、象郡,這就更加令人疑惑了,嶺南三郡本應一有俱有,一無俱無,何以單單剔除南海呢?司馬彪入黔中、鄣郡,而剔除南海,這表明黔中、鄣郡有作為秦郡的堅實證據,否則不當如此,而從三十六郡變?yōu)槿呖?說明在司馬彪所掌握的材料中,秦郡的數目不止三十六個,而司馬彪為了遷就秦三十六郡之說,只得在入黔中、鄣郡之后,削足適履,將不太重要、不太顯眼的秦郡刪去,司馬彪最終選擇了南?？?將其刪去,但即使經過這樣一番整理,仍然無法與三十六之數相合,這或許反映了司馬彪的無奈。司馬彪將表一第二部分“秦郡”之“長沙國”并入第一部分,變“秦郡”為“秦置”,此舉于秦郡數目并無影響;又將原屬第四部分“高帝置”的武陵郡和原屬第十部分的五原郡并入第一部分,復又將原屬第十部分的丹揚郡并入第三部分“故秦某郡”,至此,秦郡數目較《漢志》多出兩個。五原郡本曰“秦九原郡”,自可以秦郡目之,故新增者但武陵與丹揚耳,然則秦郡數目已至三十八個,而司馬彪以三十六為秦郡總數,故司馬氏必須剔除兩郡,究竟刪去哪兩郡呢?或許因為嶺南三郡為秦始皇三十三年(前214年)置,較他郡為后,位于名單末端,而南海位于“秦置”之末端,與象郡、桂林分離,愈發(fā)顯得形只影單,故司馬彪首先將南海刪去,此后,司馬氏已無從下手,不知道也不可能再去刪掉任何一個郡,于是只得草草收場,故其所著《郡國志》雖名曰“秦三十六郡”,實則著錄有三十七郡。而南海出“秦置”部分之后,會被司馬氏放在哪里呢?因為《漢志》南?？は略弧扒刂谩Ｇ財?尉佗王此地。武帝元鼎六年開”司馬彪削足適履,固然很可笑,然而班固何嘗不是如此?如果說司馬彪所見到的秦郡名單不止三十六個的話,那么時代更早的班固難道