略論沈約的詩(shī)名與曲學(xué)

略論沈約的詩(shī)名與曲學(xué)

沈浩（441-513）出生于紹興武康，是宋代、齊、梁三代的成員。他以其豐富的知識(shí)、成就和歷史影響力而聞名。論述其史學(xué)者有之,評(píng)騭其詩(shī)文者有之,全面考訂其生平、思想者亦不乏人。然則既有的研究成果固然令人欣喜,卻也存在著不少有待彌補(bǔ)的不足,并突出地表現(xiàn)為缺乏對(duì)沈約治學(xué)歷程、仕途進(jìn)退之跡及其內(nèi)在關(guān)聯(lián)的動(dòng)態(tài)考察。從總體上看,沈約為學(xué)確乎出入經(jīng)史子集之間,也曾兼治道教釋宗義理之學(xué),但他對(duì)于各類(lèi)學(xué)問(wèn)的研討,既有其時(shí)序上的先后之別,在他治學(xué)重點(diǎn)不斷轉(zhuǎn)移的背后,又隱藏著值得深究的內(nèi)因、外緣。茲本諸相關(guān)史傳,旁參沈約及其友人所作之詩(shī)文,勾勒其治學(xué)重點(diǎn)轉(zhuǎn)移和仕途進(jìn)退的軌跡,并分析這兩者之間的互動(dòng)關(guān)系,進(jìn)而探討其中所隱含的文化意義。吳興沈氏雖世尚戎武,但自東晉末年以來(lái),在席卷江左的右文思潮的深刻影響下,其部分族人產(chǎn)生了偃武修文的內(nèi)在沖動(dòng)。譬如沈演之雖“家世為將”,卻“折節(jié)好學(xué),讀《老子》日百遍,以義理業(yè)尚知名”在元嘉三十年(453)的“二兇之亂”中,時(shí)任淮南太守的沈約之父沈璞,因追隨故主始興王劉浚而“不從義師”在《宋書(shū)·自序》中,沈約自稱(chēng)“常以晉氏一代,竟無(wú)全書(shū),年二十許,便有撰述之意”。誠(chéng)然,時(shí)至大明四年,其能囊括兩晉史事以成一代之典的完作,確實(shí)付諸闕如,但早年泛覽百家的沈約,之所以在此時(shí)特別致意史學(xué),顯然不可能僅僅緣自他所謂的對(duì)于“晉氏一代,竟無(wú)全書(shū)”的抱憾。如所周知,傳統(tǒng)史學(xué)發(fā)展到劉宋中葉,不但早已突破經(jīng)學(xué)的藩籬而獨(dú)立成宗,而且已然成為當(dāng)時(shí)的顯學(xué)。當(dāng)此之際,沈約致趣其中的目的,很可能就是想通過(guò)修史邀名取譽(yù),進(jìn)而改變其“弱冠未仕”的現(xiàn)狀。但實(shí)際上,他并未如愿?！读簳?shū)》卷十三本傳稱(chēng)沈約起家奉朝請(qǐng),但究竟何時(shí),未予交代。近者,劉躍進(jìn)、林家驪皆系之于大明五年(461),姚振黎、陳慶元?jiǎng)t以為其時(shí)至遲不過(guò)宋明帝泰始二年(466)沈約文才的被認(rèn)可,不僅時(shí)在起家奉朝請(qǐng)之后的泰始(465—471)初年,而且彼時(shí)予以認(rèn)可者似乎僅蔡興宗(415—472)一人而已。也正是在蔡氏的支持下,沈約方才著手撰寫(xiě)《晉書(shū)》,此觀(guān)其《宋書(shū)·自序》可知:史臣……常以晉氏一代,竟無(wú)全書(shū),年二十許,便有撰述之意。泰始初,(征)[安]西將軍蔡興宗為啟明帝,有敕賜許,自此迄今,年逾二十,所撰之書(shū),凡一百二十卷。條流雖舉,而采掇未周,(永)[升]明初,遇盜失第五帙。由此也不難發(fā)現(xiàn),至少在“有敕賜許”之后,沈約的興趣其實(shí)已不在史學(xué)。惟其如此,其《晉書(shū)》晚至宋順帝升明(477—479)初年仍未定稿。對(duì)于沈約解褐后直至劉宋末年的行跡,《梁書(shū)》卷十三《沈約傳》的相關(guān)記載比較模糊,其詞曰:起家奉朝請(qǐng)。濟(jì)陽(yáng)蔡興宗聞其才而善之;興宗為郢州刺史,引為安西外兵參軍,兼記室?！盀榍G州,又為征西記室參軍,帶厥西令。興宗卒,始為安西晉(安)[熙]王法曹參軍,轉(zhuǎn)外兵,并兼記室。入為尚書(shū)度支郎。事實(shí)上,這段文字不但闕載了沈約追隨蔡興宗游宦會(huì)稽郡的歷史,而且虛構(gòu)了他就任“征西記室參軍,帶厥西令”的經(jīng)歷,更有意隱瞞了他在劉宋末年親齊反宋的政治立場(chǎng)。后廢帝元徽二年(474)六月之后的劉宋政局,其實(shí)已為蕭道成所把持。期間,蕭氏不但權(quán)傾朝野,而且包藏不臣之志,從而與心系宋室安危的荊州刺史沈攸之產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾。為鉗制沈攸之這支異己勢(shì)力,蕭道成大致從元徽二年十二月開(kāi)始,著力加強(qiáng)對(duì)橫亙?cè)谇G州、建康之間的郢州的經(jīng)略。自從蔡興宗去世后未聞?dòng)腥胧藶楣俳?jīng)歷的沈約,很可能因?yàn)辄h附蕭氏,而在此時(shí)被充實(shí)到晉熙王劉燮的安西將軍府。其被收錄于《藝文類(lèi)聚》卷二十七的《愍途賦》,就披露了他此前仕途受阻時(shí)的棲惶,以及此際赴任郢州時(shí)的愉悅:結(jié)榜窮渚,思臨長(zhǎng)嶼。情依舊越,身經(jīng)故楚。彼長(zhǎng)路之多端,伊客心之無(wú)緒。歡因情而易失,悲由心而難拒。此江海之信遼,知余思之方阻。……依云邊以知國(guó),極鳥(niǎo)道以瞻家。免凄愴于羈離,亦殷勤于行路。嘆余途之屢蹇,奚前芳之可慕。對(duì)于族人沈攸之,沈約頗為憎惡,此觀(guān)其《齊司空柳世隆行狀》可知。這其中既有情感因素,畢竟他最初的政治靠山沈慶之是被沈攸之“以被掩殺”蕭長(zhǎng)懋于元徽四年(476)來(lái)到郢州,此后直至升明二年正月,始終不曾離開(kāi)夏口,沈約與蕭長(zhǎng)懋的結(jié)識(shí)理當(dāng)始于此際。也正因?yàn)橛兄@層關(guān)系,他大致在齊高帝建元元年(479)六月,被時(shí)任雍州刺史的蕭長(zhǎng)懋引為征虜記室、兼襄陽(yáng)令,在建元四年(482)六月蕭長(zhǎng)懋被立為太子之后,更得以歷任步兵校尉、太子家令等東宮要職,繼續(xù)為之主管文書(shū)工作。與此同時(shí),其文才經(jīng)由文惠太子的稱(chēng)許,并通過(guò)《為柳世隆讓封公表》、《為南郡王讓中軍表》等文的創(chuàng)制,得到了朝野上下較為廣泛的肯定,也因此得以在建元四年、永明二年(484)、永明五年(487),先后被賦予撰寫(xiě)蕭齊國(guó)史、起居注和《宋書(shū)》的重任?！赌鲜贰肪砥呤摺抖餍摇⑾底趥鳌贩Q(chēng)齊武帝嘗云:“學(xué)士輩不堪經(jīng)國(guó),唯大讀書(shū)耳。經(jīng)國(guó),一劉系宗足矣。沈約、王融數(shù)百人,于事何用。”然而,盡管齊武帝傾向于將沈約定位為“學(xué)士”,但僅僅扮演這種角色,顯然絕非沈約所希冀的目標(biāo)和結(jié)果,其《宋書(shū)》紀(jì)傳在短短一年內(nèi)的撰寫(xiě)完畢,就頗能說(shuō)明問(wèn)題。在唐代史家劉知幾看來(lái),該書(shū)之所以能在短期內(nèi)定稿,其因就在于沈約只不過(guò)是“補(bǔ)綴”徐愛(ài)《宋書(shū)》的“所遺”部分而已(《史通》卷十二《古今正史》),而劉氏此說(shuō)又迭經(jīng)后世史家的確認(rèn)和發(fā)揮,幾成定讞。但此種推論其實(shí)很難成立,這首先是因?yàn)樯?、徐兩《宋?shū)》,無(wú)論史書(shū)體例抑或敘事斷限均多有差異,此則僅需對(duì)比沈約、徐爰上表自述即可推知實(shí)際情況也確實(shí)如此。沈約在撰述《宋書(shū)》的同時(shí),不但創(chuàng)制了諸如《與范述曾論竟陵王賦書(shū)》、《擬風(fēng)賦》、《為晉安王謝南兗州章》等為數(shù)眾多的阿諛應(yīng)酬之作,而且致力于弘揚(yáng)佛法,這在其《宋書(shū)》之中也有所體現(xiàn),“全說(shuō)文體,備言音律”雖然在此之前,沈約早已涉足文學(xué)領(lǐng)域,并創(chuàng)制了諸如《麗人賦》、《梁父吟》、《愍途賦》等詩(shī)文,但他對(duì)文體理論尤其是聲律諧和論的探究和實(shí)踐,卻始于永明中葉,此則見(jiàn)諸《梁書(shū)》卷四十九《文學(xué)傳上》,即有“齊永明中,文士王融、謝朓、沈約文章始用四聲,以為新變”的記載。而與此同時(shí),他既積極參與事佛禮佛活動(dòng),又通過(guò)撰寫(xiě)諸如《形神論》、《神不滅論》等崇佛之文,將其對(duì)“空有之說(shuō)”沈約治學(xué)重點(diǎn)的再次轉(zhuǎn)移,就其外因而言,不能不主要?dú)w結(jié)為竟陵王蕭子良(460-494)的崇文和佞佛。正是蕭子良的雅好文學(xué)和“禮才好士”,推動(dòng)了西邸文學(xué)集團(tuán)的塊然崛起及其商榷學(xué)問(wèn)、酬唱詩(shī)文,而他對(duì)于佛教的“敬信尤篤”相比較而言,沈約治學(xué)重點(diǎn)轉(zhuǎn)移的內(nèi)因更值得關(guān)注。勿庸置疑,以蕭子良為核心、以“竟陵八友”為中堅(jiān)的西邸文學(xué)集團(tuán)的生成,絕非僅僅緣自文人的聲氣相投,而是有其學(xué)術(shù)之外的目的。作為其中的組織者,蕭子良固然缺乏政治才干,但從他多次上書(shū)論議時(shí)政、指點(diǎn)朝綱的言行舉止來(lái)看,顯然并不像《南齊書(shū)》本傳所宣稱(chēng)的那樣,乃“不樂(lè)世務(wù)”之輩。事實(shí)上,好文佞佛只是他用以吸納黨羽的手段而已。當(dāng)此之際,沈約對(duì)于佛學(xué)的崇敬和對(duì)于文學(xué)的關(guān)注,以及緣此派生而來(lái)的對(duì)于聲律諧和論的探討,無(wú)疑具有強(qiáng)烈的政治投機(jī)色彩,其真實(shí)意圖,正是借此接近蕭子良以期獵取更為廣闊的仕進(jìn)前途。他本人在作于永明七年(489)的《高松賦》中,也曾含蓄地表達(dá)了愿效法當(dāng)年鄒陽(yáng)、枚乘之事奉梁孝王,以擁戴蕭子良的意向在齊武帝身后原本最有可能繼承皇位的蕭子良,既因?yàn)樽陨碚尾鸥傻膰?yán)重缺乏,更由于西昌侯蕭鸞的積極介入尤其是蕭衍(464—549)的臨陣倒戈,最終在永明十一年(493)的帝位爭(zhēng)奪戰(zhàn)中徹底落敗,釀成了難以挽回的政治悲劇。沈約是否參與了這場(chǎng)宮廷政變,因史無(wú)明言而不得其詳,所能確認(rèn)的只是:在蕭子良失勢(shì)之后,盡管他試圖另覓政治靠山,并代為起草了《南齊廢帝改元大赦詔》等詔書(shū),卻終究無(wú)法否認(rèn)自己曾為蕭子良黨羽的經(jīng)歷,因而在蕭鸞全然操縱朝政進(jìn)而黨同伐異之際,被外放為東陽(yáng)太守。至于其離京時(shí)間,當(dāng)如林家驪《沈約事跡二考》所云,約在郁林王隆昌元年(494)春二月底至三月間。沈約雖然被排擠出京城,卻并未因此意氣消索,而是依然心向魏闕、纓情好爵,且對(duì)此頗為自信而敢行。他的這種內(nèi)心企望,在作于趕赴東陽(yáng)途中的《循役朱方道路詩(shī)》中表現(xiàn)得較為明顯,《初學(xué)記》卷二十四載該詩(shī)曰:分濡出帝京,升裝奉皇穆。洞野屬滄溟,聯(lián)郊溯河服。日映青丘島,塵起邯鄲陸。江移林岸微,巖深煙岫復(fù)。歲嚴(yán)摧磴草,午寒散嶠木?？M蔚夕飆卷,蹉跎晚云伏。霞志非易從,旌軀信難牧。豈慕淄宮梧,方辭兔園竹。羈心亦何言,迷蹤庶能復(fù)。也因此,他在得知蕭鸞登基之后,特地上書(shū)以示衷心擁戴。通觀(guān)《藝文類(lèi)聚》卷十四所載之沈約《賀齊明帝登祚啟》,其欲取悅蕭鸞以蒙擢用之意可謂昭然若揭:伏惟陛下,大圣在躬,君德夙表。……?；裥?無(wú)思不洽,獄訟允歸,天人戴仰?！m中宗之興殷道,宣后之隆漢德,異世同符,千載一揆。刑措之業(yè)方遠(yuǎn),隆平之基在焉。率土含欣,懷生戴賴(lài)。況臣早蒙覆潤(rùn),夙荷恩靈,踴躍外畿,心不勝慶。爾后當(dāng)建武元年(494)十一月,沈文季(沈慶之子)、江祏受詔巡視至東陽(yáng),沈約乘機(jī)加以極力巴結(jié),在所作《贈(zèng)沈錄事江水曹二大使》一詩(shī)中,不但將齊明帝的這兩位寵臣諛為“二秀”,而且特意強(qiáng)調(diào)了他與沈文季的同祖共宗關(guān)系,從而露骨地表達(dá)了求薦希用之意。當(dāng)沈約離京赴任東陽(yáng)之時(shí),尚攜草堂寺沙門(mén)釋慧約同行,但在蒞職后不久,就對(duì)道教表示出前所未有的興致,并“累書(shū)”邀請(qǐng)當(dāng)時(shí)隱居在句曲山的上清派道士陶弘景稱(chēng)沈氏家族為道教世家的推論,為陳寅恪先生所首倡。陳先生在論證時(shí),主要以《宋書(shū)·自序》所載之沈警“累世事道”及《梁書(shū)》本傳稱(chēng)沈約臨終時(shí)“呼道士奏赤章于天”兩例為據(jù),后又援引沈僧昭“少事天師道士”事(《南史·沈慶之傳》),加以補(bǔ)充說(shuō)明齊(禮)[吏]部郎沈休文,出守東陽(yáng),為《八詠》。詞祖《騷》而義本于《詩(shī)》。諄諄乎,慕君戀闕之意,非特流連光景之文也。而潛藏于沈約皈依道教表象之下的,無(wú)疑也正是其“慕君戀闕之意”。事實(shí)上,沈約之所以能在齊明帝建武三年(496)入為五兵尚書(shū),正得益于他對(duì)于道教的敬奉,此則其《金庭館碑》言之甚明:“高宗明皇帝以上圣之德,結(jié)宗元之念,忘其菲薄,曲賜提引?！蓖砟甑纳蚣s在所作《與徐勉書(shū)》中,曾追憶及于他在齊明帝駕崩而東昏侯繼立之際的心態(tài),自稱(chēng)“及昏猜之始,王政多門(mén),因此謀退”(《梁書(shū)·沈約傳》),但事實(shí)上他既無(wú)必要也不可能“謀退”,因?yàn)槠陂g他頗受東昏侯的眷顧,并因此仕途大暢,剛被提拔為左衛(wèi)將軍,未久又加通直散騎常侍。而他本人也顯然樂(lè)于效勞,從永泰元年(498)七月東昏侯即位到永元三年(501)十二月被廢的短短三年間,至少為東昏侯起草了諸如《改元大赦詔》、《立太子赦書(shū)詔》、《劉領(lǐng)軍封侯詔》等十幾道詔書(shū),此期其實(shí)也是他政治上最為得意的歲月。沈約之所以得到東昏侯的眷顧,關(guān)鍵還在于他對(duì)道教的敬奉迎合了后者的心意。較諸齊明帝,東昏侯對(duì)道教“留信彌密”,既曾在桐柏山建金庭館并“置道士十人”夫生靈為貴,有識(shí)斯同。道天云及,終天莫及。故仙學(xué)之秘,上圣攸尊?！鰶](méi)無(wú)方,升降自己,下棲洞室,上賓群帝?！罒o(wú)不在,若存若亡。……其久如地,其恒如日。壽同南山,與天無(wú)卒。更生變煉,外示無(wú)功。與此同時(shí),他又積極“尋師請(qǐng)道,結(jié)友問(wèn)津”(沈約《金庭館碑》),其《游沈道士館》、《華陽(yáng)先生登樓不復(fù)下贈(zèng)呈》兩文大抵就作于此際。而就在他協(xié)助東昏侯改造、倡導(dǎo)道教,并自稱(chēng)也愿“銳意三山上,托慕九霄中”之時(shí),卻依然與釋慧約過(guò)從甚密,甚至于每“臨宮蒞職,必同居府舍”四梁天監(jiān)年間的社會(huì)形勢(shì)與梁世傳的興起雍州刺史蕭衍在起兵造反之初,其前景并不樂(lè)觀(guān),卻由于措置得當(dāng),故得以在齊和帝中興元年(501)九月兵臨建康城下。而就在臺(tái)城被圍期間,當(dāng)時(shí)身陷孤城之中的沈約曾作《憫國(guó)賦》一首,《藝文類(lèi)聚》卷五十九載其詞云:余生平之無(wú)立,徒跅弛以自閑。處圍城之惵惵,得無(wú)用于行間。對(duì)僚友而不怡,咸悄顏而相顧。畏高沖之比擬,壯激天之南度。駭潛師之夜過(guò),驚躍馬之晨呼。矛森森而密豎,旗落落而疏布。時(shí)難紛其未已,歲功迫其將徂。育素蟣于玄胄,垂葆發(fā)于縵胡。該賦雖名為《憫國(guó)賦》,但充盈全文的,卻是對(duì)自身功名前途的憂(yōu)愁,事實(shí)上也可將之視為沈約政治立場(chǎng)由附齊轉(zhuǎn)為黨梁的標(biāo)志,因?yàn)榇撕蟛痪?他就背棄東昏侯而轉(zhuǎn)投蕭衍,并毛遂自薦,為作《除東昏制令》,對(duì)待己不薄的故主極盡痛詆鞭撻之能事。沈約時(shí)任驃騎司馬、征虜將軍,原本無(wú)權(quán)起草文書(shū),也未曾被要求承擔(dān)這一工作(《南史》卷五十九《任昉傳》),其之所以如此主動(dòng)地要求參與其事,用他自己的話(huà)說(shuō),就是想“攀龍附鳳”,“望有尺寸之功,以保其福祿”(《梁書(shū)·沈約傳》)。也正是基于這種考慮,他此后又多次極力敦促蕭衍把握有利時(shí)機(jī),立即改朝換代。這對(duì)于加速篡齊建梁進(jìn)程,起到了莫大的推動(dòng)作用,因而招致明人張溥(1602—1641)的譏評(píng),《漢魏六朝百三家集》卷八十七《梁沈約集題詞》云:梁武篡齊,決策于沈休文、范彥龍,時(shí)休文年已六十余矣。抵掌革運(yùn),鼓舞作賊,惟恐人非金玉,時(shí)失河清,舉手之間,大事已定,竟忘身為齊文惠家令也。即便是蕭衍,也因此十分鄙夷甚至嫌惡其人品而加以疏遠(yuǎn)、限制。這正是沈約在梁武帝天監(jiān)年間(502—513),始終虛荷崇位而未得參議政要、與聞機(jī)要的重要原因之一。梁朝草創(chuàng)之初典制未備,其國(guó)樂(lè)甚至不得不沿用蕭齊之舊。為宣揚(yáng)功德偉業(yè),梁武帝于天監(jiān)元年(502)詔令百官各陳所聞。時(shí)為尚書(shū)仆射的沈約,隨即予以積極響應(yīng),既稱(chēng)“陛下以至圣之德,應(yīng)樂(lè)推之符,實(shí)宜作樂(lè)崇德,殷薦上帝”,又建議“委一舊學(xué),撰為樂(lè)書(shū),以起千載絕文,以定大梁之樂(lè)”,并因此受詔制定“郊禋宗廟及三朝之樂(lè)”史稱(chēng)梁武帝“弱年好事,先受道法,及即位,猶自上章”(《隋書(shū)》卷三十五《經(jīng)籍志四》),并于天監(jiān)二年(503)“置大、小道正”湯用彤先生曾經(jīng)斷言“梁時(shí)佛教常微有華而不實(shí)之嫌”,期間“朝臣信佛,自常附和人主”近來(lái),姚振黎在所著《沈約及其學(xué)術(shù)探究》一書(shū)中,倡言沈約內(nèi)具隱逸情結(jié)之說(shuō),并從外緣、內(nèi)因兩端分析了其成因。然而,盡管沈約確實(shí)作了不少諸如《郊居賦》之類(lèi)的意欲高蹈遠(yuǎn)去的篇什,卻終究不能據(jù)其興寄感念之詞而斷言他內(nèi)具隱逸思想。對(duì)于歷史人物思想歷程的梳理,理當(dāng)以具體的生平行跡為據(jù),而傳世文獻(xiàn)的相關(guān)記載,顯然構(gòu)成了對(duì)姚氏之說(shuō)的反證,譬如唐賈嵩《華陽(yáng)陶隱居內(nèi)傳》卷中云:沈約嘗因疾,遂有掛冠志。疾愈,復(fù)流連簪紱。先生封前書(shū)以激其志。約啟云:“上不許陳乞?！毕壬鷩@曰:“此公乃爾蹇薄?！倍读簳?shū)》本傳亦稱(chēng)沈約“及居端揆,稍弘止足,每進(jìn)一官,輒殷勤請(qǐng)退,而終不能去,論者方之山濤”。執(zhí)此而論,沈約的意欲歸隱,充其量只是他仕途不得意時(shí),釋放在詩(shī)文之中的短暫的情感沖動(dòng)?！端螘?shū)·隱逸傳論》云:“夫獨(dú)往之人,皆稟偏介之性,不能摧志屈道,借譽(yù)期通。若使值見(jiàn)信之主,逢時(shí)來(lái)之運(yùn),豈其放情江海,取逸丘樊,蓋不得已而然故也?！边@段史論雖就劉宋隱逸之士而興發(fā),卻也未嘗不是沈約本人無(wú)心此道的自白。從沈約的詩(shī)文中,唐仲友體悟出他的“慕君戀闕之意”,而姚振黎則解讀出其隱逸情結(jié)。姑且不論此類(lèi)解讀是否準(zhǔn)確,解讀結(jié)果的截然相反,恰好表明解讀對(duì)象的多變。但沈約的多變只是表象的多變,潛藏于其內(nèi)心深處的對(duì)于權(quán)勢(shì)爵祿的渴求和對(duì)于功成名就的期盼,卻始終未變。這種強(qiáng)烈渴望落實(shí)在學(xué)術(shù)領(lǐng)域,就在總體上表現(xiàn)為其治學(xué)重點(diǎn)隨著人主的好惡趨尚而不斷變更。對(duì)他來(lái)說(shuō),學(xué)術(shù)研究歸根到底只是一種手段、方式和工具,服從并服務(wù)于他的仕進(jìn)前途?！读簳?shū)》本傳稱(chēng)其“自負(fù)高才,昧于榮利,乘時(shí)借勢(shì),頗累清談”,此種評(píng)說(shuō)洵為的論,其間顯然又頗有深意。五關(guān)于沈約的學(xué)術(shù)宗旨在南朝政治生活史上,沈約無(wú)疑是以文才見(jiàn)長(zhǎng)的士人的典型代表。他雖然出身士族,也曾得到宗族貴要的援手,但從總體上說(shuō),并無(wú)政治背景可言。也正因?yàn)闆](méi)有穩(wěn)固的政治倚托,以追逐世俗功業(yè)為人生目標(biāo)的他,始終處于持續(xù)的緊張和焦慮之中。梳理他的仕途進(jìn)退之跡,尋繹其宦海生涯中的心路變化,無(wú)疑有助于了解并理解南朝文士的生存狀態(tài)及其作為取舍,進(jìn)而對(duì)于探析南朝皇權(quán)漸趨強(qiáng)化的歷史動(dòng)因,也當(dāng)不無(wú)意義。自從晉末宋初以來(lái),江南地域的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)逐漸發(fā)生了根本性的變化,即在皇權(quán)日益增強(qiáng)的同時(shí),士族對(duì)于政治的作用力卻轉(zhuǎn)趨弱化。時(shí)至梁代,皇權(quán)已在較大程度上具備了整合社會(huì)的能力,遂有策試入仕制度的實(shí)施、官班制的創(chuàng)設(shè)和諸如此類(lèi)的政策調(diào)整。士權(quán)和皇權(quán)的此消彼漲,其因固然不一而足,卻無(wú)疑主要得益于以下兩點(diǎn):一是舊姓高門(mén)的盛極而衰,二是無(wú)論新興的軍功受益階層抑或不斷崛起的寒人,幾乎都將依附皇權(quán)當(dāng)作實(shí)現(xiàn)自身士族化的終南捷徑,周盤(pán)龍的以兜鍪換貂蟬盡管沈約以文才為憑借的求仕方式,既不同于周盤(pán)龍的以軍功起家,也有別于紀(jì)僧真的以吏干發(fā)跡,但他的政治取向與周、紀(jì)兩人其實(shí)并無(wú)任何差別,并同樣表現(xiàn)為對(duì)皇權(quán)的依附。史稱(chēng)沈約在梁武帝天監(jiān)年間“用事十余年,未嘗有所薦達(dá),政之得失,唯唯而已”,《梁書(shū)》本傳的這一評(píng)判,固然反映出其實(shí)際政治作用的乏善可稱(chēng),但換個(gè)角度來(lái)看,卻也未嘗不可將他的“唯唯而已”理解為對(duì)皇權(quán)的服從。南朝時(shí)期,雖然忠君觀(guān)念尚未為人臣所全盤(pán)接受,傳統(tǒng)意義上的以皇權(quán)為核心的官僚政治體制也尚未最終確立,但士大夫階層向帝國(guó)官僚的轉(zhuǎn)化,確已成為此期歷史發(fā)展的確定不易的方向,這相當(dāng)?shù)湫偷伢w現(xiàn)在沈約的身上。沈約不但隨人主的好惡趨尚而不斷轉(zhuǎn)移治學(xué)重點(diǎn),他的學(xué)術(shù)思想其實(shí)也特重變易。其論史,往往通過(guò)追溯、對(duì)比史實(shí),用以稽考并分析現(xiàn)實(shí)與歷史之間的因果關(guān)聯(lián)。譬如其論劉裕篡晉自立,不僅將之與漢魏更替、魏晉革命相類(lèi)比,而且特意強(qiáng)調(diào)“誅內(nèi)清外”之功的積累和民心的漸次轉(zhuǎn)變,以此論證晉宋嬗代的合理性(《宋書(shū)》卷三《武帝紀(jì)下》“史臣曰”),這既有助于對(duì)相關(guān)問(wèn)題的深入認(rèn)識(shí),也使得他的史論深具通論色彩。其論文,亦強(qiáng)調(diào)“漸變”,《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳論》對(duì)于歷代文學(xué)傳承變易的概述,即其顯例。至于其詩(shī)文創(chuàng)作實(shí)踐,實(shí)際上也處于不斷的變動(dòng)之中,譬如他在永明年間,尚偏重于講究聲律諧和,而至天監(jiān)初年,卻已轉(zhuǎn)為對(duì)“文章當(dāng)從三易”沈約在《宋書(shū)》中雖未曾專(zhuān)立“儒學(xué)傳”或“儒林傳”,卻不僅在該書(shū)卷五十五“史臣曰”中,評(píng)述了儒家經(jīng)學(xué)在兩漢至劉宋之間的演變軌跡,而且謹(jǐn)守儒家的華夷界限,既置《索虜傳》以貶斥北魏為僭越,又設(shè)《符瑞志》以渲染江左政權(quán)乃