漢光武帝柔性治國方略

漢光武帝柔性治國方略

一、因烏”破“烏”,立“莎車”西漢以來，考慮到漢初以來的民族問題，東漢建立之初，北方匈奴、西北羌族、西域各族人民，東北烏桓、鮮卑，南蠻、西南夷等少數(shù)民族，即活躍在東漢邊境和周邊地區(qū)的民族，可能對東漢的政權形成或小影響。邊防問題已成為漢光武帝劉秀安邦定國的嚴重問題。光武的邊防政策及其措施因此而展開。其一,以武力鎮(zhèn)壓與遷徙兩手平定西羌。西漢時期,內(nèi)附羌人被就近安置于隴西、金城等郡。王莽時期,“西羌寇邊,遂入居塞內(nèi),金城屬縣多為虜有”。其二,防御與分化匈奴。匈奴是秦漢以來中原政權最具威脅的敵人。東漢初年,匈奴經(jīng)?？苈赃吘?支持地方實力派盧芳控制了五原、朔方、云中、定襄、雁門五郡。建武九年,劉秀遣大司馬吳漢、驃騎將軍杜茂擊盧芳,均未奏效,而匈奴“入寇尤深”。建武二十二年以來,匈奴遭受嚴重災荒,內(nèi)部矛盾重重。二十四年,匈奴八部大人共議立比為呼韓邪單于,“以其大父嘗依漢得安,故欲襲其號。于是款五原塞,愿永為藩蔽,捍御北虜”。其三,羈縻烏桓、鮮卑,以制匈奴。據(jù)《后漢書烏桓傳》,東漢建國以來,“居止近塞”的烏桓與匈奴“連兵為寇”。建武二十一年,馬援率三千騎出五阮關擊烏桓,反為烏桓所敗。二十二年,因匈奴亂,烏桓乘勢破之。匈奴北徙數(shù)千里,漠南地空,烏桓勢力填充,成為東漢北境的新威脅。劉秀“乃以幣賂烏桓”,促進了雙方關系的發(fā)展,“二十五年,遼西烏桓大人郝旦等九百二十二人率眾向化,詣闕朝貢,……烏桓或愿留宿衛(wèi),于是封其渠帥為侯王君長者八十一人,皆居塞內(nèi),布于緣邊諸郡,令招來種人,給其衣食,遂為漢偵候,助擊匈奴、鮮卑”。同時,鑒于“烏桓天性輕黠,好為寇賊”,為“省國家之邊慮”,劉秀因置烏桓校尉于上谷寧城,“開營府,并領鮮卑,賞賜質(zhì)子,歲時互市焉”。鮮卑也曾在匈奴的支持下,“寇抄北邊,殺略吏人,無有寧歲”。其四,放棄西域?！逗鬂h書西域傳》載,王莽亂政,“由是西域怨叛,與中國遂絕,并復役屬匈奴”。只有較為強大的莎車與匈奴對抗。建武五年,莎車王康“檄書河西,問中國動靜,自陳思慕漢家”。河西太守竇融秉光武意,立康為“漢莎車建功懷德王、西域大都尉”。十四年,莎車王賢與鄯善王安都遣使朝貢,同漢恢復直接聯(lián)系。據(jù)《后漢書西域傳》載,西域諸國臣屬匈奴后,“匈奴斂稅重刻,諸國不堪命”。因此,自東漢建立以來,西域諸國多遣使求內(nèi)屬、愿請都護。劉秀因忙于內(nèi)部事務,婉拒派遣都護之請。十七年,莎車王賢又“遣使奉獻,請都護”。劉秀征詢大司空竇融的意見,竇認為莎車王賢“父子兄弟相約事漢,款誠又至,宜國加號位以鎮(zhèn)安之”。劉秀“乃因其使,賜賢西域都護印綬,及車旗黃金錦繡”。然敦煌太守裴遵以為,“夷狄不可以假以大權,又令諸國失望”。劉秀立即詔令追還所賜都護印綬,另以漢大將軍印綬賜予莎車王賢。賢不滿,詐稱漢大都護,欺凌西域諸國。二十一年,鄯善、車師等十八國遣子入侍,并請求派遣都護,劉秀“以中國初定,北邊未服,皆還其侍子,厚賞賜之”。莎車王賢“自負兵強,欲并兼西域,攻擊益甚”。鄯善等十八國“大憂恐,乃與敦煌太守檄”,要求漢朝將其侍子留下,并盡快派出都護,以制莎車。裴遵“以狀聞”,劉秀許之,卻不遣都護。莎車愈益驕橫,西域諸國苦求漢廷。劉秀傳諭:“今使者大兵未能得出。如諸國力不從心,東西南北自在也。”于是鄯善、車師等國復附匈奴。光武放棄經(jīng)營西域,素為后世所詬病。研究者或認為,東漢當時的主要敵人是匈奴,劉秀放棄與西域諸國的聯(lián)系,是為了專力對付匈奴;西域各國是匈奴勒索賦稅、增強經(jīng)濟實力的主要對象,劉秀如果同西域建立聯(lián)系,就會使?jié)h匈矛盾加深而遭到匈奴的攻擊。其五,納西南夷入政權秩序,穩(wěn)定西南。建武初,白馬氐酋豪背公孫述降漢,馬援“復其王侯君長,賜以印綬”,對于反叛者,劉秀予以堅決鎮(zhèn)壓。建武十六年,交阯征側、征貳反,九真、日南、合浦蠻里皆應之。十八年,劉秀遣伏波將軍馬援等討之。次年四月,“援破交阯,斬征側、征貳等,余皆降散。進擊九真賊都陽等,破降之。徙其渠帥三百余口于零陵。于是領表悉平”。綜上所述,東漢初期民族問題錯綜復雜,危害東漢邊防。北方的民族問題以匈奴為主,光武的邊防(民族)政策也以匈奴為中心展開。光武鑒于武力不能解決匈奴問題的現(xiàn)實,開初采取了妥協(xié)退讓、重點防御的策略,其后趁匈奴因天災人禍而實力大損,扶植南匈奴以制北匈奴。對于相對弱小的烏桓、鮮卑,光武則施行軍事打擊與政治經(jīng)濟羈縻相結合的方針政策,最終使它們形成了自己的軍事聯(lián)盟。光武在北方邊境施行“以夷制夷”,卻并未因此放棄邊防建設,表現(xiàn)出對“夷”利用與防范的二重思想以及對邊防的重視。在西域問題上,“東漢由于先天不足,一開始對西域不重視,往往處于被動局面”。二、光武帝的軍制改革方案南宋陳傅良《歷代兵制》曰:“兵之所在,權實歸之,是以在外則外重,在內(nèi)則內(nèi)重……內(nèi)外輕重,一系于兵?！鼻睾臀鳚h,地方軍一直是國家極其重要的武裝力量,“其占整個軍隊的比例最多,規(guī)模最為龐大”,“居重馭輕”即強化中央軍,精簡和削弱地方軍,以中央軍駕馭地方軍是光武軍制改革的基本思想?！白钥T材官騎士之后,官無警備,實啟寇心?！惫馕涞摹耙砸闹埔摹敝呤盏搅艘欢ǖ男Ч?使用夷兵改變了漢軍的兵員結構,彌補漢軍諸如不懂戎俗、不精騎射的缺陷,有利于節(jié)省國家的軍費開支,減輕內(nèi)郡人民的兵徭負擔等等?！逗鬂h書宋均傳》稱:光武以來,“中國坐享大功,而百姓不知其勞……夷胡相攻,無損漢兵者也”。但“以夷制夷”也把東漢自身的國防在相當程度托付給了少數(shù)族,如防御匈奴的騎兵部隊主要來自于北邊歸附的少數(shù)族,經(jīng)光武帝改革軍制后,東漢的軍事力量總體上有所削弱,穩(wěn)定國內(nèi)統(tǒng)治秩序雖有余,發(fā)動一定規(guī)模的對外戰(zhàn)爭則不足,難以和周邊少數(shù)族全面對抗。東漢政權不得不采取以中央軍為主力進行重點防御的邊防活動,充分利用邊疆少數(shù)族相互間的矛盾以夷制夷,這成為東漢一朝頗具特色的邊防機制與邊防政策。簡言之,東漢光武時期以防御為主的邊防政策的形成與實踐,與其軍制改革密切相關。三、光武“以夷制夷”,艱巨的經(jīng)濟代價東漢建國初,由于長期的戰(zhàn)亂和隨之而來的疾疫饑荒,經(jīng)濟蕭條,國力不振。史載,“及王莽篡位,續(xù)以更始、赤眉之亂,至光武中興,百姓虛耗,十有二存”;出于地主階級長治久安的政治需要,光武建國伊始即以黃老無為作為治國思想,“解王莽之繁密,還漢世之輕法”,《后漢書》作者范曄論曰:“(光武)明慎政體,總檻權綱,量時度力,舉無過事?！惫馕洹耙砸闹埔摹敝?除了前述帶來了潛在的邊防危機外,也付出了沉重的經(jīng)濟代價。懷柔南匈奴,每年供給南單于費直即達一