論漢世內(nèi)朝的創(chuàng)置與健全

論漢世內(nèi)朝的創(chuàng)置與健全

歷史學(xué)家非常重視漢代內(nèi)部王朝。自前后《漢書》之注家,及清錢大昕、王先謙,直至現(xiàn)代的一些治秦漢史名家,均有說。其說有異,主要是關(guān)于內(nèi)朝所起的具體時(shí)代。一說起于漢武時(shí)。錢賓四先生三十年代初在北京大學(xué)史學(xué)系講秦漢史和中國通史,就揭出武帝召文學(xué)入內(nèi)朝,元朔后,政權(quán)重心全移于內(nèi)朝。其后,勞幹、周道濟(jì)亦主之。另說起于漢武后,如徐復(fù)觀說:“中朝之出現(xiàn),乃出于(昭帝時(shí))霍光為了把持權(quán)勢所特別制造出來的?！币?、內(nèi)朝官長所居之位內(nèi)朝,又稱中朝,是中國歷史上中央官制動(dòng)進(jìn)演變的產(chǎn)物。中國歷史上的官制并不是靜狀物,而是動(dòng)態(tài)物。這就是說,它處在動(dòng)進(jìn)演變中,秦立百官之職。漢初君臣多起自草莽,“法度草創(chuàng),略依秦制,后嗣因循”。“及至武帝,多所依作”秦以后二千年中央官制的動(dòng)進(jìn)演變,一開始就以裁抑侵奪相權(quán),擴(kuò)張強(qiáng)化皇權(quán)為基本歷史線索和主要內(nèi)容。它所表現(xiàn)出來的歷史方向和性質(zhì)是封建政治和官制的日益專制化。在官制上的直接的具體結(jié)果,首先就是內(nèi)朝的出現(xiàn)。所謂內(nèi)朝,有以下四個(gè)征特為標(biāo)志:第一,皇帝在自己左右召集了一批侍從之臣,他們或者形成臨時(shí)聽用的班子,或者組成常設(shè)機(jī)構(gòu)。這批侍從之官,其身份可以是閹人,也可以是士人、軍人、貴戚。第二,他們都是天子的近臣、從官,一開始就直接聽命于天子,在實(shí)際上脫離與凌駕于正常官制的公卿系統(tǒng),宰相管不著他們。第三,他們被稱為內(nèi)朝官或中朝官,習(xí)慣上也省稱內(nèi)臣、中臣。但與一般專管天子和皇室私務(wù)、宮廷內(nèi)部事務(wù)的內(nèi)臣、中臣、宮官、閹臣不同,也不是普通的文學(xué)侍從、外戚貴游和天子弄臣。他們是處在樞機(jī)地位的顯要重臣,職掌出納詔命,助贊機(jī)要,與聞朝政,參決政事,而這些原是宰相及政府的權(quán)力。第四,這套班子或機(jī)構(gòu)在政治上運(yùn)行時(shí),宰相卻不得過問,因?yàn)樗麄冎苯臃钚刑熳又家?憑藉皇帝名義。這個(gè)皇帝直接控制、撇開宰相參決政策、運(yùn)行政治,或者說橫隔在天子與宰相之間的班子或機(jī)構(gòu),就是內(nèi)朝。撇開宰相運(yùn)行政治是內(nèi)朝的基本特征和標(biāo)志。換言之,即使是皇帝自己處理政事,只要不是通過宰相及正常的公卿系統(tǒng),而是另搞一套,別有依杖,也就是內(nèi)朝行政。確定內(nèi)朝的是否形成,不是在于天子是否處理政治,這在秦漢君主制中是沒有標(biāo)尺意義的;而是天子治政通過或依杖什么,天子與宰相之間是否有隔。內(nèi)朝之建置,說穿了,無非就是天子另立相權(quán),設(shè)立朝中之朝,朝上之朝。所以史稱內(nèi)朝的官長為內(nèi)相。從內(nèi)朝的特征已不難看出。內(nèi)朝的創(chuàng)置和健全完全是天子運(yùn)用至高無上的皇權(quán)實(shí)行一人專制主義統(tǒng)治的產(chǎn)物,也就是漢初政治走向?qū)Ｖ苹漠a(chǎn)物。二、西漢丞相任職相內(nèi)朝干政是政治的一種非正常運(yùn)行,是天子裁抑侵奪相權(quán)、擴(kuò)張強(qiáng)化皇權(quán)的結(jié)果與過程。裁抑侵奪相權(quán)與擴(kuò)張強(qiáng)化皇權(quán)是創(chuàng)置和健全內(nèi)朝一事之兩面,二者互為表里,相輔為用。事實(shí)上,內(nèi)朝的創(chuàng)置和健全,或者說內(nèi)朝的制度化,就是漢武帝在裁抑侵奪相權(quán)、擴(kuò)張強(qiáng)化皇權(quán)中進(jìn)行和完成的。朝廷是天子接受朝見和處理政事之處,也是秦漢封建國家的中央統(tǒng)治機(jī)構(gòu)和中央官制組織的總稱謂。漢中央官制的組織稱為中都官。內(nèi)朝之出現(xiàn),也就是朝廷和中都官判然為二,分別為內(nèi)朝或稱內(nèi)廷和外朝或稱外廷。宰相至此與天子始有隔,并由原來名實(shí)俱是的一人之下、萬人之上的百官之長,降而為內(nèi)朝之下的外廷首長。而且,宰相不得管治內(nèi)臣,外廷習(xí)慣上稱為政府,遂僅成為一執(zhí)行的機(jī)關(guān)。《漢書·劉輔傳》王先謙《補(bǔ)注》引錢大昕曰:“中外朝之分,漢初蓋未之有?！睗h初基本上實(shí)行獨(dú)相制,以相國、丞相為宰相之職?！稘h書·百官公卿表》謂相國、丞相“掌丞天子助理萬機(jī)”,這是就法理和常制上言。但在漢初,厥為事實(shí)。其時(shí)天子與宰相無隔,詔令直下丞相御史“二府”(御史大夫是副相,職在輔佐宰相監(jiān)察百官),宰相統(tǒng)領(lǐng)百官,亦得治及宮中,朝廷融然一體。所以漢初相權(quán)極重,舉凡國家的一切方針大計(jì),天子統(tǒng)治的范圍,丞相無不有其權(quán)力。丞相直接于天子,五日一朝;若有政事,具奏以聞,奏則必獲許可。平時(shí)便宜行事,天子亦并不干預(yù)。所以丞相施政行事代表著整個(gè)朝廷,是名副其實(shí)的百官之長、政府首領(lǐng),近是副天子。如蕭何之便宜治理百政,幾乎有治理國家的全部權(quán)力。蕭何便宜治理百政,具有垂范后世的法制意義。所以當(dāng)文帝問左丞相陳平關(guān)于宰相的職掌時(shí),陳平從法理上詳加闡述,說宰相“主臣!……宰相者,上佐天子理陰陽,順?biāo)臅r(shí),下育萬物之宜,外鎮(zhèn)撫四夷諸侯,內(nèi)親附百姓,使卿大夫各得任其職焉?！睗h初這個(gè)國家統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的權(quán)力分配格局,史家稱之為“臣強(qiáng)君弱”由秦承襲下來的漢代政制為漢武帝裁抑侵奪相權(quán)、擴(kuò)張強(qiáng)化皇權(quán)提供了可能和方便。從權(quán)力結(jié)構(gòu)上看,秦漢政制有兩個(gè)根本特征,同時(shí)也是根本的缺陷。第一,是皇權(quán)的至高無上性與至尊無二性,沒有任何與皇權(quán)并行的權(quán)力系統(tǒng)。這個(gè)特征決定,相權(quán)對皇權(quán)的臣屬性,相權(quán)對皇權(quán)的約束和牽制是自下而上的,逆向的,而不是并行的。表現(xiàn)在權(quán)力授受和官制上,天子是權(quán)力之源,命相之權(quán)操于天子一人之手。這使專制皇帝能夠突破和擺脫相權(quán)的制約,甚至撇開宰相,另搞一套。第二,是皇權(quán)范圍的無界限性。表現(xiàn)在皇權(quán)與相權(quán)的關(guān)系上,就是皇權(quán)與相權(quán)的界限不明。這使皇帝可以把政權(quán)委托給宰相,自己垂拱無為,什么都不管。但也可以親攬事權(quán),專制獨(dú)裁,什么事都抓在手中。天子親攬事權(quán)就是侵奪相權(quán)。因此,武帝即位之初,就必然要也必然能多所改作。建元元年(公元前140),免衛(wèi)綰相。二年,兔竇嬰相。六年,免許昌相。六年之中,輕免三相。這就破壞了漢初宰相久任的傳統(tǒng),殺減了宰相尊榮的權(quán)勢,使天子得以從事實(shí)上逐漸建立和取得對宰相氣指頤使的絕對支配權(quán)力。但這還是人事上的處置,而非制度上的建置。從官制上言,宰相此時(shí)仍握著“主臣”、“除吏”的人事大權(quán)。《漢書·田蚡傳》載,“當(dāng)是時(shí),丞相入奏事,語移日,所言皆聽。薦人或起家至二千石,權(quán)移主上。上(武帝)乃曰:‘君除吏盡未?吾亦欲除吏?！痹紫唷爸鞒肌?所以是百官之長。而“除吏”正是宰相最主要最實(shí)際的權(quán)力之一,是他作為百官之長的最根本標(biāo)志和最切實(shí)的基礎(chǔ)。宰相的“除吏”權(quán)一旦被武帝收去,就失去了典領(lǐng)百官綜理朝政的人事保證和權(quán)力依據(jù),逐漸降為事實(shí)上僅奉行天子旨意的國務(wù)總管、幕僚長,至少不再是完善意義的政府首長,而很難發(fā)揮對皇權(quán)的約束和牽制作用。等武安侯田蚡死后,武帝又進(jìn)一步“盡收威柄于掌握之中”元朔五年(前124),武帝又改列侯拜相制為士人拜相制,任命“曲學(xué)阿世”的老儒公孫弘為丞相,然后封侯,“其后以為政事”侵奪相權(quán),撇開宰相,那末,武帝運(yùn)行政治靠什么?就是靠另搞班子,另立機(jī)構(gòu),這就是內(nèi)朝。幾乎與直接裁抑侵奪相權(quán)的同時(shí),漢武帝就著手內(nèi)朝的創(chuàng)置;此后二者同步進(jìn)行,并使內(nèi)朝制度一步步健全起來。三、職責(zé):專,中,內(nèi)朝,諫難官員?！秶?yán)助傳》認(rèn)為,是受侵4.第一步是召用一些內(nèi)臣,加重他們的職權(quán),做天子私人的高級幕僚,命他們與聞朝政,詰難公卿。武帝侵奪了相權(quán),但事實(shí)上一方面內(nèi)多興作,外有四夷之功,大量增加的政治經(jīng)濟(jì)軍事文化事務(wù)需及時(shí)處理;一方面他自己又“極情縱欲”漢代官制為武帝搞私班子直接提供了人員來源。漢代的中都官,雖然其初融然未分中外朝,但如按辦事性質(zhì),官署處地來分,仍可劃分為兩大系統(tǒng):一是國家政務(wù)官,即宰相實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)的政府官員,后來被稱為外朝或外廷宮、臣;一是官署設(shè)在宮中、專管宮廷事務(wù)的皇室與天子私務(wù)官,稱為內(nèi)臣、中臣、近臣或?qū)m官。按《漢書·百官公卿表》,中二千石的十卿,除廷尉掌刑法治獄,治粟內(nèi)史(太初元年更名大司農(nóng))掌谷貨田租供給公費(fèi),中尉(太初元年更名執(zhí)金吾)掌宮門以外的警衛(wèi)及京師治安,可以算得上是直接供職國家的政務(wù)官外,其余七卿(太常、郎中令、衛(wèi)尉、太仆、典客、宗正、少府)差不多都有直接為皇帝當(dāng)差或半當(dāng)差的天子私務(wù)官的性質(zhì)。其中郎中令(太初更名光祿勛)、少府屬員最眾,且與內(nèi)朝的創(chuàng)置有直接關(guān)系。漢初諸內(nèi)臣并未聚集天子左右越職侵奪相權(quán)與參與政治決策,而是各安其職,受宰相統(tǒng)領(lǐng),所以未形成內(nèi)朝。但大量的內(nèi)臣卻是武帝搞私班子的人員儲(chǔ)備。他首先就是召用原屬郎中令屬員的諸大夫和諸郎官中的文學(xué)之士做他的高級幕僚,由他自己直接控制、駕馭和御使。這批高級幕僚的職能是專門與聞朝政,詰難大臣,也就是以侵奪相權(quán)為務(wù),與宰相所代表和領(lǐng)導(dǎo)的“外廷”即政府唱“對臺(tái)戲”?！稘h書嚴(yán)助傳》載:武帝善助對,由是擢助為中大夫。后得朱買臣、吾丘壽王、司馬相如、主父偃、徐樂、嚴(yán)安、東方朔、枚皋、膠倉、終軍、嚴(yán)蔥奇等,并在左右。是時(shí)征伐四夷,開置邊郡,軍旅數(shù)發(fā),內(nèi)改制度,朝廷多事,婁舉賢良文學(xué)之士。公孫弘起徒步,數(shù)年至丞相,開東閣,延賢人與謀議,朝覲奏事,因言國家便宜。上令助等與大臣辯論,中外相應(yīng)以義理之文,大臣數(shù)絀。這是一則說明內(nèi)朝起于武帝時(shí)代而不是昭帝時(shí)霍光擅權(quán)制造出來的歷史證件。它值得注意的有五點(diǎn):第一,嚴(yán)助等文學(xué)之士都聚集在武帝左右,第二,得與聞朝政大計(jì),參決機(jī)要;第三,直接聽命于天子,宰相管不著;第四,站在公卿的對立面,受命承旨詰難大臣。很清楚,這是橫在天子與宰相之間的以侵奪相權(quán)為任務(wù)的班子或組織,已完全具備內(nèi)朝的特征。第五,特別令人注意的是,已經(jīng)明確提出了朝廷判然為二的“中外”概念。關(guān)于“中外”概念,師古有注:中謂天子之賓客,若嚴(yán)助之輩也。外謂公卿大夫也。所謂“中外”,乃中外朝的省稱?！稘h書·田千秋傳》曰:“每公卿朝會(huì),(霍)光謂千秋曰:‘今光治內(nèi),君侯治外’《漢書·杜周傳》曰:“(霍)光于是以(田)千秋擅召二千石以下,外內(nèi)異言?！睅煿抛⒃?“外內(nèi),謂外朝及內(nèi)朝?！薄墩衙魑倪x》卷六左思《魏都賦》李善注曰:“中朝,內(nèi)朝也。”所以“中外”概念就是“內(nèi)外”概念。這里須附帶指出,霍光云云二則材料,均在昭帝時(shí),而霍光貴幸又在武帝末,凡學(xué)者或以為內(nèi)朝起于武帝末,或以為起于昭宣時(shí),或以為是霍光所制造,都是以此為據(jù)。顯然,這是忽略了《嚴(yán)助傳》所致?！秶?yán)助傳》所提出的“中外”概念是很清楚的。它之所謂“中(朝)”,是指常在武帝左右的天子賓客式的嚴(yán)助等近臣、從官,天子賓客也就是高級幕僚。它之所謂“外(朝)”,是指丞相為首的公卿大臣。又,司馬遷《報(bào)任安書》中有曰:“鄉(xiāng)者,仆亦嘗廁下大夫之列,陪外廷末議?！毕麓蠓?謂太史令之職。韋昭曰:“《周官》太史位下大夫也?！杯懺?“漢太史令千石,故比下大夫”。司馬遷元封中為太史令,則元封時(shí)漢人的“外廷”概念已十分明確。此亦可為《嚴(yán)助傳》之佐證。如果武帝時(shí)內(nèi)外朝尚未分別,那末,太史公是不可能有如此明確的“外廷”即外朝的概念和稱謂的。《嚴(yán)助傳》這則史料,就內(nèi)朝形成的具體時(shí)間及其幕僚的具體官職構(gòu)成而言,可細(xì)分為兩個(gè)層次。第一層是建元中以前。這時(shí)嚴(yán)助等人的官職是郎中令的屬員中大夫或郎,而不是侍中。查《漢書》諸人本傳,除主父偃、徐樂、嚴(yán)安在元朔初上書得為郎中外,其余嚴(yán)助等人均在建元初相繼為諸大夫或諸郎。嚴(yán)助、枚皋載明在建元元年得官。朱買臣稍后為中大夫,時(shí)當(dāng)亦在建元初。東方朔亦在建元初上書得仕。建元初,雖有侍中一官,桑弘羊嘗為之,但不是加官。按《東方朔傳》載,東方朔在建元三年拜太中大夫給事中,太中大夫是本官,給事中則是加官。這是武帝時(shí)代設(shè)置和賞賜加官的最早記載。又,朱買臣嘗以中大夫“與嚴(yán)助俱侍中”,此侍中亦為本官上所兼加之官職,考嚴(yán)助之為侍中史載明在建元六年。又,《嚴(yán)助傳》載明,建元三年七月武帝已命助詰難太尉田蚡阻伐南越,其時(shí)助官職僅為中大夫。因此,可知建元三年前,諸大夫和諸郎是武帝內(nèi)朝的官職構(gòu)成,并可由此進(jìn)而考定內(nèi)朝形成的確切時(shí)間,在建元初。建元初,武帝召用郎中令的屬員嚴(yán)助等諸大夫和諸郎,常在左右,詰難大臣,是西漢內(nèi)朝制度之濫觴。漢朝廷至此始分中外。第二層是建元中以后。這時(shí),嚴(yán)助等人除有中大夫或郎的本官銜,還有侍中或給事中等加官銜,而且主要是以加官身分進(jìn)入內(nèi)朝的。這很可能是因?yàn)橐岳芍辛畹膶賳T入調(diào)天子左右,畢竟名分有點(diǎn)不正,且未能正式擺脫原屬主管長官的管束,而帶有權(quán)宜性、暫借性。受了加官,入調(diào)就有了正式名義,固定化制度化了。諸加官是建元中以后內(nèi)朝官職的主要構(gòu)成。但內(nèi)朝中也有無加官銜的,如主父偃由郎中遷謁者、中郎、中大夫,徐樂為郎中,嚴(yán)安為郎中遷騎馬令,均未受過加官,亦得常在天子左右,詰難大臣。無加官銜的諸大夫和諸郎當(dāng)是此時(shí)內(nèi)朝官職的輔助構(gòu)成。四、《官僚集中》曰設(shè)置加官,即是武帝創(chuàng)置內(nèi)朝的第二步。諸大夫和諸郎是郎中令的屬員,而宰相又在法理上和制度上傳統(tǒng)上得“使卿大夫各得任職”,因此雖常在天子左右,卻尚未正式脫離列卿系統(tǒng)而得以完全擺脫宰相的管治。作為一個(gè)追求無限權(quán)力的專制者的基本性格,是無視法理不受一切客觀性的物化的制度的束縛。因此,武帝必然要尋求對這種宰相制度的進(jìn)一步突破。這就是脫離正常官制系統(tǒng)的加官制的設(shè)置。加官,《百官公卿表》雖云秦置:侍中、左右曹、諸吏、散騎、中常侍,皆加官。所加或列侯、將軍、卿大夫、將、都尉、尚書、太醫(yī)、太官令至郎中、亡員,多至數(shù)十人。……給事中亦加官,所加或大夫、博士、議郎,掌顧問應(yīng)對,位次中常侍。中黃門有給事黃門,位從將大夫。皆秦制。但文獻(xiàn)僅《史記·李斯列傳》載有“侍中”一官;但顯非加官,亦非常侍天子左右用事的近臣。秦?zé)o內(nèi)朝制,所以如果真設(shè)加官,則必異于漢武時(shí)。二世郎位,“以趙高為郎中令,常侍中用事”。此“侍中”乃動(dòng)賓結(jié)構(gòu),不是官職之名稱。趙高用事,屬“九卿用事”,不是內(nèi)朝專政。漢初侍中亦非加官。所謂加官,是在本官外再加官職,在本職外再兼差。受加官者,其初本官為主職,加官為輔職。使若加官確為秦制,那末,武帝對秦加官制也作了很大修正和發(fā)展。他所設(shè)置的其實(shí)是新加官制,是把這些原多屬內(nèi)臣的官職特別提出來,或者新置官職,使與脫離或不屬正常的公卿系統(tǒng),然后再作為特殊的職稱由他個(gè)人直接賜授給親信。這些親信的官員一受“加官”,即以“加官”為主,調(diào)在武帝左右,直接承旨,不再受宰相管束。通過他們,武帝擴(kuò)增了對政治的直接發(fā)言權(quán)、決定權(quán)和施行權(quán)。這些“加官”,在傳統(tǒng)上和法制上,原都官卑職小,人微言輕。如其中位次最前的侍中,其地位亦不過是皇帝的家奴,為天子分掌乘輿服物的宮廷賤臣。鑒于侍中諸官人微言輕,不足與宰相領(lǐng)導(dǎo)的外廷系統(tǒng)平衡和對抗,武帝就提高他們的地位,加重他們的職權(quán)。這就是《百官公卿表》所說的:“侍中、中常侍得入禁中,諸曹受尚書事,諸吏得舉法,散騎并乘輿車?！奔戎笔烫熳幼笥?便離相府,地位日顯,職權(quán)漸重,進(jìn)而得披閱奏事,顧問應(yīng)對,參與國家機(jī)密。錢大昕《三史拾遺》考述說:“衛(wèi)青、霍去病、霍光、金日五、西漢御史所治之“丞”第三步是中、尚書官署的設(shè)置,武帝使中、尚書直接掌握政務(wù),健全了內(nèi)朝制度。尚書官署的設(shè)置與加官制緊密聯(lián)在一起。尚書原也是卑微之職,屬少府,秦始置。少府掌山海池澤之稅,以給天子私奉養(yǎng),是天子的私賬房。因此,尚書不過是天子賬房間的“收發(fā)吏”至景帝時(shí)尚書仍不過負(fù)收藏詔書的責(zé)職。武帝授尚書加官,并加重尚書的職權(quán),陳樹鏞《漢官答問》說:“漢初以丞相總天下事,尚書不過少府屬官治文書而已。武帝時(shí)權(quán)稍重。臣下奏上尚書,尚書進(jìn)于天子,乃下丞相。有政事,天子常與之議。于是尚書為清要之職?！鄙袝芗庸?就從少府中提離分割出來,不再受公卿的管束,又加重其職權(quán),又分曹理事,顯然成了武帝近側(cè)的專門的參政辦事機(jī)構(gòu)。而尚書一旦成為天子近側(cè)的專門機(jī)構(gòu),其員就不必再受加官就脫離了列卿系統(tǒng)。尚書官署的長官稱尚書令,武帝時(shí)次官為丞?！妒酚洝と跏兰摇酚小坝坟┕馐厣袝睢?“丞非”?！稘h書·張湯傳》載,湯子安世,少以父任為郎,因善書在尚書機(jī)構(gòu)中供職,“上奇其材,擢為尚書令”。按武帝立三子為王,時(shí)在元狩六年(前117),可知至遲在元狩六年獨(dú)立的尚書令——丞——尚書的官署已經(jīng)設(shè)置。但尚書既為加官所加之官,則尚書官署之獨(dú)立當(dāng)與加官制之設(shè)置同時(shí)。又永瑢等《歷代職官表》卷三十七云:“漢丞相御史,謂之外朝,不可至內(nèi)廷,故重尚書掌奏四方章奏報(bào)告事?！比缡?則內(nèi)外朝一分,尚書官署就獨(dú)立了。二者合之,其時(shí)在建元中。唯其權(quán)漸重當(dāng)為此后之演進(jìn)。尚書官署稱尚書臺(tái),又稱中臺(tái)。尚書臺(tái)分曹設(shè)員,武帝設(shè)四尚書員分曹辦事?！逗鬂h書·光武紀(jì)》章懷等注引《漢官儀》曰:“尚書四員,武帝置?！彼纳袝?“侍曹尚書,主丞相御史事;二千石尚書,主刺史二千石事;戶曹尚書,主人庶上書事;主客尚書,主外國四夷事。”《漢舊儀》載略同,唯“戶曹”作“民曹”?？梢?首先,尚書臺(tái)已由一般的收發(fā)文書處進(jìn)而成為實(shí)際政務(wù)的處理機(jī)構(gòu);其次,幾乎把外廷的民政、財(cái)政、人事、監(jiān)察、民族、對外等各項(xiàng)業(yè)務(wù)都侵奪囊括了去。所以,《漢官儀》說尚書令丞的職權(quán)是“總典紀(jì)綱,無所不統(tǒng)”。武帝又使尚書得草詔書,并在宮中承值。于是原屬外廷起草詔命之權(quán)遂常為尚書所替代。自尚書官署獨(dú)立,職權(quán)強(qiáng)化,原屬外廷御史出納詔命章奏之權(quán)亦易操于尚書之手。吏民一切章奏事可不經(jīng)政府,而通過尚書直達(dá)天子;天子詔旨,由原經(jīng)御史改為由尚書下達(dá)丞相?！柏┫嗑徘?必由尚書入奏”可是武帝游宴后庭,特別到晚年,精力減退,懶于去平日正式聽政處受由加官所平省的尚書奏事,而侍中、尚書令諸官其初都由士人擔(dān)任不能隨入后宮。更重要的是,士人雖任內(nèi)臣但生活仍在宮外,仍易與外廷公卿交結(jié),而且尚書視事一久,又能逐漸物化獲得客觀性并從天子處取得日益增多的獨(dú)立性,減弱依附性,存在失去控制的危險(xiǎn)性,因此武帝不能放心。于是他在內(nèi)廷另立與尚書平行的機(jī)構(gòu),選用可以出入后宮且生活在宮中的宦官執(zhí)行尚書職務(wù),稱為中書。主署長官稱中書謁者令,省稱中書令?！独m(xù)漢志》曰:“尚書令一人,千石。本注曰:承秦所置。武帝用宦者,更為中書謁者令”。其后《通典》、《通考》、《初學(xué)記》都據(jù)此說。但所說都以為中書乃尚書之改設(shè),中書設(shè)后即罷尚書。此實(shí)乃誤以中書與尚書官署只是一處所致。如馬端臨明確云:“中書尚書只是一所?！薄稘h書·司馬遷傳》曰:“遷既被刑之后,為中書令?！卑此抉R遷在天漢二年(前99)遭李陵之禍,則至遲在天漢二年,武帝已設(shè)置獨(dú)立的中書官署。中書、尚書權(quán)力很大,“掌詔誥答表,皆機(jī)密之事”六、西漢內(nèi)朝制度演變的一個(gè)公式與外廷相比,內(nèi)朝是較易控制的。構(gòu)成內(nèi)