國外投行盈利模式分析及對我國券商發(fā)展的啟示

國外投行盈利模式分析及對我國券商發(fā)展的啟示

一、問題的提出

我國券商在政策的呵護下誕生、成長，行業(yè)壟斷和封閉使其在相當(dāng)長的時期里獲得了遠遠超過社會平均利潤水平的超額利潤率。數(shù)據(jù)顯示，1992年至2001年，券商一直保持著20%以上的高利潤率。但自2001年國有股減持以來，隨著我國證券市場不斷走向市場化、規(guī)范化和國際化，證券市場持續(xù)低迷，券商的日子越來越難過：傭金政策改革使經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)遭受沉重打擊，自營和資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)成為重災(zāi)區(qū)，投行業(yè)務(wù)因為新股停發(fā)而萎縮。據(jù)統(tǒng)計，2002年-2004年，在低迷的市場背景下，券商出現(xiàn)整體虧損。2005年以來，隨著股改的推進、人民幣的升值、金融產(chǎn)品的創(chuàng)新以及IPO的恢復(fù)，券商整體開始復(fù)蘇。但靠天吃飯的盈利模式并沒有得到實質(zhì)性的改變。券商盈利模式問題仍是困繞并關(guān)系到我國證券業(yè)發(fā)展的一大課題。

關(guān)于券商盈利模式，有眾多業(yè)界人士與學(xué)者對這個問題進行了思考，并提出了各自的觀點。如李連三用大量的數(shù)據(jù)比較分析了中美券商業(yè)務(wù)收入結(jié)構(gòu)的特點，并建議國內(nèi)券商應(yīng)大力發(fā)展并購業(yè)務(wù)。王如富認(rèn)為券商新盈利模式的構(gòu)建，有賴于經(jīng)營環(huán)境的改善；吳志峰提出券商應(yīng)給原有的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)注入新的內(nèi)涵。徐麗梅通過中美證券業(yè)收入結(jié)構(gòu)對比，認(rèn)為我國券商應(yīng)該努力借鑒國外券商的成功模式，不斷拓展和開發(fā)新業(yè)務(wù)新產(chǎn)品。等等。但這些研究大多停留在中外券商業(yè)務(wù)收入結(jié)構(gòu)的比較這個層面上，并沒有探討支持其盈利模式得以成功的背后原因尤其是制度因素，因此，全面深入地研究國外投行的盈利模式，對從根本上全面提高我國券商的盈利能力具有重大的現(xiàn)實意義。

二、國外投行的盈利模式及特點

我們以投行最為發(fā)達的國家---美國投行的盈利模式為例，來對國外投行的盈利模式進行考察。美國的投資銀行業(yè)發(fā)展的歷程并不很長，但其發(fā)展的速度在全球首屈一指，近幾十年來，美國的投資銀行在全球一直處于霸主地位，其中美林、雷曼兄弟、高盛和摩根斯坦利更是蜚聲海內(nèi)外，因此，我們以它們的盈利模式作為考察的焦點。

根據(jù)國研網(wǎng)提供的資料，我們整理出以下1997-2004年美國主要券商主要業(yè)務(wù)收入貢獻圖11997-2004年美國主要投資銀行主要業(yè)務(wù)收入貢獻數(shù)據(jù)來源：各公司年報及國研網(wǎng)。

從上圖可以發(fā)現(xiàn)，美國國際投行的盈利方式具有以下特點

業(yè)務(wù)收入來源多元化，雖然收入來源比重的分布不均衡，但各項業(yè)務(wù)收入大都在10%以上，且整體而言，低風(fēng)險業(yè)務(wù)貢獻高于高風(fēng)險業(yè)務(wù)。

除高盛因傭金資料殘缺外，即使以自營和并購業(yè)務(wù)為主的雷曼兄弟公司，也從經(jīng)紀(jì)、資產(chǎn)管理、投資銀行等業(yè)務(wù)中獲取收入，美林、高盛和摩根斯坦利就更是如此，顯見美國國際投行的業(yè)務(wù)收入來源是多樣化的，但各項業(yè)務(wù)收入并不平衡，除美林和摩根斯坦利的業(yè)務(wù)收入來源相對比較均衡外，高盛和雷曼兄弟的收入來源分布呈明顯的偏態(tài)，兩者的自營交易收入達40%左右。值得關(guān)注的是，各大投行收入的大部分來源于經(jīng)紀(jì)、投資銀行和資產(chǎn)管理等低風(fēng)險業(yè)務(wù)，可見，穩(wěn)健經(jīng)營是美國各大投行的多年的經(jīng)營之道、生存之本。圖2.1997-2004年美國主要投資銀行高/低風(fēng)險業(yè)務(wù)收入貢獻

穩(wěn)健經(jīng)營并非指各大投資銀行不從事或少從事高風(fēng)險業(yè)務(wù)，實際上它們往往根據(jù)風(fēng)險和收益的對比來確定高風(fēng)險業(yè)務(wù)的風(fēng)險變化情況，從而進行高風(fēng)險業(yè)務(wù)的動態(tài)調(diào)整。如2003年以來美國經(jīng)濟擺脫了自2001年衰退后較長時期的低迷復(fù)蘇階段，走上了強勁的復(fù)蘇之路，2003年和2004年經(jīng)濟增長都保持在3%以上，企業(yè)利潤、居民收入增長等重要指標(biāo)回復(fù)或接近繁榮期平均水平。經(jīng)濟的復(fù)蘇推動了美國股市的發(fā)展，股指連續(xù)上升，高盛、雷曼兄弟和摩根斯坦利均紛紛通過將自有資金投向股票、債券、金融衍生產(chǎn)品和外匯交易等領(lǐng)域而在自營業(yè)務(wù)上賺取了大量利潤。

發(fā)揮業(yè)務(wù)優(yōu)勢，進行差異化經(jīng)營。

各大投資銀行在保持業(yè)務(wù)收入多元化的同時，堅持“有面有點”的原則，通過擴大優(yōu)勢領(lǐng)域的市場占有率，提高利潤，實行差異化經(jīng)營。如下圖所示，高盛和雷曼兄弟在投資銀行和自營交易上有優(yōu)勢，摩根斯坦利在資產(chǎn)管理方面有優(yōu)勢，美林則在綜合經(jīng)營上以經(jīng)紀(jì)和資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)見長。圖3.1997-2004年美國主要投資銀行業(yè)務(wù)收入貢獻比較

這種差異化經(jīng)營的特點，則是由各投資銀行的發(fā)展戰(zhàn)略決定的。美林證券的綜合經(jīng)營能力較強，各品種業(yè)務(wù)比較均衡，但在經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)上比較有優(yōu)勢。事實上，美林證券是華爾街具有最為均衡業(yè)務(wù)架構(gòu)的投資銀行。其原因在于，美林的目標(biāo)是把自身打造成一個能夠提供全方位金融服務(wù)的綜合性的巨型券商，并從20世紀(jì)60年代開始就先后采取了一系列的手段，廣泛拓寬自身的業(yè)務(wù)空間。如1963年，美林兼并了，進入政府證券業(yè)務(wù)領(lǐng)域；1969年，收購LionelD?；；Edie公司，把觸角伸向了貨幣管理與咨詢業(yè)務(wù)；1970年，收購在市政債券業(yè)務(wù)上有很強實力的Goodbody公司，同年還收購了一家加拿大投資銀行和紀(jì)紀(jì)公司，開始大力拓展國際市場；1972年，美林與一家金屬公司合資開展商品交易業(yè)務(wù)；1974年，收購了家庭生命保險公司，進入了保險業(yè)；1996年和1997年，又分別接連收購了HotchkisandWiley公司和英國的MercuryAssetManagement，使美林公司管理下的資產(chǎn)在1997年超過MorganStanleyDeanWitter公司；2000年6月份，美林收購了納斯達克市場第三大券商HerzogHeineGeduld，使美林在納斯達克市場的排名從第六位躍升到第二位，取代了嘉信理財?shù)奈恢谩Ｔ诿懒?，?jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)長期擔(dān)綱公司第一大收入來源，來自經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的收入仍然占公司收入的1/4左右，其次是主要交易收入和資產(chǎn)管理收入接近，投資銀行收入所占比重最低。

高盛是全球歷史最悠久、經(jīng)驗最豐富、實力最雄厚的投資銀行之一。它旨在為全球成千上萬個重要客戶，包括企業(yè)、金融機構(gòu)、國家政府及富有的個人，提供全方位的高質(zhì)量金融服務(wù)。投資銀行業(yè)務(wù)和自營業(yè)務(wù)是高盛的兩大優(yōu)勢業(yè)務(wù)，即使在全球經(jīng)濟不景氣的2002年，高盛參與的并購咨詢交易金額仍高達億美元，從財務(wù)顧問那里獲得了億美元的收入，超過其承銷業(yè)務(wù)，占投行業(yè)務(wù)收入的%。2004年，高盛的全球收入達到創(chuàng)歷史記錄的211億美元，凈收入達46億美元，比2003年分別增長了28%和52%。其中，2004年高盛投資銀行集團獲得億美元的凈收入。尤其是最近三年來，高盛的自營業(yè)務(wù)成績顯著，對公司凈收入的貢獻都在60%以上。

摩根斯坦利的強項是資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，其資產(chǎn)管理和服務(wù)收費的收入所占比重卻比較穩(wěn)定，資產(chǎn)管理收入占其凈收入的比重維持在［%，%］之間，即使在經(jīng)濟不景氣的2001年和2002年，該比例也分別為%和%。這與其大力開拓資產(chǎn)管理市場的努力分不開的。摩根斯坦利在1997年5月兼并了DeanWitter公司，獲得了9946人的專業(yè)賬戶經(jīng)理和1020億美元的管理下的資產(chǎn)。二者的合并起到了優(yōu)勢互補的協(xié)同作用：前者主要為公司、政府和機構(gòu)服務(wù)，后者則集中于家庭和個人投資者身上。這一市場的開拓使得摩根斯坦利能夠在資產(chǎn)管理方面獲得全方位的發(fā)展，熨平資產(chǎn)管理市場結(jié)構(gòu)波動對該項收入的影響。

雷曼兄弟以二級市場自營業(yè)務(wù)和并購中介業(yè)務(wù)為主，偏向高風(fēng)險與高收益的私人資本投資業(yè)務(wù)，因此，雷曼兄弟的傭金收入最低，投資銀行收入次之，而主要交易收入較高。雷曼兄弟公司的資產(chǎn)管理與服務(wù)收費項目非常小。雷曼兄弟公司的投資收益不僅來自于二級市場，還有相當(dāng)一部分收益來自于股權(quán)投資，其中，私人權(quán)益資本市場投資占了相當(dāng)大的比重。雷曼兄弟公司于1986年就作為第一家涉足該領(lǐng)域并將其作為主要投資業(yè)務(wù)的投資銀行，取得了很大的成功。雷曼兄弟公司的私人權(quán)益投資有兩種方式：一種是投資基金方式，另一種是直接投資方式。投資基金的分類除了綜合類基金，還包括成熟的管理良好的公司類基金、成長型基金、成長初期型基金、房地產(chǎn)基金、直接投資基金。

可見，隨著專業(yè)化分工的日益細(xì)化，國際上大型的投資銀行在努力開拓多種業(yè)務(wù)的同時，也都在堅守各自的核心領(lǐng)域，不斷強化自已的優(yōu)勢稟賦，力爭在這一領(lǐng)域成為全球霸主，以此帶動其他業(yè)務(wù)的拓展。例如，有些公司注重資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，圍繞投資理財、投資咨詢展開業(yè)務(wù)；有些公司注重股權(quán)投資業(yè)務(wù)，不斷開拓與之相關(guān)的高收益的股權(quán)投資，如對私人權(quán)益資本市場的投資等。

三、國外投行盈利模式的成功因素分析

制度變革和經(jīng)營環(huán)境的寬松是國外投行盈利模式轉(zhuǎn)化和成功的外因

美國投資銀行經(jīng)歷了混業(yè)經(jīng)營、分業(yè)經(jīng)營、傭金自由化、放松管制、金融自由化五個階段，每一次的制度變革和經(jīng)營環(huán)境的改變既給投資銀行帶來了創(chuàng)新的壓力，也帶來了創(chuàng)新和發(fā)展的空間。

1929年以前，美國實行混業(yè)經(jīng)營，投資銀行大多由商業(yè)銀行所控制。由于是混業(yè)經(jīng)營，很少有投資銀行考慮資本的風(fēng)險，投資銀行業(yè)務(wù)大多數(shù)集中在證券承銷和證券交易上，很少有創(chuàng)新業(yè)務(wù)出現(xiàn)，這一階段的盈利主要來自證券承銷和經(jīng)紀(jì)兩項業(yè)務(wù)。

1929年到1933年爆發(fā)了世界歷史上空前的經(jīng)濟危機，紐約證券交易所的股票市值下跌了%，從892億美元下跌到156億美元，1930-1933年美國共有7763家銀行倒閉。1933年美國國會通過了著名的《格林斯一斯蒂格爾法》，金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營模式以法律條文加以規(guī)范，美國的投資銀行業(yè)才開始走上了平穩(wěn)發(fā)展的道路。

1975年，美國政府取消了固定傭金制，實行傭金自由化。傭金自由化對美國投資銀行的經(jīng)營行為產(chǎn)生了重大的影響：傭金自由化后，各投資銀行圍繞價格的激烈競爭導(dǎo)致傭金收入急劇下降。有資料顯示，傭金制度改革對投資銀行的致命影響在于使絕大部分投資銀行丟失了三分之二以上的傭金收入，為此，各投資銀行不得不通過開拓新業(yè)務(wù)、創(chuàng)新金融產(chǎn)品等方式來開辟新的收入渠道。這時期出臺的新金融產(chǎn)品主要有金融衍生工具、MMF、綜合帳戶、指數(shù)基金、垃圾債券和CMA等。

80年代美國放松對市場和機構(gòu)的管制，大批投資銀行機構(gòu)整合，競爭力增強。而且隨著政府金融管制的放松和證券化的推進，與證券化相關(guān)的新產(chǎn)品也不斷涌現(xiàn)，如抵押擔(dān)保證券、資產(chǎn)擔(dān)保證券等，使金融產(chǎn)品創(chuàng)新進入了新的高潮。與此同時，業(yè)務(wù)創(chuàng)新也成了80年代各投資銀行共同瞄準(zhǔn)的利潤來源，其中企業(yè)并購是各大投資銀行的搶手業(yè)務(wù)，期間，有的投資銀行還涉足過橋貸款與垃圾債券等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)。通過這些產(chǎn)品創(chuàng)新和業(yè)務(wù)創(chuàng)新，投資銀行獲取了巨額的利潤。

90年代，隨著網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展和電子商務(wù)的興起，網(wǎng)絡(luò)證券商也應(yīng)運而生，美國對外證券投資也迅速增加，而且由于金融自由化、國際化程度的日益加深，金融業(yè)務(wù)分割日益模糊，競爭也日趨激烈，美國國會于1999年11月14日通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，取消了1933年以來嚴(yán)格禁止商業(yè)銀行從事政府債務(wù)以外的證券承銷等投資銀行業(yè)務(wù)的規(guī)定，引導(dǎo)銀行從事多元化經(jīng)營以增強其營運效率及競爭力，這給投資銀行帶來了很大的競爭壓力，促使它們不斷進行產(chǎn)品創(chuàng)新、業(yè)務(wù)創(chuàng)新，提高盈利能力。

目前，美國對投資銀行經(jīng)營資格的管理采用注冊登記制，對投資銀行的設(shè)立關(guān)閉、其他行業(yè)兼營證券業(yè)務(wù)以及業(yè)務(wù)范圍都沒有限制，不僅如此，美國證券業(yè)還不斷推動跨國界、跨時區(qū)交易、甚至結(jié)合成全球性的交易系統(tǒng)，進行24小時交易，這種證券市場的國際化不僅分散了投資銀行業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險，也大大擴大了其盈利空間。以美林證券、雷曼兄弟為例，美林證券近2年來稅前收益的六成左右來自國內(nèi)，約三成來自國外。雷曼兄弟也有近三成的凈收入來源于國外，2004年為29%，2003年為%，2002年則達38%。表年美林證券、雷曼兄弟收入的地區(qū)分布單位：百萬美元美林證券雷曼兄弟

地區(qū)

2004年

2003年

2002年

地區(qū)

2004年

2003年

2002年

歐洲，中東和非洲

645

839

-201

歐洲

2104

1864

1674

泛太地區(qū)、加拿大、拉丁美洲

1211

1060

387

亞太與其它地區(qū)

1247

875

612

美國

4364

3662

2565

美國

8225

5908

3869注：根據(jù)2004年美林證券、雷曼兄弟年報整理嚴(yán)格加強風(fēng)險管理，是國外投行盈利模式取得成功的內(nèi)因

制度變革和金融管制放松的過程，是各大投資銀行競爭加劇，產(chǎn)品及業(yè)務(wù)不斷創(chuàng)新的過程。但創(chuàng)新就有風(fēng)險，尤其是20世紀(jì)90年代以來，隨著信息技術(shù)的發(fā)展和金融衍生工具的日新月異，投資銀行業(yè)的風(fēng)險迅速增大，因此，各大投資銀行在不斷進行創(chuàng)新的同時，通過建立有效的風(fēng)險管理體系來加強風(fēng)險管理。

美林證券的風(fēng)險管理理念是風(fēng)險控制比風(fēng)險識別和風(fēng)險評估更重要。它認(rèn)為，承擔(dān)風(fēng)險是美林證券核心業(yè)務(wù)的組成部分，在從事各種業(yè)務(wù)活動的過程中，美林證券都會面臨市場風(fēng)險、信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險等，因此，成立全球流動性和風(fēng)險管理機構(gòu)來確保風(fēng)險被正確識別、監(jiān)測和管理，并為了達到這一目標(biāo)，美林證券制定了一個風(fēng)險管理程序，確定公司的風(fēng)險承受水平，以確保將公司的風(fēng)險損失控制在事先確定的限度內(nèi)。在風(fēng)險控制技術(shù)中，美林證券大量使用技術(shù)工具來防范風(fēng)險，包括風(fēng)險點值系統(tǒng)、風(fēng)險數(shù)據(jù)庫、交易限制監(jiān)管系統(tǒng)和交易系統(tǒng)訪問。不僅如此，美林證券還認(rèn)為，健康的公司治理和監(jiān)督以及雇員的職業(yè)道德是有效控制風(fēng)險的核心。因此，它不斷加強公司內(nèi)部監(jiān)管，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)框架包括主要由董事會監(jiān)管的各項政策、程序及組織結(jié)構(gòu)構(gòu)成。

高盛的經(jīng)營思想是充分承受風(fēng)險，獲取合適的利潤，增強競爭優(yōu)勢，所以，風(fēng)險控制是公司最重要的使命之一。為此高盛建立風(fēng)險控制體系，制定風(fēng)險控制程序，監(jiān)督和控制各項業(yè)務(wù)活動的風(fēng)險裸露頭寸。各項業(yè)務(wù)的風(fēng)險控制必須上報公司風(fēng)險控制委員會。風(fēng)險控制委員會批準(zhǔn)交易風(fēng)險參數(shù)、公司和業(yè)務(wù)部門的風(fēng)險承受水平、檢查每個業(yè)務(wù)單位的市場風(fēng)險承受限度、批準(zhǔn)已被選定的新興市場和業(yè)務(wù)部門的市場風(fēng)險限度、批準(zhǔn)主權(quán)信用風(fēng)險限度、根據(jù)信用評級確定信用風(fēng)險承受限度、檢查各種風(fēng)險分析方案的結(jié)果。根據(jù)公司總的風(fēng)險承受限度，各業(yè)務(wù)部門的風(fēng)險控制委員會制定本部門的市場風(fēng)險限度。根據(jù)每項業(yè)務(wù)風(fēng)險限度，業(yè)務(wù)部門經(jīng)理分配每個交易小組的風(fēng)險限度，每個交易組長是控制這項風(fēng)險限度的第一責(zé)任人。公司財務(wù)部每天監(jiān)控公司和各業(yè)務(wù)部門的風(fēng)險承受限度，如果發(fā)現(xiàn)有違反風(fēng)險承受限度，立即報告風(fēng)險控制委員會。高盛公司的風(fēng)險控制技術(shù)更突出VaR值的運用，也使用其他風(fēng)險分析方法，保證公司承受的風(fēng)險是可控的。

摩根斯坦利成立有由公司大部分高級管理人員組成的風(fēng)險委員會，負(fù)責(zé)制定整個公司風(fēng)險管理的策略及考察與這些策略有關(guān)的公司業(yè)績。風(fēng)險管理委員會下設(shè)幾個專門的風(fēng)險管理委員會，以幫助其實施對公司風(fēng)險活動的檢測和考察。此外，這些風(fēng)險委員會還考察與公司的市場和信用風(fēng)險狀況、總的銷售策略、消費貸款定價、儲備充足度和合法實施能力以及經(jīng)營和系統(tǒng)風(fēng)險有關(guān)的總體框架、層次和檢測流程。會計主任、司庫、法律、協(xié)調(diào)和政府事務(wù)部門及市場風(fēng)險部門，都獨立于業(yè)務(wù)部門，協(xié)助高級管理人員和風(fēng)險管理委員會對公司風(fēng)險狀況進行檢測和控制。另外，公司的內(nèi)部審計部門也向高層管理人員匯報，并通過對業(yè)務(wù)運營領(lǐng)域的考察，對公司的經(jīng)營和控制環(huán)境進行評價。公司經(jīng)常在每個管理和業(yè)務(wù)領(lǐng)域聘用有經(jīng)驗的專家，以有效實施公司的風(fēng)險管理監(jiān)測系統(tǒng)和操作規(guī)程。隨著對不斷變化的和復(fù)雜的金融服務(wù)業(yè)認(rèn)識的提高，公司不斷檢討風(fēng)險管理策略和操作規(guī)程，使其不斷完善。

雷曼兄弟也有由公司首席執(zhí)行官、全球證券分部經(jīng)理、全球固定收入分部經(jīng)理、倫敦區(qū)高級經(jīng)理、亞洲區(qū)高級經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)、信貸總監(jiān)和全球風(fēng)險管理經(jīng)理組成的風(fēng)險管理委員會。風(fēng)險管理委員會負(fù)責(zé)制定公司管理策略，檢測公司的風(fēng)險暴露頭寸、頭寸分布、潛在的新的交易或頭寸和例外風(fēng)險限額。為了識別、評價和控制風(fēng)險過程中的協(xié)調(diào)一致，有關(guān)部門的經(jīng)理一般每兩周開一次會，如果需要可召開特別會議。

不容忽視的是，這些投資銀行加強風(fēng)險管理，是由其發(fā)展壓力的內(nèi)在需求使然，而根源則在于決定投資銀行為誰服務(wù)、由誰管制、風(fēng)險收益如何分配等制度安排的公司治理結(jié)構(gòu)的完善。正是這種權(quán)益明晰的公司治理結(jié)構(gòu)，才會從制度上使各大投資銀行以股東利益最大化為經(jīng)營目標(biāo)，內(nèi)在地產(chǎn)生對風(fēng)險管理的強烈需求。這些大投資銀行公司治理結(jié)構(gòu)的完善之處表現(xiàn)在以下幾方面：股權(quán)結(jié)構(gòu)分散、集中度較低、流動性高：有資料顯示，摩根斯坦利的機構(gòu)投資者股東持股比重為54%，分散在1822個機構(gòu)投資者手中；美林證券的機構(gòu)投資者股東持股比重為63%，分散在1260個機構(gòu)投資者手中。董事會兼有決策和監(jiān)督兩大職能，董事長兼任CEO，外部董事尤其獨立董事占有重要地位，內(nèi)部董事在董事會中也身居要職，董事會下設(shè)審計委員會、薪酬委員會、提名委員會，協(xié)助其進行經(jīng)營決策并行使監(jiān)督職能。信息披露制度完善。美國的證券立法對包括投資銀行在內(nèi)的上市公司信息披露作了較詳細(xì)的規(guī)定。公司的重大信息必須披露。激勵機制行之有效。對高級管理人員都采用高工資、高獎金的辦法作為短期激勵，同時普遍運用股票期權(quán)等多種金融工具來強化中長期激勵。

四、國外投行盈利模式對我國券商發(fā)展的啟示

對照國外投資銀行成功的盈利模式，我國券商發(fā)展應(yīng)解決以下問題

適度放松證券業(yè)的經(jīng)營領(lǐng)域，拓寬券商業(yè)務(wù)空間

近年來，隨著市場化程度的提高，券商原先賴以生存的制度環(huán)境與市場環(huán)境發(fā)生了明顯變化，壟斷性保護色彩日趨淡化，傳統(tǒng)的盈利模式己難以為繼，而嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營和政府管制使同樣屬于市場化范疇的創(chuàng)新空間的釋放相對滯后，使市場開拓、業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的步伐受阻，券商的業(yè)務(wù)空間狹窄。加快創(chuàng)新步伐己成為券商繼續(xù)發(fā)展的必然選擇，而加快創(chuàng)新步伐、拓寬業(yè)務(wù)空間就需要解除過度、過時的管制。以融資問題為例，如果券商正常融資需求在制度內(nèi)得不到滿足，違規(guī)融資、高成本融資、挪用客戶資金等問題就很難真正解決好，控制風(fēng)險的目的也就不能有效實現(xiàn)。考慮到國際投資銀行發(fā)展的混業(yè)化、規(guī)?；⒓谢?、現(xiàn)代化、全球化、業(yè)務(wù)多樣化、分工專業(yè)化的趨勢，以及我國金融業(yè)對外開放的加快，通過放松管制促進一批有潛力的券商做大做強就更顯緊迫和重要。

完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，奠定證券業(yè)持續(xù)發(fā)展的制度基礎(chǔ)

我國的券商在法人治理結(jié)構(gòu)方面還很不完善，存在著很多問題，如“一股獨大”，信息披露不真實，董事不“懂事”，監(jiān)事會形同虛設(shè)等。要想系統(tǒng)地解決這些問題，需要進行產(chǎn)權(quán)改革，積極推動券商股權(quán)的多元化和社會化。

依照國際投資銀行的經(jīng)驗，積極推進符合條件的券商上市，無疑是最快捷和最有效的方式。合規(guī)券商上市成為公眾公司后，必須進行強制性信息披露，定期公開披露公司的治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營狀況、經(jīng)營成果，并及時對影響公司經(jīng)營狀況的重大事項進行披露。因此上市將使券商面臨證券市場、普通投資者和證券監(jiān)管部門的三重監(jiān)督，強大的市場機制和監(jiān)管力量將促使券商進一步完善公司治理結(jié)構(gòu)，合法、規(guī)范運作，賺取“陽光利潤”，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。事實證明，券商上市有利于迅速擴充資本金、增強抗風(fēng)險能力，也有利于建立、健全和完善法人治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制制度、風(fēng)險監(jiān)控體系、激勵約束機制等，從根本上實現(xiàn)經(jīng)營機制的轉(zhuǎn)換，確立符合開放環(huán)境下證券業(yè)基本屬性的經(jīng)營規(guī)范。

建立完善的風(fēng)險規(guī)避機制

一個完善的風(fēng)險規(guī)避機制需要管理層通過市場的創(chuàng)新為券商的風(fēng)險規(guī)避提供充足的風(fēng)險管理工具。發(fā)達國家的券商即使在市場下跌的時候其交易仍能保持盈利，一個重要的原因就是這些國家均具有賣空機制和套期保值工具，通過賣空機制交易者可以從市場的下跌中獲利，而不是像我國這樣下跌給所有的投資者帶來的只是虧損的結(jié)局。套期保值工具則可以將交易者的風(fēng)險和收益鎖定，避免市場變化可能帶來的損失。

券商要在競爭中不斷進行創(chuàng)新，同時嚴(yán)格加強風(fēng)險管理，走穩(wěn)健經(jīng)營之路

券商盈利模式的核心是業(yè)務(wù)和產(chǎn)品的創(chuàng)新，因此券商要圍繞著這兩方面來做文章，一方面要對原有的服務(wù)性業(yè)務(wù)進行重新改造，使其升級，同時要開展新的業(yè)務(wù)；另一方面又要不斷地創(chuàng)造新的金融服務(wù)產(chǎn)品，以擴大服務(wù)范圍，增加服務(wù)對象，從而提高核心競爭力。

證券行業(yè)本身是一個高風(fēng)險的行業(yè)，而創(chuàng)新又必然會帶來各種各樣的風(fēng)險。因此，我國券商在進行業(yè)務(wù)創(chuàng)新/產(chǎn)品創(chuàng)新時，一定要學(xué)習(xí)和借鑒國外投行先進的風(fēng)險管理方法，建立健全券商內(nèi)控制度和操作流程，加強風(fēng)險管理。通過建立完整的風(fēng)險管理體系，運用VAR分析法、應(yīng)力分析法、場景分析法等來對可能存在的風(fēng)險進行識別和度量，使得風(fēng)險和收益能夠相對稱，以