鄭玄《毛詩譜》版本考述

鄭玄《毛詩譜》版本考述

《毛詩》是東漢儒家經(jīng)典大師鄭玄研究《詩》的代表作。它在詩歌研究史上具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，后來的詩人對詩歌感興趣。鄭玄《毛詩譜》流傳至今,時(shí)歷二千余年,命運(yùn)幾度沉浮,形成了古今版本情況錯(cuò)綜復(fù)雜的局面,成為鄭玄《詩》學(xué)研究的難點(diǎn)與重點(diǎn)。關(guān)于《毛詩譜》古今版本流傳情況,近年來周艷《<詩譜>文獻(xiàn)考論》、孔德凌《<毛詩譜>的版本流傳》兩篇論文對此已有了較為清晰的厘定,但兩篇論文中還是存在明顯疏漏之處,有繼續(xù)補(bǔ)證的必要。就現(xiàn)存的一些資料來看,《毛詩譜》的版本流傳情況,大致可以分為唐以前、唐宋、元明、清及以后四個(gè)階段來進(jìn)行考證說明。一、鄭玄《毛詩譜》的版本流傳諸史志中,最早反映《毛詩譜》版本情況的是《隋書·經(jīng)籍志》?！端逯尽吩?《謝氏毛詩譜抄》一卷梁有《毛詩雜議難》十卷,漢侍中賈逵撰,亡。徐整諸史無傳,按《經(jīng)典釋文》,“徐整,字文操,豫章人,吳太常卿?！薄侗笔贰と辶謧鳌吩?“惟信都劉士元(焯)、河間劉光伯拔萃出類,學(xué)通南北,博極今古,后生鉆仰。所制諸經(jīng)義疏,搢紳咸宗之?！毙煺⑻弭玫摹睹娮V》究竟是什么性質(zhì)的著作,唐陸德明《經(jīng)典釋文·敘錄》有過說明:“鄭玄《詩譜》二卷,徐整暢,太叔裘隱?！敝劣凇端逯尽匪洝吨x氏毛詩譜抄》1卷,大概因?yàn)槠涿麨椤懊娮V”,于是就有學(xué)者認(rèn)為它就是鄭玄所撰的《毛詩譜》,其實(shí)大謬不然。首先是,據(jù)《隋志》,除鄭玄《毛詩譜》外,梁尚存《韓詩譜》2卷,說明《毛詩》有譜,《韓詩》也曾有譜,在漢代為《詩》作譜者并非鄭玄一人。其次是,據(jù)《后漢書·衛(wèi)宏傳》,“九江謝曼卿善《毛詩》,乃為之訓(xùn)”“中興后,鄭眾、賈逵傳《毛詩》,后馬融作《毛詩傳》,鄭玄作《毛詩箋》?！比绱?根據(jù)《隋志》所載,及陸德明《經(jīng)典釋文》、姚振宗《〈隋書·經(jīng)籍志〉考證》等著作中的相關(guān)闡釋,鄭玄《毛詩譜》在唐以前的版本流傳經(jīng)歷了從最先徐整作注暢明鄭旨的3卷本,到太叔裘、劉炫承徐整之余續(xù)加以詮發(fā)隱義、注釋疏解的2卷本。唐以前,3卷本與2卷本,并行不悖,以單行本的方式流傳于世。其中,徐整之作很可能在宋以前就已亡佚。不過,現(xiàn)在的一些資料中尚可見部分內(nèi)容,如《毛詩正義》中“鄭玄《詩譜》曰:‘魯人大毛公為《故訓(xùn)傳》于其家,河間獻(xiàn)王得而獻(xiàn)之,以小毛公為博士”二、孔穎達(dá)《毛詩正義》的注本及其好宋代目錄之學(xué)日漸發(fā)達(dá),除了官修的史志目錄,私家的藏書目錄亦勃然興起。這一時(shí)期,鄭玄《毛詩譜》的版本著錄情況相比之前更加復(fù)雜。史志目錄中,《舊唐書·經(jīng)籍志》有鄭玄撰《毛詩譜》2卷私家目錄中,晁公武《郡齋讀書志》載鄭康成撰歐陽修補(bǔ)亡《詩譜》1卷從這些著錄中可以看出,唐代鄭玄《毛詩譜》依然有2卷本、3卷本,分別以單行本、附錄本的方式流傳,但它們是否就是《隋書·經(jīng)籍志》中徐整、劉炫等注解了的版本就不得知了。宋代鄭玄《毛詩譜》2卷本不見著錄,3卷本沿《新唐書·藝文志》之舊依然以附錄本的方式著錄。值得注意的是,這個(gè)時(shí)期出現(xiàn)了歐陽修續(xù)補(bǔ)的1卷本《毛詩譜》,私家目錄著錄皆為此本?！端问贰に囄闹尽匪d李燾《詩譜》3卷,后世資料極少,清朱彝尊《經(jīng)義考》定為已佚之書,鄭玄《毛詩譜》的版本,這一時(shí)期尤為重要者有孔穎達(dá)《毛詩正義》所載《毛詩譜》、歐陽修《詩本義》所附《鄭氏詩譜》。唐太宗貞觀年間,孔穎達(dá)等奉命因《鄭箋》而作《毛詩正義》?！睹娬x》正文之前即附有鄭玄《毛詩譜》譜序和譜文部分,還有孔穎達(dá)為之作的注疏。孔穎達(dá)《毛詩正義序》曰:“其近代為義疏者,有全緩、何胤、舒瑗、劉軌思、劉醜、劉焯、劉炫等。然焯、炫并聰穎特達(dá)文而又儒,擢秀干于一時(shí),騁絕轡于千里。固諸儒之所揖讓,日下之無雙,于其所作疏內(nèi)特為殊絕。今奉敕刪定,故據(jù)以為本。”據(jù)此可知,孔穎達(dá)等人撰《毛詩正義》主要以劉炫《毛詩述議》及劉焯等前代《毛詩》學(xué)者的義疏為稿本,削繁增簡而成。附在《毛詩正義》之前的鄭玄《毛詩譜》及注疏也主要依據(jù)劉炫等人所注本而來。則孔穎達(dá)之時(shí),劉炫等人的《毛詩譜》注釋本仍在流傳。亦可證《舊唐書·經(jīng)籍志》、《新唐書·藝文志》所載的2卷本、3卷本即徐整、太叔裘、劉炫注本。就孔穎達(dá)《毛詩正義》收錄鄭玄《毛詩譜》的情況而言,前人都以為《毛詩正義》對《毛詩譜》是全文收錄的。如陳振孫《直齋書錄解題》曰:“《毛詩正義》四十卷,唐孔穎達(dá)與王德韶等撰,專述毛鄭之學(xué),且備鄭《譜》于卷首?！惫P者以為,《毛詩正義》收錄了《毛詩譜》的所有內(nèi)容,只是改變了《詩譜》單行本的圖譜式的著作形式,故不被歐陽修視為鄭氏《詩譜》之舊,而有遍尋不果之說。《正義》雖沒有按照圖表形式列出圖譜,但在注疏中有細(xì)細(xì)說明,并沒有刪略《毛詩譜》的篇名世次。比如《周南召南譜》中的注疏文字有“周召二十五篇,唯《甘棠》與《何彼襛矣》二篇,乃是武王時(shí)作。武王伐紂乃封太公為齊侯,令周召為二伯。而《何彼襛矣》,經(jīng)云‘齊侯之子’,太公已封于齊?！陡侍摹?經(jīng)云‘召伯’,召公為伯之后,故知二篇皆武王時(shí)作。非徒作在武王之時(shí),其所美之事亦武王時(shí)也。《行露》雖述召伯事與《甘棠》異時(shí)。趙商謂其同時(shí),疑而發(fā)問,故《鄭志》:趙商問:‘《甘棠》《行露》之詩,美召伯之功,《箋》以為當(dāng)文王與紂之時(shí),不審召公何得為伯?’答曰:‘《甘棠》之詩,召伯自明,誰云文王與紂之時(shí)乎,至《行露》篇,《箋》義云,衰亂之俗微,貞信之教興,若當(dāng)武王時(shí),被召南之化久矣。衰亂之俗已銷,安得云微,此文王時(shí)也。”唐代以后,由于戰(zhàn)亂緣故,許多文化典籍遭逢厄運(yùn)而亡佚。鄭玄《毛詩譜》到宋代大概已很難找到單獨(dú)流行的本子,所以歐陽修在其《詩譜補(bǔ)亡后序》中說:“求之久矣,不可得,雖《崇文總目》秘書所藏亦無之。”不過,功夫不負(fù)苦心人,終于“慶歷四年,奉使河?xùn)|,至于絳州,偶得焉”。此本《毛詩譜》“其文有注,而不見名氏,然首尾殘缺,自周公致太平已上皆亡之。其圖譜旁行尤易為訛舛,悉皆顛倒錯(cuò)亂,不可復(fù)序”。歐陽修對得之不易的鄭玄《毛詩譜》單行本,竭力進(jìn)行整理與修補(bǔ)?！对娮V補(bǔ)亡后序》述其事云:“初予未見《鄭譜》,嘗略考《春秋》、《史記》本紀(jì)、世家、年表而合以毛鄭之說,為詩圖十四篇,今取以補(bǔ)鄭《譜》之亡。”“《譜》序自周公致太平已上皆亡其文,予取孔穎達(dá)《正義》所載之文補(bǔ)足?！薄胺惭a(bǔ)譜十有五,補(bǔ)其文字二百七,增損涂乙改正者八百八十三,而鄭氏之《譜》復(fù)完矣?！睔W陽修自作《詩譜補(bǔ)亡后序》稱其修補(bǔ)過的《毛詩譜》為復(fù)完本。然查核民國二十四年上海涵芬樓《四部叢刊》收錄的影印吳縣潘氏滂喜齋藏宋刻本《詩本義》和《四庫全書》所錄本《詩本義》,后附的《鄭氏詩譜》并沒有譜文部分,只有譜列作詩時(shí)次的圖譜部分,而且圖譜部分也漏缺三頌圖譜,實(shí)與序文所述大相徑庭,不知為何。關(guān)于漏缺三頌圖譜的原因,清朱彝尊《經(jīng)義考》說:“《詩譜》無三頌何也,譜之作為分類有異同,而后有譜。周頌皆作于文王之時(shí),魯頌為一僖公,商頌同得于正考父,無待于譜而明,非缺也。大儒著作之體如此,不知者以是為不全之書,其知者為歐陽氏全書也?！睔W陽修補(bǔ)《毛詩譜》,開后世輯佚補(bǔ)亡力圖恢復(fù)《毛詩譜》原貌之先河。此法流傳后世,影響甚廣。唐宋之間,鄭玄《毛詩譜》遭受其歷史厄運(yùn),2卷、3卷的單行本經(jīng)歷了一段從完整流傳到亡佚難尋的痛苦,形成了以《毛詩正義》附錄本、歐陽修《詩譜補(bǔ)亡》本為主的版本流傳體系。這一時(shí)期為《毛詩譜》的版本流傳的過渡時(shí)期。三、《毛詩譜》本的著錄宋末漢學(xué)遭黜,元明兩代經(jīng)學(xué)并不發(fā)達(dá),《詩》學(xué)研究少有建樹。查史志目錄與現(xiàn)存元明時(shí)期有關(guān)《毛詩譜》的文獻(xiàn)著錄,略可見其版本情況之一斑。史志目錄有元馬端臨《文獻(xiàn)通考》載《毛詩譜》1卷,歐陽修補(bǔ)查現(xiàn)存典籍,明代流傳至今者,尚不乏其書。如《中國古籍總目》載有《詩譜》1卷,漢鄭玄撰,明鐘惺《古名儒毛詩解十六種》本,明萬歷刻由此可見,元明兩代《毛詩譜》多以1卷本附錄本的方式刻印流傳,此1卷本或?yàn)闅W陽修補(bǔ)亡本,或?yàn)閺摹睹娬x》中輯出本。此外,這一時(shí)期還出現(xiàn)了許多《詩譜》相關(guān)的書目記錄,須辨析清楚,與鄭玄《毛詩譜》區(qū)別對待。元代許謙著有《詩集傳名物抄》,該書于“卷末譜作詩時(shí)世,其例本之康成,其說則改從集傳,蓋淵源授受各尊所聞?！薄睹魇贰に囄闹尽匪d之寧獻(xiàn)王臞仙、《千頃堂書目》之周是修、《欽定續(xù)通志》之鄭若曾,皆明人。他們的《詩譜》著作皆已亡佚,已無從知曉其內(nèi)容。但從明儒好程朱黜毛鄭的經(jīng)學(xué)風(fēng)氣,及作者生平和書目中的著錄位置來看,應(yīng)不是鄭玄《毛詩譜》流傳的版本。惟鄭若曾重輯《詩譜》或可存疑。俞琰是宋末元初時(shí)人,其所作《毛詩譜》也已亡佚。朱彝尊《經(jīng)義考》說他“雅好鼓琴,乃作弦歌《毛詩譜》?！痹鲀纱敲崱对姟穼W(xué)的低靡時(shí)期,鄭玄《毛詩譜》的版本情況也因之而處于毫無突破的靜態(tài)流傳狀態(tài),大致依然以《毛詩正義》附錄本與歐陽修《詩譜補(bǔ)亡》本的形式默默流傳。四、《毛詩譜》版本考正清代漢學(xué)復(fù)興,經(jīng)學(xué)大盛,多數(shù)學(xué)者皓首窮經(jīng),畢生埋頭于古典文獻(xiàn)的?？?、辨?zhèn)?、輯佚、補(bǔ)亡以及文字訓(xùn)詁和名物考證等學(xué)術(shù)工作,鄭玄《毛詩譜》的考證研究取得了重要的學(xué)術(shù)突破。鄭玄《毛詩譜》自唐宋之間亡佚后,雖賴《毛詩正義》之載流傳不絕,但已不是鄭玄所著之原貌。歐陽修所補(bǔ)鄭氏《詩譜》不僅缺三頌圖譜,“亦頗多偽闕”《續(xù)修四庫全書》第七十一冊中收錄有丁晏的《鄭氏詩譜考正》。丁晏在《鄭氏詩譜考正敘》中首先簡要地說明自己對鄭氏《詩譜》的創(chuàng)作意義、著錄流傳、軼文、詩歌世次以及歐陽修《鄭氏詩譜》的正確與疏漏等方面的看法。論述簡潔精到,令人信服,可見作者在《毛詩譜》研究方面的深厚功底。之后,丁晏還詳細(xì)說明《鄭氏詩譜考正》的方法及意義。其《敘》曰:“蒙竊慨鄭學(xué)之廢墮,猶幸各譜正義備言鄭氏左方,世次尚可據(jù)依,用敢排比鉤稽,緝?yōu)樗棺V。錄正義所載譜文,弁諸首,雖次第略依歐本,而辨論加詳,不欲因陋就簡,必取證于箋疏,以還鄭君之舊,又摭太史年表,自共和以來上溯厲王元年,下迄定王八年,陳靈之亂而詩亡,別為總譜以附于后,俾令后之學(xué)者循覽易明,于以驗(yàn)時(shí)運(yùn)之推移,考政治之得失,亦論世之一助也?！倍￡獭多嵤显娮V考正》版本的結(jié)構(gòu)形式是:《詩譜序》列于最前,然后各譜的譜文后附各自的圖譜,譜文與圖譜相互印證,更覺合理。每篇譜文與圖譜之后,又載有丁晏正歐公及一些刊本之失或討論《詩譜》相關(guān)問題的按語,如《檜鄭譜》之后的案語曰:“又案歐《譜》,桓公系于共和,甚誤。宣王二十二年初封桓公,遠(yuǎn)在共和之后,文公惠王五年立,襄王二十四年卒?！堆a(bǔ)亡》下迄惠王,亦非,今正之?！币陨下耘e一例,以見清人于毛鄭《詩》學(xué)用功之精勤,于《毛詩譜》輯佚考證用力之精深。再加上清代乃我國印刷術(shù)蓬勃發(fā)展,充滿革新的時(shí)代,公私刻書事業(yè)極為發(fā)達(dá)。因此更促進(jìn)了《毛詩譜》版本形式的多樣化。試看《中華古籍總目》所載丁晏著述目錄:鄭氏詩譜考正一卷漢鄭玄撰宋歐陽修補(bǔ)亡清丁晏重編邵武徐氏叢書本光緒刻皇清經(jīng)解續(xù)編本光緒刻、光緒石印僅丁晏一人所著,版本已是如此之多,清代《毛詩譜》著作之富可見一斑。除了眾多學(xué)術(shù)質(zhì)量上乘的輯佚補(bǔ)亡本,清代鄭玄《毛詩譜》版本情況的又一大突破是出現(xiàn)了獨(dú)立于孔穎達(dá)《毛詩正義》之外的講疏本。如清馬徵麐撰《毛詩鄭譜疏證》1卷,現(xiàn)存有民國鉛印《馬鐘山遺書》本;佚名撰《詩譜講義》1卷,現(xiàn)存有清光緒末江蘇存古學(xué)堂鉛印本。清代經(jīng)學(xué)的興盛,帶動了鄭玄《毛詩譜》研究的繁榮,形成