混合所有制改革、國有股最優(yōu)比例與工業(yè)增加值

混合所有制改革、國有股最優(yōu)比例與工業(yè)增加值

一、主要貢獻與國有企業(yè)混合所有制混合所有制的概念已經(jīng)在黨的第15次全國代表大會上提出。此后，許多公司進行了研究和實驗，但改革的方向和思路相對模糊。黨的十八屆三中全會和2014年的《政府工作報告》都提出要積極發(fā)展“混合所有制經(jīng)濟”。與過去國有企業(yè)改革偏重于緩解因兩權分離產(chǎn)生的代理問題不同,此輪混合所有制改革更多的是針對國有企業(yè)面臨的突出問題(如大型國有企業(yè)壟斷市場、“一股獨大”“四不分離”及資本運營效率低下等問題),體現(xiàn)了國有資產(chǎn)管理的新理念,即從經(jīng)營企業(yè)到經(jīng)營資本,更好地利用民營資本靈活的市場機制來盤活國有資本,提高國有資本運營效率,使國有企業(yè)更具有活力和競爭力。當前工業(yè)依然是我國發(fā)展的重點,工業(yè)增加值是工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)過程中新增加的價值,是國有企業(yè)承擔社會責任的一種體現(xiàn),工業(yè)增加值越大對社會貢獻也越大。那么,國有企業(yè)進行混合所有制改革能否取得積極的效果?或者說經(jīng)混合所有制改革之后的國有企業(yè)其工業(yè)增加值是否會提高?衛(wèi)興華和何召鵬(2015)認為,發(fā)展混合所有制經(jīng)濟,做蛋糕比切蛋糕更重要,關鍵在于企業(yè)的股權結構。鑒于此,本文擬以中國工業(yè)企業(yè)為研究對象,分析混合所有制改革對國有企業(yè)工業(yè)增加值的影響,以及國有股比例與工業(yè)增加值之間的關系。本文的主要貢獻有:(1)已有文獻更多的是從企業(yè)績效和創(chuàng)新的角度來研究混合所有制改革,鮮有文獻從工業(yè)增加值的角度開展研究。在我國大力推行混合所有制改革的情況下,本文研究了中國國有企業(yè)混合所有制改革對工業(yè)增加值的影響;(2)計算出了一個最優(yōu)國有股比例,作為對混合所有制改革程度的量化指標,為我國國有企業(yè)混合所有制改革提供了參考;(3)通過對不同規(guī)模的國有企業(yè)分組分析,分別對大型和中小型國有企業(yè)的混合所有制改革的方式提出了建議。二、股權結構對國有資本分配的影響當前我國針對混合所有制改革的文獻主要集中在研究混合所有制改革能否對企業(yè)經(jīng)營效率、盈利能力等產(chǎn)生作用上。劉小玄(2004,2005)從企業(yè)和產(chǎn)業(yè)兩個層面證實了國有企業(yè)混合所有制改革和民營化能夠提高企業(yè)效率。另外,從競爭力和積極性的角度來看,李建標等(2016)認為,非國有資本參與混合所有制改革突破了很多“門檻”的限制,得到更多的獲利機會,上述文獻一致認為由于國有企業(yè)“政企不分”且普遍需要承擔自身生產(chǎn)經(jīng)營和社會責任的雙重壓力,從而影響了資源配置的效率。但是,國有企業(yè)也擁有很多民營企業(yè)沒有的優(yōu)勢,如較低的融資成本、土地和資源租賃成本以及稅負減免等。國有企業(yè)引入民營資本有利于國有資本保值增值,在做大做強國有企業(yè)的同時,也使民營資本獲得了更多的機會。國有企業(yè)進行混合所有制改革就是為了確保企業(yè)在承擔社會責任的同時,能更加積極地去提升企業(yè)的價值,真正地做到國有資本和民營資本互利共贏,共同發(fā)展。工業(yè)增加值是國民經(jīng)濟核算的基礎,也是衡量企業(yè)生產(chǎn)能力和對社會貢獻的重要指標。首先,國有企業(yè)通過混合所有制改革引入非國有資本,可以優(yōu)化股權結構,調(diào)節(jié)國有企業(yè)的經(jīng)營目標,加強國有企業(yè)生產(chǎn)積極性,提高生產(chǎn)效率,增加工業(yè)增中值;其次,非國有資本參與國有企業(yè)的經(jīng)營活動,可以加強國有企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督,緩解因為公有制程度過高而帶來的委托代理問題(張維迎,1995),減少不必要的成本;假設1:與未經(jīng)過混合所有制改革的國有企業(yè)相比,經(jīng)過混合所有制改革的國有企業(yè)工業(yè)增加值更高。那么,國有企業(yè)混合所有制改革進行到什么程度才能達到最優(yōu)狀態(tài)?或者國有股比例與工業(yè)增加值之間存在怎樣的關系?股權結構作為公司治理的基礎,是影響公司行為和績效的主要因素。不同的股權結構會對企業(yè)的創(chuàng)新行為和績效產(chǎn)生不同影響(Ortega-Argilés等,2005)。鑒于此,本文提出假設2:假設2:國有股比例與工業(yè)增加值之間呈“倒U型”關系,混合所有制企業(yè)國有股比例存在閾值效應。三、研究設計(一)樣本選取及結果由于1999年是混合所有制改革歷程上的重要節(jié)點且我國工業(yè)企業(yè)較為完整的數(shù)據(jù)只到2007年,因此本文以1999—2007年間中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫為初始樣本,并按如下標準篩選:(1)由于本文主要以國有企業(yè)混合所有制改革為研究對象,因此僅保留注冊類型為國有獨資企業(yè)的數(shù)據(jù)并刪除國有資本為0的樣本;(2)剔除奇異點,如總資產(chǎn)、實收資本、工業(yè)總產(chǎn)值、主營業(yè)務收入為零或為負的樣本;(3)剔除數(shù)據(jù)缺失值;(4)刪除實收資本不等于國有資本、集體資本、個人資本、法人資本、港澳臺資本以及外商資本之和的數(shù)據(jù);(5)為緩解極端值對參數(shù)估計產(chǎn)生的影響,對連續(xù)變量在1%和99%分位進行Winsorize處理。經(jīng)篩選后,本文最終得到8074個樣本。本文數(shù)據(jù)來源為色諾芬CCER的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫,相關數(shù)據(jù)處理與計量分析采用stata14.0軟件。(二)變量定義和模型構建1.工業(yè)增加值idv工業(yè)增加值(IDV)取對數(shù),即IDV=log(工業(yè)總產(chǎn)值-工業(yè)中間投入+應交增值稅)。2.混合所有制改革resource參考陳林和唐楊柳(2014)的處理,3.國有股份股State=(國家資本+集體資本)/實收資本。4.中小型企業(yè)的規(guī)模和盈利能力和償債能力本文對以下影響工業(yè)增加值的因素進行了控制,包括:企業(yè)規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負債率(Lev)、盈利能力(Roa)、資產(chǎn)密集度(Capint)、存貨密集度(Invint)、企業(yè)年齡(Age)、利息支出(Intexp)。其中,企業(yè)規(guī)模(Size)越大,生產(chǎn)規(guī)模和能提供的勞務量也越大,工業(yè)增加值也越大;資產(chǎn)負債率(Lev)用來衡量財務風險,風險越高,生產(chǎn)的壓力越大,工業(yè)增加值越少;盈利能力(Roa)越強意味著生產(chǎn)效率越高,工業(yè)增加值也越高;資產(chǎn)密集度(Capint)和存貨密集度(Invint)作為資產(chǎn)結構變量,可以衡量企業(yè)的生產(chǎn)類型,即資產(chǎn)和存貨的密集度高,意味著企業(yè)是資產(chǎn)密集型企業(yè),這類企業(yè)通常生產(chǎn)規(guī)模較大但工業(yè)增加值較低;企業(yè)年齡(Age)越大,企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營經(jīng)驗越豐富,資源配置越好,工業(yè)增加值也越高;利息支出(Intexp)越大,企業(yè)償債能力越強,對債權人的貢獻越大,工業(yè)增加值也越高。此外,我們還設置了行業(yè)虛擬變量和年度虛擬變量。具體變量說明詳見表1。為檢驗本文假設1和假設2,構建OLS模型(1)和模型(2):模型(1)中,被解釋變量IDV四、示范分析(一)企業(yè)“股獨大”對模型各變量進行描述性統(tǒng)計(表略),發(fā)現(xiàn)進行混合所有制改革的國有企業(yè)較少,只有18.3%;國有企業(yè)“一股獨大”的現(xiàn)象十分普遍;經(jīng)營狀況差別也很大。(二)合所有制改革對企業(yè)工業(yè)增加值的影響表2列示了模型(1)和(2)的多元回歸結果。從表2第(1)列的回歸結果可看出:混合所有制改革(Reform)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正。這表明國有企業(yè)混合所有制改革確實提高了企業(yè)的經(jīng)營效率,促進了工業(yè)增加值的增長。回歸結果支持了假設1。從表2第(4)列的回歸結果可以看出:國有股比例(State)的系數(shù)在10%的水平上為正,而國有股比例的二次項(State2)系數(shù)在1%的水平上顯著為負,表明國有企業(yè)國有股比例與工業(yè)增加值之間呈“倒U型”關系,存在閾值效應,即國有股最優(yōu)比例為46.6%。這說明國有企業(yè)混合所有制改革之后,國有資本比例保持在46.6%左右的時候企業(yè)處于最優(yōu)狀態(tài)。這個結果與董梅生和洪功翔(2017)發(fā)現(xiàn)的47%基本相符。(三)回歸分析結果十八屆三中全會提出了“要使市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用”。為了適應這種新變化,大型國有企業(yè)也應該積極開展混合所有制改革。但是大型國有企業(yè)和中小型國有企業(yè)混合所有制改革應當根據(jù)符合自身的特點和實際情況進行。為了進一步研究大型國有企業(yè)和中小型國有企業(yè)混合所有制改革情況,本文按照企業(yè)規(guī)模對樣本進行分組,即對公司規(guī)模進行三分位處理。上三分之一為大型國有企業(yè),下三分之二為中小型國有企業(yè)。然后分別對兩組進行回歸分析。結果如表2所示。從表2第(2)、(3)列的回歸結果可以看出:在大型國有企業(yè)和中小型國有企業(yè)的分組中,混合所有制改革(Reform)的系數(shù)分別在1%和5%的水平上顯著為正,即混合所有制改革無論在哪個分組中都依然能促進工業(yè)增加值的增長,支持了本文的假設1。從表2第(5)列的回歸結果可以看出:在大型國有企業(yè)的分組中,國有股比例(State)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正,而國有股比例的二次項(State2)系數(shù)在1%的水平上顯著為負,表明大型國有企業(yè)國有股比例與工業(yè)增加值之間呈“倒U型”關系,存在閾值效應。國有股最優(yōu)比例從46.6%提高到56.7%。這說明大型國有企業(yè)在混合所有制改革中依然要保持國有股權的主導地位。再看表2第(6)列的回歸結果,在中小型國有企業(yè)的分組中,國有股比例(State)的系數(shù)在1%的水平上顯著為負,即國有股比例減持可以促進工業(yè)增加值的增長。與大型國有企業(yè)相比,中小型國有企業(yè)承擔的社會責任要少得多,所享受的優(yōu)惠政策也相應較少。與民營企業(yè)相比,中小型國有企業(yè)在資金上也不具有明顯的優(yōu)勢,這使得其處在一個尷尬的地位。因此對于中小型國有企業(yè),應當鼓勵他們積極引入非國有資本,充分利用民營資本靈活的管理方式,使中小型國有企業(yè)能更好地利用市場調(diào)節(jié)作用,真正成為自主經(jīng)營、自負盈虧的市場經(jīng)濟主體。五、模型的固定及回歸檢驗為了進一步驗證研究結論的可靠性,本文進行了以下穩(wěn)健性檢驗(結果見表3):(1)對模型1和2進行Hausman檢驗,結果表明應當使用固定效應模型,用固定效應模型進行回歸檢驗,主要結論基本不變;(2)借鑒丁啟軍和伊淑彪(2008)的研究,六、混合所有制企業(yè)混改的不穩(wěn)定因素是國有企業(yè)。在大型企業(yè)隨著我國全面深化改革不斷推進,混合所有制改革逐漸成為我國國企改革的重要突破口,但對于改革能起多大作用,怎樣進行改革仍然是人們關心的重要問題。以1999—2007年間我國國有獨資工業(yè)企業(yè)為研究對象,實證檢驗了混合所有制改革、國有股比例與工業(yè)增加值之間的關系。研究表明,與未經(jīng)過混合所有制改革的國有獨資企業(yè)相比,經(jīng)過混合所有制改革的國有企業(yè)工業(yè)增加值更高;國有股比例與工業(yè)增加值之間呈“倒U型”關系,國有股最優(yōu)比例為46.6%。這說明國有企業(yè)通過引入適當?shù)姆菄匈Y本,能夠強化對國有企業(yè)的監(jiān)督,優(yōu)化資源配置,提高企業(yè)績效;在國有資本和非國有資達到最優(yōu)比例的時候,改革效果最佳。進一步研究表明,在大型國有企業(yè)混改中,應該依然以國有資本為主;而在中小型國有企業(yè)混改中,則應該以民營資本為主,減持國有股權更有利。以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展是我國的基本經(jīng)濟制度。推進國有企業(yè)混合所有制改革,絕對不是簡單的“國退民進”抑或是國有