混合所有制改革、國(guó)有股最優(yōu)比例與工業(yè)增加值

混合所有制改革、國(guó)有股最優(yōu)比例與工業(yè)增加值

一、主要貢獻(xiàn)與國(guó)有企業(yè)混合所有制混合所有制的概念已經(jīng)在黨的第15次全國(guó)代表大會(huì)上提出。此后，許多公司進(jìn)行了研究和實(shí)驗(yàn)，但改革的方向和思路相對(duì)模糊。黨的十八屆三中全會(huì)和2014年的《政府工作報(bào)告》都提出要積極發(fā)展“混合所有制經(jīng)濟(jì)”。與過(guò)去國(guó)有企業(yè)改革偏重于緩解因兩權(quán)分離產(chǎn)生的代理問(wèn)題不同,此輪混合所有制改革更多的是針對(duì)國(guó)有企業(yè)面臨的突出問(wèn)題(如大型國(guó)有企業(yè)壟斷市場(chǎng)、“一股獨(dú)大”“四不分離”及資本運(yùn)營(yíng)效率低下等問(wèn)題),體現(xiàn)了國(guó)有資產(chǎn)管理的新理念,即從經(jīng)營(yíng)企業(yè)到經(jīng)營(yíng)資本,更好地利用民營(yíng)資本靈活的市場(chǎng)機(jī)制來(lái)盤(pán)活國(guó)有資本,提高國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)效率,使國(guó)有企業(yè)更具有活力和競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)前工業(yè)依然是我國(guó)發(fā)展的重點(diǎn),工業(yè)增加值是工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中新增加的價(jià)值,是國(guó)有企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的一種體現(xiàn),工業(yè)增加值越大對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)也越大。那么,國(guó)有企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革能否取得積極的效果?或者說(shuō)經(jīng)混合所有制改革之后的國(guó)有企業(yè)其工業(yè)增加值是否會(huì)提高?衛(wèi)興華和何召鵬(2015)認(rèn)為,發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì),做蛋糕比切蛋糕更重要,關(guān)鍵在于企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)。鑒于此,本文擬以中國(guó)工業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象,分析混合所有制改革對(duì)國(guó)有企業(yè)工業(yè)增加值的影響,以及國(guó)有股比例與工業(yè)增加值之間的關(guān)系。本文的主要貢獻(xiàn)有:(1)已有文獻(xiàn)更多的是從企業(yè)績(jī)效和創(chuàng)新的角度來(lái)研究混合所有制改革,鮮有文獻(xiàn)從工業(yè)增加值的角度開(kāi)展研究。在我國(guó)大力推行混合所有制改革的情況下,本文研究了中國(guó)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革對(duì)工業(yè)增加值的影響;(2)計(jì)算出了一個(gè)最優(yōu)國(guó)有股比例,作為對(duì)混合所有制改革程度的量化指標(biāo),為我國(guó)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革提供了參考;(3)通過(guò)對(duì)不同規(guī)模的國(guó)有企業(yè)分組分析,分別對(duì)大型和中小型國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革的方式提出了建議。二、股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)有資本分配的影響當(dāng)前我國(guó)針對(duì)混合所有制改革的文獻(xiàn)主要集中在研究混合所有制改革能否對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率、盈利能力等產(chǎn)生作用上。劉小玄(2004,2005)從企業(yè)和產(chǎn)業(yè)兩個(gè)層面證實(shí)了國(guó)有企業(yè)混合所有制改革和民營(yíng)化能夠提高企業(yè)效率。另外,從競(jìng)爭(zhēng)力和積極性的角度來(lái)看,李建標(biāo)等(2016)認(rèn)為,非國(guó)有資本參與混合所有制改革突破了很多“門(mén)檻”的限制,得到更多的獲利機(jī)會(huì),上述文獻(xiàn)一致認(rèn)為由于國(guó)有企業(yè)“政企不分”且普遍需要承擔(dān)自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和社會(huì)責(zé)任的雙重壓力,從而影響了資源配置的效率。但是,國(guó)有企業(yè)也擁有很多民營(yíng)企業(yè)沒(méi)有的優(yōu)勢(shì),如較低的融資成本、土地和資源租賃成本以及稅負(fù)減免等。國(guó)有企業(yè)引入民營(yíng)資本有利于國(guó)有資本保值增值,在做大做強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的同時(shí),也使民營(yíng)資本獲得了更多的機(jī)會(huì)。國(guó)有企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革就是為了確保企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的同時(shí),能更加積極地去提升企業(yè)的價(jià)值,真正地做到國(guó)有資本和民營(yíng)資本互利共贏,共同發(fā)展。工業(yè)增加值是國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的基礎(chǔ),也是衡量企業(yè)生產(chǎn)能力和對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)的重要指標(biāo)。首先,國(guó)有企業(yè)通過(guò)混合所有制改革引入非國(guó)有資本,可以?xún)?yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu),調(diào)節(jié)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo),加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)積極性,提高生產(chǎn)效率,增加工業(yè)增中值;其次,非國(guó)有資本參與國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),可以加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督,緩解因?yàn)楣兄瞥潭冗^(guò)高而帶來(lái)的委托代理問(wèn)題(張維迎,1995),減少不必要的成本;假設(shè)1:與未經(jīng)過(guò)混合所有制改革的國(guó)有企業(yè)相比,經(jīng)過(guò)混合所有制改革的國(guó)有企業(yè)工業(yè)增加值更高。那么,國(guó)有企業(yè)混合所有制改革進(jìn)行到什么程度才能達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)?或者國(guó)有股比例與工業(yè)增加值之間存在怎樣的關(guān)系?股權(quán)結(jié)構(gòu)作為公司治理的基礎(chǔ),是影響公司行為和績(jī)效的主要因素。不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新行為和績(jī)效產(chǎn)生不同影響(Ortega-Argilés等,2005)。鑒于此,本文提出假設(shè)2:假設(shè)2:國(guó)有股比例與工業(yè)增加值之間呈“倒U型”關(guān)系,混合所有制企業(yè)國(guó)有股比例存在閾值效應(yīng)。三、研究設(shè)計(jì)(一)樣本選取及結(jié)果由于1999年是混合所有制改革歷程上的重要節(jié)點(diǎn)且我國(guó)工業(yè)企業(yè)較為完整的數(shù)據(jù)只到2007年,因此本文以1999—2007年間中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)為初始樣本,并按如下標(biāo)準(zhǔn)篩選:(1)由于本文主要以國(guó)有企業(yè)混合所有制改革為研究對(duì)象,因此僅保留注冊(cè)類(lèi)型為國(guó)有獨(dú)資企業(yè)的數(shù)據(jù)并刪除國(guó)有資本為0的樣本;(2)剔除奇異點(diǎn),如總資產(chǎn)、實(shí)收資本、工業(yè)總產(chǎn)值、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為零或?yàn)樨?fù)的樣本;(3)剔除數(shù)據(jù)缺失值;(4)刪除實(shí)收資本不等于國(guó)有資本、集體資本、個(gè)人資本、法人資本、港澳臺(tái)資本以及外商資本之和的數(shù)據(jù);(5)為緩解極端值對(duì)參數(shù)估計(jì)產(chǎn)生的影響,對(duì)連續(xù)變量在1%和99%分位進(jìn)行Winsorize處理。經(jīng)篩選后,本文最終得到8074個(gè)樣本。本文數(shù)據(jù)來(lái)源為色諾芬CCER的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù),相關(guān)數(shù)據(jù)處理與計(jì)量分析采用stata14.0軟件。(二)變量定義和模型構(gòu)建1.工業(yè)增加值idv工業(yè)增加值(IDV)取對(duì)數(shù),即IDV=log(工業(yè)總產(chǎn)值-工業(yè)中間投入+應(yīng)交增值稅)。2.混合所有制改革resource參考陳林和唐楊柳(2014)的處理,3.國(guó)有股份股State=(國(guó)家資本+集體資本)/實(shí)收資本。4.中小型企業(yè)的規(guī)模和盈利能力和償債能力本文對(duì)以下影響工業(yè)增加值的因素進(jìn)行了控制,包括:企業(yè)規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、盈利能力(Roa)、資產(chǎn)密集度(Capint)、存貨密集度(Invint)、企業(yè)年齡(Age)、利息支出(Intexp)。其中,企業(yè)規(guī)模(Size)越大,生產(chǎn)規(guī)模和能提供的勞務(wù)量也越大,工業(yè)增加值也越大;資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)用來(lái)衡量財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),風(fēng)險(xiǎn)越高,生產(chǎn)的壓力越大,工業(yè)增加值越少;盈利能力(Roa)越強(qiáng)意味著生產(chǎn)效率越高,工業(yè)增加值也越高;資產(chǎn)密集度(Capint)和存貨密集度(Invint)作為資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變量,可以衡量企業(yè)的生產(chǎn)類(lèi)型,即資產(chǎn)和存貨的密集度高,意味著企業(yè)是資產(chǎn)密集型企業(yè),這類(lèi)企業(yè)通常生產(chǎn)規(guī)模較大但工業(yè)增加值較低;企業(yè)年齡(Age)越大,企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)越豐富,資源配置越好,工業(yè)增加值也越高;利息支出(Intexp)越大,企業(yè)償債能力越強(qiáng),對(duì)債權(quán)人的貢獻(xiàn)越大,工業(yè)增加值也越高。此外,我們還設(shè)置了行業(yè)虛擬變量和年度虛擬變量。具體變量說(shuō)明詳見(jiàn)表1。為檢驗(yàn)本文假設(shè)1和假設(shè)2,構(gòu)建OLS模型(1)和模型(2):模型(1)中,被解釋變量IDV四、示范分析(一)企業(yè)“股獨(dú)大”對(duì)模型各變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)(表略),發(fā)現(xiàn)進(jìn)行混合所有制改革的國(guó)有企業(yè)較少,只有18.3%;國(guó)有企業(yè)“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象十分普遍;經(jīng)營(yíng)狀況差別也很大。(二)合所有制改革對(duì)企業(yè)工業(yè)增加值的影響表2列示了模型(1)和(2)的多元回歸結(jié)果。從表2第(1)列的回歸結(jié)果可看出:混合所有制改革(Reform)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正。這表明國(guó)有企業(yè)混合所有制改革確實(shí)提高了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率,促進(jìn)了工業(yè)增加值的增長(zhǎng)?；貧w結(jié)果支持了假設(shè)1。從表2第(4)列的回歸結(jié)果可以看出:國(guó)有股比例(State)的系數(shù)在10%的水平上為正,而國(guó)有股比例的二次項(xiàng)(State2)系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù),表明國(guó)有企業(yè)國(guó)有股比例與工業(yè)增加值之間呈“倒U型”關(guān)系,存在閾值效應(yīng),即國(guó)有股最優(yōu)比例為46.6%。這說(shuō)明國(guó)有企業(yè)混合所有制改革之后,國(guó)有資本比例保持在46.6%左右的時(shí)候企業(yè)處于最優(yōu)狀態(tài)。這個(gè)結(jié)果與董梅生和洪功翔(2017)發(fā)現(xiàn)的47%基本相符。(三)回歸分析結(jié)果十八屆三中全會(huì)提出了“要使市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用”。為了適應(yīng)這種新變化,大型國(guó)有企業(yè)也應(yīng)該積極開(kāi)展混合所有制改革。但是大型國(guó)有企業(yè)和中小型國(guó)有企業(yè)混合所有制改革應(yīng)當(dāng)根據(jù)符合自身的特點(diǎn)和實(shí)際情況進(jìn)行。為了進(jìn)一步研究大型國(guó)有企業(yè)和中小型國(guó)有企業(yè)混合所有制改革情況,本文按照企業(yè)規(guī)模對(duì)樣本進(jìn)行分組,即對(duì)公司規(guī)模進(jìn)行三分位處理。上三分之一為大型國(guó)有企業(yè),下三分之二為中小型國(guó)有企業(yè)。然后分別對(duì)兩組進(jìn)行回歸分析。結(jié)果如表2所示。從表2第(2)、(3)列的回歸結(jié)果可以看出:在大型國(guó)有企業(yè)和中小型國(guó)有企業(yè)的分組中,混合所有制改革(Reform)的系數(shù)分別在1%和5%的水平上顯著為正,即混合所有制改革無(wú)論在哪個(gè)分組中都依然能促進(jìn)工業(yè)增加值的增長(zhǎng),支持了本文的假設(shè)1。從表2第(5)列的回歸結(jié)果可以看出:在大型國(guó)有企業(yè)的分組中,國(guó)有股比例(State)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正,而國(guó)有股比例的二次項(xiàng)(State2)系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù),表明大型國(guó)有企業(yè)國(guó)有股比例與工業(yè)增加值之間呈“倒U型”關(guān)系,存在閾值效應(yīng)。國(guó)有股最優(yōu)比例從46.6%提高到56.7%。這說(shuō)明大型國(guó)有企業(yè)在混合所有制改革中依然要保持國(guó)有股權(quán)的主導(dǎo)地位。再看表2第(6)列的回歸結(jié)果,在中小型國(guó)有企業(yè)的分組中,國(guó)有股比例(State)的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù),即國(guó)有股比例減持可以促進(jìn)工業(yè)增加值的增長(zhǎng)。與大型國(guó)有企業(yè)相比,中小型國(guó)有企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任要少得多,所享受的優(yōu)惠政策也相應(yīng)較少。與民營(yíng)企業(yè)相比,中小型國(guó)有企業(yè)在資金上也不具有明顯的優(yōu)勢(shì),這使得其處在一個(gè)尷尬的地位。因此對(duì)于中小型國(guó)有企業(yè),應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)他們積極引入非國(guó)有資本,充分利用民營(yíng)資本靈活的管理方式,使中小型國(guó)有企業(yè)能更好地利用市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用,真正成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體。五、模型的固定及回歸檢驗(yàn)為了進(jìn)一步驗(yàn)證研究結(jié)論的可靠性,本文進(jìn)行了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)(結(jié)果見(jiàn)表3):(1)對(duì)模型1和2進(jìn)行Hausman檢驗(yàn),結(jié)果表明應(yīng)當(dāng)使用固定效應(yīng)模型,用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸檢驗(yàn),主要結(jié)論基本不變;(2)借鑒丁啟軍和伊淑彪(2008)的研究,六、混合所有制企業(yè)混改的不穩(wěn)定因素是國(guó)有企業(yè)。在大型企業(yè)隨著我國(guó)全面深化改革不斷推進(jìn),混合所有制改革逐漸成為我國(guó)國(guó)企改革的重要突破口,但對(duì)于改革能起多大作用,怎樣進(jìn)行改革仍然是人們關(guān)心的重要問(wèn)題。以1999—2007年間我國(guó)國(guó)有獨(dú)資工業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象,實(shí)證檢驗(yàn)了混合所有制改革、國(guó)有股比例與工業(yè)增加值之間的關(guān)系。研究表明,與未經(jīng)過(guò)混合所有制改革的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)相比,經(jīng)過(guò)混合所有制改革的國(guó)有企業(yè)工業(yè)增加值更高;國(guó)有股比例與工業(yè)增加值之間呈“倒U型”關(guān)系,國(guó)有股最優(yōu)比例為46.6%。這說(shuō)明國(guó)有企業(yè)通過(guò)引入適當(dāng)?shù)姆菄?guó)有資本,能夠強(qiáng)化對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)督,優(yōu)化資源配置,提高企業(yè)績(jī)效;在國(guó)有資本和非國(guó)有資達(dá)到最優(yōu)比例的時(shí)候,改革效果最佳。進(jìn)一步研究表明,在大型國(guó)有企業(yè)混改中,應(yīng)該依然以國(guó)有資本為主;而在中小型國(guó)有企業(yè)混改中,則應(yīng)該以民營(yíng)資本為主,減持國(guó)有股權(quán)更有利。以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展是我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度。推進(jìn)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革,絕對(duì)不是簡(jiǎn)單的“國(guó)退民進(jìn)”抑或是國(guó)有