二至四維列聯(lián)表

統(tǒng)計(jì)討論劉海洪高血壓患者頸動脈粥樣硬化與腦梗死關(guān)系的初步探討背景知識高血壓是動脈粥樣硬化的重要危險因素，而高血壓合并糖尿病（DM）可加速動脈粥樣硬化的發(fā)展，在腦卒中的形成中起重要作用。早期發(fā)現(xiàn)高血壓引起的血管損害可能有助于預(yù)防腦卒中的發(fā)生。頸動脈超聲已成為臨床了解高血壓患者外周血管形態(tài)的工具。目的與方法目的：初步探討高血壓及高血壓伴糖尿?。―M）患者頸動脈病變與腦梗死的關(guān)系。方法：應(yīng)用彩色多普勒顯像儀對48例非老年高血壓患者、79例老年高血壓患者、37例老年高血壓伴DM患者進(jìn)行頸動脈檢測，觀察頸動脈病變與腦梗死及血脂、血凝的關(guān)系。研究對象164例高血壓住院患者中，男76例，女88例，年齡35--89歲。分為三組：(1)非老年高血壓組48例，(2)老年高血壓組79例，(3)老年高血壓伴DM組37例。3組患者部分有急性腦梗死病史，其中非老年高血壓組8例，老年高血壓組29例，老年高血壓伴DM組15例。老年高血壓組與老年高血壓伴DM組在年齡、性別、身高、體重方面差異無顯著性。統(tǒng)計(jì)學(xué)處理計(jì)數(shù)資料組間比較用卡方檢驗(yàn)

。顯著性水平為α=0.05

組別例數(shù)

頸動脈

正常內(nèi)膜增厚

斑塊非老年高血壓組4831（64.6）6（12.5）11（22.9）老年高血壓組7920（25.3）*9（11.4）50（63.3）*老年高血壓伴DM組376（16.2）3（8.1）28（75.7）表13組頸動脈超聲檢查結(jié)果比較（例）注：括號內(nèi)為百分構(gòu)成比（%）；老年高血壓組與非老年高血壓組比較，*P<0.01分析1老年高血壓組頸動脈斑塊的形成高達(dá)63.3%，較非老年組（22.9%）差異有顯著性（P〈0.01），兩組內(nèi)膜的檢出率差異無顯著性，提示年齡與頸動脈硬化呈正相關(guān)。老年高血壓伴DM組頸動脈斑塊的百分比高于老年高血壓組，頸動脈正常的百分比及內(nèi)膜增厚的百分比均低于老年高血壓組，但兩組之間差異無顯著性。

組別例數(shù)

腦梗死發(fā)生未發(fā)生老年高血壓組：

頸動脈正常205（25.0）15（75.0）

增厚96（66.7）*3（33.3）

斑塊5018（36.0）32（64.0）老年高血壓伴DM組：

頸動脈正常60（0.0）6（100.0）

增厚32（66.7）*1（33.3）

斑塊2813（46.4）*15（53.6）表2老年高血壓組與老年高血壓伴DM組頸動脈超聲與腦梗死發(fā)生情況的比較（例）注：括號內(nèi)為百分構(gòu)成比（%）；組內(nèi)與頸動脈正常組比較，*P<0.05.分析2腦梗死與頸動脈狀況的關(guān)系老年高血壓伴DM組有頸動脈斑塊及內(nèi)膜增厚的患者腦梗死的發(fā)生率均等于或高于老年高血壓組中的相應(yīng)組，但兩組差異均無顯著性。老年高血壓組中頸動脈內(nèi)膜增厚組腦梗死的發(fā)生率明顯高于對照組（P〈0.05），但與斑塊組比較，差異無顯著性，頸動脈斑塊組腦梗死的發(fā)生率與頸動脈正常組比較差異也無顯著性。老年高血壓伴DM組頸動脈斑塊組及增厚組分別與正常組比較，差異有顯著性（P〈0.05）。表3老年高血壓組與老年高血壓伴DM組高血壓病史與頸動脈病變的關(guān)系

組別

高血壓病史（年）0~10~20~30~

老年高血壓組

頸動脈正常14051

增厚3213

斑塊881410老年高血壓伴DM組

頸動脈正常2220

增厚1200

斑塊8884分析3高血壓病史與頸動脈病變的關(guān)系對4組數(shù)據(jù)分別統(tǒng)計(jì)頸動脈超聲檢查結(jié)果，經(jīng)卡方檢驗(yàn)，均為P〈0.05，表明老年高血壓患者及老年高血壓伴DM患者高血壓病史長短與頸動脈病變有關(guān)。作者結(jié)論頸動脈超聲對腦梗死的預(yù)測有一定的參考價值，應(yīng)積極控制腦梗死的危險因素。對差錯的分析（表1）作者在進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)時，將3×3列聯(lián)表分割成多個四格表,運(yùn)用卡方檢驗(yàn)進(jìn)行兩兩比較,得出結(jié)論。錯誤1：分割的多個四格表中存在總頻數(shù)＜40，理論頻數(shù)＜5的列聯(lián)表，應(yīng)用校正的卡方檢驗(yàn)和fisher’s精確檢驗(yàn)。錯誤2：沒有經(jīng)過統(tǒng)計(jì)分析得出年齡與頸動脈硬化成正相關(guān)的結(jié)論。對差錯的分析（表1）疑問1：根據(jù)作者的實(shí)驗(yàn)?zāi)康?，僅對結(jié)果進(jìn)行兩兩比較是否合理？疑問2：原列聯(lián)表為單向有序資料，是否應(yīng)對其有序性加以考慮？對差錯的分析（表2）表2為三維列聯(lián)表，作者將其壓縮成多個四格表，運(yùn)用卡方檢驗(yàn)，與表1中的錯誤相似。疑問1：頸動脈病變?yōu)橐挥行蜻^程，內(nèi)膜增厚和斑塊均為病變，將其割裂開來得出結(jié)論，錯誤否？疑問2：作者分析的是腦梗死與頸動脈狀況而不是病變的關(guān)系，正確嗎？對差錯的分析（表3）誤用卡方檢驗(yàn)進(jìn)行相關(guān)性分析。原三維列聯(lián)表壓縮后為雙向有序但屬性不同的資料，應(yīng)進(jìn)行秩相關(guān)分析或典型相關(guān)分析。評析表1資料屬于結(jié)果變量為有序變量的單向有序二維列聯(lián)表資料，其結(jié)果變量（頸動脈病變程度）是有序的；宜選用秩和檢驗(yàn)或Ridit分析或有序變量的Logistic回歸分析方法處理資料。評析表２資料屬于結(jié)果變量為二值變量（腦梗死與否）的三維列聯(lián)表資料；其中，“組別”和“頸動脈病變程度”都是原因變量；宜選用多元Logistic回歸分析方法處理資料。評析表３資料屬于結(jié)果結(jié)果變量（頸動脈病變程度）為有序變量的三維列聯(lián)表資料；其中，“組別(老年高血壓、老年高血壓伴DM)”和“高血壓史”都是原因變量；宜選用有序變量的多元Logistic回歸分析方法處理資料。評析原作者將表2和表3這樣的三維列聯(lián)表資料壓縮成二維列聯(lián)表資料用卡方檢驗(yàn)處理，當(dāng)被壓縮掉的那個變量與保留下來的變量之間不獨(dú)立時，易得出錯誤的結(jié)論??！評析事實(shí)上，表2和表3資料可以合在一起，即同時考察“組別”、“高血壓史”、“頸動脈病變程度”對“腦梗死與否”的影響。這實(shí)際上是一個結(jié)果變量為二值變量的四維列聯(lián)表資料，可以