論中國古代的消德觀念

論中國古代的消德觀念

農(nóng)業(yè)是“基地”，工業(yè)是“結(jié)束”。這一理論起源于先秦思想家范仲淹、商鞅、韓非等。管仲第一次將人們的職業(yè)劃分為“士、農(nóng)、工、商”四類,認為“舍本事而事末作,則田荒而國貧”,他還在齊國推行“四民分業(yè)定居”的政策;商鞅主張勸農(nóng)抑商,認為“能事本而禁末者富”;韓非則明確提出“農(nóng)本工商末”的口號,將工商業(yè)者列為“五蠹”之一,屬國家打擊清除之列。此后,“重農(nóng)抑商”思想便成為中國古代官方經(jīng)濟政策的重要內(nèi)容。官營官管政策縱觀中國古代歷朝政府實行的經(jīng)濟政策,“抑商”并不始終和“重農(nóng)”相提并論,工商業(yè)可以致富這一點,統(tǒng)治者也無法做到視而不見。中國古代歷朝政府在法令上抑制工商業(yè),并不說明他們對工商業(yè)利潤的漠然無知,恰恰相反,他們時常通過官商結(jié)合、壟斷工商等手段,將巨額的商業(yè)利潤納入自己囊中。從漢代開始,統(tǒng)治者逐步將工商業(yè)直接納入政府控制之下——實行官營工商,最典型的是漢武帝用桑弘羊?qū)嵭宣}鐵官營、均輸、平準等措施,通過設(shè)立鹽鐵官,統(tǒng)一收購和銷售食鹽及鐵器,政府直接參與商品的生產(chǎn)和流通,壟斷工商業(yè),強化政府的干預(yù)角色。唐代劉晏和宋代王安石都是典型的官營官管政策的提倡者。劉晏的改革具有較多的市場色彩,他不是單純依靠提高稅收或直接由官府參與爭利,而是利用商業(yè)經(jīng)營原則,利與稅雙管齊下,通過向商人提供相應(yīng)的獲利空間,引導工商業(yè)滿足政府收入需要,由此也開啟了“商業(yè)尋租”的腐敗之源。宋代王安石實行官營工商、專賣壟斷與政府利用商業(yè)原則調(diào)控市場相結(jié)合的政策,進一步強化了市場經(jīng)濟發(fā)展過程中政府的主導地位。故此,學界大都認為,中國古代統(tǒng)治者抑商政策的本質(zhì),并不是真正地限制所有商業(yè)的發(fā)展,而主要是對私營商業(yè)的抑制和打壓,是抑私商而揚官商。在中國古代,“重農(nóng)抑商”思想之所以成為官方意識形態(tài)的主流,還基于從社會作用的角度所作的理論上的判定:“食出于農(nóng),衣出于工,財貨出于商。無財貨則貧,無衣則寒,無食則死。三者食為急,故農(nóng)尤重”。因此,政府通過各種具體的賤商法規(guī),以期在觀念上推行一種輕商的社會輿論導向,并通過這種輿論導向在社會上提倡一種以務(wù)農(nóng)為上、業(yè)賈為下的社會價值觀。如漢代政府著令:商人不得衣絲乘車,對商人實行重租重稅以困辱之,商人的后代不得仕宦為吏;魏晉時期,政府頒布業(yè)工商者“一足著白履,一足著黑履”等侮辱性法令,從“抑末”發(fā)展到“賤末”;唐代規(guī)定工商為賤業(yè),不許從商者入仕,士族清流,不許兼營商業(yè)。通過這種在思想觀念上的貶損,來沖銷人們對于農(nóng)、商兩大行業(yè)經(jīng)濟利益畸輕畸重的心理不平衡。凡此種種,其所針對的對象主要都是私人工商業(yè)者。古代統(tǒng)治者的抑商政策從商業(yè)政策制定者的角度來看,歷代抑商政策的具體制定者都有一個共同的特點,即“在政治上倡導君主利益高于一切,在經(jīng)濟上主張以社會經(jīng)濟服從于中央皇權(quán),主張一切社會財富必須首先滿足國家財政的需要”。基于這樣的思想主導,國家機構(gòu)對工商業(yè)管理的有效性職能始終沒有得到充分發(fā)揮。抑商政策在某種程度上成為中國古代歷朝政府用國家政權(quán)的強制力量來壟斷經(jīng)濟命脈、鉗制私營工商、聚斂社會財富的政治手段。換言之,以行政手段介入商業(yè),與商人奪利,是古代統(tǒng)治者在“抑商”口號下隱藏的真正利益動機。在中國古代,由于專制政府的軍事官僚體系龐大臃腫,行政成本高昂,需要巨量的財政支撐,而受中國傳統(tǒng)的官本位等級心理及“普天之下,莫非王土”思想的影響,巨額的商業(yè)利潤自然而然地為統(tǒng)治者所垂涎,也就理所當然地成為他們的掠奪對象,商人們的經(jīng)濟利益始終難以得到有效保障。同時,古代統(tǒng)治者的抑商政策還出于對地方私人集團勢力崛起進而危及統(tǒng)治基礎(chǔ)的擔憂。西漢時,由于私營工商業(yè)的發(fā)展,地方豪強權(quán)貴勢力迅速膨脹,不免滋生對抗朝廷的僭越之心。而漢代后期,中央政府勢弱,地方權(quán)貴勢強,也是一個不爭的事實。“今放利于民,罷鹽鐵以資豪強,遂其貪心,眾邪群聚,私門成黨,則強御日以不制,而并兼之徒奸形成也?！弊源艘院?防止任何有可能對自身統(tǒng)治構(gòu)成威脅的社會集團勢力的形成,便成為歷代統(tǒng)治者禁商抑商的一個重要心理因素。仔細考察中國古代歷代政府“重農(nóng)抑商”政策的背后,可以看到,其抑商政策的重點主要是加強對商人“獲利”的管制乃至與商人“爭利”,很多時候,官府并未實質(zhì)性地限制商品流通。有時更多地是選擇性抑商,甚而出現(xiàn)“重農(nóng)(業(yè))而未抑商(人),抑商(業(yè))而未重農(nóng)(民)”的結(jié)果。因此,盡管秦漢以后歷代王朝都曾推行過抑商政策,但富商大賈未見減少,官商、皇商更是層出不窮。即便是在商人“不得衣絲乘馬”的漢代,也是“富商大賈周流天下,交易之物,莫不通得其所欲”,原因正在于此。在民間的實際生活中,商業(yè)利益的吸引力也是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的,官方意識形態(tài)的強制引導終究抵不過生活實際的鮮活誘惑。漢代司馬遷就一針見血地指出:謀利“農(nóng)不如工,工不如商,刺繡文不如倚市門”。故此,歷代大商人屢抑不止,且代代有發(fā)展,更是出現(xiàn)了“今法律賤商人,商人已富貴矣;尊農(nóng)夫,農(nóng)夫已貧賤矣”這一中國古代歷朝共同存在的社會現(xiàn)象。明代政府的抑商政策明代商品經(jīng)濟的繁榮與其諸多恤商通商政策有很大關(guān)系。明代的商業(yè)政策包含“抑商”“重商”“通商”等多種思想,是一個變化的過程。洪武十九年三月,朱元璋諭戶部:“我國家賦稅,已有定制,撙節(jié)用度,自有余饒。減省徭役,使農(nóng)不廢耕,女不廢織;厚本抑末,使游惰皆盡?！焙槲涠暌?guī)定:“農(nóng)家許著綢紗絹布,商賈之家,止許著絹布。如農(nóng)民之家,但有一人為商賈者,亦不許穿細紗”。與此同時,明朝對民眾從事商業(yè)經(jīng)營的行為進行嚴格的控制與管理。明政府規(guī)定,民間經(jīng)商必須取得政府的允可,若沒有官府印制的路引,不可外出經(jīng)營。否則,將被視為非法經(jīng)營,“重則殺身,輕則黥竄化外”。直到正德年間,這種嚴格控制民間商業(yè)的管理政策沒有大的改變,甚至更有“賤商”之舉,“禁商販、仆役、倡優(yōu)、下賤,不許服用貂裘”。在這里,“商販”與“仆役”“倡優(yōu)”“下賤”居然被視為同一等次。但即便如此,明朝政府并沒有一味抑商,在具體作為上,仍有諸多維護商人利益的舉動。如洪武初規(guī)定,“凡商稅,三十而取一,過者以違令論”。最為大家所常說道的一個案例是,洪武九年,山西平遙主簿成樂任官期滿接受州府考核,當時州府因他征辦商稅成績突出,褒獎他進京朝見皇帝,結(jié)果反遭皇帝的批評。朱元璋說,各種稅皆有定額,若過于強調(diào)征收督辦,這是剝削民眾,是官員失職。因此,他沒有認可州考結(jié)果。另據(jù)《明實錄》記載,洪武八年三月,南雄商人販貨入京,至長淮關(guān)時,被吏員扣留征稅,滯留數(shù)月也不放行。商人無奈,訴之于官。朱元璋說,商人遠涉江湖,以求謀利,無故扣留,有失人情。況且他們已經(jīng)納課于官,如今仍扣留不發(fā),使其貨物難售,是當值吏員之罪。于是下令杖責這些官吏,并追罰其薪俸以償商人。永樂時期,明政府還規(guī)定:民間嫁娶喪祭時節(jié)所需要的禮物、自織的布帛、農(nóng)器、食品以及購買既已完稅之物、用車船運輸自己的貨物、魚蔬雜果以及不進入市場販賣的物品,一概免稅。永樂二年,山東臨清縣會通稅課局上奏:近年市鎮(zhèn)多經(jīng)兵燹,民眾流移,加之連年蝗旱,商旅不至,所征課鈔數(shù)額未達以往水平,請求政府減少數(shù)額。對此,皇帝表態(tài):兵旱之余,怎可征稅?應(yīng)悉數(shù)蠲免。等來年豐登,百姓恢復從業(yè),商旅通行之后再征。盡管明代政府的抑商政策主要是針對民間私商,但同時也會給民間私人商業(yè)一定的發(fā)展空間,在某種程度上,只要不危及統(tǒng)治者的切身利益,他們也不過分打壓民間商業(yè)的發(fā)展。在法律制度層面,明代政府對商人的法律,有很多偏向于市場的管理,如《弘治問刑條例》中就明確規(guī)定:“各處客商輻輳去處,若牙行及無籍之徒,用強邀截客貨者,不論有無誆賒貨物,問罪,俱枷號一個月。如有誆賒貨物,仍監(jiān)追完足發(fā)落”。這些措施有利于保障市場交易秩序的公平。明后期,商品經(jīng)濟日益發(fā)展,全國市場規(guī)模不斷擴大,商稅數(shù)額劇增,在這種背景下,統(tǒng)治者也開始調(diào)整商業(yè)政策,為工商業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造條件,以期適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的新需要。嘉靖三十七年三月,“詔恤京師鋪商。會估衙門不許抑減時值,經(jīng)收衙門不許需索分例。其未發(fā)商價,以太倉銀次第給補”。隆慶四年六月,“工部復大學士高拱所陳恤商事,言貧商困累,惟多給預(yù)支銀可以拯之。……詔可”。萬歷時期,張居正改革,江南地區(qū)率先推行“一條鞭法”,進而向全國推廣。這種以田產(chǎn)為主要依據(jù)征收賦役的政策,使那些“操資無算”的富商大賈得益甚多,他們因“無田而免差”,有利于工商業(yè)的發(fā)展與商人勢力的壯大。明后期,東南沿海地區(qū)商業(yè)經(jīng)濟蓬勃繁榮,與這一系列的經(jīng)濟政策不無關(guān)聯(lián)。諸多恤商言論與政策措施均體現(xiàn)了明政府對商人的一種寬容和扶助,但仍不能因此而說此時的明政府是“重商”的。因為,在這期間,重稅雜捐、稅外之稅仍很繁重,私役科派多有發(fā)生。這些弊端出現(xiàn)的原因各異——或因地方官吏的瀆職徇私,或因皇帝的貪婪無道,它們顯然與政府日漸寬松的工商政策本身是相悖的,卻也反映了中國古代商人生存環(huán)境的實態(tài):由于中國古代缺乏完整的保護商人利益的法律制度,即便有相應(yīng)的恤商寬商政策,這些政策也難以落到實處,商人自身的利益時常難以得到保證。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,物質(zhì)財富的不斷積累,客觀上為商業(yè)的發(fā)展提供了豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)。在這一社會經(jīng)濟變遷的大背景下,政府的商業(yè)政策逐漸寬松,為商人的發(fā)展和商業(yè)的繁榮拓展了更大的空間,甚至推動