人際與非人際比較情境下青少年的外顯與內(nèi)隱自我提升

人際與非人際比較情境下青少年的外顯與內(nèi)隱自我提升

1自我提升的文化普適性在日常生活中，人們會(huì)“戴著粉紅色的眼睛”來看待自己，夸大自己的優(yōu)秀品質(zhì)，低估自己對(duì)事件的控制，并對(duì)未來采取不切實(shí)際的樂觀態(tài)度（泰勒、舍爾特、薩格，mc-仆人，2003）。這些積極的印象往往被視為自我提升的表現(xiàn)策略和近義概念（泰斯特，2010；海默，格洛伊斯，2010）。自我提升也譯作自我增強(qiáng),它是自我系統(tǒng)的動(dòng)機(jī)性成分,其核心假定在于人們有一種增強(qiáng)自尊、提高個(gè)人價(jià)值感、尋求積極自我認(rèn)識(shí)、避免消極反饋評(píng)價(jià)的需要(劉肖岑,桑標(biāo),張文新,2010)它包含自我提高和自我保護(hù)兩個(gè)方面,而兩者之中又以自我保護(hù)的作用更為突出(Alicke&Sedikides2009)。Endo,Heine和Lehman(2000)曾指出,社會(huì)心理學(xué)最重大的發(fā)現(xiàn)之一就是西方人容易過于不切實(shí)際地積極看待自己。而東方人是否同西方人一樣具有這種自我提升動(dòng)機(jī)呢?時(shí)至今日,研究者對(duì)該問題的回答依舊莫衷一是,自我提升的文化普適性問題至今仍是一個(gè)備受爭(zhēng)議的熱點(diǎn)話題(Caietal.2011;Falk,Heine,Yuki,&Takemura,2009;Sedikides,Gaertner,&Chang,2008)。文化心理學(xué)家在解答該問題時(shí),大多會(huì)采取一種描述性分析方式即對(duì)不同樣本進(jìn)行跨文化比較研究,說明東西方個(gè)體在自我提升方面的異同,進(jìn)而斷定其是否具有文化普適性。這種分析方式對(duì)文化差異形成的原因及特色缺乏關(guān)注,容易造成研究結(jié)論難以一統(tǒng)的局面。少數(shù)心理學(xué)家頗具創(chuàng)意地提出了一系列有關(guān)自我文化關(guān)系的解釋性理論構(gòu)想,如Markus和Kitayama(1991)以獨(dú)立型自我建構(gòu)(independentself-construal)和依存型自我建構(gòu)(interdependentself-construal)來解釋自我提升的跨文化差異,這些理論雖有助于我們深刻理解自我提升的文化內(nèi)涵然而卻仍難以對(duì)文化普適性或文化特異性存在的原因做出終極性回答。因?yàn)樵诮獯疬@些疑問的時(shí)候文化心理學(xué)家往往是通過文化固有的特點(diǎn)來詮釋其下位概念,這似乎有同義反復(fù)的意味,不免使其立論依據(jù)顯得有所欠缺。相比之下,進(jìn)化心理學(xué)為我們理解自我提升的文化普適性問題提供了新的思路,從這一理論視野出發(fā),許多困擾心理學(xué)家的疑難問題也會(huì)迎刃而解。進(jìn)化心理學(xué)家認(rèn)為,現(xiàn)代人類文化以及東西方文明的分野在漫長(zhǎng)的人類演化史中只是短暫的一瞬,因而要理解現(xiàn)代人的心理行為,就需要綜合考慮人類在整個(gè)演化史中的表現(xiàn)。現(xiàn)代人類所擁有的心理與行為在演化過程中通常都具有重要的適應(yīng)價(jià)值,它們能夠直接或間接地促進(jìn)種系的繁衍(蔣柯,2010),而自我提升動(dòng)機(jī)也是如此(Sedikides,Skowronski,&Gaertne,2004),它有助于個(gè)體自我系統(tǒng)的發(fā)展及人際關(guān)系的優(yōu)化,同時(shí),它還有利于人們?cè)谌后w中獲得成功和較高的社會(huì)地位(Sedikies&Skowronski,2009)。無論是從個(gè)人層面還是人際層面來看,東西方人的祖先在遠(yuǎn)古時(shí)期都面臨著相似的自我發(fā)展、人際適應(yīng)等問題,因而當(dāng)今人類所傳承到的尋求積極自我意象的動(dòng)機(jī)也應(yīng)具有文化普適性。1.1人際情境對(duì)自我提升動(dòng)機(jī)的制約作用與進(jìn)化心理學(xué)的分析相一致,現(xiàn)有的研究發(fā)現(xiàn)與理論主張似乎也更支持自我提升具有文化普適性的“內(nèi)容差異觀”(劉肖岑,桑標(biāo),竇東徽,2011),即自我提升動(dòng)機(jī)存在于不同的文化地域中,只是其表現(xiàn)的方式和程度略有差異而已。所謂的文化差異僅僅反映了人們?cè)谛睦韮?nèi)容方面的差異(如評(píng)價(jià)目標(biāo)),而并非心理過程(采用一種積極的觀點(diǎn)看待自我和團(tuán)體)方面的不同(王秩楠,2005)。來自內(nèi)隱實(shí)驗(yàn)及關(guān)系取向方面的研究大多表明,中國(guó)人的確具有自我提升動(dòng)機(jī),而與西方人不同的是,中國(guó)人的自我提升表現(xiàn)具有人際性和隱蔽性特點(diǎn)(佐斌,張陽陽,2006)。在以“人倫”為經(jīng)、“關(guān)系”為緯的中國(guó)社會(huì)中,人際關(guān)系問題是制約中國(guó)人心理發(fā)展與行為表現(xiàn)的重要因素。佐斌和張陽陽(2006)認(rèn)為,由于人際行為特質(zhì)比個(gè)人行為特質(zhì)對(duì)中國(guó)人具有更重要的價(jià)值,因而中國(guó)人在人際行為特質(zhì)方面具有較強(qiáng)的自我提升動(dòng)機(jī)。而我們認(rèn)為,上述觀點(diǎn)是對(duì)自我提升表現(xiàn)之人際性特點(diǎn)的一個(gè)側(cè)面的詮釋,除此之外,這一概念還應(yīng)涵蓋人際情境對(duì)自我提升動(dòng)機(jī)的制約作用,即當(dāng)中國(guó)人處于人際情境中或其自我提升表現(xiàn)會(huì)影響他人利益時(shí),中國(guó)人可能就不會(huì)外顯地表現(xiàn)出自我提升行為,或者可能會(huì)外顯地表現(xiàn)出自我貶低行為,而實(shí)際以相對(duì)隱蔽的方式表達(dá)自己的自我提升渴求。事實(shí)上,這一做法的確具有演化適應(yīng)價(jià)值。根據(jù)進(jìn)化心理學(xué)的觀點(diǎn)(Emese,2010),人類對(duì)于外界環(huán)境中的消極信息具有高度的敏感性,這樣的信息會(huì)得到優(yōu)先對(duì)待和加工,而與此同時(shí),人類又會(huì)不斷忽視與自我有關(guān)的消極信息并高度重視跟自我有關(guān)的積極信息,“責(zé)人以詳”與“待己以廉”的這兩種智慧系統(tǒng)彼此對(duì)立又互為補(bǔ)充,最終造就了一批偏執(zhí)的樂觀主義者(paranoidoptimist),這些人對(duì)外界環(huán)境中的消極信息高度敏感,同時(shí)又對(duì)自身的能力持樂觀的態(tài)度(Haselton&Nettle,2006),當(dāng)偵查到環(huán)境信息可能會(huì)對(duì)自身造成危害時(shí),他們便會(huì)開始重視與自我有關(guān)的消極信息,并對(duì)那些與自我有關(guān)的積極信息做出仔細(xì)地評(píng)估,而與之相反,當(dāng)環(huán)境中的威脅被解除或大大降低時(shí),他們就會(huì)特別關(guān)注與自我有關(guān)的積極信息并忽視與自我有關(guān)的消極信息,從而展露出自我提升動(dòng)機(jī)。在演化史上,這些偏執(zhí)的樂觀主義者受到了自然的選擇,并使有利于人類生存和繁衍的自我欺騙和認(rèn)知偏差保留并內(nèi)化到人類的基因之中(張雷,2007)。就現(xiàn)代中國(guó)人的自我提升表現(xiàn)來說,由于外界環(huán)境充斥著和諧、謙虛、遵從、一致的價(jià)值觀念,所以在人際情境中做出自我提升行為顯然具有潛在的危害性,這樣的情境會(huì)削弱中國(guó)人外顯的自我提升表現(xiàn),不過在危險(xiǎn)性相對(duì)較小的非人際情境中,中國(guó)人的外顯自我提升行為就不會(huì)受到太大影響。1.2自我提升的表現(xiàn)形式自我提升動(dòng)機(jī)同人類的其它多數(shù)動(dòng)機(jī)一樣存在著外顯與內(nèi)隱的形式。如果說外顯動(dòng)機(jī)可以被視為個(gè)人價(jià)值觀的認(rèn)知表征,它在經(jīng)由言語傳遞的社會(huì)化過程中有所發(fā)展,可以通過慎思后的選擇來加以預(yù)測(cè),那么內(nèi)隱動(dòng)機(jī)則是與情感相聯(lián)系的結(jié)構(gòu),它在前言語的社會(huì)化經(jīng)歷中得以發(fā)展,可以通過自發(fā)地或習(xí)慣性的反應(yīng)來加以推斷(Sedikides&Gregg,2006)。由定義可以看出,外顯與內(nèi)隱動(dòng)機(jī)是兩種略有區(qū)別的心理現(xiàn)象,因而基于內(nèi)隱測(cè)量所得的自我提升結(jié)果可能會(huì)與基于口頭報(bào)告或行為測(cè)量所得的外顯自我提升結(jié)果有所不同。人們尋求和保持積極自我意象的動(dòng)機(jī)有著極其繁多的表現(xiàn)形式(Paulhus&Holden,2010),譬如:自利歸因(self-servingattribution),即認(rèn)為任務(wù)的成功是自己的功勞,而失敗卻應(yīng)由他人或環(huán)境來承擔(dān)責(zé)任;選擇性接受與反駁(selectiveacceptanceandrefutation),即不加考慮地接受與自我有關(guān)的積極反饋,卻仔細(xì)審查、極力反駁與自我有關(guān)的消極反饋。這些自我提升表現(xiàn)可以通過個(gè)體外顯的言語和行為加以測(cè)查,因而被稱為外顯自我提升(explicitself-enhancement)。另外,自我提升動(dòng)機(jī)的一個(gè)典型特征還在于它的內(nèi)隱性或無意識(shí)性(Alicke&Sedikides,2009)。內(nèi)隱自我提升(implicitself-enhancement),又稱內(nèi)隱自我中心主義(implicitegotism)、無意識(shí)的自我提升(unconsciousself-enhancement),它表示人們會(huì)不由自主地把自己與積極事件聯(lián)系在一起,這種自動(dòng)化的聯(lián)結(jié)又會(huì)進(jìn)一步促使人們對(duì)其它任何跟自己有關(guān)的事物都產(chǎn)生積極的情緒反應(yīng)(Pelham,Mirenberg,&Jones,2002)。常見的內(nèi)隱自我提升表現(xiàn)有生日數(shù)字偏好(birthday-numberpreference)和姓名字母效應(yīng)(name-lettereffect)等,其含義是人們對(duì)自己生日中的數(shù)字和姓名中的字母的喜好程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其它數(shù)字和字母。有研究者指出(佐斌,張陽陽,2006),中國(guó)人的自我提升動(dòng)機(jī)較為含蓄、隱蔽,不易直接考查,因而內(nèi)隱觀測(cè)手段或許更適用于探索中國(guó)人或東方人的自我提升動(dòng)機(jī)。1.3自我提升的發(fā)展特點(diǎn)及發(fā)展假設(shè)在發(fā)展心理學(xué)研究領(lǐng)域,自我的發(fā)展是青少年心理發(fā)展中一個(gè)尤為關(guān)鍵的主題(Steinberg,2010),許多發(fā)展心理學(xué)家都將青少年期譽(yù)為“自我的第二次誕生”、“自我的發(fā)現(xiàn)”時(shí)期。在這一自我的發(fā)展定型期,青少年的自我提升狀況必將對(duì)其日后的身心發(fā)展和行為表現(xiàn)產(chǎn)生重要影響。然而,迄今為止心理學(xué)界尚沒有關(guān)于青少年期自我提升動(dòng)機(jī)發(fā)展規(guī)律的介紹,并且相關(guān)領(lǐng)域的實(shí)證研究也無法勾勒出青少年自我提升動(dòng)機(jī)發(fā)展變化的全貌。誠(chéng)如董妍和俞國(guó)良(2005)所指出的那樣,就研究樣本而言,已有自我提升研究所采用的被試基本都是大學(xué)生,而且大多是橫向研究,即使有縱向研究,也主要是考查自我提升在短時(shí)期內(nèi)的變化,幾乎沒有涉及自我提升跨年齡階段變化的研究。此外,根據(jù)已有的外顯、內(nèi)隱社會(huì)認(rèn)知發(fā)展研究的結(jié)果來看,外顯與內(nèi)隱社會(huì)認(rèn)知似乎遵循著不同的發(fā)展軌跡(Dienes&Perner,1999),但令人遺憾的是,目前很少有涉及外顯與內(nèi)隱自我提升的實(shí)證發(fā)展研究。因此,青少年自我提升的發(fā)展?fàn)顩r以及外顯與內(nèi)隱自我提升的年齡變化趨勢(shì)等問題都亟待心理學(xué)工作者研究考證。綜上所述,本研究力圖通過兩項(xiàng)實(shí)驗(yàn)考查青少年自我提升的特點(diǎn)及發(fā)展情況。實(shí)驗(yàn)一主要探討青少年自我提升的特點(diǎn),實(shí)驗(yàn)二從外顯和內(nèi)隱自我提升兩大方面來刻畫青少年早、中、晚期個(gè)體的多種自我提升表現(xiàn)及其發(fā)展?fàn)顩r。相關(guān)研究假設(shè)如下——假設(shè)1:中國(guó)人具有自我提升動(dòng)機(jī),其表現(xiàn)有外顯和內(nèi)隱兩種形式。假設(shè)2:中國(guó)人的自我提升表現(xiàn)具有人際性和隱蔽性特點(diǎn)。當(dāng)個(gè)體處于人際情境中時(shí),其外顯的自我提升行為將不再產(chǎn)生,人們可能會(huì)以較為隱蔽的方式流露內(nèi)心的自我提升渴求;而當(dāng)個(gè)體處于非人際情境中時(shí),自我提升動(dòng)機(jī)將以外顯的形式得以展露。假設(shè)3:外顯自我提升和內(nèi)隱自我提升在青少年階段遵循著不同的發(fā)展路線。2實(shí)驗(yàn)1：青少年自我提升的特點(diǎn)2.1自我提升的特點(diǎn)參照青少年心理學(xué)家Sternberg(2010)的分類標(biāo)準(zhǔn),將青少年分為早、中、晚期三個(gè)階段,其年齡大致對(duì)應(yīng)于中國(guó)的初中、高中、大學(xué)三個(gè)年齡組。本實(shí)驗(yàn)以青少年晚期個(gè)體(大學(xué)生)為被試,以自利歸因這種典型的自我提升表現(xiàn)來探討青少年自我提升的特點(diǎn)。與自利歸因相對(duì)的概念是自貶歸因(self-effacingattribution),它是自我降低(self-diminishment)的表現(xiàn)形式,即認(rèn)為任務(wù)的成功是他人或環(huán)境因素使然,而失敗卻應(yīng)由自己來承擔(dān)責(zé)任。由于人們的社會(huì)交往活動(dòng)和友誼選擇模式與自我提升有著密切聯(lián)系(Green,Sedikides,Pinter,&VanTongeren,2009),因而為了探討人際因素的指代范圍及其可能對(duì)自我提升造成的影響,本實(shí)驗(yàn)采取了結(jié)果相互依賴型測(cè)驗(yàn)任務(wù)(interdependentoutcomestask),并在研究設(shè)計(jì)中增加了關(guān)系類型及公開程度兩個(gè)自變量。2.2方法2.2.1人口學(xué)變量與性別、年齡的關(guān)系國(guó)內(nèi)某高校172名大學(xué)生參加了本實(shí)驗(yàn),有效被試167人,其中男生81人,女生86人,平均年齡21.51歲(SD=1.21),由于性別、年齡等人口學(xué)變量未產(chǎn)生任何顯著效應(yīng),因而沒有將其納入隨后的統(tǒng)計(jì)分析。2.2.2自我價(jià)值歸因與自利/自廢歸因以測(cè)查自利/自貶歸因常用的結(jié)果相互依賴型任務(wù)作為實(shí)驗(yàn)范式,即要求被試兩兩搭檔,在不能相互溝通的情況下合作完成一項(xiàng)任務(wù)(如創(chuàng)造力測(cè)試),然后根據(jù)兩人合作的情況給出一個(gè)總體成績(jī),再請(qǐng)被試參照這一成績(jī)對(duì)自己與搭檔在任務(wù)中的責(zé)任和貢獻(xiàn)情況做出歸因。在該任務(wù)中,自利歸因者會(huì)把成功視為自己的功勞,而將失敗怪罪于自己的搭檔。本實(shí)驗(yàn)主要進(jìn)行了兩方面測(cè)查:(1)采用2(反饋類型:積極、消極)×2(關(guān)系類型:朋友、陌生人)×2(公開程度:公開、非公開)的被試間設(shè)計(jì),以被試對(duì)自己與搭檔完成任務(wù)的責(zé)任與貢獻(xiàn)判斷為因變量,考查青少年外顯的自利/自貶歸因表現(xiàn)。(2)采用2(搭檔歸因方式:自利、自貶)×2(反饋類型:積極、消極)×2(關(guān)系類型:朋友、陌生人)的被試間設(shè)計(jì),以歸因評(píng)價(jià)和交往意向變化為因變量,考查青少年對(duì)自利/自貶歸因者的評(píng)價(jià)及其與之交往的意向變化,從而進(jìn)一步探討青少年自我提升的特點(diǎn)及其影響因素。2.2.3被試與麻黃品質(zhì)檢測(cè)的關(guān)系(1)實(shí)驗(yàn)操縱測(cè)查:包括關(guān)系親密程度測(cè)查和創(chuàng)造力測(cè)試適宜度測(cè)查,其中前者含有4個(gè)項(xiàng)目,采用十級(jí)記分對(duì)搭檔兩人的親密性、相似性、喜好度和交往意向加以評(píng)定,得分越高表示關(guān)系越親密,以項(xiàng)目均值作為關(guān)系親密度的指標(biāo),Cronbachα系數(shù)為0.87;后者包括2個(gè)項(xiàng)目,要求被試在10點(diǎn)量表上報(bào)告創(chuàng)造力對(duì)自身的重要性大小以及自己在測(cè)驗(yàn)中獲勝的愿望,得分越高表示創(chuàng)造力越重要、獲勝愿望越強(qiáng)烈。(2)結(jié)果相互依賴型測(cè)驗(yàn):要求被試在5分鐘之內(nèi)盡可能多地獨(dú)自列舉出某種物品(如蠟燭、磚頭)的特殊用途,然后依據(jù)被試與其搭檔兩人共同回答的非重復(fù)性答案的數(shù)量來計(jì)算測(cè)驗(yàn)成績(jī)。(3)歸因測(cè)查與任務(wù)表現(xiàn)測(cè)查:其中歸因測(cè)查包含2個(gè)項(xiàng)目,要求被試分別從責(zé)任與貢獻(xiàn)兩個(gè)方面對(duì)自己和搭檔完成任務(wù)的情況進(jìn)行歸因評(píng)判,采用10點(diǎn)量表記分,1代表“責(zé)任或貢獻(xiàn)完全在于搭檔”,10代表“責(zé)任或貢獻(xiàn)完全在于自己”。任務(wù)表現(xiàn)測(cè)查用于考查實(shí)驗(yàn)的操縱效果,要求被試在10點(diǎn)量表上評(píng)定自己與搭檔在結(jié)果相互依賴型任務(wù)中的表現(xiàn),得分越高意味著表現(xiàn)越好。(4)歸因評(píng)價(jià)及交往意向測(cè)查:用于考查青少年對(duì)自利/自貶歸因者的評(píng)價(jià)以及繼續(xù)與之交往的意向變化,均采用10點(diǎn)量表記分。其中歸因評(píng)價(jià)含有2個(gè)項(xiàng)目,得分越高表示被試對(duì)搭檔的評(píng)價(jià)越好,以項(xiàng)目均值作為歸因評(píng)價(jià)的指標(biāo),Cronbachα系數(shù)為0.73。交往意向測(cè)查的得分越高代表被試越希望與搭檔繼續(xù)交往。2.2.4實(shí)驗(yàn)過程及測(cè)試成績(jī)的通過反饋進(jìn)行偽造正式施測(cè)前先對(duì)20名大學(xué)生進(jìn)行了預(yù)實(shí)驗(yàn),并根據(jù)預(yù)測(cè)情況對(duì)實(shí)驗(yàn)程序和材料加以調(diào)整。實(shí)驗(yàn)主試由心理學(xué)專業(yè)的教師與研究生擔(dān)任,經(jīng)培訓(xùn)后均能達(dá)到施測(cè)要求。正式實(shí)驗(yàn):被試來到實(shí)驗(yàn)室后,主試首先對(duì)其關(guān)系類型予以核實(shí)。按照實(shí)驗(yàn)要求,被試需兩兩結(jié)為搭檔,搭檔類型分朋友和陌生人兩種。朋友組由兩名同性別的親密朋友組成,其中一名被試會(huì)在事先得到通知,并在實(shí)驗(yàn)當(dāng)天邀請(qǐng)自己的一位好友共同前來,而陌生人組由兩名互不相識(shí)的同性別的陌生同學(xué)組成,該組被試在實(shí)驗(yàn)開始前現(xiàn)場(chǎng)結(jié)成搭檔。通過抽紙牌的方式將朋友組與陌生人組的被試隨機(jī)分配到各實(shí)驗(yàn)區(qū)組中,請(qǐng)互為搭檔的兩名被試使用由主試統(tǒng)一提供的黑色簽字筆分別在不同的房間中完成實(shí)驗(yàn)操縱測(cè)查和結(jié)果相互依賴型測(cè)驗(yàn)。測(cè)驗(yàn)后請(qǐng)被試在20分鐘內(nèi)完成一套知識(shí)問卷以控制時(shí)間,然后將結(jié)果相互依賴型測(cè)驗(yàn)的虛假反饋結(jié)果提供給被試。一半被試在積極反饋條件下獲悉自己與搭檔的測(cè)試成績(jī)比其它小組的成績(jī)都高,而另一半被試在消極反饋條件下獲悉兩人的測(cè)試成績(jī)比其它小組的成績(jī)都低。在獲得反饋結(jié)果后,請(qǐng)被試針對(duì)這一結(jié)果完成歸因測(cè)查與任務(wù)表現(xiàn)測(cè)查。其中一半被試在公開的實(shí)驗(yàn)條件下完成答卷,即他們了解到自己的回答將會(huì)被搭檔看到,而另一半被試在非公開的實(shí)驗(yàn)條件下完成答卷,即向其保證他們的回答不會(huì)被除研究人員之外的任何人看到。收回上述問卷后,告之所有被試:他們將看到其搭檔剛剛回答的歸因與任務(wù)表現(xiàn)測(cè)查結(jié)果,而實(shí)際分發(fā)的卻是由實(shí)驗(yàn)者提前偽造的搭檔回答問卷。由于使用統(tǒng)一規(guī)格的筆答題,而且答案只需要在相應(yīng)的數(shù)字劃“√”,所以避免了筆跡熟悉性等無關(guān)因素的干擾。偽造的搭檔歸因回答分為兩類,一類是搭檔自利歸因,即在積極反饋時(shí),將責(zé)任和貢獻(xiàn)更多地歸給搭檔自己,在消極反饋時(shí),將責(zé)任更多地歸給被試、將貢獻(xiàn)更多地歸給搭檔自己;一類是搭檔自貶歸因,即在積極反饋時(shí),將責(zé)任和貢獻(xiàn)更多地歸給被試,在消極反饋時(shí),將責(zé)任更多地歸給搭檔自己、將貢獻(xiàn)更多地歸給被試。請(qǐng)被試依據(jù)偽造的搭檔歸因回答,完成歸因評(píng)價(jià)測(cè)查和交往意向測(cè)查。最后分發(fā)禮品,向被試解釋實(shí)驗(yàn)欺騙,并詢問是否有人意識(shí)到了實(shí)驗(yàn)的操縱。2.3結(jié)果剔除沒有完成實(shí)驗(yàn)或意識(shí)到實(shí)驗(yàn)操縱的個(gè)別被試的無效數(shù)據(jù)之后,將有效的167名被試的數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS18.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。2.3.1創(chuàng)造力測(cè)試適宜度測(cè)查算法結(jié)果對(duì)朋友組與陌生人組的關(guān)系親密程度測(cè)查進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),結(jié)果表明,朋友組(M=7.52,SD=1.51)比陌生人組(M=5.44,SD=1.81)的關(guān)系更為親密,t(165)=8.06,p<0.001,說明本實(shí)驗(yàn)對(duì)兩組被試的區(qū)分是成功的。將創(chuàng)造力測(cè)試適宜度測(cè)查的得分與量表中值(5.5分)進(jìn)行平均數(shù)的顯著性檢驗(yàn),結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試對(duì)創(chuàng)造力重要性的評(píng)定(M=9.06,SD=1.17)和獲勝渴望得分(M=8.95,SD=1.41)均顯著高于量表中值,t(166)=39.31,t(166)=31.85,ps<0.001。這說明創(chuàng)造力是被試看重的品質(zhì)并且被試也希望在測(cè)試中獲勝,因此以創(chuàng)造力測(cè)試作為結(jié)果相互依賴型測(cè)驗(yàn)的任務(wù)是較為適宜的。為檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)反饋操縱的成功與否,以獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)考查積極和消極反饋情境中被試在任務(wù)表現(xiàn)測(cè)查中的得分差異,結(jié)果顯示,與獲得消極反饋的被試(M=5.64,SD=2.83)相比,被試在獲得積極反饋時(shí)(M=9.16,SD=1.21)認(rèn)為自己與搭檔在測(cè)驗(yàn)中的合作表現(xiàn)更好,t(165)=10.33,p<0.001,這說明有關(guān)結(jié)果反饋的實(shí)驗(yàn)操縱是成功的。2.3.2驗(yàn)條件下的自利/自基本自我提升行為以反饋類型、關(guān)系類型、公開程度為自變量,以責(zé)任判斷、貢獻(xiàn)判斷為因變量,通過2(積極、消極)×2(朋友、陌生人)×2(公開、非公開)的MANOVA分析,考查不同關(guān)系類型的青少年在各種實(shí)驗(yàn)條件下的自利/自貶歸因表現(xiàn)(描述性數(shù)據(jù)詳見表1)。結(jié)果顯示,反饋類型對(duì)責(zé)任判斷和貢獻(xiàn)判斷的主效應(yīng)顯著,F(1,159)=6.62,p=0.011;F(1,159)=17.56,p<0.001。與積極反饋情況相比,被試在接受消極反饋時(shí)會(huì)將責(zé)任更多地歸給自己(M=6.07,SD=2.20vs.M=6.95,SD=2.04),將貢獻(xiàn)更多地歸給搭檔(M=5.60,SD=2.27vs.M=4.25,SD=1.89),這是典型的自貶歸因表現(xiàn),說明青少年在與搭檔合作完成結(jié)果相互依賴任務(wù)時(shí)不會(huì)做出外顯的自我提升行為。其它因素的主效應(yīng)和交互作用均不顯著。2.3.3青少年交往意向變化為了進(jìn)一步探討青少年自利/自貶歸因的影響因素,以搭檔歸因方式、反饋類型、關(guān)系類型為自變量,以歸因評(píng)價(jià)、交往意向變化為因變量,進(jìn)行2(自利、自貶)×2(積極、消極)×2(朋友、陌生人)的MANOVA分析。其中被試與搭檔的交往意向變化得分由實(shí)驗(yàn)操縱后被試在交往意向測(cè)查中的分?jǐn)?shù)減去實(shí)驗(yàn)前期被試在關(guān)系親密程度測(cè)查中的交往意向分?jǐn)?shù)得出,取值范圍在-9到9之間,分值大于0意味著實(shí)驗(yàn)操縱后被試更希望與搭檔交往,而分值小于0則意味著實(shí)驗(yàn)操縱后被試更不希望與搭檔交往,數(shù)值的大小表示交往意向的變化大小。各項(xiàng)指標(biāo)得分的平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差如表2所示。方差分析結(jié)果表明,搭檔歸因方式對(duì)歸因評(píng)價(jià)和交往意向變化的主效應(yīng)顯著,F(1,159)=50.67,F(1,159)=25.81,ps<0.001,青少年對(duì)自貶歸因型搭檔的評(píng)價(jià)(M=7.46,SD=1.85)好于對(duì)自利歸因型搭檔的評(píng)價(jià)(M=5.12,SD=2.41),并且他們更希望與自貶歸因型搭檔繼續(xù)交往(M=0.73,SD=1.40),更不希望與自利歸因型搭檔繼續(xù)交往(M=-0.89,SD=2.56)。反饋類型對(duì)歸因評(píng)價(jià)和交往意向變化的主效應(yīng)顯著,F(1,159)=7.51,p=0.007;F(1,159)=5.85,p=0.017,青少年在獲得積極反饋時(shí)(M=6.78,SD=2.20)比獲得消極反饋時(shí)(M=5.81,SD=2.57)對(duì)搭檔的評(píng)價(jià)更好,并且與獲得積極反饋的情況(M=0.33,SD=2.01)相比,青少年在獲得消極反饋時(shí)(M=-0.48,SD=2.35)更不希望與搭檔繼續(xù)交往。關(guān)系類型對(duì)歸因評(píng)價(jià)的主效應(yīng)顯著,F(1,159)=6.66,p=0.011,朋友組(M=6.71,SD=2.25)對(duì)搭檔的歸因評(píng)價(jià)好于陌生人組對(duì)搭檔的評(píng)價(jià)(M=5.82,SD=2.57),但關(guān)系類型對(duì)青少年的交往意向變化沒有影響,F(1,159)=0.49,p=0.487。搭檔歸因方式與反饋類型對(duì)歸因評(píng)價(jià)的交互作用顯著(見圖1),F(1,159)=6.39,p=0.012。當(dāng)青少年與自貶歸因型搭檔合作時(shí),反饋類型不會(huì)影響他們對(duì)搭檔的歸因評(píng)價(jià),t(81)=0.24,p=0.812;而當(dāng)其與自利歸因型搭檔合作時(shí),他們?cè)谙麡O反饋條件下對(duì)搭檔的評(píng)價(jià)比積極反饋條件下的評(píng)價(jià)更低,t(82)=3.30,p<0.001。對(duì)于交往意向變化而言,搭檔歸因方式與反饋類型之間也存在交互作用(見圖2),F(1,159)=7.15,p=0.008。當(dāng)獲得積極反饋時(shí),搭檔歸因方式不影響交往意向變化,t(81)=-0.29,p=0.771;而當(dāng)獲得消極反饋時(shí),青少年更希望與自貶歸因型搭檔交往,更不希望與自利歸因型搭檔交往,t(82)=2.92,p=0.004。其它各因素的交互作用均不顯著。2.4自我提升的效果從表面上看,實(shí)驗(yàn)一的結(jié)果似乎說明中國(guó)青少年沒有外顯的自我提升表現(xiàn),然而卻不能由此斷定青少年沒有自我提升動(dòng)機(jī)。事實(shí)上,本實(shí)驗(yàn)結(jié)果恰好為中國(guó)人自我提升表現(xiàn)的復(fù)雜性提供了依據(jù),即中國(guó)青少年的自我提升表現(xiàn)具有人際性和隱蔽性兩大特點(diǎn)。就人際性而言,由于結(jié)果相互依賴型任務(wù)具有較強(qiáng)的人際性,其所營(yíng)造的人際氛圍對(duì)青少年影響頗大,因而無論關(guān)系親疏還是公開與否,只要?dú)w因測(cè)查中涉及到他人,青少年外顯自我提升的表現(xiàn)就會(huì)受到制約。就隱蔽性而言,青少年雖然在結(jié)果相互依賴任務(wù)之后進(jìn)行了自貶歸因,然而當(dāng)其了解到搭檔同樣認(rèn)為失敗是被試的責(zé)任,貢獻(xiàn)應(yīng)該歸功于搭檔時(shí),被試卻對(duì)其搭檔的回答表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的不滿,認(rèn)為搭檔的說法不符合測(cè)驗(yàn)的真實(shí)情況。該行為恰好是自我提升動(dòng)機(jī)中自我保護(hù)性的體現(xiàn),即在人際情境中,青少年雖然愿意自己承擔(dān)失敗的責(zé)任,然而卻不愿容忍別人同樣也把失敗的責(zé)任歸咎給自己,外顯的自我降低行為實(shí)際并沒有壓抑其受指責(zé)時(shí)的自我保護(hù)性需求。在以往的研究中(劉肖岑,桑標(biāo),張文新,2007)我們將自貶歸因稱為自謙歸因,這種稱謂現(xiàn)在看來似乎有失妥當(dāng)。因?yàn)橹t虛或自謙是一種自我展示性策略,一種策略性的印象管理方法,而自我提升是個(gè)體的內(nèi)在動(dòng)機(jī),含有自我欺騙性成分,所以謙虛未必處于自我提升的對(duì)立面(劉肖岑,2009)。而且本研究也表明,無論是否處于公開的實(shí)驗(yàn)條件下,被試的歸因是沒有差別的,這說明青少年的自我歸因并非是一種人際展示策略,因而,以自貶歸因代替自謙歸因作為自利歸因的反義概念加以運(yùn)用似乎更為適當(dāng)。此外,本實(shí)驗(yàn)還存在如下不足:被試的選取并沒有涵蓋青少年發(fā)展的各個(gè)年齡階段,僅以大學(xué)生的表現(xiàn)來說明青少年的自我提升特點(diǎn),這一做法并不能完全令人信服;在說明人際情境對(duì)自我提升的影響時(shí)并沒有設(shè)計(jì)非人際情境作為比照的對(duì)象;雖然通過研究結(jié)果的邏輯論證揭示了青少年自我提升表現(xiàn)的隱蔽性特點(diǎn),但并沒有真正考查青少年的內(nèi)隱自我提升。鑒于以上問題,我們開展了第二項(xiàng)實(shí)驗(yàn)。3實(shí)驗(yàn)2：青少年外部展示與隱藏自我提升的發(fā)展3.1自我提升的發(fā)展?fàn)顩r在人際比較與非人際比較兩種情境中,考查不同年齡層青少年的外顯與內(nèi)隱自我提升的發(fā)展?fàn)顩r。其中外顯自我提升通過自利歸因與選擇性接受與反駁加以考查,而內(nèi)隱自我提升通過生日數(shù)字偏好加以考查。根據(jù)實(shí)驗(yàn)一的測(cè)查結(jié)果,將人際比較與非人際比較的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)界定為評(píng)價(jià)結(jié)果是否涉及到他人。3.2方法3.2.1青少年早期教育是模糊的教育,性別分布為0.從國(guó)內(nèi)兩所初中選取150名學(xué)生(男生66人,女生84人,平均年齡13.95歲,SD=0.74),從一所高中選取91名學(xué)生(男生43人,女生48人,平均年齡16.92歲,SD=0.54),從兩所大學(xué)選取105名學(xué)生(男生68人,女生37人,平均年齡19.60歲,SD=1.27),分別作為青少年早中晚期的代表,共計(jì)346名被試,其中男生177人,女生169人。3.2.2被試間設(shè)計(jì)各個(gè)領(lǐng)域的自利/自基本情況本實(shí)驗(yàn)主要從三個(gè)方面考查青少年的自我提升狀況(其中自變量均為搭檔類型、反饋類型和年齡階段):(1)探討青少年的生日數(shù)字偏好,以此說明他們是否具有內(nèi)隱自我提升的表現(xiàn)。采用2(搭檔編號(hào)匹配、搭檔編號(hào)不匹配)×2(積極、消極)×3(初中、高中、大學(xué))的被試間設(shè)計(jì),因變量為青少年對(duì)不同編號(hào)的搭檔的喜好程度。(2)分別在人際比較與非人際比較情境中考查青少年的自利/自貶歸因情況。A.在人際比較情境下,以青少年的責(zé)任判斷和貢獻(xiàn)判斷為因變量,使用2(搭檔編號(hào)匹配、搭檔編號(hào)不匹配)×2(積極、消極)×3(初中、高中、大學(xué))的被試間設(shè)計(jì)對(duì)青少年的自利/自貶歸因情況加以考查。B.在非人際比較情境下,以控制點(diǎn)、可控性、穩(wěn)定性為因變量,采用3(搭檔編號(hào)匹配、搭檔編號(hào)不匹配、無搭檔控制組)×2(積極反饋、消極反饋)×3(初中、高中、大學(xué))的被試間設(shè)計(jì)考查青少年的自利/自貶歸因情況。(3)探討青少年的選擇性接受與反駁的表現(xiàn),采用3(搭檔編號(hào)匹配、搭檔編號(hào)不匹配、無搭檔控制組)×2(積極反饋、消極反饋)×3(初中、高中、大學(xué))的被試間設(shè)計(jì),因變量為被試對(duì)測(cè)試效果的評(píng)定。3.2.3測(cè)試材料和方法主試由心理學(xué)專業(yè)的教師與研究生擔(dān)任,經(jīng)培訓(xùn)后均能達(dá)到施測(cè)要求。正式施測(cè)之前,首先對(duì)62名初二學(xué)生加以預(yù)測(cè),并根據(jù)預(yù)測(cè)情況對(duì)實(shí)驗(yàn)程序和材料進(jìn)行了調(diào)整。正式實(shí)驗(yàn)時(shí),使用創(chuàng)造力測(cè)試作為封面故事(coverstory),即告訴青少年該研究是一項(xiàng)有關(guān)創(chuàng)造力的測(cè)試,目的在于考查青少年在不同情境下的創(chuàng)造力表現(xiàn)。研究人員會(huì)將其分為兩組,一組學(xué)生單獨(dú)接受創(chuàng)造力測(cè)試,另一組學(xué)生將與其他一位同學(xué)合作完成測(cè)試。測(cè)試之后研究人員將為其提供結(jié)果反饋:在單獨(dú)接受創(chuàng)造力測(cè)試的情況下,測(cè)試成績(jī)是將該生的成績(jī)與他人的成績(jī)進(jìn)行比較后的結(jié)果;而在有搭檔的情況下,測(cè)試成績(jī)是將兩人的平均成績(jī)與他人的成績(jī)進(jìn)行比較后的結(jié)果。由于是匿名測(cè)試,所以每位同學(xué)都將得到一個(gè)編號(hào)作為相互區(qū)分的標(biāo)志,請(qǐng)學(xué)生記住這個(gè)號(hào)碼并將其填寫在后面的問卷上。宣布指導(dǎo)語之后,請(qǐng)青少年回答個(gè)人信息調(diào)查和創(chuàng)造力測(cè)試適宜度測(cè)查。在問卷的頁首,每位同學(xué)都得到了一個(gè)4位數(shù)字的研究編號(hào),其格式為××-××,其中前兩位數(shù)字是13以上的數(shù)字,而橫線后的兩位數(shù)字為31以下的數(shù)字。之所以這樣設(shè)定編號(hào)是為了避免與被試的生日一致。(1)個(gè)人信息調(diào)查:要求青少年填寫自己的出生年月日、性別、學(xué)校類型等背景資料,其中青少年的出生日期將被作為實(shí)驗(yàn)操縱用于部分被試的測(cè)試反饋中。(2)創(chuàng)造力測(cè)試適宜度測(cè)查:要求被試在10點(diǎn)量表上報(bào)告創(chuàng)造力對(duì)自己的重要性大小,以此檢驗(yàn)創(chuàng)造力測(cè)試作為實(shí)驗(yàn)材料的適宜程度。當(dāng)青少年完成上述測(cè)查之后,繼續(xù)進(jìn)行(3)創(chuàng)造力測(cè)試:請(qǐng)被試在5分鐘之內(nèi)盡可能多的列舉出磚頭的用途。其中有1/3的青少年獲悉自己?jiǎn)为?dú)接受創(chuàng)造力測(cè)試,而另外2/3的青少年則獲悉自己與另一位同學(xué)合作完成該測(cè)試。事實(shí)上,在后一種實(shí)驗(yàn)條件下,青少年并沒有真正的搭檔,所謂的搭檔只是實(shí)驗(yàn)中虛擬的一位人物。25分鐘之后給青少年提供結(jié)果反饋。每位被試都會(huì)獲得一份由主試事先手工填寫好的、與其實(shí)際表現(xiàn)無關(guān)的虛假反饋結(jié)果,其中一半被試獲得積極反饋,另一半被試獲得消極反饋。在有搭檔的實(shí)驗(yàn)條件下,青少年將同時(shí)看到與之“合作的搭檔”的編號(hào),其中一半被試的搭檔編號(hào)與自己的生日數(shù)字相一致,如3月28日出生的青少年其搭檔編號(hào)為“03-28”,另一半被試的搭檔編號(hào)則與其生日不一致,即前兩位是13以上的數(shù)字,而后兩位為31以下的數(shù)字,如“15-17”。在獲得反饋結(jié)果后,再請(qǐng)青少年完成以下測(cè)查:(4)搭檔喜好程度測(cè)查:用于考查青少年的內(nèi)隱自我提升,即他們是否對(duì)編號(hào)與自己的生日數(shù)字匹配的搭檔具有特殊好感,請(qǐng)青少年在10點(diǎn)量表上報(bào)告自己對(duì)搭檔的喜愛程度,其中1代表“非常不喜歡”,10代表“非常喜歡”。(5)自利/自貶歸因測(cè)查:分兩部分,一為“人際比較測(cè)查”,二為“非人際比較測(cè)查”?！叭穗H比較測(cè)查”針對(duì)有搭檔的被試實(shí)施,包括責(zé)任判斷和貢獻(xiàn)判斷兩個(gè)問題,同實(shí)驗(yàn)一?！胺侨穗H比較測(cè)查”針對(duì)所有被試實(shí)施,要求青少年從控制點(diǎn)、可控性、穩(wěn)定性三個(gè)維度對(duì)自己完成任務(wù)的情況加以評(píng)定,10點(diǎn)量表記分,1代表“完全由外部原因造成/不能由我控制/是暫時(shí)可變的結(jié)果”,10代表“完全由內(nèi)部原因造成/能夠由我控制/是持久不變的結(jié)果”。(6)測(cè)試效果評(píng)定:請(qǐng)青少年在10點(diǎn)量表上回答“這次測(cè)試在多大程度上體現(xiàn)了你的創(chuàng)造力水平”,1代表“一點(diǎn)兒也沒有體現(xiàn)”,10代表“充分體現(xiàn)”,用以考查青少年的選擇性接受與反駁的表現(xiàn)。(7)實(shí)驗(yàn)操縱測(cè)查:請(qǐng)被試在10點(diǎn)量表上評(píng)定自己在測(cè)試中的表現(xiàn)及其對(duì)測(cè)試結(jié)果的滿意程度,得分越高代表任務(wù)表現(xiàn)越好、對(duì)結(jié)果越滿意。最后分發(fā)禮品,向被試解釋實(shí)驗(yàn)欺騙,并詢問是否有人意識(shí)到了實(shí)驗(yàn)操縱。3.3創(chuàng)造力與青少年造力重要性的關(guān)系實(shí)驗(yàn)操縱效果檢測(cè)表明,青少年對(duì)創(chuàng)造力重要性的評(píng)定(M=8.38,SD=1.52)高于量表中值,t(345)=101.91,p<0.001,并且初中生、高中生、大學(xué)生對(duì)創(chuàng)造力重要性的看法沒有差異,F(2,346)=0.03,p=0.974,這說明創(chuàng)造力是不同年齡階段的青少年均比較看重的品質(zhì),適合作為測(cè)試任務(wù)。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的結(jié)果表明,與獲得積極反饋的被試相比,被試在獲得消極反饋時(shí)認(rèn)為自己在測(cè)驗(yàn)中的表現(xiàn)更糟,t(344)=12.95,p<0.001,M=7.40,SD=1.96vs.M=4.24,SD=2.57,對(duì)自己的測(cè)試表現(xiàn)更不滿意,t(344)=13.80,p<0.001,M=7.83,SD=1.82vs.M=4.41,SD=2.73,這說明結(jié)果反饋操縱是成功的。3.3.1an美國(guó)相關(guān)青少年視角下的熱分配算法在本實(shí)驗(yàn)中,生日數(shù)字偏好意味著青少年更喜歡那些與自己的生日數(shù)字相一致的搭檔。我們將搭檔編號(hào)與被試的生日數(shù)字相匹配的情況稱為“搭檔編號(hào)匹配”實(shí)驗(yàn)條件,將編號(hào)與被試的生日數(shù)字不匹配的情況稱為“搭檔編號(hào)不匹配”實(shí)驗(yàn)條件。通過2(搭檔編號(hào)匹配、搭檔編號(hào)不匹配)×2(積極、消極)×3(初中、高中、大學(xué))的ANOVA分析,考查了各年齡階段青少年在接受反饋時(shí)對(duì)與不同類型搭檔的喜好程度(描述性數(shù)據(jù)詳見表3)。結(jié)果顯示,搭檔類型的主效應(yīng)顯著,F(1,217)=4.64,p=0.032,與搭檔編號(hào)不匹配的情況相比(M=6.08,SD=2.29),青少年更喜歡那些編號(hào)與自己的生日數(shù)字相一致的搭檔(M=6.71,SD=2.45),這印證了生日數(shù)字偏好這種內(nèi)隱自我提升動(dòng)機(jī)的存在。反饋類型的主效應(yīng)顯著,F(1,217)=19.60,p<0.001,與積極反饋情況(M=7.12,SD=1.95)相比,被試在接受消極反饋時(shí)(M=5.66,SD=2.57)更不喜歡自己的搭檔。年齡階段的主效應(yīng)不顯著,F(1,217)=0.08,p=0.922,各因素間的交互作用也不顯著,說明生日數(shù)字偏好這種內(nèi)隱自我提升表現(xiàn)在青少年階段沒有發(fā)展變化。3.3.2年齡因素對(duì)責(zé)任判斷與貢獻(xiàn)判斷的影響所謂“人際比較情境”是指被試需要對(duì)造成任務(wù)結(jié)果的成因在自己與搭檔之間做出比較和選擇。以青少年的責(zé)任判斷和貢獻(xiàn)判斷為因變量,使用2(搭檔編號(hào)匹配、搭檔編號(hào)不匹配)×2(積極、消極)×3(初中、高中、大學(xué))的MANOVA分析對(duì)青少年的自利/自貶歸因情況加以考查(描述性數(shù)據(jù)詳見表4)。結(jié)果表明,年齡因素對(duì)責(zé)任判斷與貢獻(xiàn)判斷的主效應(yīng)顯著,F(2,217)=3.60,p=0.029;F(2,217)=5.26,p=0.006。與高中生(M=6.20,SD=1.86)相比,初中生(M=7.00,SD=2.11)會(huì)更多地把造成測(cè)試結(jié)果的責(zé)任歸給自己,而大學(xué)生(M=6.81,SD=2.23)的責(zé)任得分與初中生和高中生之間不存在顯著差異;另外,與高中生(M=5.03,SD=2.04)相比,初中生(M=5.85,SD=1.80)和大學(xué)生(M=6.20,SD=2.13)更傾向于將測(cè)試結(jié)果的貢獻(xiàn)歸給自己,而大學(xué)生與初中生的貢獻(xiàn)得分之間沒有差異。反饋類型的主效應(yīng)不顯著,F(1,217)=1.68,p=0.197;F(1,217)=0.56,p=0.456,其它各因素的主效應(yīng)及其交互作用也均不顯著,這說明在人際比較情境下,青少年并沒有做出自利/自貶歸因,因而青少年自利/自貶歸因的年齡差異問題也無從談起。(2)積極反饋與主效應(yīng)分析所謂“非人際比較情境”是指不需要對(duì)任務(wù)結(jié)果在人際間做出歸因判斷,只需從控制點(diǎn)、可控性、穩(wěn)定性三個(gè)方面對(duì)任務(wù)結(jié)果予以評(píng)定的情境。在該情境下,自利歸因意味著將成功歸結(jié)為由內(nèi)部原因引起的一種穩(wěn)定、可控的現(xiàn)象,而對(duì)失敗的歸因則恰好與之相反。由于非人際比較情境的測(cè)查是針對(duì)所有被試實(shí)施的,所以實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中增添了無搭檔控制組這一搭檔類型。以被試對(duì)控制點(diǎn)、可控性、穩(wěn)定性的得分為因變量,進(jìn)行3(搭檔編號(hào)匹配、搭檔編號(hào)不匹配、無搭檔控制組)×2(積極反饋、消極反饋)×3(初中生、高中生、大學(xué)生)的MANOVA分析(青少年在不同維度的歸因得分如表5所示)。由方差分析的結(jié)果可知,反饋類型對(duì)于控制點(diǎn)、可控性、穩(wěn)定性三個(gè)因變量均存在主效應(yīng),F(1,328)=4.99,p=0.026;F(1,328)=10.53,p=0.001;F(1,328)=43.49,p<0.001。與消極的測(cè)試結(jié)果(M=6.34,SD=0.17)相比,青少年認(rèn)為積極的測(cè)試結(jié)果更主要由內(nèi)部原因引起(M=6.85,SD=0.16);他們?cè)讷@得積極反饋時(shí)(M=7.03,SD=0.16)比獲得消極反饋時(shí)(M=6.29,SD=0.17)認(rèn)為測(cè)試結(jié)果具有更大的可控性;并且與消極的測(cè)試結(jié)果(M=6.17,SD=0.19)相比,青少年認(rèn)為積極的測(cè)試結(jié)果維持的時(shí)間更為持久(M=7.96,SD=0.20)。這些均說明在非人際比較情境下,青少年具有自利歸因的表現(xiàn)。另外,就可控性而言,搭檔類型的主效應(yīng)顯著,F(2,328)=16.41,p<0.001,與搭檔編號(hào)匹配(M=6.21,SD=0.19)和搭檔編號(hào)不匹配(M=6.18,SD=0.21)兩種有搭檔的情況相比,青少年在獨(dú)立完成測(cè)試的情況下(M=7.59,SD=0.20)認(rèn)為測(cè)試結(jié)果更具可控性。反饋類型和年齡階段的交互作用顯著(見圖3),F(2,328)=4.84,p=0.009,當(dāng)獲得積極反饋時(shí),初中生對(duì)可控性的評(píng)定高于高中生和大學(xué)生F(2,176)=3.87,p=0.023;而當(dāng)獲得消極反饋時(shí),不同年齡組青少年的評(píng)分之間不存在顯著差異,F(2,164)=1.29,p=0.279。這說明就可控性而言,初中生在獲得積極反饋時(shí)的自利歸因相對(duì)多于高中生和大學(xué)生。其它因素的主效應(yīng)及交互作用均不顯著。3.3.3阿斯塔納的anisa分析依據(jù)選擇性接受與反駁的定義,倘若青少年在獲得積極反饋時(shí)認(rèn)為測(cè)試反映了其創(chuàng)造力水平,而在獲得消極反饋時(shí)認(rèn)為測(cè)試沒有反應(yīng)其創(chuàng)造力水平,則說明青少年具有選擇性接受與反駁的表現(xiàn)(測(cè)試效果評(píng)定的得分詳見表6)。以測(cè)試效果評(píng)定為因變量,進(jìn)行3(搭檔編號(hào)匹配、搭檔編號(hào)不匹配、無搭檔控制組)×2(積極反饋、消極反饋)×3(初中生、高中生、大學(xué)生)的ANOVA分析。結(jié)果顯示,反饋類型的主效應(yīng)顯著,F(1,328)=70.72,p<0.001,與獲得消極反饋的情況相比(M=4.73,SD=0.16),青少年在獲得積極反饋時(shí)(M=6.65,SD=0.16)認(rèn)為該測(cè)試更為充分地體現(xiàn)了自己的創(chuàng)造力水平,這正是選擇性接受和反駁的自我提升表現(xiàn)。年齡階段的主效應(yīng)顯著,F(2,328)=6.40,p=0.002,與高中生(M=5.72,SD=0.22)和大學(xué)生(M=5.21,SD=0.20)相比,初中生(M=6.15,SD=0.17)認(rèn)為該測(cè)試更為充分地體現(xiàn)了他們的創(chuàng)造力水平。反饋類型與年齡因素之間存在交互作用(見圖4),F(2,328)=3.15,p=0.044,在接受積極反饋時(shí),初中生對(duì)測(cè)試效果的評(píng)定好于高中生和大學(xué)生,F(2,176)=13.12,p<0.001;而在接受消極反饋時(shí),各年齡組青少年的評(píng)分不存在顯著差異,F(2,164)=0.46,p=0.631。這說明初中生在獲得積極反饋時(shí)的選擇性接受和反駁的表現(xiàn)相對(duì)多于高中生和大學(xué)生。其它因素的主效應(yīng)及交互作用均不顯著。3.4自我提升的人際性實(shí)驗(yàn)二從外顯與內(nèi)隱兩個(gè)層面再次為自我提升的文化普適性提供了佐證。青少年的生日數(shù)字偏好表現(xiàn)印證了中國(guó)人具有內(nèi)隱自我提升動(dòng)機(jī)的假說,這與已有的內(nèi)隱研究領(lǐng)域的結(jié)果大致相同(Yamaguchi,etal.,2007)。青少年的外顯自我提升表現(xiàn)與我們的實(shí)驗(yàn)預(yù)期也基本一致,即當(dāng)不受人際因素影響時(shí),青少年會(huì)表現(xiàn)出自利歸因和選擇性接受與反駁,而在人際比較情境中,青少年的自利歸因就不復(fù)存在了。另外,青少年的外顯與內(nèi)隱自我提升似乎遵循著不同的發(fā)展軌跡,在外顯自我提升方面,青少年的自利歸因、選擇性接受與反駁都在青少年早期達(dá)到發(fā)展頂峰,而在內(nèi)隱自我提升方面,青少年的生日數(shù)字偏好在早中晚期沒有年齡差異,這說明外顯與內(nèi)隱自我提升可能像其它的外顯與內(nèi)隱心理現(xiàn)象(如記憶)一樣不是同步發(fā)展的。在人際與非人際比較情境中,青少年的自利歸因表現(xiàn)并不一致,這體現(xiàn)了中國(guó)人自我提升行為的人際性特點(diǎn),即該自我提升表現(xiàn)會(huì)受到人際情境的制約。不過,就人際比較情境而言,本實(shí)驗(yàn)與實(shí)驗(yàn)一的結(jié)果略有出入,其差異或許是由成熟因素引起(實(shí)驗(yàn)一的被試比實(shí)驗(yàn)二的被試生理年齡更大,因而前者的社會(huì)化程度可能略高)。盡管兩項(xiàng)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果不盡一致,然而兩者體現(xiàn)的總體趨勢(shì)卻大致相同,即當(dāng)青少年的自我提升表現(xiàn)與他人的利益有所關(guān)聯(lián)時(shí),他們就不會(huì)外顯地表現(xiàn)出自我提升行為。4自我提升動(dòng)機(jī)的理論爭(zhēng)論自從文化運(yùn)動(dòng)(culturemovement)對(duì)自我提升動(dòng)機(jī)的文化普適性提出置疑后,文化與自我提升的關(guān)系一直是心理學(xué)工作者關(guān)注的熱點(diǎn)問題。近年來相關(guān)領(lǐng)域的研究者發(fā)表的數(shù)篇觀點(diǎn)針鋒相對(duì)的元分析文章(Hamamura,Heine,&Takemoto,2007;Sedikides,Gaertner,&Vevea,2007a,2007b;Heine,Kitayama,&Hamamura,2007a,2007b;Heine&Hamamura,2007)更是在心理學(xué)界引起了廣泛的理論爭(zhēng)鳴,然而目前研究者對(duì)“中國(guó)人是否存在自我提升動(dòng)機(jī)”的爭(zhēng)論始終莫衷一是。本研究通過兩項(xiàng)實(shí)驗(yàn)從不同角度為自我提升動(dòng)機(jī)的文化普適性提供了實(shí)證支持。4.1自我提升的人際性實(shí)驗(yàn)一有關(guān)自我提升特點(diǎn)的研究揭示了青少年在人際比較情境中會(huì)以較為隱蔽的方式追求積極的自我意象,而實(shí)驗(yàn)二有關(guān)自我提升的發(fā)展性研究則表明,在非人際比較情境中青少年具有生日數(shù)字偏好、自利歸因、選擇性接受與反駁等自我提升表現(xiàn)。這些研究結(jié)論為文化心理學(xué)中的“內(nèi)容差異觀”提供了依據(jù),即自我提升并非文化特異性的表現(xiàn),為了支持、增強(qiáng)和保留自尊,世界上所有的人都需要積極地肯定自我。而若要深入探究自我提升動(dòng)機(jī)之所以具有文化普適性的原因,或許應(yīng)當(dāng)從心理演化的角度尋找其根源。Sedikides和Skowronski(2009)認(rèn)為,自我提升動(dòng)機(jī)可能是在人類的演化過程中保留下來的、具有較大適應(yīng)價(jià)值的心理內(nèi)驅(qū)力。伴隨著積極需求的自我早在現(xiàn)代智人進(jìn)化期就已經(jīng)出現(xiàn),由自尊帶來的主觀體驗(yàn)有著重要的進(jìn)化優(yōu)勢(shì)(Sedikides,Skowronski,&Dunbar,2006)。由于適者生存法則傾向于使有機(jī)體的基因得以傳承(蔣柯,熊哲宏,2010),而對(duì)生活持積極達(dá)觀態(tài)度的人在演化進(jìn)程中具有較大的適應(yīng)性,所以這些人的基因得到了自然的選擇。這種所謂的積極達(dá)觀的生活態(tài)度本身可能便帶有自我欺騙的成分(張雷,2007),而很多自我欺騙行為都源于自我提升動(dòng)機(jī),特別是自我保護(hù)的需要(Alicke&Sedikides,2009)。因此,自我提升應(yīng)該是在人類演化史中受到自然選擇被保留下來的、具有潛在適應(yīng)價(jià)值的重要心理品質(zhì),它不是個(gè)人主義文化特有的產(chǎn)物和表現(xiàn),而是人類共有的一種普遍的自我動(dòng)機(jī)。雖說東方人可能跟西方人一樣具有自我提升動(dòng)機(jī),然而該動(dòng)機(jī)在不同文化中的表現(xiàn)確實(shí)各有千秋。佐斌和張陽陽(2006)認(rèn)為,中國(guó)人的自我提升表現(xiàn)具有人際性和隱蔽性兩大特點(diǎn)。本研究為這一立論提供了實(shí)證支持。我們認(rèn)為中國(guó)人自我提升的人際性突出體現(xiàn)在兩個(gè)方面:(1)提升自己在人際方面的品質(zhì)或表現(xiàn)。如張陽陽(2006)的研究表明,大學(xué)生對(duì)人際特質(zhì)的自我提升程度顯著高于其對(duì)能力特質(zhì)的自我提升程度。這些現(xiàn)象產(chǎn)生的原因在于,人們會(huì)提高那些對(duì)自己具有重要價(jià)值的特質(zhì)或事件(Sedikidesetal.,2008)。由于人際關(guān)系對(duì)中國(guó)人具有極其重要的影響,因而人們會(huì)不遺余力地提升自己在人際方面的品質(zhì)與表現(xiàn)。(2)當(dāng)個(gè)體處于人際情境中或者其自我提升表現(xiàn)可能會(huì)影響他人利益時(shí),人們就不會(huì)外顯地做出自我提升行為。如實(shí)驗(yàn)二表明,青少年在人際比較情境中沒有自利歸因表現(xiàn),然而在非人際情境中卻做出了十分明顯的自利歸因。這一現(xiàn)象體現(xiàn)了中國(guó)文化“罔談彼短,靡恃己長(zhǎng)”的特色。中國(guó)人很少會(huì)以犧牲和諧人際關(guān)系為代價(jià)來換取個(gè)人特質(zhì)自我評(píng)價(jià)的提升(佐斌和張陽陽,2006)。誠(chéng)如楊中芳所言(2001),中國(guó)社會(huì)注重個(gè)體對(duì)社會(huì)的責(zé)任與義務(wù),注重“大我”概念的培養(yǎng),認(rèn)為“大我”幸福是“小我”幸福的先決條件,而服從規(guī)范、“犧牲小我”、“完成大我”的行為是被鼓勵(lì)及許以重賞的。中國(guó)人“自己”的表現(xiàn)方式,可能受到“求同”、“怕壯”心理的影響,以不突出自己為表現(xiàn)準(zhǔn)則,甚至可能有避免表現(xiàn)自己的現(xiàn)象出現(xiàn)。因此,在人際交往情境中,公然的自我提升并非明智之舉,根深蒂固的“大我”觀念會(huì)促使中國(guó)人在人際比較情境中放棄自我提升行為。本研究還反映了中國(guó)人自我提升的隱蔽性特點(diǎn)。實(shí)驗(yàn)一表明,雖然青少年在人際比較情境中會(huì)采取自貶歸因,然而當(dāng)其搭檔同樣把失敗歸咎給被試、把貢獻(xiàn)留給自己時(shí),青少年卻對(duì)搭檔的回答感覺不滿意,認(rèn)為搭檔的言論沒有反應(yīng)測(cè)試的真實(shí)情況,并且他們也不希望再與現(xiàn)在的搭檔繼續(xù)交往了。實(shí)驗(yàn)二通過內(nèi)隱自我提升測(cè)量表明,青少年更喜歡那些編號(hào)與自己的生日數(shù)字相一致的搭檔,而這種生日數(shù)字偏好正是典型的內(nèi)隱自我提升或內(nèi)隱自我中心的表現(xiàn)(Pelhametal.,2002)。內(nèi)隱自我中心就是將自我提升中的自我的范圍擴(kuò)大到所有與自我有聯(lián)系或聯(lián)結(jié)的事物,如同中國(guó)人常說的愛屋及烏(李春玲,佐斌,2006)。例如有研究表明,中國(guó)人不僅會(huì)對(duì)自己的姓,而且還會(huì)對(duì)母親的姓氏表現(xiàn)出內(nèi)隱自我提升,而相似性吸引、純粹效應(yīng)等都不能解釋這些效應(yīng)(周欣悅,高定國(guó),馬燚娜,吳國(guó)宏,王燕,2006)。值得一提的是,內(nèi)隱自我提升會(huì)對(duì)人們生活中的重大決策造成影響,比如,人們更可能選擇與自己的姓名拼寫相似的居住地,更喜歡選擇與自己姓名具有同一首字母的人結(jié)婚等(John,Pelham,Carvallo,&Mirenberg,2004)。對(duì)于中國(guó)人而言,由于受到集體主義文化的束縛,其內(nèi)心的自我提升渴求或許會(huì)更多地以內(nèi)隱的方式存在?？傊?中國(guó)人具有自我提升動(dòng)機(jī),該動(dòng)機(jī)的展現(xiàn)與當(dāng)前情境的人際性與隱蔽性密切相關(guān)。當(dāng)人們的自我提升行為不會(huì)影響他人利益時(shí),中國(guó)人就會(huì)外顯地表現(xiàn)出自我提升行為,而當(dāng)人們的自我提升行為可能會(huì)對(duì)他人利益造成影響時(shí),中國(guó)人外顯的自我提升行為就會(huì)受到制約。另外,若通過外顯的方式無法測(cè)得中國(guó)人的自我提升表現(xiàn),那么換以隱蔽的方式考查,則有可能使中國(guó)人的自我提升動(dòng)機(jī)再次顯現(xiàn)出來。上述現(xiàn)象產(chǎn)生的根源可以由進(jìn)化心理學(xué)的錯(cuò)誤管理理論(ErrorManagementTheory,EMT)加以解釋。該理論認(rèn)為(Haselton&Buss,2000),外界環(huán)境充滿了不確定性,由此人們不能總是準(zhǔn)確地表征世界,有時(shí)人們的行動(dòng)和思維具有徹底的欺騙性。人們決策時(shí)所犯的錯(cuò)誤往往都是系統(tǒng)性偏差,自我欺騙的最終目的在于使自己所犯錯(cuò)誤要支付的代價(jià)最小化。對(duì)于中國(guó)人來說,在非人際或隱蔽的情境中展露自我提升行為對(duì)個(gè)體沒有潛在的危害,因而在這些情境下人們會(huì)傾向于虛報(bào)(falsealarm)自我積極信息;而在人際情境中展露自我提升行為可能會(huì)對(duì)個(gè)體造成潛在的危害,因而在該情境下人們會(huì)傾向于漏報(bào)(miss)自我積極信息。因此可以說,中國(guó)人自我提升表現(xiàn)的人際性與隱蔽性特點(diǎn)符合自然選擇的規(guī)律。4.2自我提升動(dòng)機(jī)的個(gè)體表現(xiàn)外顯