經濟全球化背景下我國沿海產業(yè)轉移的影響因素分析

經濟全球化背景下我國沿海產業(yè)轉移的影響因素分析

20世紀90年代版的《國家競爭優(yōu)勢》一書中明確規(guī)定了產業(yè)集群，它是指在競爭和合作的特定領域，與特定公司、專業(yè)供應商和相關行業(yè)的公司，以及政府和其他相關機構之間的地理集中體。地理集中、靈活專業(yè)化、創(chuàng)新環(huán)境、合作競爭的存在是產業(yè)集群形成并保持其競爭優(yōu)勢的基礎。集群內部的產業(yè)前后向關聯(lián)、技術溢出、信息共享、協(xié)同效應有效降低了企業(yè)的生產和經營成本,充分發(fā)揮了規(guī)模經濟和范圍經濟,成為企業(yè)競爭優(yōu)勢的一個重要來源。在區(qū)域一體化進程不斷深入的今天,產業(yè)集群理論與實踐已在各個領域取得了很大的成功。目前在我國沿海地區(qū)已經形成了一大批頗巨規(guī)模的產業(yè)集群,如嵊州的領帶產業(yè)集群、海寧的皮裝產業(yè)集群、中山的五金產業(yè)集群等,產業(yè)集群這一產業(yè)組織形式已成為我國沿海經濟發(fā)展的重要推動力。近年來,我國的經濟環(huán)境發(fā)生了一系列變化。城鄉(xiāng)二元結構的松動以及“勞動法”的頒布實施使得沿海勞動力成本快速上升,勞動力供給不足,某些地方甚至出現(xiàn)“民工荒”現(xiàn)象。人民幣持續(xù)的升值提高了外向型產業(yè)的出口難度,導致許多外貿企業(yè)收益下降,甚至出現(xiàn)虧損;2006年,相關部委調整部分商品的出口退稅率,2007年,加工貿易管制政策出臺,加上即將實施的“兩稅合并”政策等,這些都極大地影響到集聚在沿海地區(qū)的各類產業(yè)集群的生產、經營環(huán)境。目前這種影響的結果正在不斷顯現(xiàn),遍布浙江的“塊狀經濟”出現(xiàn)了明顯的移動痕跡,紛紛向鄰近地區(qū)轉移或者投資,這種傳統(tǒng)產業(yè)的集群化轉移,啟動了沿海集群經濟的“跨區(qū)域剪切”。珠三角部分制造業(yè)轉入不景氣,號稱“世界鞋都”的東莞則出現(xiàn)了大量企業(yè)倒閉或外遷,有些甚至地方出現(xiàn)了“產業(yè)空心化”的現(xiàn)象。據亞洲鞋業(yè)協(xié)會統(tǒng)計,廣東已經有約25%的鞋企到越南、印度、緬甸設廠,50%到湖南、江西、廣西、河南等省份設廠,只有25%還在觀望(李氣虹,2007);日本數碼相機廠商奧林巴斯決定于2009年前將其設在中國的兩家工廠合并為一座,將部分生產轉移到勞動力成本更低廉的越南(新京報,2007)。一、邊際產業(yè)轉移擴張理論對于以上我國區(qū)域經濟中發(fā)生的新現(xiàn)象應如何解讀,這是學術界面臨的一大問題,已有的產業(yè)轉移理論主要來源于西方,阿瑟·劉易斯(ArthurLewis)從勞動力成本的角度剖析發(fā)達國家向發(fā)展中國家進行產業(yè)轉移的動因。赤松要(K.Akamatsu)從產業(yè)發(fā)展的角度來分析區(qū)際產業(yè)轉移,提出了著名的“雁行產業(yè)發(fā)展形態(tài)說”;弗農(RaymondVernon,1996)的“產品生命周期理論”從產品發(fā)展的角度來分析區(qū)際產業(yè)轉移;小島清(KiyoshiKojima)則將赤松模式、弗農理論結合起來,提出了“邊際產業(yè)轉移擴張理論”,該理論引人了“產業(yè)移植的比較優(yōu)勢”這一概念,建議在投資國與接受國之間“從技術差距最小的產業(yè)依次移植”。鄧寧(JohnDunning,1988)從企業(yè)發(fā)展的角度,利用O—L—I模型來分析區(qū)際產業(yè)轉移問題,認為一國企業(yè)要進行對外直接投資,必須同時具備三種特定優(yōu)勢,即所有權優(yōu)勢(ownership)、區(qū)位特定優(yōu)勢(location)、內部化特定優(yōu)勢(Internaization)?？唆敻衤?PaulKrugman,1990)從地理區(qū)位差異的角度來分析區(qū)際產業(yè)轉移,主要考察了收益遞增、規(guī)模經濟、運輸成本對制造業(yè)區(qū)域轉移的影響。上述研究從不同的角度對區(qū)際產業(yè)轉移的動因進行了有意義的探討,其中一些結論給予我們以有益的啟迪,概括而言,要探討產業(yè)轉移的動因,應更多地從成本比較的角度來考慮。傳統(tǒng)理論中,產業(yè)轉移成本主要包括生產成本、運輸成本、制度成本三大類,其中生產成本包括土地、勞動力、原材料等,運輸成本反映企業(yè)——原料來源地——市場三者之間的運輸費用權衡,制度成本則反映產業(yè)轉移中的制度落差對企業(yè)的影響,然而這些分析是針對單個企業(yè)而言的,對于產業(yè)集群化的轉移,以上的成本界定說服力則有所不足。產業(yè)集群的關鍵特征在于企業(yè)間通過前后向關聯(lián)帶來的成本節(jié)約以及收益遞增,我們將其成為“集群效益”,正是這一點使得眾多企業(yè)選擇集中在某一特定區(qū)域進行生產,對于集群內企業(yè)而言,是否進行轉移不僅涉及自身成本的考量,同時更重的考量在于是否放棄既有的集群效益而轉投他方?；谝陨戏治?本文對從成本角度入手,對產業(yè)集群轉移的成本特征進行細化并界定不同的產業(yè)集群類型,以此分析沿海產業(yè)集群化轉移的動因。二、產業(yè)集群企業(yè)轉移成本的概念在國際產業(yè)布局調整、勞動力成本上升、人民幣升值的背景下,我國沿海地區(qū)產業(yè)集群必然面臨著升級或區(qū)位調整的問題。不同類型的產業(yè)集群,遷移的傾向和方向是不同的,這主要取決于兩大因素:一是集群內企業(yè)的生產成本的變化,包括與企業(yè)自身成本以及和其他企業(yè)的成本關聯(lián),二是環(huán)境轉換帶來的成本,包括企業(yè)區(qū)位變化、貿易環(huán)境、金融環(huán)境、國際收支環(huán)境(尤其是匯率)、政策環(huán)境(包括稅收、退稅等方面政策優(yōu)惠)等所導致的成本,如果企業(yè)產品對市場地的依賴性強或企業(yè)產品有著很高的市場份額,則企業(yè)對運輸和貿易成本都非常敏感,因此更容易集中在沿海等市場近、運輸低的區(qū)域,而不會選擇向外轉移。值得說明的是,本文所界定轉移成本包括了機會成本的考量,產業(yè)集群內的企業(yè)遷移到其他區(qū)域,這意味著它將放棄處于集群內的所帶來種種好處,同時也可能意味著其要放棄離目標市場距離較近所帶來的運費節(jié)約,這些機會成本將極大地影響廠商的轉移決策,引入機會成本后,轉移成本的概念被拓展到廣義的成本范疇。(表1)。結合以上廣義成本概念,我們將集群企業(yè)的轉移成本細分為生產轉移成本以及環(huán)境轉換成本,并以此為主線進行分析。如上圖所示,橫坐標軸代表環(huán)境轉換成本,總坐標軸代表生產轉移成本,坐標軸底端代表零成本,兩條坐標軸形成四個象限的不同組合,根據這些組合將沿海地區(qū)的產業(yè)集群劃分為四種類型。第一象限代表“高生產轉移成本、高環(huán)境轉換成本”集群、第二象限代表“高生產轉移成本、低環(huán)境轉換成本”集群、第三象限代表“低生產轉移成本、低環(huán)境轉換成本”集群,第四象限代表“低生產轉移成本、高環(huán)境轉換成本”集群。1、從物流成本方面此類產業(yè)集群的特點是專業(yè)特色明顯,在國內外市場上占據高市場份額,集群內企業(yè)間的分工高度細化,每個企業(yè)只從事很小一部分的專業(yè)化生產,集群內形成了中間產品的完整產業(yè)鏈條,前后向關聯(lián)帶來的成本節(jié)約使得集群內的企業(yè)相比集群外有很大的成本優(yōu)勢。典型的例子是浙江溫州的打火機產業(yè)集群,其打火機產量占世界總產量的70%。這一類產業(yè)集群主要是由本地創(chuàng)業(yè)者自發(fā)形成的,有的還和本地的歷史傳統(tǒng)有關,技術具有本地化的特征,其他區(qū)域很難模仿。集群中企業(yè)的規(guī)模一般不大,和其他企業(yè)之間結成嚴密的上下游關系,同時中間投入品的需求彈性很小,其他城市很難具有如此完備的配套廠商。從工資方面看,這些產業(yè)集群或者對工資成本不敏感,或者位于中小城市甚至村鎮(zhèn),人力成本較低,土地價格相對不高,因而這些產業(yè)集群遷移的動力幾乎沒有。由于已經具有一定的市場份額和壟斷地位,因此這一類集群的轉移動力往往相當有限。2、商業(yè)資本和產能合作型這一類集群其主導產品較為特殊,大多是需求彈性較低,且具有較高技術含量的產品,典型的如上海張江生物醫(yī)藥產業(yè)集群以及無錫的高科技產業(yè)集群等,這一類由于專業(yè)檢測、實驗設備的復雜性和共享性,一旦在某個區(qū)位形成產業(yè)集群,其他區(qū)位難以復制這種高投入、高技術的專用設備體系,因此本地關聯(lián)性強,相應的生產轉移成本也較高。由于產品大多都是針對特定的消費群體,集群內大部分企業(yè)關注更多是有沒有需求,而非需求在哪里,因此這一類集群對市場區(qū)位依賴并不強,由于技術方面相對于國外并沒有明顯優(yōu)勢,產品外向度不高,相對于沿海區(qū)位條件,這一類集群更重視當地的人力資本與金融環(huán)境。這類高技術集群的建立往往需要大量的投入,對于政策因素尤其是政府的扶持優(yōu)惠政策相當敏感,集群發(fā)展初期對政府政策的依賴程度較高,政府在扶持后出于自身利益的考慮,自然不會聽任集群企業(yè)外遷,加之這類產業(yè)往往需要大規(guī)模的設備投入,除開無形資產外,大部分資產均是固定資產,由此帶來的沉沒成本使得這類集群轉移成本巨大,轉移可能性很小。3、內地遷移的企業(yè)創(chuàng)造的附加值不高典型代表是遍布珠三角、長三角等地的大多數傳統(tǒng)產業(yè)集群,如鞋類、玩具、紡織服裝、電氣機械、五金制品等。這一類產品生產較為集約化,集群內企業(yè)有一定的分工,但本地關聯(lián)度和第一、二類相比并不高,主要是在水平層面上形成分工。如大唐襪業(yè)集群只有不到十個專業(yè)化生產環(huán)節(jié),并且基本上是標準化的技術,對配套廠商的技術要求也不像第一、二類產業(yè)集群那么嚴格,企業(yè)主要在產品品種、規(guī)格、花樣上形成分工,遷移機會成本較低。這類集群中很多產品在國際市場占有重要的市場地位,主要以低成本獲得競爭優(yōu)勢,但銷售收入中有相當大比例是在本國市場上實現(xiàn)的,因而,對海洋運輸成本和匯率的變化不如前兩類敏感,如果遷移到內地,產品主要轉向內地市場,在國際貿易成本上升的同時,內銷的貿易成本可能會有所降低,這邊需要且在對內和對外發(fā)展方向上做出權衡。由于產品本身屬于勞動密集型產業(yè),創(chuàng)造的附加值不高,對勞動力成本的上升較敏感。隨著居民生活水平的提高,刺激內需成為中國經濟發(fā)展的重要推動力,巨大的國內市場將為這種傳統(tǒng)制造業(yè)集群提供廣闊的發(fā)展前景。人民幣的不斷升值造成企業(yè)出口環(huán)境惡化,而同時內陸地區(qū)的市場需求在不斷上升,這種情況下,產業(yè)集群向內地遷移不僅可以接近這些目標市場,節(jié)省內銷的貿易成本,而且沿海與內地間勞動力成本的差異,也會對這類企業(yè)產生很大的吸引力。這類產業(yè)集群很可能向那些提供了良好基礎設施和政策環(huán)境的中西部地區(qū)轉移,并由此帶動中西部地區(qū)的發(fā)展,縮小區(qū)域差距。4、低附加值集群的合作典型代表為廣東深圳、東莞、江蘇昆山等電子類加工貿易產業(yè)集群。這類集群主要由外資主導,并通過依托OEM方式所建立的大規(guī)模生產體系來降低生產成本,也是中國出口加工貿易的主力軍。這類加工貿易產業(yè)集群主要由外商投資企業(yè)和港臺企業(yè)引領,龍頭企業(yè)的投資帶動了其合作伙伴的跟隨投資,所從事的主要是高新技術產業(yè)鏈上的低附加值環(huán)節(jié),對勞動力與土地成本較為敏感。外資通過全球范圍內的標準化配置,在國內建立起高度功能化的生產銷售網絡,本地企業(yè)很難進入這一網絡。這類集群雖然對當地的基礎設施有一定的要求,但并沒有形成對當地特定企業(yè)很強的關聯(lián)性,決定這些企業(yè)區(qū)位選擇的主要是貿易成本,因為這些企業(yè)加工的原材