合同法案例-“欲哭無淚的切糕王子”案例研習(xí)報(bào)告

“欲哭無淚的切糕王子”案例研習(xí)報(bào)告【本案案情和問題】26歲的阿迪力·買買提吐熱來自新疆，從2012年起在網(wǎng)上賣切糕，人稱“切糕王子”。2015年8月30日凌晨零點(diǎn)，阿迪力網(wǎng)店參加促銷活動(dòng)，承諾“網(wǎng)民只要以1%的價(jià)格就可以對切糕進(jìn)行秒殺，原價(jià)35元/盒的切糕只需要0.35元”。該活動(dòng)本打算名額限制為50位顧客共100盒切糕（每人限購2盒）。按正常交易系統(tǒng)流程，在前50個(gè)購買名額（100盒）屆滿后，活動(dòng)自動(dòng)停止，切糕恢復(fù)至正常的35元價(jià)格。但是由于淘寶商城后臺(tái)工作人員操作失誤，后臺(tái)沒有綁定50個(gè)名額100盒，因而網(wǎng)店設(shè)置的庫存數(shù)量有10萬盒，因而在短短半小時(shí)內(nèi)，切糕以秒殺價(jià)遭搶，成交了4萬盒（網(wǎng)友通過淘寶賬戶下單并付款，已顯示成交記錄）。隨后，阿迪力迅速聯(lián)系淘寶后臺(tái)，并操作止住下單。據(jù)測算，如果4萬盒全部按每盒0.35元的價(jià)格出售，切糕王子的損失有100多萬元。問：（1）假設(shè)一位購買切糕的網(wǎng)民“甲”下單付款，系統(tǒng)自動(dòng)生成成交訂單，他是否可以主張買賣合同有效而要求實(shí)際履行？（2）切糕王子阿迪力是否可以撤銷全部的買賣合同？法律后果如何？【解題結(jié)構(gòu)】【第一題】一、網(wǎng)民或可依據(jù)《合同法》第135條主張買賣合同有效并要求實(shí)際履行?（一）請求權(quán)是否產(chǎn)生？1、買賣合同是否成立？（1）是否存在有效的要約？（2）是否存在有效的承諾？（3）承諾與要約內(nèi)容是否一致2、買賣合同是否有效？（1）當(dāng)事人締約時(shí)是否具有相應(yīng)的締約能力？（2）當(dāng)事人意思表示是否有效？（3）是否違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是否損害國家或社會(huì)公共利益?3、債務(wù)人是否有供貨義務(wù)？4、中間結(jié)論（二）請求權(quán)是否消滅？（三）請求權(quán)是否可執(zhí)行？二、結(jié)論【第二題】一、阿迪力或可依據(jù)《合同法》第54條第1款第1項(xiàng)撤銷切糕買賣合同，并依《合同法》58條第2句賠償買家因此所遭受的損失。（一）撤銷權(quán)是否產(chǎn)生？1、是否存在有效的合同？2、是否存在可撤銷事由？（1）是否存在誤解?（2）該誤解是否構(gòu)成重大誤解?3、中間結(jié)論（二）撤銷權(quán)是否可行使？（三）買家是否可依據(jù)《合同法》第58條第2句之規(guī)定請求阿迪力承擔(dān)損害賠償責(zé)任?1、請求權(quán)是否產(chǎn)生？（1）締約人一方是否違反先合同義務(wù)？（2）相對人是否受有損失？2、中間結(jié)論二、結(jié)論【解題】【第一題】一、網(wǎng)民或可依據(jù)《合同法》第135條主張買賣合同有效并要求實(shí)際履行?（一）請求權(quán)是否產(chǎn)生？1、買賣合同是否成立？買賣合同成立的否成要件有三：①存在有效的要約；②存在有效的承諾；③要約與承諾內(nèi)容一致。（1）是否存在有效的要約？根據(jù)《合同法》第14條之規(guī)定，要約，是一方當(dāng)事人以締結(jié)合同為目的，向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出合同條件，希望對方接受的意思表示。構(gòu)成要件須符合以下條件:①要約必須是向特定人所為的意思表示；②要約必須向相對人發(fā)出；③要約必須具有締結(jié)合同的目的；④要約的內(nèi)容必須具體確定。本案中，有可能構(gòu)成要約的，有兩種情形：①淘寶網(wǎng)站之網(wǎng)頁；②網(wǎng)民“甲”的下單。淘寶網(wǎng)站之網(wǎng)頁，系向每一個(gè)瀏覽淘寶網(wǎng)站的網(wǎng)購者發(fā)布促銷信息的公告。從當(dāng)事人的目的看，淘寶網(wǎng)站之網(wǎng)頁并不具有直接與網(wǎng)頁瀏覽者締結(jié)合同的目的，而僅在于使看到網(wǎng)頁的網(wǎng)頁瀏覽者向淘寶店主“阿迪力”發(fā)出購買切糕的要約；從法律規(guī)定看，淘寶網(wǎng)站之網(wǎng)頁并不屬于《合同法》第15條第1款第2句要約邀請的列舉；法律無明文規(guī)定時(shí)，就應(yīng)當(dāng)依照一般原則加以判斷:①意思表示的內(nèi)容是否明確，依據(jù)我們的淘寶網(wǎng)站購物經(jīng)驗(yàn)可知，淘寶賣家為了吸引買家瀏覽往往故意虛設(shè)信息，以吸引買家，因此，淘寶網(wǎng)站之網(wǎng)頁所傳達(dá)的信息，并不具體明確；②是否具有締結(jié)合同的目的，淘寶賣家并不具有直接以網(wǎng)頁所傳達(dá)的信息為內(nèi)容締結(jié)買賣合同的目的；③是否有意思表示的相對人、特定人，每一個(gè)淘寶網(wǎng)站的瀏覽者都有可能看到該網(wǎng)頁，不是向特定人所為的意思表示，更不是向相對人發(fā)出，因此，淘寶網(wǎng)站之網(wǎng)頁并不符合要約的構(gòu)成要件，只構(gòu)成要約邀請。網(wǎng)民“甲”的下單，系特定人甲向淘寶店主“阿迪力”這一相對人所發(fā)出的，符合要約有效的構(gòu)成要件①②。網(wǎng)民“甲”的下單，系向淘寶店主“阿迪力”所發(fā)出的按照網(wǎng)頁顯示的每盒0.35元的價(jià)格，購買切糕的意思表示，當(dāng)然具有與淘寶店主“阿迪力”訂立合同的目的，并且合同的標(biāo)的是切糕，數(shù)量即所下單量，而價(jià)格為每盒0.35元，內(nèi)容具體確定，符合要約有效的構(gòu)成要件③④。綜上所述，存在有效的要約，即網(wǎng)民“甲”所下的以每盒0.35元的價(jià)格，購買切糕的下單。（2）是否存在有效的承諾？根據(jù)《合同法》第21條之規(guī)定，承諾，是受要約人做出的同意要約以成立合同的意思表示。其構(gòu)成要件有三：①承諾必須是由受要約人所做出的意思表示，②承諾必須向要約人做出，③承諾的內(nèi)容必須與要約的內(nèi)容一致。[1]本案中，有可能符合承諾的情形即網(wǎng)民“甲”下單之后系統(tǒng)在網(wǎng)民“甲”的賬號(hào)中自動(dòng)生成的訂單。意思表示，指將企圖發(fā)生一定私法上效果的內(nèi)心意思，表示于外部，內(nèi)心的意思因外部表示而客觀，合為一體，可分為客觀要件及主觀要件：（1）客觀要件，在客觀上可認(rèn)識(shí)其在表示某種法律效果意思，[2]即表示行為；（2）主觀要件，指內(nèi)心意思，可分為①行為意思，即表意人自覺地從事某種行為；②表示意思，即行為人認(rèn)識(shí)其行為具有某種法律行為上意義；③效果意思，即行為人欲依其表示發(fā)生一定法律效果的意思。[3]系統(tǒng)自動(dòng)生成的訂單，是淘寶網(wǎng)站對按照之前已經(jīng)設(shè)定的條件下單的買家的自動(dòng)回復(fù)，淘寶網(wǎng)站自動(dòng)生成訂單的整個(gè)過程，雖然表面上沒有賣家的參與，其實(shí)不然，在這里淘寶網(wǎng)站之所以會(huì)自動(dòng)回復(fù)買家訂單，是來自于淘寶賣家之前的設(shè)定。因此，系統(tǒng)回復(fù)雖非賣家直接所為，但卻是按照賣家之前的設(shè)定條件發(fā)出，仍然存在行為意思。賣家設(shè)定條件讓系統(tǒng)自動(dòng)回復(fù)下單的買家，當(dāng)然有按照之前賣家自己所設(shè)定的各種條件與買家訂立買賣合同的表示意思和效果意思。所以系統(tǒng)的自動(dòng)回復(fù)行為仍可以認(rèn)為是賣家所做出的意思表示。并且，只有在買家下單的內(nèi)容符合賣家之前所設(shè)定條件的情況下，系統(tǒng)才會(huì)自動(dòng)回復(fù)，并生成訂單。固此可以認(rèn)為受要約人“阿迪力”向淘寶買家網(wǎng)民“甲”做出了意思表示，符合承諾的構(gòu)成要件①②。只不過該意思表示可能存在表示錯(cuò)誤，賣家阿迪力以0.35元/盒的價(jià)格出售前100盒切糕的意思表示沒有瑕疵，當(dāng)無疑義。對于100盒之后的切糕，阿迪力的內(nèi)心真實(shí)意思是以35元/盒的價(jià)格出售，但由于淘寶網(wǎng)站后臺(tái)工作人員操作錯(cuò)誤將優(yōu)惠數(shù)量誤設(shè)為10萬盒，系統(tǒng)對100盒之后的39900盒訂單所做出的回復(fù)仍然為0.35元/盒的價(jià)格。存在意思表示的錯(cuò)誤，在有相對人的意思表示，為了平衡當(dāng)事人的利益及合理分配風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)以客觀上的表示價(jià)值作為認(rèn)定意思表示內(nèi)容的準(zhǔn)據(jù)。[4]因此，對于之后的39900盒切糕的買賣，阿迪力所做出的承諾的內(nèi)容應(yīng)為0.35元/盒，因此符合承諾的構(gòu)成要件③。綜上所述，存在有效的承諾。（3）承諾與要約內(nèi)容是否一致如上所述，承諾與要約內(nèi)容一致。綜上所述，買賣合同成立，合同內(nèi)容是賣家“阿迪力”與買家網(wǎng)民“甲”以0.35元/盒的價(jià)格進(jìn)行切糕買賣。2、買賣合同是否有效？“法律行為的生效要件，指存在于法律行為本身以外的其他效力要件，如法律行為附條件、期限、立遺囑者的死亡（遺囑生效要件）?！盵5]根據(jù)以上論述，切糕的買賣合同，應(yīng)該在買家下單后，系統(tǒng)在買家的網(wǎng)購平臺(tái)賬號(hào)中生成訂單就已經(jīng)成立?？墒歉鶕?jù)網(wǎng)絡(luò)購物的經(jīng)驗(yàn)，即使訂單生成以后，買家也可以不支付標(biāo)的物價(jià)款，賣家也無權(quán)要求買家支付價(jià)款，當(dāng)然賣家也不會(huì)發(fā)貨，同樣買家也不能要求賣家發(fā)貨。但當(dāng)買家付款以后，賣家就會(huì)著手發(fā)貨，買家也有權(quán)請求賣家發(fā)貨，此時(shí)，買賣合同就對雙方都產(chǎn)生了拘束力。從以上種種行為來看，訂單生成以后，買賣合同雖然已經(jīng)成立，但對買賣雙方并沒有約束力，買賣合同并未生效。而當(dāng)買家付款之后，買賣合同對雙方才有拘束。因此，網(wǎng)購中的買賣合同應(yīng)該被認(rèn)為是附生效條件的合同，該生效條件就是買家付款?！逗贤ā返?5條規(guī)定，附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。因此，本案中的切糕買賣合同除了應(yīng)具備合同生效的一般要件之外，還必須付款以后才會(huì)生效。本案中所附之條件就是買家付款，本案中，在短短半小時(shí)內(nèi)，切糕以秒殺價(jià)遭搶，成交了4萬盒（網(wǎng)友通過淘寶賬戶下單并付款，已顯示成交記錄）。因此，買家已經(jīng)付款，所附生效條件成就。3、債務(wù)人是否有供貨義務(wù)？種類之債一經(jīng)特定，即變?yōu)樘囟ㄎ镏畟?，“給付物一經(jīng)特定，則債之關(guān)系僅存于該特定物之上，因而該物滅失時(shí)，即發(fā)生給付不能之問題。”[6]發(fā)生特定化的方法有二：①債務(wù)人交付其物的必要行為完結(jié)，②經(jīng)債權(quán)人同意指定其應(yīng)交付之物。在本案中，賣家阿迪力內(nèi)心真實(shí)的意思是以0.35元/盒的價(jià)格出售前100盒切糕，但由于淘寶網(wǎng)站后臺(tái)工作人員操作失誤，將100盒誤寫為10萬盒，出現(xiàn)意思表示錯(cuò)誤之情形。切糕已售出4萬盒，切糕為種類物當(dāng)無異議，但該4萬盒切糕是否已發(fā)生特定化之效果？論述如下：消費(fèi)者與網(wǎng)上經(jīng)營者以電子交易系統(tǒng)訂立買賣合同，出賣人委托物流公司，按其債務(wù)性質(zhì)，合同履行地應(yīng)為買受人住所地，屬付赴償之債。[7]本案屬于赴償之債亦無異議，“赴償之債的債務(wù)人有義務(wù)在債權(quán)人住所地或者營業(yè)地事實(shí)上提出給付?！盵8]即赴償之債的債務(wù)人在債權(quán)人住所地或者營業(yè)地事實(shí)上提出給付之后，才能完成交付其物的必要行為。顯然本案中并沒有完成該必要行為，也沒有經(jīng)債權(quán)人同意指定其應(yīng)交付之物。因此，本案中切糕買賣并沒有發(fā)生特定化的效果，債務(wù)人阿迪力的供貨義務(wù)并未消滅。4、中間結(jié)論網(wǎng)民甲依據(jù)《合同法》第135條主張買賣合同有效并要求實(shí)際履行的請求權(quán)產(chǎn)生。（二）請求權(quán)是否消滅？經(jīng)過審查可知，并不存在導(dǎo)致請求權(quán)消滅的情形。（三）請求權(quán)是否可執(zhí)行？經(jīng)過審查可知，請求權(quán)可以執(zhí)行。二、結(jié)論：網(wǎng)民甲可以依據(jù)《合同法》第135條主張買賣合同有效并要求實(shí)際履行?！镜诙}】一、阿迪力或可依據(jù)《合同法》第54條第1款第1項(xiàng)撤銷切糕買賣合同，并依《合同法》58條第2句賠償買家因此所遭受的損失。（一）撤銷權(quán)是否產(chǎn)生？根據(jù)《合同法》第54條，可以的出合同撤銷權(quán)產(chǎn)生的構(gòu)成要件有二：①存在有效的合同，②存在可撤銷的事由。1、是否存在有效的合同？正如在第一題中所論述的，有效的買賣合同存在。2、是否存在可撤銷事由？根據(jù)《合同法》54條之規(guī)定，共有4種可撤銷情形，而本案中最可能涉及到的是因重大誤解而訂立的合同。重大誤解的構(gòu)成要件有二：①存在誤解，②該誤解構(gòu)成重大誤解。（1）是否存在誤解?“重大誤解構(gòu)成當(dāng)然要以意思表示的存在為前提，而其意思表示是基于誤解而做出的，如無此種誤解，當(dāng)事人可能不為其意思表示，或者為其他內(nèi)容的意思表示。”[9]在本案中，阿迪力內(nèi)心真實(shí)的意思是與前50位顧客共100盒切糕（每人限購2盒）按照0.35元/盒的價(jià)格訂立切糕買賣合同，在前50個(gè)購買名額（100盒）屆滿后，活動(dòng)自動(dòng)停止，切糕恢復(fù)至正常的35元價(jià)格。然而由于淘寶商城后臺(tái)工作人員操作失誤，后臺(tái)沒有綁定50個(gè)名額100盒，而是設(shè)置的庫存數(shù)量有10萬盒全部以0.35元/盒價(jià)格出售，因而在短短半小時(shí)內(nèi)，切糕以秒殺價(jià)遭搶，成交了4萬盒（網(wǎng)友通過淘寶賬戶下單并付款，已顯示成交記錄）。切糕王子阿迪力所做的與下單買家訂立合同的意思表示是在其對網(wǎng)店所設(shè)定的切糕價(jià)格這存在誤解的情況下做出的。因此，在之后的39900盒切糕買賣合同訂立的過程中，賣方阿迪力存在誤解的情形。（2）該誤解是否構(gòu)成重大誤解？“在我國，內(nèi)容的錯(cuò)誤，并非總能導(dǎo)致民事行為的撤銷，按《民法通則》第59條第1款第1項(xiàng)的規(guī)定，只有構(gòu)成重大誤解時(shí)，才可能引起民事行為的撤銷。這是因?yàn)檎`解是表意人自己的過錯(cuò)造成的，而對誤解所致的民事行為撤銷制度主要是為保護(hù)誤解者而設(shè)，這樣如不問誤解的程度而一律允許撤銷，勢必使對方陷入極為不利的境地，也不公平。鑒于此法律只允許對內(nèi)容有重大誤解的民事行為可以撤銷?！盵10]同時(shí)結(jié)合《民通意見》第71條之規(guī)定可知，重大誤解的構(gòu)成要件有二：①存在《民通意見》第71條所列舉的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)或者類似錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖；②表意人的誤解造成了較大的損失。A、是否存在《民通意見》第71條所列舉的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)或類似錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖？《民通意見》第71條列舉了能夠構(gòu)成重大誤解的幾種情況，即行為人對行為的性質(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等。據(jù)此可以認(rèn)為，重大誤解，是指誤解人做出意思表示時(shí)，對涉及合同法律效果的重要事項(xiàng)存在著認(rèn)識(shí)上的顯著缺陷，其后果是使誤解人受到了較大的損失，以致于根本達(dá)不到締約目的。對重大誤解的具體確定，應(yīng)分別誤解人所誤解的不同情況，考慮當(dāng)事人的狀況、活動(dòng)性質(zhì)、交易習(xí)慣等方面的因素。就價(jià)格因素的誤解，《民通意見》第71條沒有明文規(guī)定，筆者的理解如下：《合同法》第12條列舉了合同內(nèi)容的一般條款，其中第1款第5項(xiàng)為價(jià)款或報(bào)酬。該條的八項(xiàng)列舉中并沒有有關(guān)“規(guī)格”的規(guī)定?！逗贤ā返?0條第3句列舉了對要約內(nèi)容實(shí)質(zhì)性變更的幾種情況，其中有，對價(jià)款的變更會(huì)產(chǎn)生對要約實(shí)質(zhì)性變更的后果?！逗贤ā返?30條對買賣合同的定義中同樣提到買受人支付合同價(jià)款的義務(wù)，立法者在買賣合同的定義中所列舉的買受人的義務(wù)可以認(rèn)為是買賣合同的買受人的基本義務(wù)之一。買受人履行支付合同價(jià)款的義務(wù)時(shí)，必須明確合同標(biāo)的物的數(shù)量和單價(jià)，而立法者對價(jià)款的規(guī)定也是極其周密的，即使當(dāng)事人之間的買賣合同忘記約定合同價(jià)款，也可依據(jù)《合同法》第61條來達(dá)成關(guān)于合同價(jià)款的補(bǔ)充協(xié)議來使得買賣合同繼續(xù)得以履行。即使買賣雙方無法達(dá)成合同價(jià)款的補(bǔ)充協(xié)議的情況下，也可依據(jù)《合同法》第62條第1款第2項(xiàng)的規(guī)定繼續(xù)履行買賣合同。立法者對合同價(jià)款相關(guān)規(guī)定之縝密，足可見“合同價(jià)款”在其心目中的重要地位。通過類推適用的方法，既然對“當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量”的誤解可以成為構(gòu)成重大誤解的情形之一，對“買賣合同價(jià)款”的誤解也當(dāng)然可以成為構(gòu)成重大誤解的情形之一，也就可以適用《民通意見》第71條之規(guī)定。在本案中，在之后的39900盒切糕買賣合同，阿迪力真實(shí)的意思是切糕的單價(jià)為35元/盒，而非錯(cuò)誤表示出來的0.35元/盒。阿迪力錯(cuò)誤表示的后果與其內(nèi)心真實(shí)的意思相悖。因此，本案中，存在可以適用《民通意見》第71條的情形，同時(shí)導(dǎo)致了行為的后果與自己的意思相悖。B、表意人的誤解是否造成了較大的損失？在本案中，在之后的39900盒切糕買賣合同中，阿迪力由于表示錯(cuò)誤而將切糕的單價(jià)由35元/盒誤表示為了0.35元/盒，0.35元/盒的單價(jià)遠(yuǎn)低于35元/盒，并且迅速交易39900盒，損失100多萬，可以認(rèn)為造成了較大的損失。3、中間結(jié)論阿迪力對之后的39900盒切糕買賣合同的撤銷權(quán)產(chǎn)生，而對之前的100盒切糕買賣合同并沒有撤銷權(quán)。（二）撤銷權(quán)是否消滅？在本案中，并不存在導(dǎo)致撤銷權(quán)消滅的情形。（三）買家是否可依據(jù)《合同法》第58條第2句請求阿迪力承擔(dān)損害賠償責(zé)任?1、請求權(quán)是否產(chǎn)生？“以所欲締結(jié)的合同是否有效成立，可將締約上的過失分為以下四種類型：①合同未成立型；②合同成立型；③合同無效型；④合同有效型。”[11]“其中合同無效型的締約過失責(zé)任包括合同無效和合同被撤銷兩種情形”[12]。所以，合同被撤銷之后的損害賠償責(zé)任系締約過失責(zé)任。“締約過失損害賠償責(zé)任之成立，一般需要如下四項(xiàng)要件：①締約人一方違反先合同義務(wù)；②相對人受有損失；③違反先合同義務(wù)與損失之間有因果關(guān)系；④違反先合同義務(wù)人有過錯(cuò)?！盵13]（1）締約人一方是否違反先合同義務(wù)？“何謂先契約義務(wù)？締約上過失責(zé)任的基礎(chǔ)在于違反通知、闡明、保護(hù)及照顧等義務(wù)，當(dāng)事人是否負(fù)此等義務(wù)，應(yīng)視具體締約磋商接觸情形，以誠實(shí)信用原則來決定，至于行為人是否違反此項(xiàng)義務(wù)，應(yīng)視行為人是否已盡交易上必要注意而定之。在此方面，必須特別斟酌締約當(dāng)事人彼此間的信賴關(guān)系及各當(dāng)事人在交易上通常所應(yīng)承擔(dān)的危險(xiǎn)和不利益?！盵14]本案中，因?yàn)橘u方的原因?qū)⑾到y(tǒng)錯(cuò)誤地設(shè)置為0.35元/盒，將庫存設(shè)定為10萬盒，沒有盡到交易上的必要注意，可以認(rèn)定符合締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件之一。（2）相對人是否受有損失？“相對人收受損失，應(yīng)指財(cái)產(chǎn)損失，既可以是財(cái)產(chǎn)的直接減少，也可以是機(jī)會(huì)損失，前者可稱為所受損害，后者可稱為所失利益?！盵15]一方面，根據(jù)淘寶網(wǎng)站交易規(guī)則，買家通過支付寶付款后，該筆款項(xiàng)并不會(huì)立即進(jìn)入賣家賬戶，暫時(shí)是由支付寶這一支付中介所有，待交易完成后，須由買家點(diǎn)擊同意付款才會(huì)進(jìn)入賣家賬戶。在買家點(diǎn)擊付款之前，只要符合相關(guān)交易規(guī)則，買家尚可申請退款，而且，在交易無法達(dá)成時(shí)，賣家也可主動(dòng)通知支付寶為買家退款，因此買家對該筆款項(xiàng)尚有一定的控制，不能認(rèn)為買家下單后，其財(cái)產(chǎn)的直接減少。另一方面，切糕是種類物，市場上的賣家當(dāng)不止阿迪力一家，買家并不會(huì)因此而喪失和其他買家的締約機(jī)會(huì)。因此在本案中，買