風(fēng)雨飄搖中的歷史唯物主義

風(fēng)雨飄搖中的歷史唯物主義

在藝術(shù)史上，二元理論和唯物主義的軸心關(guān)系方面的立場(chǎng)可以說是不可接受的。二元主義強(qiáng)調(diào)每個(gè)心臟和身體都有不同的性質(zhì)，它們是獨(dú)立的，不依賴和影響。唯物主義理論認(rèn)為，只有物理屬性、事件、過程和現(xiàn)實(shí)才能世界上客觀存在的本質(zhì)。作為一種容易理解的世界觀,唯物主義曾長(zhǎng)期占據(jù)著當(dāng)代西方心靈哲學(xué)舞臺(tái)的中心位置。但是,二元論近年來在吸收、借鑒當(dāng)代西方哲學(xué)和具體科學(xué)成果的基礎(chǔ)上,對(duì)唯物主義提出了各種各樣的批評(píng)與責(zé)難,使唯物主義似乎陷入了被動(dòng)的局面。在唯物主義幾近山窮水盡的時(shí)候,一種在過去看來根本不可能的方案——二元化的唯物主義成為哲學(xué)家們化解唯物主義難題的最新嘗試。美國(guó)加州大學(xué)的約瑟夫·阿爾莫格教授試圖將二元論和唯物主義結(jié)合起來,以挽救處于風(fēng)雨飄搖中的唯物主義。那么,這種二元化的唯物主義真的可能嗎?一通過二元化的物權(quán)系統(tǒng)解釋反歷史唯物主義唯物主義理論自20世紀(jì)初以來一度在心靈哲學(xué)中占據(jù)著主導(dǎo)地位,但各種形式的唯物主義理論近年來卻遭到了來自于二元論和相關(guān)科學(xué)領(lǐng)域的各種形式的責(zé)難與反駁。其中著名的系列論證有:多樣實(shí)現(xiàn)論證、感受性缺失論證、知識(shí)論證、顛倒光譜論證、解釋鴻溝論證、僵尸論證、反個(gè)體主義論證、自我意識(shí)論證、心理因果性論證,等等。這些論證從各個(gè)不同的側(cè)面對(duì)唯物主義進(jìn)行了質(zhì)疑與批判,但歸結(jié)起來,唯物主義面臨的核心難題是:如果只承諾物理屬性、事件、過程和實(shí)在的本體論地位的話,在一個(gè)物質(zhì)性的宇宙當(dāng)中如何安置心理的屬性、事件、過程和實(shí)在呢?在疾風(fēng)驟雨式的責(zé)難與反駁面前,唯物主義處境艱難。很多哲學(xué)家開始對(duì)唯物主義的前景持一種消極的態(tài)度。不少哲學(xué)家承認(rèn)這些論證對(duì)唯物主義構(gòu)成了真正的威脅,認(rèn)為當(dāng)前對(duì)反唯物主義論證的回應(yīng)是不充分的。還有些哲學(xué)家認(rèn)為,發(fā)現(xiàn)、理解和回答所有反唯物主義的論證可能超出了人類理智的范圍,如福多就曾說:“我認(rèn)為這是十分正確的,就目前看來,我們并不能像想象的那樣來解決[在解釋意識(shí)當(dāng)中的]難問題……。我更傾向于認(rèn)為,難問題是不能被解決的?！?風(fēng)雨飄搖中的唯物主義亟需援手。以往唯物主義陣營(yíng)中的各種哲學(xué)理論表明,修修補(bǔ)補(bǔ)的方式根本不能拯救唯物主義于水火之中。要徹底化解唯物主義面臨的難題,必須在心身觀上來一次徹底的革命,將原本相互沖突的二元論和唯物主義結(jié)合起來,這樣的一種二元化的唯物主義(dualisticmaterialism)似乎成了我們挽救唯物主義的希望之所在。約瑟夫·阿爾莫格(JosephAlmog)就是一位倡導(dǎo)二元化唯物主義理論的哲學(xué)家。阿爾莫格將自己在心身關(guān)系問題上的主張貼上了二元化唯物主義的標(biāo)簽。他認(rèn)為,在我們的日常生活和對(duì)話中,也就是在非哲學(xué)思維的活動(dòng)中,我們都持有這樣一種常識(shí)的心身觀:在心身關(guān)系上,從承認(rèn)心理事件和物理事件之間本質(zhì)上的不同與差異來看是二元論的,從堅(jiān)持這兩種類型的現(xiàn)象之間具有本質(zhì)的和必然的聯(lián)系來看又是唯物主義的。這種既包括二元性又包括唯物主義的常識(shí)性觀點(diǎn)就是二元化的唯物主義。根據(jù)阿爾莫格的觀點(diǎn),這種常識(shí)性觀點(diǎn)已經(jīng)蘊(yùn)含在笛卡爾在1643年6月28日寫給伊麗莎白公主的信中:“只要我們從訓(xùn)練想象力的沉思和研究性活動(dòng)中走出來,借助于生活和日常會(huì)話,我們就知道怎樣去想象我們的心靈和身體的統(tǒng)一性……去構(gòu)想我們每個(gè)人在他或她內(nèi)部在沒有哲學(xué)化的前提下所具有的統(tǒng)一性觀念:他或她是一個(gè)將身體和思維統(tǒng)一(整合)起來的單個(gè)的人,這種統(tǒng)一性觀念具有這樣的一種性質(zhì),思維能夠使身體運(yùn)動(dòng)、并且能感覺到發(fā)生在它之上的事件?！?以疼痛與C-纖維的激活這組關(guān)系為例,這種常識(shí)性觀點(diǎn)主要由以下四個(gè)要件構(gòu)成:(D1—量的差異)疼痛和C-纖維的激活是兩種在量上不同的現(xiàn)象。(D2—質(zhì)的差異)疼痛和C-纖維的激活在本質(zhì)上是不同的。(M1—必然性聯(lián)系)疼痛和C-纖維的激活必然是互相依存的,如果其中一個(gè)不存在,另外一個(gè)也不可能存在。[M2—本質(zhì)(實(shí)質(zhì))聯(lián)系]疼痛和C-纖維的激活在本質(zhì)上(實(shí)質(zhì)上)是互相依存的。3前面兩個(gè)要件反映的是心理事件和物理事件之間在量和質(zhì)上的差異,這是我們?cè)谌粘Ｉ詈蛯?duì)話中對(duì)心身關(guān)系的二元性的堅(jiān)持;后面兩個(gè)要件堅(jiān)持的則是心理事件和物理事件之間具有必然的、本質(zhì)的或結(jié)構(gòu)性聯(lián)系。阿爾莫格認(rèn)為:在不進(jìn)行哲學(xué)思維的日常生活和對(duì)話中,我們同時(shí)既是唯物主義者又是二元論者。二模態(tài)理解:dm的本質(zhì)既然我們是二元論者的同時(shí)又是唯物主義者,那么心身關(guān)系上的二元論和唯物主義相沖突的局面是怎樣造成的呢?阿爾莫格認(rèn)為,“‘唯物主義’和‘二元論’,像其他一些‘主義’一樣,是(哲學(xué))理論術(shù)語(yǔ)。這種理論化的使用可能導(dǎo)致了常識(shí)觀念的激進(jìn)化。哲學(xué)沉思讓我們采納了排斥唯物主義的更加‘體系化’和對(duì)立化形式的二元論,二元論變成了反唯物主義的,唯物主義則成了反對(duì)二元論的武器”3。哲學(xué)中二元論和唯物主義對(duì)立的激進(jìn)化,導(dǎo)致原本在常識(shí)觀念中統(tǒng)一在一起的二元論和唯物主義之間出現(xiàn)了不可逾越的藩籬。這種哲學(xué)對(duì)立激進(jìn)化的經(jīng)典案例之一就是笛卡爾的實(shí)體二元論。激進(jìn)化的表現(xiàn)是將“實(shí)體”與“真實(shí)的差別”等同起來,結(jié)果就是我們不能同時(shí)既堅(jiān)持二元論、又堅(jiān)持心和身之間存在著必然聯(lián)系的可能性——即唯物主義4。如果我們用DM表示笛卡爾的心靈,用DB表示笛卡爾的身體,那么,我們就可以將笛卡爾的實(shí)體二元論轉(zhuǎn)化為下面兩個(gè)具體的論斷:(i)DM和DB都是實(shí)體,(ii)DM和DB都能夠在沒有彼此的情況下獨(dú)立存在。對(duì)于這兩個(gè)論斷,我們都需要進(jìn)行進(jìn)一步的說明。(i)的“實(shí)體”指的是能夠自存的東西。對(duì)于(ii)中的“能夠”(can)這個(gè)詞,阿爾莫格認(rèn)為可以做兩種不同的理解:一種指的是“真的可能性”的模態(tài)理解,表示DM真的有可能在沒有DB的情況下存在;第二種理解是一種本質(zhì)理解,只斷言一種邏輯一致性,并沒有斷言真的可能性,DM在沒有DB的情況下存在是與DM的本質(zhì)是什么相一致的。3在這兩種理解中,我們都將二元論看作是與DM和DB之間任何結(jié)構(gòu)上的或本質(zhì)的聯(lián)系是相矛盾的。因此,身體和思維之間的本質(zhì)聯(lián)系也就幻化成了泡影。根據(jù)模態(tài)理解:對(duì)于DM來說,在沒有DB和其他任何物質(zhì)體的情況下的自存必然是可能的;根據(jù)本質(zhì)理解,DM在沒有DB的情況下的存在是與DM的本質(zhì)在邏輯上一致的,在DM和DB之間可以沒有本質(zhì)上的聯(lián)系。概括起來說就是:我們不能同時(shí)既堅(jiān)持(i)二元性直覺——DM和DB在數(shù)上是兩個(gè)東西,它們具有不同的本質(zhì);同時(shí)又堅(jiān)持(ii)結(jié)構(gòu)性聯(lián)系的直覺——一個(gè)在DM和DB之間的根本的必然性和本質(zhì)聯(lián)系的紐帶。3二元論者選擇了二元性并因此放棄了心身之間存在必然聯(lián)系的可能性——即放棄了唯物主義,只能將心身之間的聯(lián)系降低為一種完全偶然的、非本質(zhì)的聯(lián)系。唯物主義者則選擇了心身之間存在著本質(zhì)和必然聯(lián)系的觀點(diǎn)——即放棄了二元論,因?yàn)槿绻睦淼暮臀锢淼臇|西之間存在著本質(zhì)性聯(lián)系的話,那么這種本質(zhì)聯(lián)系必須存在于一個(gè)單一的實(shí)體內(nèi)部。唯物主義者不容許在兩個(gè)分離的實(shí)體之間存在深層次的或者說是本質(zhì)的或必然的聯(lián)系。在我們具有兩個(gè)實(shí)體的地方,不可能存在這種結(jié)構(gòu)性聯(lián)系。3哲學(xué)中唯物主義和二元論斗爭(zhēng)激進(jìn)化的另外一個(gè)典型例子就是克里普克對(duì)斯馬特-劉易斯感覺類型的疼痛和大腦過程類型的C-纖維的激活之間的同一論的駁斥,激進(jìn)化的主要表現(xiàn)就是克里普克對(duì)純粹的感覺質(zhì)的強(qiáng)調(diào)。同一論的觀點(diǎn)是,疼痛同一于C-纖維的激活類似于水同一于氫氧化物?？死锲湛苏J(rèn)為,這種情形并不是對(duì)稱的。感覺到疼痛卻沒有C-纖維的激活和有C-纖維的激活卻沒有感覺到疼痛是完全有可能的?？死锲湛藢?shí)質(zhì)性特征從模態(tài)必然性特征中區(qū)分了開來,因此他主張:(i)疼痛的感覺是疼痛;(ii)疼痛的感覺的完整實(shí)質(zhì)是純粹質(zhì)的感覺,可感受的質(zhì)Q?？筛惺艿馁|(zhì)Q既是疼痛的感覺的完整的質(zhì),也是疼痛的完整的質(zhì)。這就是疼痛和C-纖維激活之間互不依存的原因。如果使用阿爾莫格關(guān)于模態(tài)理解和實(shí)質(zhì)理解的區(qū)分,克里普克的兩個(gè)論斷就會(huì)變?yōu)?真的有可能的是(i)疼痛發(fā)生在我身上,卻沒有C-纖維的激活;(ii)我的C-纖維激活了,我卻沒有感覺到疼痛。對(duì)(i)來說,我們需要這樣一種可能性,在其中Q感受被感覺到了,但是C-纖維的激活卻處于休眠狀態(tài)。而對(duì)于(ii)來說,我們需要有這樣一種可能性,C-纖維被激活了,但是沒有Q被感覺到。當(dāng)然,如果疼痛可能在沒有C-纖維激活的情況下有在,疼痛就不可能在量上等同于C-纖維的激活,反之亦然。它們確實(shí)有可能是不同(種類)的現(xiàn)象,或許是不同本質(zhì)的現(xiàn)象,僅僅因?yàn)樗鼈冎皇潜厝幌嗷ヂ?lián)系的,并不能在模態(tài)上將它們區(qū)分開來。3如果疼痛的唯一特征是具有Q的話,疼痛就不可能必然和C-纖維的激活相聯(lián)系,C-纖維激活的必然特征并不包括被感覺為Q。因此,對(duì)克里普克來說,疼痛和C-纖維激活的(模態(tài)的)本質(zhì)區(qū)別蘊(yùn)含了疼痛和C-纖維激活之間的模態(tài)互不相關(guān)性。疼痛和C-纖維激活之間的聯(lián)系都是偶然的。正是由于二元論和唯物主義的激進(jìn)對(duì)立,導(dǎo)致我們?cè)谛纳黻P(guān)系上的痛苦抉擇——要么是二元論,要么是唯物主義。阿爾莫格認(rèn)為如果我們循著克里普克的思路,我們可以為疼痛和C-纖維激活的二元論提供辯護(hù),但是卻會(huì)失去在深層次起作用的心理和物理之間的必然的、本質(zhì)的或結(jié)構(gòu)上的聯(lián)系——即放棄唯物主義。當(dāng)代唯物論者則面臨著相反的選擇。如果我們要堅(jiān)持心理和物理之間的必然的、本質(zhì)的或結(jié)構(gòu)上的聯(lián)系,則會(huì)失去心理和物理之間具有不同性質(zhì)的二元性——即放棄二元論。因此,無論做出哪種選擇,我們都否認(rèn)了疼痛和C-纖維激活在量和質(zhì)上具有差異、同時(shí)又在本質(zhì)上是互相依存的二元的唯物主義的可能性。3正是二元論和唯物主義對(duì)立的激進(jìn)化,使得在心身關(guān)系上原本應(yīng)該統(tǒng)一在一起的二元論和唯物主義撕裂了開來,才導(dǎo)致了唯物主義遭遇了無法克服的難題:在堅(jiān)持物質(zhì)性宇宙的本體論承諾的基礎(chǔ)上無法安置心理的東西。因此,若要化解這個(gè)難題,必須將撕裂的二元論和唯物主義重新黏合起來。三單元素集合—二元性源于生成過程、唯物主義植根于宇宙本性將二元論和唯物主義黏合起來不僅在邏輯上是連貫的,阿爾莫格甚至說,“既是唯物主義者又是二元論者……是我們的本質(zhì)?！?在黏合了二元論和唯物主義之后的二元化唯物主義的觀點(diǎn)看來:疼痛和C-纖維的激活是兩種既在量上有差異也在質(zhì)上相區(qū)別的現(xiàn)象,無論這兩種現(xiàn)象是實(shí)體還是屬性,它們都是同一層面上的兩個(gè)不同性質(zhì)的東西。但疼痛和C-纖維的激活并不是互不相關(guān)的,這兩種屬性在本質(zhì)上是緊密聯(lián)系并互為補(bǔ)充的。我們可以在最微觀尺寸如基本粒子的結(jié)構(gòu)中找到這種例子:正負(fù)電子對(duì)湮沒會(huì)導(dǎo)致正電子對(duì)的產(chǎn)生,在這個(gè)過程中一對(duì)對(duì)不同的屬性在本質(zhì)上都是互相依存的;我們還可以在氫原子的質(zhì)子/原子中找到這種聯(lián)系。我們也可以在宏觀尺寸,如地球的北極和南極的關(guān)系中找到這種例子:地球的北極和南極就是成對(duì)出現(xiàn),具有不同的性質(zhì),但這些性質(zhì)卻是相互關(guān)聯(lián)的。3有些哲學(xué)家偏愛數(shù)學(xué)中的例子,認(rèn)為數(shù)學(xué)中的例子更為根本。那么我們也可以在數(shù)學(xué)中找到類似的例子:自然數(shù)就是一個(gè)生動(dòng)的粒子。在0、1、2、3、4……這個(gè)序列中的每一個(gè)數(shù)都有它自己的性質(zhì),但它們?cè)诒举|(zhì)上全都是互相依存的。還有質(zhì)數(shù)和合數(shù),它們都有自己本身的性質(zhì),但這兩類數(shù)也是相互聯(lián)系在一起的。3阿爾莫格認(rèn)為有人會(huì)覺得基特·法恩(KitFine)提供的埃菲爾鐵塔和它的單元素集合的例子是一個(gè)反例。在法恩的例子中,這個(gè)單元素集合里面的唯一元素就是埃菲爾鐵塔。法恩認(rèn)為,這兩者必然是共存的,它們有不同的性質(zhì),但是單元素集的本質(zhì)暗含了埃菲爾鐵塔,而埃菲爾鐵塔的本質(zhì)卻沒有暗含這個(gè)單元素集。而阿爾莫格并不認(rèn)為這是反例,他認(rèn)為作為埃菲爾鐵塔產(chǎn)生的一部分,生成它的單元素集就是埃菲爾鐵塔的本性,這也是所有客體的本性。某個(gè)客體的存在就導(dǎo)致了它是唯一一個(gè)元素的集合——包含這個(gè)元素的單元素集合——的存在。正是因?yàn)樯梢粋€(gè)單元素集合本身就包含在(非集合)的客體當(dāng)中,擁有這個(gè)客體作為唯一元素也包含在這個(gè)單元素集的本質(zhì)當(dāng)中的。事實(shí)上,我們用第一個(gè)個(gè)體老虎的出現(xiàn)和作為物種的老虎的出現(xiàn)之間的關(guān)系能夠比較清楚地說明上述這種關(guān)系。地球上出現(xiàn)的第一只老虎實(shí)際上就意味著作為物種的老虎的同時(shí)出現(xiàn)。如果“周老虎”拍到的是一只真實(shí)的野生華南虎的話,哪怕只有一只,也可以證明作為物種的野生華南虎并沒有滅絕。事物之間在量和質(zhì)的差異——即事物的二元性是如何造成的呢?在阿爾莫格看來,事物之間的這種差異性是由于事物被生成過程的差異性造成的。這類似于一對(duì)同卵雙胞胎,雖然起點(diǎn)都是一樣的,但由于生成這對(duì)孿生子的每個(gè)個(gè)體的過程有差異,導(dǎo)致生產(chǎn)出來兩個(gè)在性質(zhì)上不同的個(gè)體。二元化的唯物主義主張將心理這類在量和質(zhì)上不同于物理的現(xiàn)象保留下來,將這兩種現(xiàn)象之間的差異性植根于物質(zhì)性的宇宙當(dāng)中。二元化的唯物主義主張,自然界或宇宙是唯一真實(shí)存在的世界,存在就是要成為這個(gè)物質(zhì)性宇宙的一部分。如果某個(gè)東西要存在,必須通過宇宙內(nèi)部的生殖過程開始存在,并必須在本質(zhì)上通過生殖關(guān)系與宇宙的其他物體關(guān)聯(lián)起來。自然界之外沒有任何存在,不通過它的某個(gè)生成它的過程開始存在,就沒有東西部可能存在。因此,如果我們堅(jiān)持認(rèn)為“疼痛”、“想象”和“思維”像河流、樹木、桌子和大腦一樣真實(shí)的話,如果我們堅(jiān)持疼痛、想象和思維等心理現(xiàn)象是真實(shí)存在的,不能被取消、還原或者是貶低的話,也就是如果我們要堅(jiān)持心理實(shí)在論的話,我們就必須提供疼痛、想象和思維等心理現(xiàn)象通過歷史上的因果過程被生產(chǎn)出來的說明,我們就必須回答關(guān)于“疼痛”、“想象”和“思維”的“何時(shí)”、“何地”、“怎樣”之類的問題,解釋“疼痛”和“想象”等是怎樣成為宇宙存在的。比如,我們要考察作為物種的老虎的存在,我們就必須回答什么時(shí)間、什么地點(diǎn)、老虎是怎樣產(chǎn)生的這類問題,那么我們就會(huì)回答道,不是昨天,也不是50億年前,而是幾百萬年前,在中國(guó)的某個(gè)地方,由于某個(gè)物種和周圍環(huán)境之間的相互作用與能量交換,通過某個(gè)有效的生殖過程而產(chǎn)生了老虎這個(gè)物種。如果要分析老虎這個(gè)物種中某個(gè)亞種的產(chǎn)生,我們也可以說在某個(gè)時(shí)間、某個(gè)地點(diǎn)、通過某個(gè)有效的生殖過程使某個(gè)老虎的亞種得以存在。老虎這個(gè)物種之所以與馬這個(gè)物種在本質(zhì)上存在著差異,就是因?yàn)閷?dǎo)致老虎這個(gè)物種存在的生殖過程和導(dǎo)致馬這個(gè)物種存在的生殖過程存在著差異。3同樣,我們必須解釋作為類感覺存在的疼痛和今天早上6點(diǎn)鐘發(fā)生在我身上的疼痛的產(chǎn)生時(shí)間、地點(diǎn)和某個(gè)有效的生成過程。阿爾莫格認(rèn)為,作為類存在的疼痛和疼痛個(gè)例都有置于時(shí)空和因果框架內(nèi)的本質(zhì)屬性。作為類感覺的疼痛的產(chǎn)生一定是在人類歷史上的某個(gè)時(shí)間、在地球上的某個(gè)地點(diǎn)、并通過某個(gè)有效的因果過程生成了作為類感覺存在的疼痛。至于今天早上6點(diǎn)鐘發(fā)生在我身上的疼痛,它必須是早上6點(diǎn)鐘我的C-纖維的激活而不是你的C-纖維的激活造成的,也不是我的造成干渴