音樂分析學(xué)與音樂美學(xué)

音樂分析學(xué)與音樂美學(xué)

音樂分析將音樂結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬唵蔚脑?，這些元素的功能研究在其結(jié)構(gòu)范圍內(nèi)進行。在這個過程中這種“結(jié)構(gòu)”可能是作品的一部分,也可能是作品的整體,或一組作品;可能是書寫形式的也可能是口頭流傳的作品。音樂分析這一術(shù)語更一般性的解釋應(yīng)是:它是音樂研究活動的一部分,把音樂作為其出發(fā)點,而不是作為外在因素。音樂分析這一用語包括大量的多種多樣的活動,一些是相對獨立的活動,這些活動展示了對音樂基本特點的不同見解,音樂在人類社會中的作用,人的才智對音樂的影響等,強調(diào)分析學(xué)的這些方面是說明人的精神方面同音樂之間的聯(lián)系的基本點,即音樂感覺。與音樂分析學(xué)相關(guān)的問題是音樂美術(shù)問題和音樂創(chuàng)作理論問題,它們?nèi)咧g有共同點。音樂研究的這三個不同領(lǐng)域在一條軸上各占據(jù)其地位,或者說,在軸線的一端是在哲學(xué)思維內(nèi)的音樂地位,而另一端是在音樂創(chuàng)作思維內(nèi)的技術(shù)結(jié)構(gòu)的地位。音樂分析學(xué)象音樂美學(xué)一樣,部分地是與音樂作品的特點有關(guān)系的:或使音樂作品具體化,或表明其含義,或說明其價值,或分析其接受者等。它們之間的不同在于研究的焦點和中心不同。音樂分析活動的注意力集中到音樂的結(jié)構(gòu)上,探求如何劃定音樂結(jié)構(gòu)的組成因素,并解釋它們是如何起作用的;但音樂美學(xué)活動聚焦在音樂自身的特點上和音樂在藝術(shù)中的地位,在現(xiàn)實生活中的地位等問題上。音樂分析家和音樂美學(xué)家相互提供研究的信息資料,音樂分析家能提供大量的材料,這些材料被音樂美學(xué)家引用,作為他們研究的證據(jù),從而形成他的結(jié)論。音樂分析家的這些有特性的解說為美學(xué)家的一般性解說提供了服務(wù);而音樂美學(xué)家的洞悉為分析家提供?解決問題的利便;而音樂分析家處理問題的條件和方法又為美學(xué)家提供了其探討潛在設(shè)想的便利。他們雙方的研究活動可以交搭,這樣可發(fā)現(xiàn)他們經(jīng)常在做相類似的事情。但他們的研究活動有兩個基本的不同:第一,分析學(xué)近于自然科學(xué),而美學(xué)則是哲學(xué)的分支;第二,分析學(xué)涉及的是在音樂結(jié)構(gòu)總體內(nèi)的音樂結(jié)構(gòu)的地位問題,而美學(xué)則是在現(xiàn)實世界中音樂的結(jié)構(gòu)地位問題。同樣,音樂分析家和音樂創(chuàng)作理論家共同感興趣于音樂結(jié)構(gòu)的規(guī)律規(guī)則問題。音樂分析學(xué)是音樂理論的手段,作曲教師們對音樂分析學(xué)作出了重要貢獻,還有演奏家,器樂教師,批評家,史學(xué)家也對分析學(xué)作出了貢獻。音樂分析學(xué)作為教學(xué)工具,但音樂分析學(xué)又指導(dǎo)演奏家和聽眾,但音樂分析學(xué)是一種隱蔽的活動它不是作曲技術(shù),也不是教學(xué)理論;而音樂理論家的陳述可為音樂分析家的研究提供原始材料。簡言之,音樂分析學(xué)不僅與音樂結(jié)構(gòu)有關(guān),而且也與音樂創(chuàng)作有關(guān),所以音樂分析學(xué)與音樂創(chuàng)作理論有共同點。前者是解決說明問題的,是證實、綜合、發(fā)現(xiàn)問題的方法;后者直接是與音樂增殖有關(guān)。音樂分析與音樂史學(xué)也有關(guān)系,對音樂史學(xué)家來說,音樂分析學(xué)可作為探究音樂史的工具,音樂史家用分析學(xué)來研究不同音樂風(fēng)格間的關(guān)系。史學(xué)家可通過分析分類來建立起歷史事件的年表,通過分析發(fā)現(xiàn)不同時期范圍內(nèi)不同創(chuàng)作風(fēng)格的共同點,這一風(fēng)格對那一風(fēng)格的影響等問題。反過來,分析學(xué)也可把音樂史研究的方法看作是分析調(diào)查的工具,分析學(xué)的題材很象通過歷史切下的截面。音樂分析學(xué)與音樂批評學(xué)有關(guān)系,批評學(xué)不但與音樂分析學(xué)有關(guān)系,而且與音樂美學(xué)也有關(guān)系。在批評學(xué)內(nèi)經(jīng)常存在爭論,這種爭論又分為說明性的和評判性的。說明(描述)性批評努力作兩件事:用詞語描述其內(nèi)在反應(yīng),對一首樂曲,一種演出所反應(yīng)出的感情,或思考批評家進入作曲家或演奏家精神世界的方式或描述他其時理解觀察到的。評判性批評是通過某種標(biāo)準(zhǔn)來評估他所經(jīng)歷過的東西。這些標(biāo)準(zhǔn)可能是真、善、美、教條式的規(guī)則,或是批評家在他的經(jīng)歷中所形成的價值,他的經(jīng)歷又受如下情況所支配,即他相信作曲家,演奏家必定試圖用最清晰的最有效的方式來做他試圖要做的。這是最現(xiàn)代的音樂批評的方法:努力推斷處于批評家經(jīng)歷之后的藝術(shù)概念,評估已實現(xiàn)了的這種概念的有效性。上述不足以說明音樂批評學(xué)與音樂分析學(xué)之間的不同:在分析內(nèi)存在著潛在的爭論,就象批評學(xué)的功能是描述性的還是評判性的一樣?？傊?分析學(xué)與描述性的關(guān)系多于與評判性的關(guān)系。大多數(shù)情況下分析學(xué)所達到的目的是評判性批評已達到了的目的。在這個意義上,分析學(xué)比批評學(xué)更穩(wěn)妥性,這是因為分析學(xué)追求客觀性并認(rèn)為評判性具有主觀性。音樂分析學(xué)與音樂批評學(xué)另一個不同,即后者強調(diào)批評者的主觀反應(yīng),依靠批評者自身的豐富經(jīng)驗,利用他自身的能力對先前經(jīng)驗作出現(xiàn)時的反應(yīng)。而分析學(xué)傾向于利用實在的因素:樂句,和聲,力度層,精確的速度,弓法,歌唱口形等技術(shù)性現(xiàn)象。音樂分析學(xué)的原動力是經(jīng)驗主義,它努力解決自身術(shù)語方面的事情,其出發(fā)點是自身產(chǎn)生的現(xiàn)象,而不依靠外部因素,如象政治事件,社會條件,教育方式以及別的組成那種現(xiàn)象的所有外界因素。象所有的藝術(shù)一樣,音樂呈現(xiàn)出其材料固有的問題,音樂不象化學(xué)分析那樣有液體固體形態(tài),音樂不是有形的和可測量的。音樂分析學(xué)的主題必須確定:或是樂譜,或是樂譜所呈現(xiàn)出的聲音形象,或是作曲家創(chuàng)作時在頭腦中形成的音樂形象,或是解釋性演出,或是聽眾對演出的感受等,所有這些方面都可能成為音樂分析學(xué)研究的主題。在分析學(xué)家中不存在誰比別人更“正確”的問題一只有樂譜提供參考點,由此分析家產(chǎn)生這一種或那一種聲音形象,利用符號學(xué)的語言表達出一種“中立的”,提供給作曲家活動和美學(xué)家經(jīng)歷之間的聯(lián)系。這便是音樂分析學(xué)的任務(wù)所在。音樂分析學(xué)直接回答“如何工作”這一問題的,其中心活動方式是比較。通過比較分析確定音樂結(jié)構(gòu)因素和揭示這些因素的功能。比較對所有音樂分析一形象分析,曲式分析,功能分析,信息理論分析,符號學(xué)分析,風(fēng)格分析等來說都是共有的。比較存在于單一作品中,或兩個作品之間,或這種作品同抽象的“模式”,如奏鳴曲式,或已承認(rèn)的風(fēng)格之間的比較。比較這種分析的中心活動方式是對同一性的檢驗,由此出現(xiàn)了不同性的測量。這兩種活動一起闡明了三種基本的構(gòu)形過程:循環(huán),對比,發(fā)展。音樂分析學(xué)作為一門學(xué)科它只是在19世紀(jì)晚期才創(chuàng)建;但作為一種音樂研究的方法的出現(xiàn)可追溯到18世紀(jì)50年代;作為一種學(xué)術(shù)的輔助工具從中世紀(jì)直到現(xiàn)在一直在使用?，F(xiàn)代音樂分析學(xué)的前身在音樂理論中有兩個分支:調(diào)式體系的研究和音樂修辭學(xué)的理論。早期的音樂理論家們主要是通