西方史學(xué)方法在中國(guó)傳統(tǒng)美術(shù)史研究中的運(yùn)用

西方史學(xué)方法在中國(guó)傳統(tǒng)美術(shù)史研究中的運(yùn)用

漢學(xué)是中國(guó)科學(xué)研究中非常重要的研究方法。這不僅是對(duì)一個(gè)故事的描述，也是一種作為一種研究方法和一門(mén)學(xué)科的獨(dú)特價(jià)值和意義。文獻(xiàn)學(xué)為其他各學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展都提供了寶貴的材料,作為以史料文獻(xiàn)為主要研究對(duì)象的美術(shù)史研究,文獻(xiàn)學(xué)在美術(shù)史研究和學(xué)科構(gòu)建中起到了舉足輕重的作用?！拔墨I(xiàn)學(xué)研究文獻(xiàn)的形態(tài)、整理方法、鑒別、分類與編目、收藏、形成與發(fā)展歷史,各種文獻(xiàn)的特點(diǎn)與用途、文獻(xiàn)的檢索等等?！薄拔墨I(xiàn)”一詞現(xiàn)存文獻(xiàn)最早見(jiàn)于《論語(yǔ)·八佾》:“子曰:夏禮吾能言之,杞不足征也。殷禮吾能言之,宋不足征也。文獻(xiàn)不足故也。足則無(wú)能征之矣?！边@里提到的文獻(xiàn)還不是現(xiàn)在文獻(xiàn)的意思,在這里“文獻(xiàn)”主要說(shuō)明的是文獻(xiàn)的作用,即證明、驗(yàn)證之意,在后來(lái)的發(fā)展過(guò)程中“文獻(xiàn)”一詞的意思在不斷的改變,直到后來(lái)發(fā)展成為現(xiàn)在大家所理解的“文獻(xiàn)”?！拔墨I(xiàn)”一詞出現(xiàn)的時(shí)間雖早,但“文獻(xiàn)學(xué)”這一概念最早卻出現(xiàn)于1920年。1920年,梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中第一次提到“文獻(xiàn)學(xué)”,“全相望亦私淑宗羲,言文獻(xiàn)學(xué)者宗焉”。三年后也即1923年,梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》之《清初史學(xué)之建設(shè)》一章中又說(shuō)道:“明清之交各大師,大率都重視史學(xué),或廣義的史學(xué),即文獻(xiàn)學(xué)”。“梁?jiǎn)⒊倪@一觀點(diǎn),代表了后來(lái)許多學(xué)者的共同看法,即文獻(xiàn)學(xué)是研究中國(guó)古代文化的基礎(chǔ),所做的工作是?？弊⑨?去粗取精,去偽存真等,為各學(xué)科提供材料,而非是一門(mén)學(xué)科?！庇捎诋?dāng)時(shí)的文獻(xiàn)學(xué)剛開(kāi)始以獨(dú)立的面貌示人,還沒(méi)有形成學(xué)科的體系,到20世紀(jì)30年代鄭鶴聲、鄭鶴春編著了第一部以“文獻(xiàn)學(xué)”命名的著作《中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)概要》,這部著作的問(wèn)世標(biāo)志著文獻(xiàn)工作向文獻(xiàn)學(xué)的轉(zhuǎn)化,“文獻(xiàn)學(xué)”逐漸成了一門(mén)學(xué)科?，F(xiàn)在意義上的“文獻(xiàn)學(xué)”不單純是一種治學(xué)方式、一種研究方法,也是一門(mén)學(xué)科,不論是研究方法還是學(xué)科設(shè)置,“文獻(xiàn)學(xué)”在美術(shù)史的研究中都起到了無(wú)可替代的作用。文獻(xiàn)學(xué)包含的內(nèi)容龐大,在不斷的發(fā)展中,“文獻(xiàn)學(xué)”將其所涉獵的范圍逐步的細(xì)微化、類別化、規(guī)范化,通過(guò)美術(shù)文獻(xiàn)在學(xué)科設(shè)置中的分類可以看出“文獻(xiàn)學(xué)”的整體框架結(jié)構(gòu)。通過(guò)上述表格可以看出,美術(shù)文獻(xiàn)學(xué)是文獻(xiàn)學(xué)與藝術(shù)學(xué)的交叉學(xué)科,它是承載著美術(shù)的載體但又得益于文獻(xiàn)學(xué)的文獻(xiàn)考證。美術(shù)史的研究主要是關(guān)注美術(shù)領(lǐng)域內(nèi)相關(guān)問(wèn)題的研究,在研究的過(guò)程中除了美術(shù)作品本身之外還需要大量文獻(xiàn)資料的支撐。而這些跟美術(shù)作品相關(guān)的文獻(xiàn)資料就是包含在文獻(xiàn)范圍之內(nèi)的“美術(shù)文獻(xiàn)”。美術(shù)文獻(xiàn)是跟美術(shù)史研究關(guān)系最密切的文獻(xiàn)資料,這些文獻(xiàn)記載中記述的都是作為美術(shù)研究的第一手考證資料。廣義的美術(shù)文獻(xiàn)包括美術(shù)史文獻(xiàn)、美術(shù)基礎(chǔ)理論文獻(xiàn)、美術(shù)批評(píng)文獻(xiàn)、美術(shù)創(chuàng)作文獻(xiàn);狹義的美術(shù)文獻(xiàn)則泛指美術(shù)史文獻(xiàn)。美術(shù)史研究范圍包括建筑、雕塑、繪畫(huà)、工藝美術(shù)、書(shū)法、篆刻等等,但中國(guó)的美術(shù)史文獻(xiàn)以繪畫(huà)和書(shū)法為主,而且它不是以獨(dú)立的形式出現(xiàn)的,多是與書(shū)畫(huà)品、書(shū)畫(huà)論、書(shū)畫(huà)錄一同出現(xiàn)?！邦檺鹬墩摦?huà)》、《魏晉勝流畫(huà)贊》是繪畫(huà)評(píng)論及繪畫(huà)技法文獻(xiàn),也是中國(guó)最早的獨(dú)立美術(shù)史文獻(xiàn)?！痹谥袊?guó)古代美術(shù)史中,比較具有代表性的還有唐張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫(huà)記》、宋郭若虛的《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》、宋鄧椿的《畫(huà)繼》,這三部著作在中國(guó)美術(shù)史的文獻(xiàn)記載中具有舉足輕重的地位,文獻(xiàn)中記述的內(nèi)容為后世研究前朝的美術(shù)發(fā)展和美術(shù)狀況提供了寶貴的文獻(xiàn)資料。美術(shù)理論文獻(xiàn)涵蓋的內(nèi)容則不同于上述美術(shù)史文獻(xiàn),與美術(shù)史文獻(xiàn)相比較它具有了一定的理論高度,論述有關(guān)美術(shù)本質(zhì)的問(wèn)題,典型的例子是劉宋時(shí)期宗炳的《畫(huà)山水?dāng)ⅰ?從哲學(xué)和美學(xué)的高度論述山水畫(huà)。中國(guó)古典美術(shù)文獻(xiàn)一般是史、評(píng)、論融合在一起的,沒(méi)有很明確的劃分標(biāo)準(zhǔn)和界線,我們對(duì)其進(jìn)行劃分的時(shí)候也是有所側(cè)重的進(jìn)行劃分。中國(guó)古典文獻(xiàn)中沒(méi)有特指的美術(shù)批評(píng)文獻(xiàn),大多是評(píng)、品、斷、議、贊、譜、錄、序、題跋、記、隨筆等等,如謝赫《古畫(huà)品錄》、張懷瓘《畫(huà)斷》等。美術(shù)創(chuàng)作文獻(xiàn)主要是書(shū)畫(huà)創(chuàng)作技法、材料工具、要訣之類的文獻(xiàn),如北宋韓拙編著的《山水純?nèi)?、元黃公望的《寫(xiě)山水訣》等等。對(duì)美術(shù)文獻(xiàn)的分類不僅是為了將龐雜的美術(shù)文獻(xiàn)梳理的條例、規(guī)矩,更是為了方便在美術(shù)史研究中發(fā)揮文獻(xiàn)的考證作用。文獻(xiàn)學(xué),包括美術(shù)文獻(xiàn)學(xué),它的貢獻(xiàn)不僅是作為一門(mén)學(xué)科建構(gòu)起完整的學(xué)術(shù)體系對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行分類、整理,文獻(xiàn)學(xué)更重要的意義是作為一種研究方法在美術(shù)史研究中的運(yùn)用?，F(xiàn)在對(duì)美術(shù)史的認(rèn)識(shí)有兩條途徑:一是來(lái)源于古典文獻(xiàn)中的文字記載,另外一條途徑就是對(duì)傳統(tǒng)書(shū)畫(huà)作品的圖像的再認(rèn)識(shí)。對(duì)書(shū)畫(huà)作品本體的考證學(xué)者經(jīng)常使用的方法是風(fēng)格比較,進(jìn)行風(fēng)格比較首先是要確立真跡從而把握該畫(huà)家的風(fēng)格特點(diǎn),其次再將未知作品與真跡進(jìn)行比較,這種風(fēng)格比較分析法看似依附書(shū)畫(huà)作品本身,其實(shí)未然。對(duì)書(shū)畫(huà)真跡的確定也不是單一的書(shū)畫(huà)作品就能解釋清楚的,它所依據(jù)的基礎(chǔ)還是古典文獻(xiàn)中對(duì)書(shū)畫(huà)作品的風(fēng)格特征的文字描述以及書(shū)畫(huà)作品中的題跋、尾跋、序等文字的記述。對(duì)美術(shù)史的研究看似兩條線索,其實(shí)歸根結(jié)底還是對(duì)文字文獻(xiàn)的依賴。這里所講的“文獻(xiàn)”是狹義意義上的文獻(xiàn),主要是指以文字記載為載體的文獻(xiàn),而廣義意義上的“文獻(xiàn)”則是包括一切形式上記錄歷史的方式,包括文字、繪畫(huà)、器具等等諸多形式。在美術(shù)史研究中,不論是文字文獻(xiàn)還是書(shū)畫(huà)作品文獻(xiàn)兩種載體都是文獻(xiàn)范疇之內(nèi)的,但出于對(duì)美術(shù)史研究的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度在對(duì)美術(shù)史的進(jìn)行研究的過(guò)程中,要將書(shū)畫(huà)作品本身和文字記載兩者相結(jié)合進(jìn)行相互的資料支撐,還要轉(zhuǎn)益多家、博采眾長(zhǎng)。中國(guó)的美術(shù)形式在逐步完善的過(guò)程中,文獻(xiàn)學(xué)就已經(jīng)作為一種治史的方式運(yùn)用到美術(shù)史的記錄和研究中。比如宋郭若虛在《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》的開(kāi)篇就羅列了當(dāng)時(shí)的一些研究文獻(xiàn)來(lái)作為自己這篇《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》的參考或輔助文獻(xiàn),郭若虛在撰寫(xiě)《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》的過(guò)程中,除了闡明自己的觀點(diǎn)同時(shí)還要參考前人及同時(shí)代的相關(guān)文獻(xiàn),在跨越時(shí)空的空間里達(dá)到一種最大限度上的真實(shí)。在近現(xiàn)代的中國(guó)美術(shù)史研究中,汪世清先生是將文獻(xiàn)學(xué)和美術(shù)史研究結(jié)合的最為密切、運(yùn)用的最為精到的一位。汪世清先生在美術(shù)界的主要貢獻(xiàn)就是對(duì)明清畫(huà)史的研究,而他對(duì)明清畫(huà)史的研究又是以文獻(xiàn)學(xué)為主要的研究方法。中央美術(shù)學(xué)院的薛永年教授曾撰寫(xiě)過(guò)一篇文章《文獻(xiàn)鉤沉著汗青——汪世清的畫(huà)史研究與文獻(xiàn)學(xué)》,在這篇文章中薛永年教授詳盡的介紹了汪世清先生在治史過(guò)程中是如何把文獻(xiàn)學(xué)和美術(shù)史的研究有機(jī)的集合在一起的。根據(jù)薛永年的介紹,汪世清所著的明清書(shū)畫(huà)史文章大致可以分為幾類:一類是評(píng)價(jià)稀見(jiàn)善本書(shū)籍的,主要是畫(huà)家的詩(shī)文集,或畫(huà)家友人的詩(shī)文集;另一類是書(shū)畫(huà)家考,致力于考評(píng)辨析書(shū)畫(huà)家的生卒、里籍、家世、家學(xué)、師承、行跡、交游和思想;再一類是作品考、考評(píng)某件書(shū)畫(huà)作品的題材內(nèi)容、創(chuàng)作年代、創(chuàng)作出處、相關(guān)事實(shí)、流傳遞藏等等;第四類是作品辨?zhèn)?即以考評(píng)的方法,辨明流傳作品的真贗。通過(guò)其所著的書(shū)畫(huà)史的分類就可以看出,汪世清在進(jìn)行美術(shù)史研究時(shí)關(guān)注的是最基本的文獻(xiàn)考證,他在收集、輯錄書(shū)畫(huà)家文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,精求考證。發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題時(shí)不做臆斷或依據(jù)不足的誤斷,而是從同時(shí)期的相關(guān)文獻(xiàn)、相關(guān)線索中尋求證據(jù),以文獻(xiàn)為依據(jù),實(shí)事求是。汪世清用文獻(xiàn)學(xué)的方法解決了很多美術(shù)史上的重大問(wèn)題,比如對(duì)八大山人的考證。上世紀(jì)60年代,有人根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)的記載斷定八大山人即與八大山人同時(shí)代的道士朱道朗,而汪世清經(jīng)過(guò)對(duì)當(dāng)時(shí)相關(guān)文獻(xiàn)的精密考察,以及對(duì)八大山人與朱道朗生平行跡的考察以令人信服的證據(jù)和推理證明二者并非一人。通過(guò)此次重新的考證又再一次深刻的說(shuō)明文獻(xiàn)學(xué)在美術(shù)史研究中的重要意義。文獻(xiàn)學(xué)作為一種研究方法是美術(shù)史研究中的基礎(chǔ)研究,文獻(xiàn)學(xué)所提供的是歷史遺留的歷史記錄,有文字的,也有視覺(jué)圖像的。文獻(xiàn)學(xué)所做的就是將這些龐雜的歷史資料以某種條理性的方式將相關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行歸類、梳理和規(guī)范,并通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)、縝密的邏輯來(lái)盡可能真實(shí)的還原、證明一段歷史事實(shí)。文獻(xiàn)學(xué)所做的是基礎(chǔ)的證史工作,但這項(xiàng)工作卻是美術(shù)史研究展開(kāi)的基礎(chǔ),只有通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的整理、分析,也只有借助文獻(xiàn)的記載才能真正認(rèn)清美術(shù)史的發(fā)展概況,也只有借助文獻(xiàn)的證明美術(shù)史的研究才能在已有的基礎(chǔ)上提升到更高層面的理論研究。在美術(shù)史研究中運(yùn)用文獻(xiàn)學(xué)方法是一種基本的研究態(tài)度,但在具體運(yùn)用的過(guò)程中應(yīng)該有所注意。在進(jìn)行文獻(xiàn)學(xué)研究時(shí)對(duì)所選用的文獻(xiàn)應(yīng)該有所選擇,首先作為研究對(duì)象的文獻(xiàn)應(yīng)該是有史可考的,文獻(xiàn)的出處和來(lái)源應(yīng)該具有一定得可靠性和可信度;其次,對(duì)孤本文獻(xiàn)的運(yùn)用應(yīng)該有所側(cè)重。文獻(xiàn)孤本的出現(xiàn)可以填補(bǔ)研究中的空白,但同時(shí)孤本的可信度也是有所懷疑的,在對(duì)這類文獻(xiàn)進(jìn)行運(yùn)用的時(shí)候應(yīng)有所注意;再次,對(duì)文獻(xiàn)的運(yùn)用不可獨(dú)立的進(jìn)行引用,要旁征博引,也不能把研究的目光只局限在美術(shù)文獻(xiàn)中,要與同時(shí)代的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行對(duì)比、呼應(yīng)、鏈接的研究,在比較、對(duì)應(yīng)中證明文獻(xiàn)資料的可靠性。比如對(duì)八大山人與朱道朗的考證,斷定八大山人即朱道朗的研究者只根據(jù)《青云譜志》一本文獻(xiàn)就做出這樣的判斷難免會(huì)出現(xiàn)誤判。第四,在對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行考證的時(shí)候要有邏輯的推理和思考,不能只看文獻(xiàn)所記載的文字的單一線索,要在論證的過(guò)程中,要在文獻(xiàn)的不斷發(fā)掘中不斷地驗(yàn)證文獻(xiàn)的可靠性。文獻(xiàn)學(xué)在美術(shù)史研究中的運(yùn)用還有一個(gè)特殊性,美術(shù)史的研究是文字文獻(xiàn)和書(shū)畫(huà)作品文獻(xiàn)結(jié)合在一起的,由于文字資料和圖像資料的特殊性所以在研究中應(yīng)注意兩者的相互證明和對(duì)應(yīng),對(duì)某一美術(shù)問(wèn)題的斷定既不能單一的由文字文獻(xiàn)決定也不能只依靠書(shū)畫(huà)的圖像文獻(xiàn)來(lái)說(shuō)明。在文字與圖像的“對(duì)位”中相互印證,