微觀經(jīng)濟學 十

第十講市場失靈與微觀規(guī)制市場失靈及其表現(xiàn)壟斷及其規(guī)制外部性及其矯正公共物品及其供給信息不完全與信息不對稱9/15/20231三、市場失靈及其表現(xiàn)市場失靈：市場機制不能正常發(fā)揮作用，從而資源配置不能達到最優(yōu)狀態(tài)。市場失靈的表現(xiàn)：壟斷外部性公共物品不完全信息與信息不對稱收入分配不公、通貨膨脹與失業(yè)等9/15/20232壟斷壟斷：一家或少數(shù)幾家廠商控制某產(chǎn)品的全部或部分供給。衡量壟斷程度的指標：勒納指數(shù)=(P-MC)?P市場集中率：少數(shù)幾家(4家或8家)最大廠商在某一產(chǎn)業(yè)部門的產(chǎn)品銷售中所占的百分比。壟斷造成效率損失對壟斷的規(guī)制：政府管制、放松管制、建立反壟斷法或反托拉斯法。9/15/20233壟斷的損失PmPcQmQcMC=AC經(jīng)濟租MRDQP9/15/20234自然壟斷行業(yè)的價格管制OQPRCD(AR)MRACMCEQ*P*FHAC*MN9/15/20235外部性外部性：單個生產(chǎn)者或消費者的經(jīng)濟行為對社會上其它人的福利產(chǎn)生的影響。負外部性：環(huán)境污染、亂扔煙頭和香蕉皮等正外部性：環(huán)境保護、蜜蜂采蜜、漂亮和打扮等。對外部性的矯正：(1)排污收費和排污權(quán)交易；(2)庇古稅；(3)界定產(chǎn)權(quán)?？扑苟ɡ恚喝绻灰踪M用為零，只要產(chǎn)權(quán)界定清楚，就能克服外部性，實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

9/15/20236外部性與市場有效性（1）私人成本+外在成本=社會成本私人收益+外在收益=社會收益外部性可能導致市場配置資源缺乏效率。市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟活動的決策是基于私人成本和私人利益的比較。當私人成本與社會成本不相一致，或私人利益與社會利益不相一致時，對于企業(yè)或個人是最優(yōu)的決策不一定是社會的最優(yōu)決策。因而，存在外部性時，完全競爭不能達到有效率的資源配置。存在負外部性的情況，因私人成本低于社會成本，從而基于私人成本決定的最優(yōu)產(chǎn)量會高于從社會成本評價角度確定的最優(yōu)產(chǎn)量。同樣，存在正外部性時，私人收益小于社會收益，基于私人收益決定的最優(yōu)產(chǎn)量會低于從社會收益評價角度確定的最優(yōu)產(chǎn)量。9/15/20237外部性與市場有效性（2）以造紙廠為例，右圖表示負外部性導致過度供給和消費。D表示對紙張的需求曲線，MCp表示廠商的私人邊際成本。假設(shè)市場是完全競爭的，則該邊際成本曲線就是廠商的供給曲線。因而在市場機制作用下依據(jù)私人成本MCp確定的最優(yōu)產(chǎn)量是Qp；然而，依據(jù)社會邊際成本MCs決定的最優(yōu)產(chǎn)量應(yīng)當是Qs。由于MCp線在MCs以下，所以市場最優(yōu)產(chǎn)量Qp高于社會最優(yōu)產(chǎn)量Qs。導致生產(chǎn)和消費過多的缺乏效率問題。數(shù)量價格MCSMCPDQPQS09/15/20238負外部性與征稅(庇古稅)以工廠排污為例，政府可以把污水排放造成的外在成本轉(zhuǎn)換為向排放企業(yè)征收的稅收，從而消除外部性。稅收使廠商的私人邊際成本曲線向左上方移動到社會邊際成本曲線的位置，產(chǎn)量從市場最優(yōu)產(chǎn)量Qp調(diào)整到社會最優(yōu)產(chǎn)量Qs數(shù)量價格MCSMCPDQPQS09/15/20239正外部性與補貼以綠色環(huán)保餐具為例，研究發(fā)明之初成本較高，與化學原料同類餐具相比缺乏價格競爭力。補貼使廠商的私人邊際成本曲線向右下方移動到社會邊際成本曲線的位置，增加了相當于（Q1-Q0）的產(chǎn)量。新產(chǎn)品普及使用的規(guī)模經(jīng)濟會降低成本，市場競爭力加強，因而不一定需要永久性補貼。S（補貼后）環(huán)保餐具數(shù)量價格S（補貼前）DQ1Q009/15/202310外部性與產(chǎn)權(quán)界定經(jīng)濟分析史的很長時期，對外部性及其導致的缺乏效率問題，主流觀點認為應(yīng)通過政府干預手段（稅收和補貼）去解決。然而，過去幾十年產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學研究的發(fā)展，對這一問題提出新的分析，認識到外部性之所以產(chǎn)生低效率問題，關(guān)鍵在于產(chǎn)權(quán)界定不清晰和不充分，因而可以通過界定產(chǎn)權(quán)來消除外部性影響。政府干預實際上仍可能必要，但這一必要性建立在對產(chǎn)權(quán)解決方案交易成本過大這一假定基礎(chǔ)之上。也就是說，產(chǎn)權(quán)分析把外部性的行政干預方案由一般命題變成了一個特殊命題。9/15/202311產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學的若干問題什么是產(chǎn)權(quán)？為什么界定產(chǎn)權(quán)？為什么需要政府來界定產(chǎn)權(quán)？界定產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)實意義

9/15/202312公共物品公共物品：具有非排他性和非競爭性的物品。如國防、公共教育、氣象預報、警察、節(jié)日煙火、公共道路、公共走廊、公園、燈塔、路燈、無線電頻道等。公共選擇：社會對公共物品的供給作出決策。公共選擇的方式：公民投票、代議制、集權(quán)決策等。阿羅不可能定理：社會往往不可能形成某種一致的選擇，或?qū)κ挛镞M行一致的優(yōu)劣排序。9/15/202313公共物品的需求曲線的推導與私人物品把個體消費者的需求量“水平相加”得到總需求曲線不同，由于公共物品的特性，單個消費者享用了相同數(shù)量的公共物品，因而公共物品的社會需求曲線是不同消費者支付意愿的垂直加總。以公共電視臺節(jié)目為例。假定有兩個公民A和B，對不同數(shù)量的電視節(jié)目服務(wù)評價不同，因而愿意為節(jié)目數(shù)量邊際增加支付的貨幣量也不同。圖形橫軸度量節(jié)目數(shù)量，縱軸表示支付意愿。曲線AA’與BB’分別是A和B的支付意愿曲線。例如，在每周4個單位電視節(jié)目這一數(shù)量臨界點上，A愿意為新增一個單位節(jié)目支付9元，而B愿支付6元。A與B為新增一個單位節(jié)目的總支付意愿為9+6=15元?？傊Ц兑庠副憩F(xiàn)為DD’A’，支付意愿曲線從左到右下行，表示現(xiàn)有公共電視節(jié)目數(shù)量越多，消費者對它邊際增加的支付意愿下降。161046910121522加總支付意愿線QPABA’B’D’D9/15/202314最優(yōu)公共物品數(shù)量的確定提供公共電視節(jié)目的邊際成本曲線MC就是供給線，表示為S曲線。如果我們可以得到對某種公共物品的社會支付意愿曲線，則可以通過供給與需求相等的均衡條件確定公共物品的最優(yōu)配置數(shù)量。以公共電視節(jié)目為例，圖形中供給線S與社會支付意愿DD’A’曲線交點E，決定了公共電視節(jié)目的最優(yōu)數(shù)量水平為每周4單位。Q*=4B*=6AA*+B*=1522合并支付意愿線QPA*=9BDA’B’D’MC=SE9/15/202315“搭便車”問題公共產(chǎn)品非排他性導致“搭便車”問題：人們會壓低顯示其真實支付意愿傾向，因而公共物品不能采用通常市場機制獲得有效配置。假如，你為一個社區(qū)考慮一個除滅蚊蠅計劃。估計社區(qū)成員對實現(xiàn)該計劃帶來的環(huán)境改善的真實總支付意愿遠遠大于實施該計劃所需要的成本5萬元。然而，這并不能保證你能夠通過私人投資從中獲得贏利。因為你不能強迫人們?yōu)檫@一計劃付費，更不可能讓人們按照他們對環(huán)境改善的真實主觀評價來支付費用。由于蚊蠅到處飛動，沒有一種提供該服務(wù)又排除不交費用人獲得利益的辦法，于是人們會有一種“搭便車（FreeRider）”心理和行為：即便我不支付費用，其他人支付以后我可以照樣享受到利益。由于顯示的支付意愿被壓低，因而市場配置缺乏效率。因而需要政府公共部門提供公共物品。政府特征是具有強制性權(quán)力，因而有可能超越“搭便車”困難。向社會有效提供公共物品是政府公共部門的一個基本職責。9/15/202316不完全信息與信息不對稱信息：對接受者有價值的東西。不完全信息：一指絕對意義上的不完全，即由于認識能力的限制，人們不可能知道在任何時候、任何地方發(fā)生的或?qū)⒁l(fā)生的任何事情；二指相對意義上的不完全，即獲取信息是要支付成本的，如果獲取信息的成本太高，人們就會放棄信息的搜集和擁有。信息不對稱：交易雙方對信息的占有量是不相同的，通常人們對自身相關(guān)信息的占有量多于他人，這樣在交易過程中，擁有較少信息的一方會處于劣勢。比如，投保人比保險公司更清楚某項保險業(yè)務(wù)的風險，貸款人比銀行更清楚自己的償還能力，公司董事會和監(jiān)事會比普通散戶更清楚公司的贏利狀況，經(jīng)理比董事們更清楚自己的努力程度。9/15/202317信息不對稱產(chǎn)生的問題及其解決信息不對稱產(chǎn)生的問題：逆向選擇：發(fā)生在交易之前，是指那些最有可能造成不利后果的交易對象，往往最積極尋找交易并有可能被選中。它會導致一些市場的消失，以致市場經(jīng)濟不再充分有效。道德風險：是一種事后行為，指交易達成后，交易的一方（通常為擁有信息優(yōu)勢的一方）傾向于從事交易另一方并不希望發(fā)生的高風險活動，從而可能給交易的另一方帶來巨大的損失。解決辦法：機制設(shè)計（最優(yōu)激勵合同、錦標制度、效率工資、團隊理論等）參考：張維迎，《博弈論與信息經(jīng)濟學》，上海三聯(lián)書店，1997年。9/15/2023182001年度的諾貝爾經(jīng)濟學獎授予了研究信息經(jīng)濟學的三位美國經(jīng)濟學家：阿克勞夫、斯彭斯、斯蒂格利茨。阿克勞夫是最早發(fā)現(xiàn)信息不對稱的學者之一（《舊車市場：質(zhì)量不確定性和市場機制》，1970年）；斯彭斯提出了擁有信息優(yōu)勢的市場參與者應(yīng)該并且能夠做的事