英文時(shí)文閱讀

考研時(shí)文閱讀（12Text11WhytextingharmsyourIQ為什么收發(fā)短信會(huì)降低智商？Theregularuseoftextmessagesande-mailscanlowertheIQmorethantwiceasmuchassmokingmarijuana.Thatistheclaimofpsychologistswhohavefoundthattappingawayonamobilephoneorcomputerkeypadorcheckingthemforelectronicmessagestemporarilyknocksuptotenpointsofftheuser'sIQ.Thisrateofdeclineinintelligencecomparesunfavorablywiththefour-pointdropinIQassociatedwithsmokingmarijuana,accordingtoBritishresearchers,whohavelabeledthefleetingphenomenonofenhancedstupidityasinfomania.ResearchonsleepdeprivationsuggeststhattheIQdropcausedbyelectronicobsessionisalsoequivalenttoawakefulnight.Infomaniaismainlyaproblemforadultworkers,especiallymen,asthestudycommissionedbyHewlettPackard,thetechnologycompany,hasconcluded.ThenoticeabledropinIQisattributedtotheconstantdistractionofalwaysontechnologywhenemployeesshouldbeconcentratingonwhattheyarepaidtodo.Infomaniameansthattheyloseconcentrationastheirmindsremainfixedinanalmostpermanentstateofreadinesstoreacttotechnologyinsteadoffocusingonthetaskinhand.Workersloseproductivitybyinterruptingabusinessmeetinganddisruptsocialgatheringsbecauseoftheirinfirmity,thereportsaid.Thebrainalsofindsithardtocopewithjugglinglotsoftasksatonce,reducingitsoveralleffectiveness,itadded.Andwhilemoderntechnologycanhavehugebenefits,excessiveusecanbedamagingnotonlytoaperson'smind,buttotheirsociallife.Furthermore,infomaniaishavinganegativeeffectonworkcolleagues,increasingstressanddissentingfeelings.Nineoutoftenpolledthoughtthatcolleagueswhoanswerede-mailsormessagesduringaface-to-facemeetingwereextremelyrude.YetoneinthreeBritonsbelievesthatitisnotonlyacceptable,butactuallydiligentandefficienttodoso.TheeffectsonIQwerestudiedbyDrGlennWilson,aUniversityofLondon經(jīng)常收發(fā)短信和e-mail會(huì)降低人的智商。這種損害比吸食大麻對(duì)智商帶來的損害要高兩倍多。心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)，使用手機(jī)或敲擊電腦鍵盤發(fā)送或接收電子信息會(huì)暫時(shí)降低使用者約十個(gè)百分點(diǎn)的智商。根據(jù)英國(guó)研究人員的研究，吸食大麻會(huì)使智商下降個(gè)百分點(diǎn)，而與之相比，經(jīng)常使用電子文本信息造成的智力衰減率更加嚴(yán)重。研究人員將這種暫時(shí)變笨的現(xiàn)象稱為“信息狂躁”。關(guān)于剝奪睡眠的研究表明因?yàn)榘V迷于電子產(chǎn)品而造成的智力衰退相當(dāng)于一夜失眠。惠普科技公司委托進(jìn)行的研究結(jié)果表明，信息狂躁主要表現(xiàn)在成年人身上，尤其是成年男性。造成這種智力明顯衰退的原因在于當(dāng)員工們應(yīng)該集中精力工作時(shí)，“無處不在”的科技卻總是不斷分散他們的注意力。信息狂躁是指他們的意識(shí)近乎一直處于一種隨時(shí)對(duì)“技術(shù)”做出反應(yīng)的狀態(tài)，因而無法將注意力集中在手頭的工作上。報(bào)告中說，因?yàn)楣と藗兊奶撊酰ㄟ^中斷了業(yè)務(wù)會(huì)議而失去生產(chǎn)效率，并且破壞了社交聚會(huì)的范圍。該報(bào)告還補(bǔ)充說大腦很難同時(shí)應(yīng)付許多難題，其整體效率會(huì)降低。此外，雖然現(xiàn)代科技可以給予我們巨大的幫助，但過多地使用科技也會(huì)給人們的大腦和社會(huì)生活帶來危害。此外，信息狂躁對(duì)同事也有負(fù)面影響，增加他們的壓力和敵對(duì)情緒。90％的被調(diào)查者認(rèn)為在面對(duì)面會(huì)議時(shí)回電子郵件是非常無禮的行為。但是三分之一的英國(guó)人不僅可以接受這種行為，而且覺得這樣做說明自己工作勤奮、高效。倫敦大學(xué)的心理學(xué)家GlennWilson博士正在做一個(gè)名為“這是一個(gè)真實(shí)的普遍現(xiàn)象”的研究項(xiàng)目，信息狂躁對(duì)智商的影響是其中的一個(gè)部分。他說：“如果不進(jìn)行檢查控制，信息狂躁將會(huì)降低員工的精神敏感度，進(jìn)而影響其工作效率。所以，公司應(yīng)提倡一種更加平衡的適當(dāng)?shù)墓ぷ鞣绞??！焙诵膯卧~記憶：1.textv.發(fā)送短信（文字訊息）[新詞義]2.taponvt.在……上輕敲，輕拍3.knockupv.（使）筋疲力盡，（使）累垮4.labelvt.貼標(biāo)簽于，指……為，分類，標(biāo)注5.deprivationn.剝奪動(dòng)詞為deprivevt.剝奪，使喪失6.beequivalentto相等(當(dāng))于……，等（同）于，與……等效7.commissionvt.委任，任命，委托，委托制作；n.委任，委托，代辦（權(quán)），代理（權(quán)），犯（罪），傭金8.attributetov.歸因于9.copewithv.與……競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)付10.whileconj.雖然，盡管例句：Whilethegrandparentslovethechildren，theyarestrictwiththem.雖然祖父母?jìng)兌紣鬯麄兊暮⒆樱珔s對(duì)他們要求嚴(yán)格。11.dissentingadj.（=dissentient）不同意的12.pollv.投票，獲得選票，選舉中獲得13.face-to-faceadv.面對(duì)面地14.uncheckedadj.未受制止的，未經(jīng)檢查的，未加抑制的15.appropriateadj.適當(dāng)?shù)腡ext2使用不健康網(wǎng)絡(luò)可能有損心理健康Internetuseappearstocauseadeclineinpsychologicalwell-being,accordingtoresearchatCarnegieResearchersarepuzzlingovertheresults,whichwerecompletelycontrarytotheirexpectations.TheyexpectedthattheNetwouldprovesociallyhealthierthantelevision,sincetheNetallowsuserstochoosetheirinformationandtocommunicatewithothers.ThefactthatInternetusereducestimeavailableforfamilyandfriendsmayaccountforthedropinwell-being,researchershypothesized.Faceless,bodilessvirtualcommunicationmaybelesspsychologicallysatisfyingthanactualconversation,andtherelationshipsformedthroughitmaybeshallower.AnotherpossibilityisthatexposuretothewiderworldviatheNetmakesuserslesssatisfiedwiththeirlives.Butit'simportanttorememberthisisnotaboutthetechnology;it'sabouthowitisused,sayspsychologistChristineRileyofIntel,oneofthestudy'ssponsors.Itreallypointstotheneedforconsideringsocialfactorsintermsofhowyoudesignapplicationsandservicesfortechnology.卡內(nèi)基麥倫大學(xué)的研究表明，使用因特網(wǎng)可能會(huì)導(dǎo)致心理健康程度下降。兩年的研究表明，上網(wǎng)次數(shù)多的人與較少的人相比，即使是一周僅上網(wǎng)幾小時(shí)也會(huì)經(jīng)常地感覺到沮喪和孤獨(dú)。這不是說已經(jīng)有不良感覺的人在網(wǎng)上花費(fèi)了更多的時(shí)間，而是說使用因特網(wǎng)似乎確實(shí)誘發(fā)了人們的不良感覺。研究人員對(duì)這些結(jié)果困惑不解，因?yàn)檫@與他們的預(yù)料截然相反。他們預(yù)測(cè)，和看電視相比，從社交角度來說，上網(wǎng)可能更健康一些，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)允許使用者選擇自己需要的信息并且和別人進(jìn)行交流。研究者推測(cè)說，實(shí)際情況是上網(wǎng)使網(wǎng)民減少了和家人及朋友共度的時(shí)光，這也許可以解釋他們心理健康狀況下降的原因。和面對(duì)面的交談相比，這種見不著面、看不見人的“虛擬”的交流可能會(huì)使人從心理上缺乏滿足感。人們通過這種交流結(jié)下的友誼也不會(huì)太深。還有一種可能是，網(wǎng)民通過因特網(wǎng)所了解到的廣闊世界使他們對(duì)自己的生活不那么滿意了?！叭欢?，重要的是不要忘記這與技術(shù)本身是無關(guān)的，問題在于如何使用因特網(wǎng)?！边@項(xiàng)研究的發(fā)起人之一、心理學(xué)家、英特爾公司的克里斯廷·賴?yán)f，“這的確表明在考慮從技術(shù)上如何設(shè)計(jì)應(yīng)用和服務(wù)時(shí)有必要把社會(huì)因素考慮進(jìn)去。核心單詞記憶：1.available可利用的，可支配的；例句Theswimmingpoolisavailableonlyinsummer.這個(gè)游泳池只在夏天開放。2.contraryto與……相反例句：Whatyouaredoingnowiscontrarytothedoctor'sadvice.3.hypothesize假設(shè)，假定；4.virtual[電腦]虛擬的，虛的；對(duì)于這個(gè)詞可以結(jié)合上下文理解.Faceless,bodilessvirtualcommunicationmaybelesspsychologicallysatisfyingthanactualconversation,andtherelationshipsformedthroughitmaybeshallower.文中virtualcommunication對(duì)應(yīng)著后面的actualconversation，又有than，可以想到這是兩個(gè)對(duì)應(yīng)的反義詞。5.actual現(xiàn)實(shí)的；6.exposureto暴露，（文中引申為了解）例句：Thepaintcameoffastheresultofexposuretotherain.油漆因受雨淋而剝落。7.sponsor發(fā)起者，主辦者，贊助者考研時(shí)文閱讀（13A）IsGEfoodSafetoEat?轉(zhuǎn)基因食物食用是否安全?Traditionalplantbreedinginvolvescrossingvarietiesofthesamespeciesinwaystheycouldcrossnaturally.Forexample,disease－resistantvarietiesofwheathavebeencrossedwithhigh－yieldwheattocombinetheseproperties.Thistypeofnaturalgeneexchangeissafeandfairlypredictable.Geneticengineering（GE）involvesexchanginggenesbetweenunrelatedspeciesthatcannotnaturallyexchangegeneswitheachother.GEcaninvolvetheexchangeofgenesbetweenvastlydifferentspecies,e.g.puttingscorpiontoxingenesintomaizeorfishantifreezegenesintotomatoes.Itispossiblethatascorpiontoxingene,evenwhenitisinmaizeDNA,willstillgettheorganismtoproducescorpiontoxin,butwhatothereffectsmayithaveinthisalienenvironment?Wearealreadyseeingthisproblem——addinghumangrowthhormonegenestopigscertainlymakesthemgrow——butitalsogivesthemarthritisandmakesthemcross－eyed,whichwasentirelyunpredictable.Itwillbeobvious,forexample,thatthegeneforhumanintelligencewillnothavethesameeffectifinsertedintocabbageDNAasithadinhumanDNA——butwhatside－effectwouldithave?Inotherwords,isGEfoodsafetoeat?Theansweristhatnobodyknowsbecauselong－termtestshavenotbeencarriedout.CompanieswantingaGEproductapprovedintheUKorUSAarerequiredtoprovideregulatorybodieswithresultsoftheirownsafetytests.Monsanto''ssoyabeanswereapparentlyfedtofishfor10weeksbeforebeingapproved.Therewasnorequirementforindependenttesting,forlong-termtesting,fortestingonhumansortestingforspecificdangerstochildrenorallergicpeople.ThecurrentpositionoftheUKGovernmentisthatthereisnoevidenceoflong-termdangersfromGEfoods.IntheUS,theAmericanFoodandDrugAdministrationiscurrentlybeingprosecutedforcoveringupresearchthatsuggestedpossiblerisksfromGEfoods.傳統(tǒng)的植物培育方法，是用植物自然雜交的方式，來進(jìn)行相同物種的人工雜交。比如，抗病小麥同高產(chǎn)小麥雜交，形成了一種具有雙重特性的新的小麥品種。這種自然的基因交換既安全，又具有相當(dāng)?shù)目深A(yù)見性?；蚬こ淌窃诒舜撕翢o關(guān)系的物種之間，相互交換在自然條件下無法交換的基因。它可在有巨大差異的物種之間進(jìn)行基因交換。比如，將蝎子毒素基因注入玉米，或者將魚防凍基因注入西紅柿。即使在玉米DNA中，蝎子毒素基因依然可能獲得有機(jī)組織產(chǎn)生蝎子毒素。但是在這種異質(zhì)的環(huán)境中，這種基因產(chǎn)品會(huì)有什么其他作用嗎？我們實(shí)際上已經(jīng)發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題：將人類生長(zhǎng)荷爾蒙基因植入豬的體內(nèi)，一定會(huì)使豬的生長(zhǎng)加速，但是同時(shí)也使豬患上了關(guān)節(jié)炎和內(nèi)斜視，而這一切是完全無法預(yù)測(cè)的比如，人類的智力基因顯而易見在人體DNA內(nèi)和注入卷心菜DNA后的作用是不同的。但將它植入卷心菜中會(huì)產(chǎn)生什么樣的副作用呢？換句話說，食用轉(zhuǎn)基因食品安全嗎？沒有人知道答案，因?yàn)槿藗兩形催M(jìn)行長(zhǎng)期的測(cè)試。在英國(guó)或者美國(guó)，一個(gè)公司如果希望其轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品獲得批準(zhǔn)，它必須向管理機(jī)構(gòu)提供本公司轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品安全測(cè)試的結(jié)果。Monsanto的大豆在獲得批準(zhǔn)之前，曾用了10周時(shí)間進(jìn)行喂魚試驗(yàn)。目前，尚無要求對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)行獨(dú)立測(cè)試、長(zhǎng)期測(cè)試、人體測(cè)試，或者就其對(duì)兒童及過敏者所造成的特定危險(xiǎn)進(jìn)行測(cè)試。英國(guó)政府目前的態(tài)度是：“尚無證據(jù)表明食用轉(zhuǎn)基因食品存在長(zhǎng)期性的危險(xiǎn)?！痹诿绹?guó)，人們正在起訴美國(guó)食品藥品管理局掩蓋轉(zhuǎn)基因食品安全性的研究結(jié)果，這些研究結(jié)果表明，食用轉(zhuǎn)基因食品可能導(dǎo)致危險(xiǎn)。核心單詞：1.breeding生育，繁殖，培植2.resistant抵抗的、防……的3.yield出產(chǎn)，結(jié)出，被迫放棄例句：Theseappletreesyieldplentyoffruitthisyear.這些蘋果樹今年結(jié)了許多蘋果。例句：Hewasforcedtoyieldthecastle.他被迫放棄城堡。4.property特性，屬性例句：Heisstudyingthemedicinalpropertiesofwildplants.他正在研究野生植物的藥物特性。5.scorpion蝎子6.toxin毒素7.alien外國(guó)的，性質(zhì)不相容的；例句：Herbehaviorisalientoourethicalvalues.她的行為和我們的倫理標(biāo)準(zhǔn)格格不入。8.side-effect副作用考研時(shí)文閱讀(13B)Thehistoryoflifeonearthhasbeenahistoryofinteractionbetweenlivingthingsandtheirsurroundings.Toalargeextent,thephysicalformandthehabitsoftheearth'svegetationanditsanimallifehavebeenmoldedbytheenvironment.Consideringthewholespanofearthlytime,theoppositeeffect,inwhichlifeactuallymodifiesitssurroundings,hasbeenrelativelyslight.Onlyinthepresentcenturyhasonespeciesmanacquiredsignificantpowertoalterthenatureofhisworld.Duringthepastquartercenturythispowerhasnotonlybecomeincreasinglygreatbutithaschangedincharacter.Themostalarmingofallman'sassaultsupontheenvironmentisthecontaminationofair,earth,rivers,andseawithdangerousandevenlethalmaterials.Thispollutionisforthemostpartirrecoverable.Inthisnowuniversalcontaminationoftheenvironment,chemicalsarethesinisterpartnersofradiationinchangingtheverynatureoftheworldaswellastheverynatureofitslife.Chemicalssprayedoncroplandsorforestsorgardenslielonginsoil,enteringintolivingorganisms,passingfromonetoanotherinachainofpoisoninganddeath.Ortheypassmysteriouslybyundergroundstreamsuntiltheyemergeandcombineintonewformsthatkillvegetation,sickencattle,andworkunknownharmonthosewhodrinkfromoncepurewells.Mancanhardlyevenrecognizethedevilsofhisowncreation,asascientisthassaid.Ittookhundredsofmillionsofyearstoproducethelifethatnowinhabitstheearth.Giventimenotinyearsbutinmillennialifeadjusts,andabalancehasbeenreached.Butinthemodernworldthereisnotime.Therapidityofchangefollowstheimpetuouspaceofmanratherthanthedeliberatepaceofnature.Radiationisnowtheunnaturalcreationofman'stamperingwiththeatom.Thechemicalsarethesyntheticcreationsofman'sinventivemind,havingnocounterpartsinnature.Toadjusttothesechemicalswouldrequirenotmerelytheyearsofaman'slifebutthelifeofgenerations.Andeventhis,wereitbysomemiraclepossible,wouldbefutile,forthenewchemicalscomefromourlaboratoriesinanendlessstream;almostfivehundredannuallyfindtheirwayintoactualuseintheUnitedStatesalone.Amongthemaremanythatareusedinman'swaragainstnature.Sincethemid1940'sover200basicchemicalshavebeencreatedforuseinkillinginsects,weeds,andotherorganismsdescribedaspests.地球上生命的歷史一直就是一部生物與其環(huán)境相互作用的歷史。在很大程度上，地球上動(dòng)植物的形態(tài)以及習(xí)性都是由外部環(huán)境所塑造的?？紤]到地球上生命存在的整個(gè)時(shí)間，相反作用，即生命對(duì)其周圍環(huán)境的實(shí)際改變作用，卻相對(duì)很小。只有在當(dāng)前這個(gè)世紀(jì)（指20世紀(jì)）才有一個(gè)物種——人類，獲得了強(qiáng)大的力量，改變了其所生存的世界的自然狀態(tài)。在過去的1/4世紀(jì)中，這種力量不僅日趨強(qiáng)大，而且其性質(zhì)也發(fā)生了變化。在人類破壞環(huán)境的種種行為中，最令人擔(dān)憂的是人類向大氣、土壤、河流以及海洋中排放危險(xiǎn)甚至致命物質(zhì)，而當(dāng)今這種污染在很大程度上是無法挽救的。在當(dāng)今這種對(duì)環(huán)境的普遍污染中，化學(xué)制品與輻射狼狽為奸，改變著地球的自然狀態(tài)，也就是改變著地球上生命的自然狀態(tài)。噴灑到農(nóng)田、森林或者花園里的化學(xué)物質(zhì)長(zhǎng)期滯留于土壤中，滲入有機(jī)體內(nèi)，并彼此相傳，形成了一個(gè)中毒與死亡的鏈條?；瘜W(xué)物質(zhì)還神秘地通過地下水傳遞，最終以新的形式出現(xiàn)并結(jié)合，使植物毒死，牲畜害病，并使飲用一度純凈的井水的人遭受了不明之害。正如一位科學(xué)家所言：“人類甚至對(duì)自己創(chuàng)造的惡魔都不認(rèn)識(shí)?！钡厍驓v經(jīng)了許多億年才創(chuàng)造了棲息其上的生命。經(jīng)過了一定時(shí)間——不是以若干年計(jì)而是以若干千年計(jì)的時(shí)間——生命開始適應(yīng)環(huán)境，并形成了一種與環(huán)境的平衡。但是在現(xiàn)代世界中，時(shí)間這一因素已經(jīng)沒有了。環(huán)境改變的速度不再順從大自然從容不迫的節(jié)奏，而是順從人類急切匆匆的步伐。輻射是當(dāng)今人類通過支配原子而得到的一種非自然的創(chuàng)造物?；瘜W(xué)制品則是人類有發(fā)明創(chuàng)造力的頭腦創(chuàng)造出來的合成物，在自然界本無相應(yīng)的東西。為了適應(yīng)這些化學(xué)制品，人類需要付出的時(shí)間不會(huì)只是一個(gè)人一生的時(shí)間，而是幾代人的時(shí)間。而即使這樣，就算出現(xiàn)奇跡成為可能，這種適應(yīng)也是徒勞的，因?yàn)樾碌幕瘜W(xué)制品從我們的實(shí)驗(yàn)室中源源不斷地涌出。僅在美國(guó)，每年就有大約500種化學(xué)制品投入使用，其中許多是用于人類對(duì)自然的戰(zhàn)爭(zhēng)中。從20世紀(jì)40年代中期起，人類已經(jīng)創(chuàng)造了200多種基本化學(xué)制品用來消滅昆蟲、野草以及其他所謂的“有害生物”。重點(diǎn)詞匯：1.character（人的）品質(zhì)，性格；（事物的）性質(zhì)、特性；Hehasachangeablecharacter.他性格多變。2.assault攻擊，襲擊Theymadeastrongassaultonthetown.他們猛烈攻擊這個(gè)鎮(zhèn)子。3.spray浪花，水花，噴液Didyoubringalongsomeinsectspray？你帶來殺蟲劑了嗎？4.impetuous性急的，魯莽的Itwasimpetuousofhertodothat.她竟做那種事，真是魯莽。5.deliberate不慌不忙的，從容的Heisdeliberateinhisspeech.他說話從容不迫。Therapidityofchangefollowstheimpetuouspaceofmanratherthanthedeliberatepaceofnature.可見由than相連，必然是兩個(gè)反義詞。6.futile無益的，無效的，無希望的Hiseffortstosavethebusinesswerefutile.他挽救公司的努力未能奏效?？佳袝r(shí)文閱讀（14）篇章結(jié)構(gòu)分析本文所討論的中心主題是：由于電視業(yè)不斷地在進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，結(jié)果造成了一種商業(yè)主義泛濫的文化氛圍。作者在第一段指出英國(guó)媒體的一個(gè)陰暗面，并指出對(duì)電視業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與誠(chéng)信逐漸淪喪的一個(gè)普遍存在的原因。接著，作者在第二、三段分析了這個(gè)問題的一些其它原因。作者在第四段用了一個(gè)轉(zhuǎn)折詞but,指出一個(gè)最為重要但卻被公眾所忽視并不理解的原因：節(jié)目制作被外包給獨(dú)立的公司。最后作者分析了在電視業(yè)培養(yǎng)誠(chéng)信和保證質(zhì)量的最好方法。屬于現(xiàn)象分析型文章。TheabundantcommentaryonBritishtelevision’sfakingcrises,includingJeremyPitman’srecentMacTaggartLecture,doesn’tshowBritish’smediainthebestlight.ThechorusofTVexecutivescomplainingthatthecoreissueisalossof“trust”isapoorsubstituteforprobinganalysisoftheunderlyingreasonswhytelevision’sstandardsandintegrityhavebeenundermined.Inmanyaccounts,theBBC’scurrentagoniesareintegratedwiththepervasiveapprehensionafflictingtheTVindustry.ThisisnottoexcusetheBBC.Butthewiderproblemshavebeenworseningforadecade,andtheyaffecttheBBCbecausethecorporationisinevitablyinfluencedbythewiderbroadcastingecology.Thecausesoftheproblemsareseveral.Hyper-competitionfromtheearlyNinetiesonwardshasledtoacultureoframpantcommercialismfromwhichtheBBCisnotexempt,asisshownbythepromotionofratings-chasing,sensationalistandpopulistprograms.Crucial,too,arethechangestoworkingconditions,inparticularacatastrophicdeclineintraining,thegrowthofshort-termemployment,theerosionofcareerstructures,andprevalentageism,whichleadstoexperiencedproducersbeingkickedoutat50orbefore.Butthemostimportantcauseisobscuredinthepresentdebate:theoutsourcingofproductiontoindependentcompanies,theleadingfiguresofwhichareinternationalbusinesses,andwhichareparticularlytemptedtoputprofitoverstandardsandquality.Thisiswherethegovernmentcomesin,astheprominentpositionoftheindependentsisduetorepeatedrestructuringsoftheindustry,duringwhichtheoldproducer-broadcasterswerecollapsedandtheindependentsweregivenmoreandmoreofthecake.Rightnow,spurredonbyadisappointinglicense-feesettlement,theBBCismakingfurthercutstoitsalreadydepletedproductionbaseandincreasingindependentprogramming.Whyshouldthismatter?Becausewithoutsourcing,thelinesofcommunicationandresponsibilityarefragmented,makingitdifficultforbroadcasterstooverseeandenforcestandardswithdisobedientcommercialsuppliers.Thisproblemisrarelyacknowledgedandlittleunderstoodinpublicdebate.Renewedvaluesandpurposes:thesecan’tstemthetidewhentheincentivesarepiledtoencouragedeliberatedeceptionandthemanufactureofcelebrity.Finally,norisittruetoclaim,assomeexecutivescomplacentlydo,thataudienceshaveonlyrecentlydecidedtheyexpectmorefromtelevision.Forsomeyears,researchhasshownthataudiencesaremightilyfedupwiththedietoflackinginitiative,low-qualityoutput.TheBBCcan’treversetherotalone.Ashasbeenrecentlygrasped,integrityandqualityarebestcultivatedcompetitivelybetweenmediacompaniesthatareregulatedandfundedtodeliverthem.Theindependentsareavariedbunch.Some,like,Endmol,aremultinationalsubsidiariesthatpridethemselvesondeliveringratings.Suchcompaniescansometimescross-subsidiestosupportadventurousfare.But,asanRDFexecutivetoldme,ultimatelytheiroperationsaredrivenjustasmuchbythebottomline.ThatRDF’screativedirector,StephenLambertpreviouslyinchargeofsomeoftheBBC’sfinestdocumentaryoutputwasthemanwhoeditedtheculpablepublicitytapeisatragicbuttellingsymptomoftheFaustianpactdrivingtheTVindustry.ThisisnotjustaboutLambert’sindividualfailing;therotissystematic.有關(guān)英國(guó)電視媒體造假危機(jī)長(zhǎng)篇累牘的評(píng)論包括杰里米帕克斯曼最近所做的麥克塔格特紀(jì)念演說暴露出英國(guó)媒體的一個(gè)陰暗面。電視業(yè)管理者們齊聲抱怨的問題的關(guān)鍵是“責(zé)任”的喪失，但這一說法并不能取代對(duì)電視業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與誠(chéng)信逐漸淪喪的根本原因所進(jìn)行的深入分析。在很大程度上，BBC眼下的麻煩是與困擾電視業(yè)的普遍擔(dān)憂相伴隨的問題。這并不是要為BBC開脫。但更廣泛的問題十年來一直在惡化，這些問題也影響到了BBC，因?yàn)樵谶@樣的媒體大環(huán)境之下，它也難以獨(dú)善其身。問題的原因是多方面的。自上世紀(jì)90年代以來，過度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致商業(yè)主義泛濫的文化氛圍。BBC也未能幸免，這從它提倡追求收視率、轟動(dòng)效應(yīng)、媚俗的節(jié)目即可看出。同樣重要的原因還包括工作狀況的變化，尤其是職業(yè)培訓(xùn)嚴(yán)重滑坡、短期聘用增加、從業(yè)者結(jié)構(gòu)惡化以及普遍存在的年齡歧視等，而年齡歧視導(dǎo)致許多有經(jīng)驗(yàn)的制作人在50歲甚至不到50歲就被掃地出門。然而最為重要的原因卻在目前的爭(zhēng)論中被掩蓋了起來：節(jié)目制作被外包給獨(dú)立的公司，這些公司中的那些顯赫者都是一些跨國(guó)公司，它們尤其會(huì)受到利潤(rùn)的驅(qū)使而使其凌駕于標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量之上。在這一點(diǎn)上，政府?dāng)[脫不了干系，因?yàn)檫@些獨(dú)立公司的突出地位是由于電視業(yè)的多次結(jié)構(gòu)調(diào)整而造成的。在此過程中，舊的制作、播放一體的體制遭到瓦解，獨(dú)立制作公司分得的蛋糕則越來越大。眼下，受到令人失望的許可證費(fèi)用方案的推動(dòng)，BBC進(jìn)一步削減了它原本就已萎縮的制作基地，同時(shí)增加獨(dú)立公司的節(jié)目編排。為什么這一點(diǎn)關(guān)系重大？因?yàn)橛捎趯?shí)行外包，制作的交流和責(zé)任鏈條就被割裂，遇到難對(duì)付的商業(yè)供片商，播出方就很難監(jiān)督和強(qiáng)化節(jié)目的水準(zhǔn)。這一問題在公眾討論過程中很少為人所認(rèn)識(shí)和理解。重建的價(jià)值觀和目的：這些都阻止不了道德滑坡的趨勢(shì)，因?yàn)檫@個(gè)方面的因素都在激發(fā)從業(yè)者的蓄意欺騙和制造名人效應(yīng)行為。最后，事實(shí)并不像一些管理者們得意聲稱的那樣，觀眾們只是最近才決定對(duì)電視節(jié)目給予更多期待。研究顯示，觀眾多年來早已受夠了那些制作播出的相互抄襲、質(zhì)量低劣的節(jié)目了。單靠BBC一家無法逆轉(zhuǎn)這種腐敗之勢(shì)。正如最近認(rèn)識(shí)到的那樣，只有在加強(qiáng)監(jiān)督和資金投入的同時(shí)，促進(jìn)媒體公司之間的競(jìng)爭(zhēng)，才是培養(yǎng)誠(chéng)信和保證質(zhì)量的最好辦法。這些獨(dú)立制作公司形形色色。有些跨國(guó)公司的子公司，如Endmol公司，它們以提高收視率的產(chǎn)品而感到自豪。這類公司有時(shí)候相互提供資金支持，以完成一些冒險(xiǎn)性節(jié)日。但是，正如RDF的一位管理者告訴我的那樣，他們經(jīng)營(yíng)的最終動(dòng)力還是贏利。RDF的創(chuàng)意總監(jiān)StephenLambert過去曾是BBC制作出的一些最精良的記錄片的負(fù)責(zé)人就是對(duì)那盤難辭其咎的宣傳錄像帶進(jìn)行編輯加工的人。這一事實(shí)雖然令人悲哀，卻是背后驅(qū)策電視業(yè)的浮士德契約的鮮活例證。這不只是Lambert個(gè)人的污點(diǎn)，這種腐敗是全行業(yè)的?？佳袝r(shí)文閱讀（15A）Howsafeisbiosafe?Dressedinbluescrubsanddisposableunderwear,SimonCaidancautiouslytransfersliquidintoaseriesofbottlesinsidetheairtightcabinetinfrontofhim.Hisarmsarepusheduptohiselbowsinapairofglovessealedtotheglass,preventinghimfromcomingintocontactwiththepotentiallydeadlymaterialinside.ThisisoneofthemostsecureresearchlaboratoriesinBritain,dealingwithsomeoftheworld'smostdangerousdiseases.Thethreatposedbythepathogenskepthere,ontheoutskirtsofnorthLondon,issogreatthattheroomsaremaintainedatalowerairpressurethantheoutsidetoensurenothingcanescapewhenthedoorsareopened.Alltheairpassingthroughthebuildingisfilteredseveraltimestostripitofeventhefinestparticles,whilestaffhavetoremoveallclothingbeforeenteringandmustshowerbeforeleaving.Ifthereisaleakage,theentirelaboratorycanbesealedandfumigated.Yet,despitetheseformidablesafetymeasures,itisfromalaboratorysimilartothisthatafootandmouthvirusisthoughttohaveescaped,infectingnearbylivestock.InitialreportsintotheoutbreakinNormandy,Surrey,havepointedtoahigh-securitylaboratoryinPirbright,threemilesaway,sharedbythegovernment-fundedInstituteforAnimalHealthandaprivatedrugfirm,MerialUK.Theincidenthassparkedgraveconcernsaboutthestateofthecountry'ssecurelaboratoriesandthethreattheypose.Ifaviruscanescapefromonesuchlaboratory,canithappenagain?Andnexttime,coulditbefromalabhandlingdeadlyhumandiseases?InBritain,thereare15“ContainmentLevelFour”laboratories,themaximumbio-securitylevel,acrossthecountry.Eachhandlessomeofthedeadliestorganismsknowntomanandanimals:diseasesthatarehighlyinfectious,fataleveninlowdosesandimpossibletotreat.“IamsurprisedtherehasbeenareleasefromafacilityintheUK,ofallplaces,”saidDrIngegerdKallings,anexpertonbio-safetyfortheWorldHealthOrganizationandtheSwedishInstituteforInfectiousDiseaseControl.“Youhavegoodregulationsinplace.”ForDrKallings,theescapeoffootandmouthintothecountrysidearoundthePirbrightlaboratoryillustratestheweaklinkintheworld'sbio-securitymeasures:people.“Itcomesdowntoalaxattitudeamongthestaff,”shesaid.“Youcan'treallyblametheageofafacilityforanescape,asultimatelythebio-securityisnotatechnicalissue.”Whatshe,andotherscientists,fearisthatthetightregulationsandsafetymeasurescanberendereduselessbycarelessness.Adheringtosafetyprotocolsistedious,andresearcherscanpickupbadhabitsorbecomecomplacent.Washingcontaminatedmaterialdownthewrongsink,forinstance;carryinginfectedsamplesbetweenrooms,orremovingequipmentfromthelaboratorybeforeithasbeenproperlydecontaminated.Allarehardtomonitorandprevent.生物安全有多安全?身穿藍(lán)色防護(hù)服和一次性內(nèi)衣,西蒙﹒凱旦小心謹(jǐn)慎地將液體轉(zhuǎn)移到面前密封柜中的一套小瓶子里。他將雙臂伸進(jìn)封帖在玻璃上的一副手套里，直至肘部，以防接觸盜柜子里那具潛在致命性的物質(zhì)。這是英國(guó)最為安全的科研實(shí)驗(yàn)室之一，位于倫敦北部郊區(qū)，從事世界上一些最具危險(xiǎn)性疾病的研究。保存在這里的病原體具有非常大的危險(xiǎn)性，因此實(shí)驗(yàn)室內(nèi)的氣壓維持在低于外界氣壓的狀態(tài)，以確保開門時(shí)不會(huì)發(fā)生任何泄露。所有經(jīng)由實(shí)驗(yàn)室流通的空氣都經(jīng)過數(shù)次過濾，以除去哪怕最微小的顆粒，同時(shí)，工作人員在進(jìn)入前必須除掉所有衣物，而且沐浴后才能離開。如果發(fā)生泄漏，整個(gè)實(shí)驗(yàn)室都要封閉，進(jìn)行熏蒸消毒。然而，盡管采取了這些嚴(yán)密的安全措施，據(jù)認(rèn)為還是有一個(gè)與其類似的實(shí)驗(yàn)室發(fā)生了口蹄疫病毒泄露，感染了附近的牲畜。關(guān)于薩里郡諾曼底所暴發(fā)的口蹄疫疫情的初步報(bào)告，把矛頭指向了位于3英里之外皮爾布賴特的一所高安全性實(shí)驗(yàn)室。這所實(shí)驗(yàn)室由政府資助的動(dòng)物衛(wèi)生研究所和私營(yíng)的英國(guó)梅里亞爾藥品公司共管。該事件引發(fā)了人們對(duì)英國(guó)安全實(shí)驗(yàn)室的狀況及其所構(gòu)成威脅的嚴(yán)重關(guān)切。如果病毒能從這樣的實(shí)驗(yàn)室外泄，那么此類事件是否會(huì)再次發(fā)生？而下一次，病毒是否會(huì)從研究致命性人類疾病的實(shí)驗(yàn)室外泄？英國(guó)擁有15所“四級(jí)防護(hù)”實(shí)驗(yàn)室，即全國(guó)最高生物安全級(jí)別實(shí)驗(yàn)室。每所實(shí)驗(yàn)室所研究的都是一些已知的對(duì)人和動(dòng)物最致命的微生物：最有高度傳染性的疾病，哪怕是最小劑量也會(huì)致命，而且絕無治愈的可能。“我很驚訝，在所有那些地方中，偏偏是在英國(guó)發(fā)生了泄露，”世界衛(wèi)生組織及瑞典傳染病研究所的生物安全專家英格德﹒克林斯博士說，“你們已經(jīng)制定了嚴(yán)格的規(guī)章制度啊?！痹诳肆炙共┦靠煽磥恚谔阋卟《就庑沟狡柌假囂貙?shí)驗(yàn)室附近的鄉(xiāng)村，表明了世界生物安全措施中存在的薄弱環(huán)節(jié)：人?！皻w結(jié)到一點(diǎn)，就是工作人員態(tài)度松懈，”她說，“你的確不能把泄露的原因歸為設(shè)備老化，因?yàn)闅w根結(jié)底生物安全不是一個(gè)技術(shù)問題?！彼推渌茖W(xué)家所擔(dān)心的是，嚴(yán)格的規(guī)章制度和安全措施會(huì)因粗心大意而變得毫無用處。恪守安全議定書是件令人厭煩的事，研究人員會(huì)染上各種壞習(xí)慣或變得滿不在乎。例如，在錯(cuò)誤的水池沖洗被污染的物品，攜帶被感染的樣品穿梭于各個(gè)房間，或者未經(jīng)適當(dāng)消毒就將設(shè)備帶出實(shí)驗(yàn)室。所有這一切都難以進(jìn)行監(jiān)督和預(yù)防?？佳袝r(shí)文閱讀（15B）Maliciousbehaviorisevenhardertocontrol,ifamemberofstaffdecidestosmuggleavirusoutofafacility.Doctorsandscientists,astherecentterroristattacksonGlasgowairportshowed,canberadicalizedlikeanyoneelseandmanyexpertshavepointedatthefollyofkeepingstocksofdangerousdiseasessoreadilyathand.Thentherearethefacilitiesthemselves.Canasimplehouseholdelectricshower,asusedintheNationalInstituteforMedicalResearchwhereMrCaidanworks,forinstance,removealltracesofavirus?“Labaccidentshappenmorefrequentlythanthepublicknows,”saysEdHammond,oftheSunshineProject,anon-profit-makingorganizationthatmonitorstheuseofbiologicalagents.“TheyarenotalwaysasspectacularastheoneintheUK,butIbelievethere'sarealcultureofdenialaboutthescaleoftheproblem.”In2004,aRussianscientistworkingonanEbolavaccinediedafterprickingherhandwithasyringe,whileinApril2005,apandemicstrainofAsianfluwasreleasedbyalaboratoryinAmericaafteritwasaccidentallyputintotestkitssenttoscientistsaroundtheworld.Thelastknowncaseofsmallpoxoccurredin1978,whenaresearcherhasresultedinthedeathofamemberofthepublic...sofar.Butcampaignersfearthat,withmoreandmoreresearchbeingcarriedoutonthesehazardousorganisms,theriskofaccidentsandescapesisincreasing.TheviruseskeptinContainmentLevelFourlaboratoriesareamongthemostinfectious.Justafewofthetinyorganismsareneededtocausedisease.Onceoutinthecommunity,theywouldspreadquickly,withlittlechanceofcontrollingthem,andthereareeffectivetreatmentsforfewofthem.AttheNationalInstituteforMedicalResearch,scientistsarestudyingthedeadlyH5N1avianfluvirus.SamplesfrominfectedpeoplearebroughttothefacilityinLondon'sMillHillforanalysis.Researchershavealsobeenworkingonthe1918pandemicflustrainthatkilledabout50millionpeople.Ifthisstrainofthevirusweretoescape,itcouldcauseafreshpandemic,asvirtuallynoonewouldhaveimmunity.“Thisiswhytheregulationshavetobesostrict,”explainsMrCaidan,theheadofsafetyforthesite.“Wearenotjustprotectingourstaff,buttheenvironmentandthegeneralpublic.”Sowhyarewetakingtheriskatall?“Weneedtocarryoutresearchontheseorganismssowecanunderstandthembetterandproducewaysoftreatingthem,”saysProfPhilipDuffus,ananimalvirologistatBristolWhiletheinvestigationintohowthefootandmouthvirusescapedfromthePirbrightsitecontinues,therearenowdoubtsastowhetherthelaboratoryisstillfitforpurpose.TherearealsoquestionsaboutwhetherliquidwastefromtheMerialbuildingsandtheInstituteforAnimalHealthlaboratorywastreatedsufficientlytokillanyvirusitcontained,andinvestigatorsarestillexaminingwhetherthediseasecouldhavebeencarriedoffthesitebyamemberofstaff.Regardlessoftheoutbreak'scause,thesafetyofBritain'shigh-securitylaboratorieswillhavetobeimproved.TheWHOwillpublishnewinternationalstandardsforcontainingdangerouspathogensnextyear.Thefearoftheescapeofadeadlyhumanvirusissendingmanyashiverdownwhite-coatedspines.如果一名工作人員決意把病毒偷偷帶出實(shí)驗(yàn)室，那么這種惡意行為就會(huì)更加難以控制。最近格拉斯哥機(jī)場(chǎng)遭到的恐怖襲擊表明，醫(yī)生和科學(xué)家與其他人一樣也會(huì)變成激進(jìn)分子，很多專家也指出，使大量危險(xiǎn)性病菌唾手可得是件愚蠢的事。設(shè)備本身也有問題。簡(jiǎn)單的家用電淋浴比如凱旦先生供職的國(guó)家醫(yī)學(xué)研究所所使用的那種能夠沖洗掉所有病毒殘余嗎？“實(shí)驗(yàn)室事故的發(fā)生比公眾所知道的要頻繁，”來自監(jiān)控生物制劑使用的非贏利機(jī)構(gòu)“陽光計(jì)劃”的埃德﹒哈蒙德說，“這些事故并不像英國(guó)的這起這樣驚人，不過我覺得，的確存在一種否認(rèn)問題嚴(yán)重性的現(xiàn)象?！?004年，一位從事埃博拉病毒疫苗研究的俄羅斯科學(xué)家因被注射器扎傷了手而身亡；2005年4月，美國(guó)一家實(shí)驗(yàn)室在發(fā)往全世界科學(xué)家的試驗(yàn)箱中，不慎放入了一種亞洲型流感病株，導(dǎo)致病毒外泄。最近的一個(gè)為人所知的天花感染事件發(fā)生在1978年，當(dāng)時(shí)伯明翰大學(xué)的一名研究人員受到感染。到目前為止，尚沒有一起實(shí)驗(yàn)室事故導(dǎo)致公眾死亡。但是社會(huì)活動(dòng)人士擔(dān)心，隨著對(duì)這些危險(xiǎn)微生物研究的日益增多，事故和外泄的風(fēng)險(xiǎn)也在增加。保存在“四級(jí)防護(hù)”實(shí)驗(yàn)室中的病毒都屬于最具傳染性的病毒。這些微小的生物體只需極少的一點(diǎn)就能致病。一旦外泄，就會(huì)迅速擴(kuò)散，幾無控制的可能，也沒有有效的治療方法。在國(guó)家醫(yī)學(xué)研究所，科學(xué)家們正從事H5N1型致命性禽流感病毒的研究。從感染者身上獲取的樣本被帶到倫敦米爾西爾的實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行分析。同時(shí)，研究人員也一直在研究1918年流感病株，那場(chǎng)流感造成大約5000萬人死亡。如果該病毒的病株外泄，就會(huì)導(dǎo)致新一輪大流感暴發(fā)，因?yàn)閹缀鯖]有人能對(duì)其免疫?！斑@就是規(guī)章制度必須如此嚴(yán)格的原因，”實(shí)驗(yàn)場(chǎng)地安全負(fù)責(zé)人凱旦先生解釋說，“我們不只是在保護(hù)自己的工作人員，而且也是在保護(hù)環(huán)境和公眾?！蹦敲次覀?yōu)槭裁催€要冒此風(fēng)險(xiǎn)呢？“我們需要對(duì)這些微生物進(jìn)行研究，這樣才能更好的了解它們，找到對(duì)付它們的辦法，”布里斯托爾大學(xué)動(dòng)物病毒學(xué)家菲利普﹒達(dá)弗斯說，“我們還需要研究樣本，以診斷這些病毒。”盡管針對(duì)口蹄疫病毒如何從皮爾布賴特外泄的調(diào)查仍在繼續(xù)，人們已經(jīng)開始懷疑這個(gè)實(shí)驗(yàn)室是否還適于使用。同時(shí)，人們也在質(zhì)疑梅里亞爾公司和動(dòng)物衛(wèi)生研究所共管的這所實(shí)驗(yàn)室排出的液體廢物是否經(jīng)過了充分處理，殺死了其中含帶的任何病毒，而調(diào)查人員也仍在調(diào)查該病毒是否有被工作人員帶出實(shí)驗(yàn)室的可能。一名最近參觀過皮爾布賴特實(shí)驗(yàn)室的高級(jí)實(shí)驗(yàn)室安全專家也對(duì)日益老化的設(shè)備能否有效維護(hù)生物安全表示擔(dān)憂?！拔宜姷降那闆r非常令人震驚，”他說，“那里有優(yōu)秀的科學(xué)家，但是設(shè)備太老了，與更為現(xiàn)代化的設(shè)備相比，出錯(cuò)的可能性更大。”不管疫情暴發(fā)的原因是什么，英國(guó)高安全性實(shí)驗(yàn)室的安全必須得到加強(qiáng)。世界衛(wèi)生組織明年將發(fā)布危險(xiǎn)性病原體保存的國(guó)際新標(biāo)準(zhǔn)。致命性人類病毒外泄造成的恐懼令身著白大褂的試驗(yàn)人員脊骨發(fā)涼?？佳袝r(shí)文閱讀（16）Thepressinrecenttimeshasbeenallaboutthepress.TheMurdochtakeoverofTheWallStreetJournalhasdominatedthenews.Isheasaviororaspoiler?Beyondthat,therehavebeenmanyarticlesrecentlyabouttheglumfutureofnewspapers.Aretheydying?CantheInternetsaveseriousjournalism?ThefactthatthesebignewspapershavegonepublicmakesthingsworseasWallStreethasweighedinwithattacksonthemanagementofTheNewYorkTimesandtheirlackoffinancialperformance.EvenWarrenBuffethaspronouncedthatthepresentmodelmeaningprintisn'tgoingtowork.Beingpubliclyownedputsallthefocusonthenumbers.Andwhenyou'retryingtoimproveyournumberstomakeinvestorshappy,youcutthethingsyoushouldbeinvestinginsuchaspeople,promotionandinnovation.NoonehasworkedhardertoimprovethenumbersthanDonaldGraham,theCEOoftheWashingtonPostCo..Hewasoneofthefirsttoaggressivelypushintothedigitalworld,yetcriticssayGrahamneedstomoveevenfastertogetthebusinessonline.Inanefforttorecaptureyoungr