金融創(chuàng)新下的擔(dān)保法律風(fēng)險(xiǎn)(林承鐸)

金融創(chuàng)新下的擔(dān)保法律風(fēng)險(xiǎn)

國際學(xué)院金融風(fēng)險(xiǎn)管理學(xué)科

林承鐸副教授一、有關(guān)背景近年來，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的深入和發(fā)展，小微企業(yè)在我國蓬勃發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2012年5月，工商登記注冊的小微企業(yè)達(dá)1023萬戶，占我國企業(yè)總數(shù)的90%以上。小微企業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)超過60%，貢獻(xiàn)了54%的稅收，提供了85%的城鄉(xiāng)就業(yè)崗位。面臨的難題與創(chuàng)新由于規(guī)模小、風(fēng)險(xiǎn)大、擔(dān)保能力不足等原因，小微企業(yè)普遍存在融資難的問題。我國金融業(yè)的改革，除四大國有商業(yè)銀行外，各種股份制商業(yè)銀行、政策性銀行、城鎮(zhèn)合作銀行、農(nóng)村合作銀行、專業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)、小額貸款公司等多種形式的金融機(jī)構(gòu)得到了快速發(fā)展，金融業(yè)內(nèi)部的競爭加劇，不少中小型金融機(jī)構(gòu)開始通過創(chuàng)新金融產(chǎn)品的方式，積極發(fā)展發(fā)展小微企業(yè)客戶。新突破及發(fā)展在此背景下，東南沿海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的商事實(shí)踐中，小微企業(yè)提供抵押或質(zhì)押的有形財(cái)產(chǎn)不足的現(xiàn)實(shí)，出現(xiàn)了突破《物權(quán)法》所規(guī)定的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的范圍：將具有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值的其他財(cái)產(chǎn)性權(quán)益作為標(biāo)的來設(shè)立物權(quán)擔(dān)保的情形，及《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》沒有規(guī)定的新類型擔(dān)保方式。新類型擔(dān)保新類型的擔(dān)保方式與《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》所規(guī)定的抵押、質(zhì)押、留置、定金、保證等典型的擔(dān)保方式在擔(dān)保標(biāo)的和操作模式上有所不同，又被稱為非典型擔(dān)保。非典型擔(dān)保在民商法理論上一般特指動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保、所有權(quán)保留、融資租賃等幾種傳統(tǒng)民法中的擔(dān)保類型；而商事實(shí)踐中新的擔(dān)保類型層出不窮，并不限于這幾種非典型擔(dān)保類型。二、調(diào)研情況2014年3月，最高院調(diào)研小組分別到江蘇、浙江等經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)、企業(yè)資金需求較大、金融創(chuàng)新活躍的地區(qū)，以召開座談會(huì)的形式，聽取一線法官、商業(yè)銀行及小貸公司等金融性機(jī)構(gòu)、企業(yè)代表的意見。調(diào)研小組江蘇蘇州中院、浙江杭州中院。銀監(jiān)會(huì)法規(guī)部人民銀行條法司人行條法司向部分商業(yè)銀行征集了意見，部分商業(yè)銀行將他們在經(jīng)營過程中所采用的新類型擔(dān)保方式及其法律問題進(jìn)行了反饋。調(diào)研內(nèi)容1.司法實(shí)踐和金融實(shí)踐中新出現(xiàn)的擔(dān)保類型2.當(dāng)事人安排各自權(quán)利義務(wù)的主要模式3.債權(quán)人權(quán)益保障機(jī)制4.擔(dān)保登記或公示方式5.與其他債權(quán)的順位關(guān)系6.金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和人民法院的意見三、實(shí)踐中新出現(xiàn)的主要擔(dān)保類型及其操作模式綜合調(diào)研情況，商業(yè)銀行或者小額貸款公司等金融機(jī)構(gòu)主要采用的貸款擔(dān)保模式主要有以下幾種類型：（1）商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押（2）出租車經(jīng)營權(quán)質(zhì)押（3）銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押（4）人身保險(xiǎn)的保單質(zhì)押（5）排污權(quán)質(zhì)押（6）保理（7）存貨動(dòng)態(tài)質(zhì)押（8）保證金質(zhì)押（9）房地產(chǎn)、車輛、債權(quán)回購擔(dān)保（10）獨(dú)立保證（11）附讓與擔(dān)保內(nèi)容的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓返租協(xié)議（12）保兌倉業(yè)務(wù)與廠商銀業(yè)務(wù)（13）所有權(quán)轉(zhuǎn)讓式的信用支持安排（14）其他收費(fèi)權(quán)質(zhì)押（一）商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押從事商品批發(fā)銷售的小微企業(yè)資金流動(dòng)量大、對貸款的需求迫切，但其最主要的財(cái)產(chǎn)僅限于所租賃的商鋪。從商業(yè)銀行的角度來看，大型專業(yè)市場的商鋪?zhàn)赓U權(quán)本身具有較高的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，也易于轉(zhuǎn)讓，可以作為債權(quán)的保障常見地區(qū)江蘇常熟服裝城、浙江義烏國際商貿(mào)城、杭州四季青服裝市場、海寧皮革城等大型專業(yè)市場中，商戶以市場中的商鋪?zhàn)赓U權(quán)為質(zhì)押標(biāo)的向銀行申請貸款的擔(dān)保模式運(yùn)用較多。商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押常見的操作模式由貸款方（商業(yè)銀行）、借款方（商戶、商鋪承租人）與大型專業(yè)市場的商鋪所有者或管理者（商鋪出租人）簽訂三方協(xié)議。方式：以商鋪?zhàn)赓U權(quán)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值作為優(yōu)先償債的擔(dān)保，在商鋪出租人處辦理質(zhì)押登記，并限制商鋪承租人將商鋪?zhàn)赓U權(quán)以任何形式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租或重復(fù)質(zhì)押。處置模式商鋪?zhàn)赓U權(quán)的價(jià)值由商業(yè)銀行進(jìn)行評估、商鋪出租人確認(rèn)。貸款方（質(zhì)權(quán)人）與商戶（質(zhì)押人）則約定，如果商戶到期不能歸還貸款，由商鋪所有者或管理者處置該租賃權(quán)，所得價(jià)款用于優(yōu)先清償商戶的貸款。實(shí)踐問題實(shí)踐中，對此類擔(dān)保方式的稱謂及性質(zhì)的認(rèn)識(shí)并不完全一致。就“商鋪?zhàn)赓U權(quán)”本身，還有“商鋪使用權(quán)”、“商鋪承租權(quán)”、“商鋪續(xù)租權(quán)”、“攤位使用權(quán)”等其他不同稱謂。在操作模式大致相同的情況下，大多將之稱為質(zhì)押，也有少數(shù)稱之為抵押。（二）出租車經(jīng)營權(quán)質(zhì)押出租車經(jīng)營權(quán)質(zhì)押也被稱為出租車營運(yùn)證質(zhì)押、出租車營運(yùn)牌照質(zhì)押，即出租車運(yùn)營公司以其名下的出租車經(jīng)營權(quán)出質(zhì)，向銀行申請貸款。常見的操作模式出租車營運(yùn)證持有人將其持有的、由車輛運(yùn)輸管理所核發(fā)的出租車營運(yùn)證交由債權(quán)人保管，并在車輛管理所進(jìn)行質(zhì)押登記，以出租車營運(yùn)證所代表的出租車經(jīng)營權(quán)進(jìn)行質(zhì)押，辦理貸款。如到期不能還貸，由債權(quán)人對出租車經(jīng)營權(quán)進(jìn)行處置，所得款項(xiàng)用于清償所擔(dān)保的債權(quán)。（三）銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押目前，不少商業(yè)銀行均對外發(fā)行多種理財(cái)產(chǎn)品。這些理財(cái)產(chǎn)品大多數(shù)不支持客戶提前贖回，因此，客戶資金存在流動(dòng)困難的問題。一方面，部分客戶在急需資金時(shí)，希望以理財(cái)產(chǎn)品作為擔(dān)保從銀行融得資金；另一方面，理財(cái)產(chǎn)品為銀行自身發(fā)售，銀行可以對質(zhì)物進(jìn)行控制，能較好保證銀行債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因此，不少商業(yè)銀行開展了理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)。主要操作模式債務(wù)人以其在商業(yè)銀行所投資的理財(cái)產(chǎn)品為出質(zhì)標(biāo)的，為其在同一銀行申請的貸款提供擔(dān)保。如其到期不能償還貸款，銀行有權(quán)將該理財(cái)產(chǎn)品折價(jià)變現(xiàn)，以清償債務(wù)人所借貸款。（四）人身保險(xiǎn)的保單質(zhì)押人身保險(xiǎn)保單不屬于《物權(quán)法》所規(guī)定的可質(zhì)押權(quán)利類型，但《保險(xiǎn)法》第三十四條規(guī)定：“按照以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同所簽發(fā)的保險(xiǎn)單，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意，不得轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押”。從反面解釋推論，經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意的壽險(xiǎn)保單則可以作為質(zhì)押標(biāo)的。有多家銀行開展壽險(xiǎn)保單質(zhì)押擔(dān)保業(yè)務(wù)。主要操作模式以小微企業(yè)的法定代表人或大股東等關(guān)聯(lián)人提供的人壽保險(xiǎn)保單作為質(zhì)押標(biāo)的，銀行按照保單受益金額的一定比例發(fā)放貸款，在擔(dān)保權(quán)利的公示上，多采取直接交付保單的方式。（五）排污權(quán)質(zhì)押排污權(quán)是指排污單位在獲得行政部門許可之后，按照許可證確定的范圍、時(shí)間、地點(diǎn)、方式和數(shù)量等進(jìn)行排污的權(quán)利。我國從1991年開始進(jìn)行排污權(quán)交易試點(diǎn)，排污權(quán)由此開始具有可以作為交易標(biāo)的的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。排污權(quán)質(zhì)押系以排污權(quán)為質(zhì)押標(biāo)的，在頒發(fā)排污權(quán)許可證的環(huán)保部門辦理質(zhì)押登記，為債權(quán)提供擔(dān)保的方式。權(quán)利屬性就權(quán)利屬性而言，有的地區(qū)稱為排污權(quán)抵押，有的地區(qū)稱為排污權(quán)質(zhì)押。目前，此種擔(dān)保方式在浙江地區(qū)開展較多。由于排污權(quán)交易并未在全國全面推行，因此，在拍賣排污權(quán)以清償債務(wù)時(shí)，一般將排污權(quán)的買受人限定為本地企業(yè)。（六）保理保理（factoring），是保付代理的簡稱，又被譯為代理融通、應(yīng)收賬款承購等。保理原來在國際貿(mào)易中運(yùn)用較多，現(xiàn)在不少商業(yè)銀行在國內(nèi)也已開始開展此項(xiàng)業(yè)務(wù)。國內(nèi)保理業(yè)務(wù)國內(nèi)保理業(yè)務(wù)是指保理銀行應(yīng)賣方申請，受讓其在國內(nèi)貿(mào)易中以賒銷方式向買方銷售貨物或提供服務(wù)所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款；另一個(gè)方法是：保理銀行應(yīng)出租人申請，受讓其向承租人提供租賃服務(wù)所產(chǎn)生的應(yīng)收租金，并為賣方或出租人提供綜合金融服務(wù)，包括保理融資、應(yīng)收賬款管理及催收、信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保等。按照保理是否有追索權(quán)，可以分為有追索權(quán)的保理和無追索權(quán)的保理。國內(nèi)保理多為有追索權(quán)的保理。國內(nèi)保理特點(diǎn)在保理合同中約定保理銀行受讓應(yīng)收賬款后，發(fā)生保理合同約定的回購情形時(shí)，銀行保留要求賣方回購應(yīng)收賬款的權(quán)利。為保障債權(quán)人權(quán)益，合同中約定應(yīng)收賬款回款賬戶須為銀行內(nèi)部賬戶或保證金賬戶，或賣方在銀行開立的專用賬戶。若為賣方在銀行開立的專用賬戶的，應(yīng)對該賬戶進(jìn)行監(jiān)控。另一種保理分類按是否通知應(yīng)收賬款的債務(wù)人，國內(nèi)保理又可分為公開型國內(nèi)保理和隱蔽性國內(nèi)保理。在隱蔽型國內(nèi)保理中，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的事實(shí)不通知債務(wù)人（買方），在應(yīng)收賬款到期日，若保理銀行未收到買方支付的足額應(yīng)收賬款的，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)在應(yīng)收賬款到期日次日通知買方應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓事宜，并啟動(dòng)催帳程序。在開展保理業(yè)務(wù)的同時(shí)，部分商業(yè)銀行與保險(xiǎn)公司合作推出了信保保理業(yè)務(wù)主要業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)(1)在國際、國內(nèi)貿(mào)易項(xiàng)下，賣方將其對買方的應(yīng)收賬款向銀行申請續(xù)作保理融資，同時(shí)賣方以買方的信用風(fēng)險(xiǎn)向保險(xiǎn)公司投保并指定銀行為保險(xiǎn)受益人或同意將保險(xiǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀行；(2)銀行以受讓賣方的應(yīng)收賬款及保險(xiǎn)受益權(quán)為前提向賣方提供保理融資。在應(yīng)收賬款到期時(shí)，銀行首先從買方處收取應(yīng)收賬款；(3)如買方發(fā)生保單約定的信用風(fēng)險(xiǎn)而未能付款的，銀行有權(quán)要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金。（七）存貨動(dòng)態(tài)質(zhì)押存貨動(dòng)態(tài)質(zhì)押系以小微企業(yè)的存貨、原材料、成品、半成品等動(dòng)產(chǎn)設(shè)定質(zhì)押擔(dān)保方式。質(zhì)物通常委托第三方監(jiān)管，憑相應(yīng)憑證辦理質(zhì)物出入庫手續(xù)，質(zhì)押物在一定警戒線基礎(chǔ)上可以進(jìn)行動(dòng)態(tài)置換。主要操作模式（一）1、銀行根據(jù)融資債權(quán)余額確定質(zhì)物的最低價(jià)值；2、質(zhì)押期間，如質(zhì)物的實(shí)際價(jià)值超出質(zhì)權(quán)人要求的最低價(jià)值，出質(zhì)人可申請就超出部分提貨，倉儲(chǔ)監(jiān)管單位憑質(zhì)權(quán)人出具的《放貨通知書》辦理放貨手續(xù)；如提取后質(zhì)物的實(shí)際價(jià)值低于質(zhì)權(quán)人規(guī)定的最低要求，在提貨之前，出質(zhì)人應(yīng)補(bǔ)交相應(yīng)保證金，或歸還相應(yīng)融資款項(xiàng)，或補(bǔ)充同類質(zhì)物；主要操作模式（二）3、融資到期后，如債務(wù)人不能按時(shí)還清本息，銀行有權(quán)以公開拍賣、變賣方式對質(zhì)物進(jìn)行處置。存貨動(dòng)態(tài)質(zhì)押特點(diǎn)存貨動(dòng)態(tài)質(zhì)押的特點(diǎn)在于質(zhì)押的動(dòng)產(chǎn)客觀上難以特定，對于擔(dān)保物不特定的情形，我國《物權(quán)法》明文認(rèn)可了動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押的擔(dān)保方式，但并未涉及質(zhì)押方式。因此，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押擔(dān)保的法律效力尚存爭議。（八）保證金質(zhì)押考慮到實(shí)現(xiàn)權(quán)益比較方便又不需要經(jīng)過變現(xiàn)的程序，保證金質(zhì)押方式受到商業(yè)銀行的普遍歡迎。實(shí)踐中，保證金質(zhì)押的設(shè)定一般以在合同中約定特定條款的方式實(shí)現(xiàn)。具體表述方式的分類（1）客戶提供**金額的保證金作為其在借款合同下債務(wù)的質(zhì)押擔(dān)保；（2）客戶提供**金額的保證金作為其在借款合同下債務(wù)的擔(dān)保；（3）客戶提供**金額的保證金，債權(quán)人對上述保證金享有優(yōu)先受償權(quán)；（4）客戶提供**金額的保證金，債權(quán)人可自行扣劃上述保證金用于償還客戶在借款合同下的債務(wù)。爭議這幾種表達(dá)方式是否能夠有效設(shè)定保證金質(zhì)押權(quán)；是否均能夠?qū)崿F(xiàn)對抗第三人尤其是善意第三人實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償?shù)哪康?；是否均能夠?qū)顾痉C(jī)關(guān)的凍結(jié)、扣劃；被司法機(jī)關(guān)凍結(jié)、扣劃后是否均能夠主張擔(dān)保權(quán)利并得到支持和保護(hù)，尚存爭議。（九）房地產(chǎn)、車輛、債權(quán)回購擔(dān)?；刭徥侵府?dāng)債務(wù)人不能按期償還貸款本息時(shí)，銀行根據(jù)事先約定，要求擔(dān)保物的原賣方（或債權(quán)原轉(zhuǎn)讓方）或第三人，按照約定的價(jià)格等條件買回?fù)?dān)保物（或債權(quán)），所得款項(xiàng)用于清償銀行貸款的一種擔(dān)保方式。具體方式舉例如，在房地產(chǎn)、車輛抵押貸款業(yè)務(wù)中，銀行通常會(huì)與開發(fā)商、汽車經(jīng)銷商約定在借款人違約時(shí)，銀行有權(quán)要求開發(fā)商、汽車經(jīng)銷商回購房屋、車輛，回購價(jià)款優(yōu)先清償借款人所欠銀行貸款本息。實(shí)踐爭議回購雖不屬于法律明文規(guī)定的擔(dān)保形式，因其具有擔(dān)保債權(quán)收回的功能，在實(shí)踐中被廣泛運(yùn)用，但亦存在一些爭議：1、回購條款是否有效？2、是否具有擔(dān)保物權(quán)的效力？3、如果回購時(shí)，約定的價(jià)格過分高于或低于擔(dān)保物的時(shí)價(jià)，回購條款是否可以撤銷或者變更？4、銀行是否應(yīng)承擔(dān)回購資產(chǎn)的交付或者協(xié)助過戶義務(wù)，也存有爭議。（十）獨(dú)立保證銀行保函業(yè)務(wù)中常見的為見索即付獨(dú)立保函，即銀行在保函下的擔(dān)保責(zé)任獨(dú)立于主合同，并且有封頂限額和明確的有效期。這與法律規(guī)定的保證擔(dān)保中的擔(dān)保合同的從屬性以及保證期間、訴訟時(shí)效的要求有不相符之處，但能滿足銀行對保證期間和貸款金額等方面的風(fēng)險(xiǎn)控制要求。司法實(shí)踐與法律的銜接《擔(dān)保法》第五條規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定”。依該規(guī)定，部分保證合同約定“主合同無效的，保證人仍須為主合同無效后產(chǎn)生的各項(xiàng)賠償責(zé)任提供保證”，類似操作對于鎖定無效風(fēng)險(xiǎn)有積極作用。目前司法實(shí)踐已對國際貿(mào)易業(yè)務(wù)中的獨(dú)立保函予以認(rèn)可，但對國內(nèi)業(yè)務(wù)中的獨(dú)立保證效力尚未明確。（十一）附讓與擔(dān)保內(nèi)容的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓返租協(xié)議此類業(yè)務(wù)多存在于小額貸款公司、個(gè)人放貸者等，商業(yè)銀行基本上不開展。該類擔(dān)保通常采取合同的方式設(shè)立，債權(quán)人以受讓資產(chǎn)的“所有權(quán)”對抗其他債權(quán)人對該資產(chǎn)可能享有的按比例分配的權(quán)利，從而最大限度地保護(hù)自身的債權(quán)免受損害。主要操作模式當(dāng)事人雙方通過簽訂資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓返租協(xié)議，將借貸關(guān)系轉(zhuǎn)換成買賣關(guān)系，放貸人（即債權(quán)人）受讓資產(chǎn)（通常為廠房設(shè)備）但不轉(zhuǎn)移占有，債務(wù)人定期支付“租金”清償債務(wù)。在債務(wù)人按約償債后，債權(quán)人將該動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)返還債務(wù)人，使得債務(wù)人的所有權(quán)得以恢復(fù)；債務(wù)人到期不能償債時(shí)，債權(quán)人取得該動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。（十二）保兌倉業(yè)務(wù)與廠商銀業(yè)務(wù)保兌倉業(yè)務(wù)是指生產(chǎn)廠家（賣方）、經(jīng)銷商（買方）和銀行簽訂《保兌倉三方合作協(xié)議》進(jìn)行合作，銀行為經(jīng)銷商向生產(chǎn)廠家購買貨物提供授信支持，將發(fā)放的貸款直接劃付給生產(chǎn)廠家，并根據(jù)經(jīng)銷商提前還款或補(bǔ)存提貨保證金的狀況開具提貨通知書，通知生產(chǎn)廠家發(fā)貨，生產(chǎn)廠家憑提貨通知書方可向經(jīng)銷商發(fā)貨。在經(jīng)銷商違約時(shí)，生產(chǎn)廠家承擔(dān)貸款敞口部分的連帶保證責(zé)任、貨物調(diào)劑銷售責(zé)任或差額退款責(zé)任的業(yè)務(wù)。在保兌倉業(yè)務(wù)中，合同約定生產(chǎn)廠家承擔(dān)的貨物調(diào)劑銷售或差額退款責(zé)任雖不屬于《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》等規(guī)定的擔(dān)保形式，但卻具有擔(dān)保功能。貨物調(diào)劑銷售貨物調(diào)劑銷售指經(jīng)銷商在授信到期日或到期前約定天數(shù)內(nèi)，未足額備付所欠銀行款項(xiàng)，銀行通知生產(chǎn)廠家進(jìn)行貨物調(diào)劑銷售，生產(chǎn)廠家將經(jīng)銷商未提取的貨物以經(jīng)銷商欠銀行款項(xiàng)的金額進(jìn)行調(diào)劑銷售，調(diào)劑銷售的款項(xiàng)直接劃付至銀行指定賬戶的行為。差額退款差額退款是指經(jīng)銷商在授信到期日或到期前約定天數(shù)內(nèi)，未足額備付所欠銀行款項(xiàng)，銀行通知生產(chǎn)廠家，由其將經(jīng)銷商欠銀行的款項(xiàng)直接劃付至銀行指定賬戶的行為。廠商銀業(yè)務(wù)指生產(chǎn)廠家（賣方）、經(jīng)銷商（買方）和銀行簽訂《廠商銀三方合作協(xié)議》進(jìn)行合作。銀行為經(jīng)銷商向生產(chǎn)廠家購買貨物提供授信支持，生產(chǎn)廠家按《購銷合同》約定的貨物數(shù)量、品種、規(guī)格向銀行指定的物流監(jiān)管公司發(fā)貨，同時(shí)經(jīng)銷商將所購買的貨物質(zhì)押于銀行，銀行根據(jù)經(jīng)銷商提前還款或補(bǔ)存提貨保證金（或貨物）的狀況通知物流監(jiān)管公司釋放相應(yīng)金額質(zhì)押貨物的一種金融服務(wù)。廠商銀業(yè)務(wù)與保兌倉業(yè)務(wù)區(qū)別廠商銀業(yè)務(wù)與保兌倉業(yè)務(wù)不同的是：在廠商銀業(yè)務(wù)中生產(chǎn)廠家已將貨物交付給了經(jīng)銷商，而保兌倉業(yè)務(wù)中生產(chǎn)廠家仍占有貨物。（十三）所有權(quán)轉(zhuǎn)讓式的信用支持安排此種擔(dān)保方式主要存在于金融市場衍生交易領(lǐng)域，其主要操作模式是：在雙方約定的定期估值日，按市值計(jì)價(jià)的方式計(jì)算雙方已進(jìn)行的交易余額并進(jìn)行軋差，得出凈信用風(fēng)險(xiǎn)敞口數(shù)額，凈信用風(fēng)險(xiǎn)敞口為正值的一方，有權(quán)要求對方提供與其凈風(fēng)險(xiǎn)敞口等值的信用支持物（通常為現(xiàn)金或證券）以保障交易最終得到履行；如果一方持有的信用支持物的金額高于其凈信用風(fēng)險(xiǎn)敞口數(shù)額，則對方有權(quán)要求其返還超出凈信用風(fēng)險(xiǎn)敞口數(shù)額的信用支持物。信用支持安排的特殊性第一，一旦提供信用支持物，則其所有權(quán)轉(zhuǎn)移至對方，而在通常的質(zhì)押擔(dān)保項(xiàng)下，質(zhì)物所有權(quán)并不發(fā)生轉(zhuǎn)移，因此可能造成流質(zhì)條款效力問題的爭議。第二，提供信用支持物的義務(wù)是雙方的，因?yàn)樵诓煌墓乐等?，承受凈信用風(fēng)險(xiǎn)敞口的當(dāng)事方可能不同，提供信用支持物的義務(wù)可能從一方轉(zhuǎn)移至另一方，即信用支持物可能呈現(xiàn)出隨市場變化在當(dāng)事方之間頻繁往返、增減的情況，而在通常的質(zhì)押擔(dān)保項(xiàng)下，提供質(zhì)物的義務(wù)往往是單方的。2009年，在中國銀行間市場交易商協(xié)會(huì)制定的《中國銀行間市場金融衍生產(chǎn)品交易金融衍生產(chǎn)品交易轉(zhuǎn)讓式履約保障文件（2009年版）》中已經(jīng)引入了所有權(quán)轉(zhuǎn)讓式的信用支持安排，但由于在法律方面存在較多不確定性，該履約保障文件在我國境內(nèi)衍生交易中尚未得以推廣，目前仍主要限于跨境衍生交易中。（十四）其他收費(fèi)權(quán)質(zhì)押如：景區(qū)門票收入質(zhì)押、醫(yī)療機(jī)構(gòu)收費(fèi)權(quán)質(zhì)押、公路收費(fèi)權(quán)質(zhì)押、電費(fèi)或水費(fèi)的收費(fèi)權(quán)質(zhì)押、租金收益質(zhì)押、票據(jù)池或應(yīng)收賬款池等同質(zhì)的物或權(quán)利的結(jié)合的質(zhì)押等等。除了上述主要的擔(dān)保類型以外，各地商業(yè)銀行還有其他一些新的擔(dān)保業(yè)務(wù)類型，如橋隧貸款、抱團(tuán)擔(dān)保等，但總體而言，開展這些業(yè)務(wù)的銀行較少，地域范圍較小，普遍性不強(qiáng)。四、司法實(shí)踐中的主要爭議問題我國《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》僅規(guī)定了保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金五種擔(dān)保類型。上述經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的新的擔(dān)保類型在我國的《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》中均未作出明確規(guī)定。總體來看，對保理、獨(dú)立保證等擔(dān)保方式，在實(shí)務(wù)中已運(yùn)用較多，但其法律效力還未得到立法和司法的明確認(rèn)可。因此，開展此類業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行多希望能以司法解釋或者案例指導(dǎo)的方式將此類擔(dān)保方式的法律效力予以進(jìn)一步明確對商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押、銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押、出租車經(jīng)營權(quán)質(zhì)押、壽險(xiǎn)保單質(zhì)押、排污權(quán)質(zhì)押以及景區(qū)門票收入、醫(yī)療機(jī)構(gòu)收費(fèi)權(quán)、公路收費(fèi)權(quán)、電費(fèi)或水費(fèi)等收費(fèi)權(quán)質(zhì)押等新類型擔(dān)保方式，實(shí)踐中雖均以“質(zhì)押”或者“抵押”的名稱謂之。由于這些作為擔(dān)保標(biāo)的的權(quán)利類型并未在《物權(quán)法》中作出明文規(guī)定，故其能否歸入《物權(quán)法》所規(guī)定的質(zhì)押權(quán)或者抵押權(quán)的范圍，從而產(chǎn)生對抗效力和優(yōu)先效力，爭議較大。（一）新類型擔(dān)保能否納入物權(quán)法所規(guī)定的權(quán)利質(zhì)押范圍？由于上述新類型擔(dān)保中用來設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)或權(quán)益均為《物權(quán)法》所未明確規(guī)定的標(biāo)的，而且相關(guān)法律、行政法規(guī)也未對此作出明確規(guī)定，因此，司法實(shí)踐中能否承認(rèn)其物權(quán)效力，法理基礎(chǔ)和法律依據(jù)是什么，在實(shí)踐中和理論界均面臨較大爭議。該情況也涉及到對《物權(quán)法》第223條第（七）項(xiàng)規(guī)定的理解問題，還涉及到立法和司法的權(quán)限分工問題。（二）新類型擔(dān)保的登記問題新類型擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)權(quán)益具有多樣性和分散性，甚至一切具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的權(quán)益均可作為質(zhì)押擔(dān)保的標(biāo)的，從登記機(jī)關(guān)和登記效力上，均難以統(tǒng)一，由此引發(fā)的問題是：1、是否需要規(guī)定統(tǒng)一的登記機(jī)關(guān)？2、如果