招標(biāo)投標(biāo)招投標(biāo)案例

成都：“串標(biāo)”“圍標(biāo)”企業(yè)上“黑名單”-12-14發(fā)改委法規(guī)司

四川省成都市加大對(duì)建設(shè)領(lǐng)域工程項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)過程中違法行為的曝光力度。筆者日前獲悉，對(duì)存在“串標(biāo)”、“圍標(biāo)”行為的企業(yè)、單位，該市在嚴(yán)厲查處的同步，還將把其不良記錄列入“黑名單”并予以曝光。

成都市政府辦公廳出臺(tái)的加強(qiáng)和規(guī)范政府投資項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)實(shí)行意見中，明確幾種“串標(biāo)”情形：不一樣投標(biāo)人的投標(biāo)文獻(xiàn)內(nèi)容存在非正常一致的；不一樣投標(biāo)人的投標(biāo)文獻(xiàn)錯(cuò)漏之處一致的；不一樣投標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)或者報(bào)價(jià)構(gòu)成多處出現(xiàn)異常一致或者呈規(guī)律性變化的；不一樣投標(biāo)人的投標(biāo)文獻(xiàn)由同一單位或者同一種人編制的；不一樣投標(biāo)人的投標(biāo)文獻(xiàn)載明的項(xiàng)目管理班子組員出現(xiàn)同一人的；不一樣投標(biāo)人的投標(biāo)文獻(xiàn)互相混裝的；不一樣投標(biāo)人的投標(biāo)文獻(xiàn)由同一臺(tái)電腦編制的；不一樣投標(biāo)人授權(quán)委托同一人投標(biāo)的；投標(biāo)人替其他投標(biāo)人交納投標(biāo)保證金的；除項(xiàng)目自身規(guī)定采用專有技術(shù)的以外，對(duì)不一樣投標(biāo)人聘任同一人為其投標(biāo)提供技術(shù)或者經(jīng)濟(jì)征詢服務(wù)的，等等。

該市規(guī)定，在建設(shè)領(lǐng)域政府投資工程項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)過程中，一旦發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人在投標(biāo)過程中有“串標(biāo)”、“圍標(biāo)”行為并經(jīng)查實(shí)，行業(yè)招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)管部門復(fù)核確認(rèn)后，依法取消其投標(biāo)或者中標(biāo)資格。行業(yè)主管部門依法對(duì)其進(jìn)行懲罰，將其“串標(biāo)”、“圍標(biāo)”行為記入信用檔案。對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的，嚴(yán)禁其1至2年內(nèi)參與政府投資項(xiàng)目施工投標(biāo)；構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。

這些違法行為將被作為企業(yè)不良記錄，由有關(guān)部門列入“黑名單”，并在網(wǎng)上公布。

在高速擴(kuò)建工程中串標(biāo)省外3企業(yè)兩年禁入閩-04-15海峽都市報(bào)福泉高速公路擴(kuò)建工程莆田段，施工招標(biāo)竟發(fā)現(xiàn)串標(biāo)。串標(biāo)的是山東棗莊市道橋工程有限企業(yè)、吉林高速公路發(fā)展股份有限企業(yè)、山西省晉中路橋建設(shè)集團(tuán)有限企業(yè)。他們的報(bào)價(jià)文獻(xiàn)第200章至700章的清單單價(jià)和合價(jià)完全相似，連字體格式、頁(yè)碼及版面也完全同樣。日前，省交通廳發(fā)出告知，通報(bào)了處理狀況：這三家企業(yè)，兩年禁入福建交通建設(shè)市場(chǎng)。通報(bào)稱，去年10月，福泉高速公路擴(kuò)建工程莆田段施工招標(biāo)評(píng)標(biāo)成果公告期內(nèi)，省交通廳接到舉報(bào)反應(yīng)PA2協(xié)議段路基土建施工招標(biāo)，存在圍標(biāo)串標(biāo)狀況。經(jīng)調(diào)查核算，評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)現(xiàn)———山東棗莊市道橋工程有限企業(yè)、吉林高速公路發(fā)展股份有限企業(yè)、山西省晉中路橋建設(shè)集團(tuán)有限企業(yè)3家投標(biāo)人的報(bào)價(jià)文獻(xiàn)，第200章至700章的清單單價(jià)和合價(jià)完全相似。并且，字體格式、頁(yè)碼及版面也完全同樣。省交通廳發(fā)函告知3家投標(biāo)人擬對(duì)他們采用行政限制措施，并容許其提出書面陳說或申辯意見。3家投標(biāo)人雖已復(fù)函，但理由不充足，不能做出合理解釋。評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)定屬串通投標(biāo)行為。根據(jù)有關(guān)法規(guī)，省交通廳將這三家外省企業(yè)的信用等級(jí)直接定為D級(jí)，并暫停準(zhǔn)入福建交通建設(shè)市場(chǎng)資格兩年。省交通廳還將公告這三家企業(yè)的違法違規(guī)檔案，公告期兩年。交通部門有關(guān)人士表達(dá)，福建省高速公路建設(shè)項(xiàng)目的招投標(biāo)工作仍存在某些急需處理的問題。例如，部分投標(biāo)人弄虛作假、圍標(biāo)串標(biāo)、掛靠投標(biāo)、低價(jià)搶標(biāo)或以不合法手段謀取中標(biāo)；個(gè)別項(xiàng)目執(zhí)行招投標(biāo)各項(xiàng)規(guī)章制度不夠嚴(yán)格、招評(píng)標(biāo)工作不夠規(guī)范；個(gè)別地方存在對(duì)招投標(biāo)工作進(jìn)行不合法的行政干預(yù)等。各從業(yè)單位要以此事為戒，依法依規(guī)參與投標(biāo)活動(dòng)。（記者薛輝）案例一：廣東招投標(biāo)第一案

近來，廣東省紀(jì)委、省監(jiān)察廳同省建設(shè)廳構(gòu)成聯(lián)合調(diào)查組，對(duì)廣東省建設(shè)工程交易中心個(gè)別工作人員在中山醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院醫(yī)技大樓工程招投標(biāo)中的違紀(jì)違法問題展開調(diào)查。現(xiàn)已查實(shí)該工程項(xiàng)目在招投標(biāo)中存在包工頭串標(biāo)、建筑施工單位出讓資質(zhì)證照、評(píng)標(biāo)委員會(huì)不依法評(píng)標(biāo)、省交易中心個(gè)別工作人員收受包工頭錢物等違紀(jì)違法問題。經(jīng)省建設(shè)廳、省監(jiān)察廳研究決定，取消該項(xiàng)目招投標(biāo)成果，依法重新組織招投標(biāo)。目前，涉嫌違紀(jì)違法的交易中心工作人員張文忠、陳暹河已被停職，立案審查，其非法收受的錢物已被依法收繳。省紀(jì)委、省監(jiān)察廳將根據(jù)有關(guān)法規(guī)和黨紀(jì)政紀(jì)的涉案單位和人員進(jìn)行嚴(yán)厲處理。這是廣東省建立有形建筑市場(chǎng)以來查處的首宗建設(shè)工程交易中心工作人員違紀(jì)違法案件。

案情：

中山醫(yī)大三院醫(yī)技大樓設(shè)計(jì)建筑面積為19945平方米，估計(jì)造價(jià)7400萬元，其中土建工程造價(jià)約為3402萬元，配套設(shè)備暫定造價(jià)為3998萬元。今年初，該工程項(xiàng)目進(jìn)入廣東省建設(shè)工程交易中心以總承包方式向社會(huì)公開招標(biāo)。

常常以“廣州輝宇房地產(chǎn)有限企業(yè)總經(jīng)理”身份對(duì)外交往的包工頭鄭楚輝得知該項(xiàng)目的狀況后，即分別到廣東省和廣州市4家建筑企業(yè)活動(dòng)，規(guī)定掛靠這4家企業(yè)參與投標(biāo)。這4家企業(yè)在未對(duì)鄭楚輝的廣州輝宇房地產(chǎn)有限企業(yè)的資質(zhì)和業(yè)績(jī)進(jìn)行審查的狀況下，就同意其掛靠，并分別約定了“合作”條件：一是投標(biāo)保證金由鄭支付；二是廣州市其建筑企業(yè)代鄭編制標(biāo)書，由鄭支付“勞務(wù)費(fèi)”，其他3家企業(yè)的經(jīng)濟(jì)標(biāo)書由鄭編制；三是項(xiàng)目中標(biāo)后所有或部分工程由鄭組織施工，掛靠單位收取占工程造價(jià)3%-5%的管理費(fèi)。上述4家企業(yè)違法出讓資質(zhì)證明，為鄭搞串標(biāo)活動(dòng)提供了條件。今年1月鄭楚輝給4家企業(yè)各匯去30萬元投標(biāo)保證金，并支付給廣州市某建筑企業(yè)1.5萬元編制標(biāo)書的“勞務(wù)費(fèi)”。

交易中心兩干部泄密

為攬到該項(xiàng)目，鄭楚輝尚有擇手段地拉攏廣東省交易中心評(píng)標(biāo)處副處長(zhǎng)張文忠、辦公室副主任陳暹河。鄭以征詢業(yè)務(wù)為名，常常請(qǐng)張、陳吃喝元樂，并送給張文忠港幣5萬元、人民幣1000元，以及人參、茶葉、香港等物品；送給陳暹河港幣3萬元和洋酒等物品。張、陳兩人積極為鄭提供“征詢”服務(wù)，不惜泄露招投標(biāo)中有關(guān)保密事項(xiàng)，甚至帶鄭到審核標(biāo)底現(xiàn)場(chǎng)向有關(guān)人員打探標(biāo)底，后因現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督嚴(yán)格而未得逞。

串標(biāo)未成反“投訴”

今年1月22日下午開始評(píng)標(biāo)。評(píng)委會(huì)置該項(xiàng)目招標(biāo)文獻(xiàn)規(guī)定于不顧，把原安排22日下午評(píng)技術(shù)標(biāo)、23日上午評(píng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)兩段評(píng)標(biāo)內(nèi)容集中在一種下午進(jìn)行，致使評(píng)標(biāo)委員會(huì)沒有足夠時(shí)間對(duì)標(biāo)書進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致地評(píng)審，某些標(biāo)書明顯存在違反招標(biāo)文獻(xiàn)規(guī)定的錯(cuò)誤未能發(fā)現(xiàn)。同步，評(píng)標(biāo)委員在評(píng)審中還把標(biāo)底價(jià)50%以上的配套設(shè)備暫定價(jià)3998萬元剔除，使造價(jià)總體下浮變?yōu)椴糠窒赂。绊懥嗽u(píng)標(biāo)成果的合理性。下午7時(shí)20分左右。評(píng)標(biāo)結(jié)束，中標(biāo)單位為深圳市總企業(yè)。

由于鄭楚輝掛靠的4家企業(yè)均未能中標(biāo)，鄭便鼓動(dòng)這4家企業(yè)向有關(guān)部門投訴，設(shè)法變化評(píng)標(biāo)成果。因不停發(fā)生投訴，有關(guān)單位未發(fā)現(xiàn)中標(biāo)告知書。

評(píng)析：

中山醫(yī)大三院醫(yī)技大樓工程招投標(biāo)中的違紀(jì)違法問題，是一宗包工頭串通有關(guān)單位內(nèi)部人員干擾和破壞建筑市場(chǎng)秩序的經(jīng)典案件。建立建設(shè)工程交易中心是規(guī)范建筑市場(chǎng)秩序的一項(xiàng)重要舉措，對(duì)建筑領(lǐng)域腐敗問題的滋生蔓延起到了有效地遏制作用。我國(guó)多數(shù)地區(qū)有形建筑市場(chǎng)才建立很快，某些配套的管理制度和措施尚未健全完善。目前，交易中心工作人員和評(píng)標(biāo)委員成了不法分子拉攏腐蝕的重點(diǎn)對(duì)象，有關(guān)人員應(yīng)十分警惕。整頓和規(guī)范建筑市場(chǎng)秩序，要把健全和規(guī)范有形建筑市場(chǎng)的運(yùn)行作為一項(xiàng)重要任務(wù)來抓。要堅(jiān)決將政府對(duì)工程招投標(biāo)活動(dòng)的監(jiān)管職能與有形建筑市場(chǎng)的服務(wù)職能相分離，要針對(duì)交易中心建立起來后出現(xiàn)的新狀況、新問題，采用有力措施，強(qiáng)化招投標(biāo)工作的監(jiān)管力度，切實(shí)加強(qiáng)有形建筑市場(chǎng)的規(guī)范管理。案例二：如此招標(biāo)與否合法？熟知股市的人都懂得，四川有個(gè)高科技企業(yè)——托普集團(tuán)，其股票價(jià)格一直為股民所關(guān)注。而建筑業(yè)界也懂得，四川華西建筑集團(tuán)麾下的四川省第十二建筑工程企業(yè)，以其先后所獲的四個(gè)建筑業(yè)最高獎(jiǎng)——魯班獎(jiǎng)而享譽(yù)業(yè)內(nèi)。

這兩家著名企業(yè)，目前正為一場(chǎng)官司而糾纏不清。官司反應(yīng)出在招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)行后建筑市場(chǎng)存在的新問題發(fā)人深省。

今年5月26日，四川省第十二建筑工程企業(yè)（如下簡(jiǎn)稱十二企業(yè)）向成都市中級(jí)人民法院提起訴訟，規(guī)定托普集團(tuán)下屬成都托普華僑高科技產(chǎn)業(yè)園股份有限企業(yè)（如下簡(jiǎn)稱托普企業(yè)）賠償由于違約而給十二企業(yè)帶來的種種損失。

起因：托普要建總部大樓

10月16日，托普企業(yè)在《成都商報(bào)》上登出招標(biāo)公告，宣布自己受集團(tuán)企業(yè)委托，擬修建一棟“托普總部辦公大樓”，但愿故意向的有關(guān)設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理單位將資料報(bào)往托普企業(yè)法律事務(wù)部。

10月30日，十二企業(yè)收到托普企業(yè)發(fā)來的該工程的資格預(yù)審邀請(qǐng)書，11月4日，十二企業(yè)提交資格預(yù)審文獻(xiàn)。11月18日，十二企業(yè)收到該工程的招標(biāo)文獻(xiàn)，11月24日，十二企業(yè)提交工程投標(biāo)文獻(xiàn)。

參與競(jìng)標(biāo)的除了十二企業(yè)以外，尚有中國(guó)第五冶金建設(shè)企業(yè)、四川省第一建筑集團(tuán)企業(yè)、四川省機(jī)械化施工企業(yè)、成都市青羊區(qū)建筑總企業(yè)等建筑企業(yè)。此后，托普企業(yè)經(jīng)組織評(píng)標(biāo)組進(jìn)行公開、公平、公正的評(píng)標(biāo)后，十二企業(yè)被確定為中標(biāo)人。

12月10日，雙方簽訂《建設(shè)工程施工協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》，確定由十二企業(yè)承建托普企業(yè)的總部大樓工程，地下一層，地上十二層，建筑面積為26000平方米，資金來源為自籌，含土建、水電安裝、裝飾等，工期為310天，12月25日動(dòng)工。12月22日前托普企業(yè)應(yīng)向十二企業(yè)提供施工場(chǎng)地，等等。協(xié)議價(jià)款為暫定3000萬元。

12月13日，工程監(jiān)理單位（在工程施工方面上全權(quán)代表托普企業(yè)）四川二灘國(guó)際工程征詢有限責(zé)任企業(yè)向十二企業(yè)發(fā)函，稱工期尤為緊張，動(dòng)工日期提前到12月22日，規(guī)定十二企業(yè)做好施工準(zhǔn)備，并準(zhǔn)備好有關(guān)資料。

12月9日，十二企業(yè)項(xiàng)目部及有關(guān)人員進(jìn)場(chǎng)，開始做施工準(zhǔn)備，初定于12月22日動(dòng)工。十二企業(yè)開始建設(shè)臨時(shí)設(shè)施，經(jīng)托普企業(yè)和監(jiān)理單位同意按約進(jìn)行了降水處理等基礎(chǔ)工作。同步為使項(xiàng)目能順利進(jìn)行，還與有關(guān)材料供應(yīng)商等簽訂了供應(yīng)協(xié)議等。

事情很快發(fā)生了變化：短短數(shù)月之后，3月22日，托普企業(yè)致函十二企業(yè)，以招標(biāo)程序不合法為由規(guī)定終止協(xié)議。

4月3日、5月11日十二企業(yè)兩次致函托普企業(yè)，明確表達(dá)自己投標(biāo)程序合法，協(xié)議合法有效，應(yīng)由托普企業(yè)賠償損失后退場(chǎng)。

十二企業(yè)稱，5月22日，托普企業(yè)未獲得十二企業(yè)的同意，將十二企業(yè)在現(xiàn)場(chǎng)的門衛(wèi)趕走，并砸動(dòng)工地大門，將十二企業(yè)已入場(chǎng)的設(shè)備用吊車吊走。十二企業(yè)立即向所在地派出所報(bào)案。

四天后，十二企業(yè)向成都市中級(jí)人民法院提起訴訟，規(guī)定判令托普企業(yè)向十二企業(yè)賠償臨時(shí)設(shè)施費(fèi)、人工費(fèi)、預(yù)期利潤(rùn)及其他損失合計(jì)335萬元。

焦點(diǎn)：招標(biāo)程序與否合法

7月11日，成都市中級(jí)人民法院開庭公開審理了此案。托普企業(yè)做了如下答辯：由于本案所涉工程招標(biāo)程序不合法，有關(guān)審批手續(xù)未辦理，故協(xié)議無效；十二企業(yè)明知招標(biāo)程序不符合規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)對(duì)應(yīng)過錯(cuò)責(zé)任；動(dòng)工日期應(yīng)以正式動(dòng)工日期為準(zhǔn)，且協(xié)議上沒有法定代表人簽字，十二企業(yè)未按約在接中標(biāo)告知書后交付保證金、出具保函，且損失證據(jù)不充足。

被告認(rèn)為，終止協(xié)議是由于協(xié)議無效，協(xié)議無效是由于招標(biāo)程序不合法。因此，托普集團(tuán)總部大樓工程招標(biāo)程序合法與否，成為雙方糾紛的焦點(diǎn)。

對(duì)此，原告方律師做了如下陳說：

一、托普集團(tuán)總部大樓工程不屬?gòu)?qiáng)制性招標(biāo)工程。根據(jù)招投標(biāo)法第三條規(guī)定，強(qiáng)制性招標(biāo)工程有三種：1、大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目；2、所有或部分使用國(guó)有資金投資或國(guó)家融資的項(xiàng)目；3、使用國(guó)際組織或外國(guó)政府貸款，援助資金的項(xiàng)目。顯然，托普企業(yè)作為一家民營(yíng)企業(yè)，其自己辦公樓工程不在前三項(xiàng)之列。作為一種非強(qiáng)制性招標(biāo)工程，托普企業(yè)可不經(jīng)招標(biāo)確定由國(guó)有一級(jí)資質(zhì)施工企業(yè)——十二企業(yè)施工，這不違反任何法律、行政法規(guī)，也未損害國(guó)家、集體、第三人的利益。故雙方所簽協(xié)議是合法、有效的協(xié)議。

二、招投標(biāo)程序中未報(bào)有關(guān)行政管理部門立案并不影響協(xié)議關(guān)系的建立和生效。本案招標(biāo)投標(biāo)程序符合招投標(biāo)法規(guī)定，進(jìn)行了招標(biāo)公告、資格預(yù)審、投標(biāo)、評(píng)標(biāo)、開標(biāo)等程序，整個(gè)過程是公平、公正、公開的。唯一未做的就是未報(bào)監(jiān)督部門立案。

那么，這個(gè)“未立案”與否影響以招、投標(biāo)方式建立協(xié)議關(guān)系呢？《招標(biāo)投標(biāo)法》第十二條規(guī)定：“依法必進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目招標(biāo)人自行辦理招標(biāo)事宜的，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政監(jiān)督部門立案?！弊罡呷嗣穹ㄔ河嘘P(guān)合用《中華人民共和國(guó)協(xié)議法》的若干問題的解釋（一）第九條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定協(xié)議應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定辦理登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響協(xié)議的效力”。

原告方律師認(rèn)為，本案托普企業(yè)應(yīng)在辦理招標(biāo)時(shí)報(bào)有關(guān)部門立案（登記）而未報(bào)立案，但《招標(biāo)投標(biāo)法》對(duì)此僅規(guī)定了“應(yīng)報(bào)立案”，并未規(guī)定報(bào)立案后才生效。故未報(bào)立案不影響協(xié)議的效力。同步，本案招投標(biāo)除托普企業(yè)自己未將招標(biāo)事宜報(bào)政府立案外，其他程序均符合招投標(biāo)法規(guī)定，不報(bào)立案不影響協(xié)議關(guān)系的建立。因此，本案所涉協(xié)議有效。據(jù)此，原告認(rèn)為，本案中托普企業(yè)違法解約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

目前全國(guó)正進(jìn)行整頓和規(guī)范建筑市場(chǎng)的專題斗爭(zhēng)。在此背景下，看一看這個(gè)案件，別有一番意義。本案實(shí)際上折射出目前建筑市場(chǎng)上由于僧多粥少而產(chǎn)生的一系列問題。人們熟知建筑領(lǐng)域中規(guī)避招標(biāo)、假招標(biāo)、招標(biāo)中的舞弊，以及形形色色的轉(zhuǎn)包；人們也常看到某些業(yè)主在確定了施工企業(yè)后又違約引起不少糾紛。因此，整頓建筑業(yè)市場(chǎng)秩序，在狠抓施工單位的同步，也要深入規(guī)范業(yè)主的市場(chǎng)行為。這樣“兩手抓”，建筑市場(chǎng)混亂的狀況可望得到扭轉(zhuǎn)。建筑工程招投標(biāo)中的居間法律問題探析來源：同濟(jì)律師公布時(shí)間：-8-27

我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定了公開、公平、公正的招投標(biāo)制度，施工企業(yè)在獲取工程信息、參與招標(biāo)投標(biāo)直至到工程中標(biāo)，均有嚴(yán)格的招投標(biāo)程序規(guī)則保障。不過，在建筑工程招投標(biāo)實(shí)踐中，居間活動(dòng)（簡(jiǎn)介、信息提供、斡旋）仍在若干中間環(huán)節(jié)發(fā)揮作用，有的因工程簡(jiǎn)介費(fèi)（居間酬勞）發(fā)生糾紛，甚至訴諸法律程序。

目前，各地法院對(duì)建筑工程招投標(biāo)中

“工程簡(jiǎn)介費(fèi)”的觀點(diǎn)不一，判決各異。我們有必要對(duì)其在法律上加以厘清。

一、有關(guān)案例

案例一：

，浙江某建筑企業(yè)通過中間人王某理解到北京有一種大型房地產(chǎn)樓盤正準(zhǔn)備招標(biāo)。之后，王某帶領(lǐng)建筑企業(yè)負(fù)責(zé)人考察了項(xiàng)目工地現(xiàn)場(chǎng)，并許諾可以協(xié)助建筑企業(yè)拿到該工程承建權(quán)，但必須予以對(duì)應(yīng)酬勞。建筑企業(yè)于是出具了一份書面承諾給王某，答應(yīng)中標(biāo)后給王某工程總造價(jià)3%的征詢費(fèi)。初，建筑企業(yè)拿到了工程中標(biāo)告知書，并與開發(fā)商簽訂了施工協(xié)議后進(jìn)場(chǎng)施工。初，王某向建筑企業(yè)多次催討征詢費(fèi)未果后向當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院提起訴訟，規(guī)定支付330萬元的征詢費(fèi)用。

法院一審法院判決建筑企業(yè)承諾書有效，并認(rèn)定原告已經(jīng)為此提供信息并做了大量工作，判決建筑企業(yè)應(yīng)給付原告330萬元。被告不服，向高級(jí)人民法院提起上訴，稱原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，中標(biāo)原因與王某無關(guān)，是建筑企業(yè)通過自身努力、公平競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)實(shí)投標(biāo)的成果，付3%的巨額中介費(fèi)不公平，承諾書內(nèi)容違反了我國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效，祈求撤銷原判決，判決建筑企業(yè)不承擔(dān)任何責(zé)任。

最終，二審法院作出終審判決，撤銷原判決，建筑企業(yè)賠償王某80萬元。

案例二：

8月，梁某與某建設(shè)企業(yè)平湖分企業(yè)（如下簡(jiǎn)稱平湖企業(yè)）簽訂了一份《工程接洽協(xié)議》。協(xié)議規(guī)定，梁某接受平湖企業(yè)委托，代理接洽建筑業(yè)務(wù)信息及聯(lián)絡(luò)；對(duì)于接洽成功的建筑工程項(xiàng)目，平湖企業(yè)向梁某支付協(xié)議造價(jià)1%的接洽服務(wù)費(fèi)。平湖企業(yè)中標(biāo)后，沒有依約向梁某支付服務(wù)費(fèi)，梁某訴至法院。

法院審理后認(rèn)為，原被告雙方簽訂的協(xié)議屬居間協(xié)議，居間人所負(fù)的義務(wù)是向委托人如實(shí)匯報(bào)簽訂協(xié)議的機(jī)會(huì)或提供簽訂協(xié)議的媒介服務(wù)。作為居間人的梁某已按協(xié)議向委托人匯報(bào)了對(duì)應(yīng)信息，并向有關(guān)單位傳遞了資料，已基本履行了居間人的義務(wù)；作為委托人，平湖企業(yè)應(yīng)當(dāng)支付酬勞。11月，法院一審判決，平湖企業(yè)向梁某支付接洽服務(wù)費(fèi)16.92萬元及對(duì)應(yīng)的違約金。

建設(shè)企業(yè)不服，提起上訴。二審中級(jí)法院認(rèn)為，建設(shè)部1991年頒發(fā)的《建筑市場(chǎng)管理規(guī)定》第5條規(guī)定“任何單位和個(gè)人都不得在承發(fā)包活動(dòng)中行賄受賄或收受‘回扣’，不得以簡(jiǎn)介工程任務(wù)為手段收取費(fèi)用”。據(jù)此，該案所波及的“接洽服務(wù)費(fèi)”顯然不得為居間協(xié)議所指向的對(duì)象，雙方有關(guān)“接洽服務(wù)費(fèi)”的約定屬違法，應(yīng)認(rèn)定無效，所涉款項(xiàng)應(yīng)予追繳，收歸國(guó)庫(kù)。

案例三：（最高院公報(bào)案例）

7月初，中建三局二企業(yè)工作人員王非經(jīng)馬久東、呂穗鋒簡(jiǎn)介認(rèn)識(shí)了義馬市張建華、馬建珉、李繼華，雙方開始協(xié)商義馬某電廠投標(biāo)招標(biāo)事宜。7月14日，王非、馬久東代表中建三局二企業(yè)與馬建珉、李繼華簽訂了居間協(xié)議。約定：若該工程中標(biāo)，支付馬建珉、李繼華建設(shè)工程協(xié)議總額2%的勞務(wù)費(fèi)用；初次支付20萬元，余款按工程轉(zhuǎn)款比例支付；違約方賠償對(duì)方10萬元損失。后中建三局二企業(yè)沒有支付約定的余款，馬建珉、李繼華提起訴訟，規(guī)定支付余款74萬余元及違約金10萬元。

義馬人民法院判決認(rèn)定本案中雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系為居間協(xié)議關(guān)系，中建三局二企業(yè)支付馬建珉、李繼華居間費(fèi)372375元，違約金6萬元。中建三局二企業(yè)不服，向三門峽市中級(jí)人民法院提起上訴。

三門峽市中級(jí)法院認(rèn)為：居間協(xié)議是居間人向委托人匯報(bào)簽訂協(xié)議的機(jī)會(huì)或者提供簽訂協(xié)議的媒介服務(wù)，委托人支付酬勞的協(xié)議。王非、馬久東與馬建珉、李繼華簽訂的協(xié)議，約定重要內(nèi)容是促使義馬熱電廠與中建三局二企業(yè)中標(biāo)和簽訂建設(shè)工程承包協(xié)議，符合《協(xié)議法》規(guī)定的居間協(xié)議特性，該協(xié)議為居間協(xié)議。我國(guó)法律沒有嚴(yán)禁建設(shè)工程承包協(xié)議居間。招標(biāo)公告雖然為公開事項(xiàng)，但并非公開的事項(xiàng)就眾所周知。因此，公開招標(biāo)的事項(xiàng)也存在向他人匯報(bào)投標(biāo)和簽訂協(xié)議機(jī)會(huì)的情形，投標(biāo)人也可以將自己在投標(biāo)活動(dòng)中所辦理的投標(biāo)事項(xiàng)委托他人代理或者協(xié)助進(jìn)行。招投標(biāo)活動(dòng)遵照公開、公正、公平和誠(chéng)實(shí)信用原則，但并非招投標(biāo)活動(dòng)有居間行為就違反了招投標(biāo)活動(dòng)的原則，只是招投標(biāo)活動(dòng)中的居間事項(xiàng)與其他協(xié)議的居間事項(xiàng)有所差異?！督ㄖā泛汀墩型稑?biāo)法》有關(guān)法律規(guī)定的均是發(fā)包方與承包方之間不得以不合法手段簽訂建設(shè)工程承包協(xié)議。本案各方當(dāng)事人沒有提供發(fā)包方與承包方以及居間人之間有違反《建筑法》和《招投標(biāo)法》對(duì)應(yīng)規(guī)定的行為。中建三局二企業(yè)作為投標(biāo)人和承包人，沒有證明自己已付居間費(fèi)用用于行賄和回扣等，也不能證明未付居間勞務(wù)費(fèi)是為了不違反有關(guān)規(guī)定，也沒有提供當(dāng)事人違反有關(guān)法律規(guī)定的事實(shí)根據(jù)。

據(jù)此，三門峽市中級(jí)法院對(duì)居間協(xié)議的性質(zhì)予以認(rèn)定，但認(rèn)為居間費(fèi)用過高，調(diào)整為20萬元。

二、律師評(píng)析

（一）個(gè)人或單位給施工企業(yè)簡(jiǎn)介工程的行為性質(zhì)認(rèn)定

雖然我國(guó)招投標(biāo)法規(guī)定了強(qiáng)制招標(biāo)的范圍，并對(duì)招投標(biāo)的程序作了詳細(xì)規(guī)定，并規(guī)定了公開招標(biāo)的詳細(xì)情形。不過，由于施工企業(yè)的信息來源是有限的，就產(chǎn)生了向他有償獲取工程信息的需要。這種給人簡(jiǎn)介工程，借機(jī)獲利的行為，筆者認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定為我國(guó)協(xié)議法中規(guī)定的居間行為。

居間協(xié)議是指當(dāng)事人雙方約定一方接受他方的委托，并按照他方的指示規(guī)定，為他方匯報(bào)簽訂協(xié)議的機(jī)會(huì)或者為訂約提供媒介服務(wù)，委托人給付酬勞的協(xié)議。在居間協(xié)議中，接受委托匯報(bào)簽訂協(xié)議機(jī)會(huì)或者提供交易媒介的一方為居間人，給付酬勞的一方為委托人。居間業(yè)務(wù)根據(jù)居間人所接受委托內(nèi)容的不一樣，既可以是只為委托人提供訂約機(jī)會(huì)的匯報(bào)居間，也可以是為促成委托人與第三人簽訂協(xié)議進(jìn)行簡(jiǎn)介或提供機(jī)會(huì)的媒介居間，也還可以是匯報(bào)居間與媒介居間兼而有之的居間活動(dòng)。

個(gè)人或單位接受施工企業(yè)的委托，為其提供項(xiàng)目信息，或者為其與建設(shè)方簽約提供了媒介服務(wù)，完全符合居間行為的法律特性：

（1）工程簡(jiǎn)介提供信息的目的是促成施工企業(yè)（委托人）與建設(shè)方（第三方）簽訂協(xié)議，這與居間協(xié)議的目的相似。

（2）居間協(xié)議的客體是居間人根據(jù)協(xié)議的約定實(shí)行中介服務(wù)的行為。居間人不是委托人的代理人或當(dāng)事人一方，不參與委托人與第三人之間詳細(xì)的簽訂協(xié)議過程。工程信息提供者也像居間人同樣并不直接參與建設(shè)工程協(xié)議的制定，只是起到了中間作用，但沒有信息提供者在其中的作用，施工企業(yè)也許就無法獲得工程的信息。

（3）簡(jiǎn)介工程的行為符合居間協(xié)議的諾成性、雙務(wù)性和不要式性特性。

據(jù)以上分析，上述三個(gè)案例行為都符合居間行為的性質(zhì)，案例二、案例三中將其定性為居間行為是完全對(duì)的的。

（二）有關(guān)工程簡(jiǎn)介費(fèi)約定的法律效力問題

就工程簡(jiǎn)介費(fèi)，《最高人民法院有關(guān)給承包單位簡(jiǎn)介工程索要信息費(fèi)怎樣處理問題的復(fù)函》（1990年11月19日（1990）民他字第31號(hào)）規(guī)定：“1987年2月10日城鎮(zhèn)建設(shè)環(huán)境保護(hù)部、國(guó)家工商行政管理局所頒發(fā)的《有關(guān)加強(qiáng)建筑市場(chǎng)管理的暫行規(guī)定》第七條已明確規(guī)定：承發(fā)包工程必須嚴(yán)格遵守國(guó)家政策、法規(guī)，嚴(yán)禁行賄、索承回扣、弄虛作假。不準(zhǔn)任何單位或個(gè)人私自簡(jiǎn)介工程收取工程‘簡(jiǎn)介費(fèi)’。胡拴毛向梁寶堂索要‘信息費(fèi)’的行為違反了上述規(guī)定，其訴訟祈求應(yīng)予駁回。同步，根據(jù)《民法通則》第六十一條第二款和第一百三十四條第三款的規(guī)定，胡拴毛已經(jīng)獲得的部分‘信息費(fèi)’可予以收繳”。其后，《有關(guān)加強(qiáng)建筑市管理的暫行規(guī)定》于1991年11月21日被建法[1991]798號(hào)文《建筑市場(chǎng)管理規(guī)定》（如下簡(jiǎn)稱《管理規(guī)定》）廢止，但《管理規(guī)定》第5條同樣規(guī)定：“任何單位和個(gè)人都不得在承發(fā)包活動(dòng)中行賄受賄或收受‘回扣’，不得以簡(jiǎn)介工程任務(wù)為手段收取費(fèi)用”。

有人據(jù)此認(rèn)為，對(duì)于任何個(gè)人或單位借簡(jiǎn)介工程為名收取費(fèi)用的行為因違反該《管理規(guī)定》第5條的規(guī)定而應(yīng)認(rèn)定為無效。但筆者認(rèn)為：

1、《管理規(guī)定》第3條規(guī)定“凡從事上述發(fā)包和承包活動(dòng)的單位和個(gè)人，均須遵守本規(guī)定”，即將規(guī)定的合用范圍限定為“發(fā)包和承包活動(dòng)的單位和個(gè)人”，并非一切單位或個(gè)人。

2、根據(jù)我國(guó)協(xié)議法的規(guī)定，確定協(xié)議無效，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為根據(jù)。《管理規(guī)定》在效力層級(jí)上屬于部門規(guī)章，而非法律或行政法規(guī)。因此，其不能成為認(rèn)定協(xié)議無效的法律根據(jù)。

因此，從這個(gè)角度來看，本文所涉案中的約定屬于當(dāng)事人意思自治范圍，并未違反有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，其約定的居間費(fèi)、征詢費(fèi)等并不能由于違反規(guī)章的強(qiáng)制性規(guī)定而認(rèn)定為無效。

（三）有關(guān)居間費(fèi)用的計(jì)算

《協(xié)議法》第四百二十六條、第四百二十七條規(guī)定，居間人促成協(xié)議成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付酬勞。居間人未促成協(xié)議成立的不得規(guī)定支付酬勞，但可以規(guī)定委托人支付從事居間活動(dòng)支出的必要費(fèi)用。即居間酬勞的祈求權(quán)以促成協(xié)議成立為條件。

有關(guān)居間酬勞原則，我國(guó)法律沒有對(duì)應(yīng)規(guī)定，因此應(yīng)按照公平合理的原則自行約定。司法實(shí)踐中，假如法院在審理中認(rèn)為雙方的約定明顯過高，不合情理，可對(duì)之酌情予以調(diào)整。如本文案例三中雙方約定的居間費(fèi)高達(dá)工程總價(jià)的2%，法院對(duì)此進(jìn)行了對(duì)應(yīng)的調(diào)整。

（四）居間活動(dòng)的法律主體問題

公民個(gè)人能否從事居間活動(dòng)？協(xié)議法沒有予以詳細(xì)規(guī)定。對(duì)此問題，實(shí)踐中存在兩種不一樣的觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)居間人的主體資格進(jìn)行必要的限制，只能賦予經(jīng)同意可從事居間業(yè)務(wù)的法人才能從事這項(xiàng)商業(yè)活動(dòng)，以利于加強(qiáng)管理，規(guī)范居間活動(dòng)的市場(chǎng)秩序。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)對(duì)居間人的主體資格進(jìn)行限制，應(yīng)當(dāng)容許任何公民法人均有權(quán)從事居間活動(dòng)。

規(guī)范層面，1995年國(guó)家工商行政管理局頒布的《經(jīng)紀(jì)人管理措施》第6條規(guī)定：“經(jīng)紀(jì)人經(jīng)國(guó)家工商行政管理機(jī)關(guān)考核同意，獲得經(jīng)紀(jì)資格證書后，方可從事經(jīng)紀(jì)活動(dòng)”。1996年9月全國(guó)人大法律工作委員會(huì)在《經(jīng)紀(jì)人法草案》（第二稿），將經(jīng)紀(jì)人定義為：經(jīng)紀(jì)人是指以收取傭金為目的，為委托人提供交易機(jī)會(huì)或者充當(dāng)委托人與第三人之間交易中介的自然人、法人和其他經(jīng)濟(jì)組織，包括注冊(cè)經(jīng)紀(jì)人和非經(jīng)注冊(cè)從事經(jīng)紀(jì)活動(dòng)的人。

筆者認(rèn)為：在現(xiàn)實(shí)生活中，公民個(gè)人作為居間人的居間行為，確有存在的必要性和具有積極意義，法律無法從主線上予以限制或嚴(yán)禁，只能從立法上予以引導(dǎo)和規(guī)范。公民的這些居間活動(dòng)，只要符合協(xié)議法規(guī)定的居間制度的基本原則，就應(yīng)予以認(rèn)定，不能苛求居間人必須具有法定程序核準(zhǔn)的特定主體身份。對(duì)于從事某些特殊領(lǐng)域和高度專業(yè)化的商事領(lǐng)域，如證券、期貨、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)等的居間活動(dòng)，必須實(shí)行主體資格認(rèn)證制度，在這些商事領(lǐng)域從事居間活動(dòng)的，必須獲得對(duì)應(yīng)的主體資格，否則就不受法律保護(hù)。

對(duì)此問題，尚需法律的深入明確規(guī)定。

四、律師專業(yè)提醒

（一）建設(shè)工程招投標(biāo)及建設(shè)工程協(xié)議簽訂活動(dòng)中，施工企業(yè)委托他人進(jìn)行居間，假如沒有相反證據(jù)證明當(dāng)事人所付居間費(fèi)用有詳細(xì)違反《建筑法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》等尤其法的規(guī)定，沒能證明自己已付居間費(fèi)用是用于行賄和回扣等，也不能證明未付居間勞務(wù)費(fèi)是為了不違反有關(guān)規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)居間協(xié)議的效力。

（二）施工企業(yè)要合用《最高院1990年復(fù)函》，最重要的是要把握并突出工程簡(jiǎn)介費(fèi)的違法性。并非所有的工程居間協(xié)議都存在違法狀況，對(duì)于正常的居間活動(dòng)，法院應(yīng)依法予以保護(hù)；而只有在工程居間過程中確實(shí)存在違法情形時(shí)，才存在合用《最高院1990年復(fù)函》的空間及也許性。實(shí)踐中，比較常見的違法情形就是居間人行賄、違反招標(biāo)投標(biāo)程序等等，施工企業(yè)要善于在這些方面搜集對(duì)自己有利的證據(jù)。

（三）及時(shí)行使撤銷權(quán)。針對(duì)不一樣案件的詳細(xì)狀況，可以援引《協(xié)議法》第五十四條之規(guī)定“在簽訂協(xié)議步顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)祈求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷”。撤銷權(quán)必須在懂得或應(yīng)當(dāng)懂得撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。

（四）個(gè)人可以從事工程招投標(biāo)居間活動(dòng)。編輯：田斌律師案例三：綿陽(yáng)市招投標(biāo)復(fù)議決定案

原告：綿陽(yáng)市萬欽裝飾工程有限責(zé)任企業(yè)。

法定代表人：蒲澤平，男，系綿陽(yáng)市萬欽裝飾工程有限責(zé)任企業(yè)董事長(zhǎng)。

委托代理人：蒲澤修，男，系鹽亭縣文化稽查隊(duì)科員。

委托代理人：蒲澤安，男，系鹽亭縣民政局干部。

被告：綿陽(yáng)市建設(shè)委員會(huì)。

被告：綿陽(yáng)市建設(shè)工程招標(biāo)辦公室。

法定代表人：張貴乾，男，系綿陽(yáng)市建設(shè)委員會(huì)主任。

委托代理人：袁昌和，男，綿陽(yáng)市建設(shè)委員會(huì)法規(guī)處主任。

委托代理人：馮旭強(qiáng)，男，綿陽(yáng)市建設(shè)委員會(huì)法規(guī)處干部。

原告綿陽(yáng)市萬欽裝飾工程有限責(zé)任企業(yè)（如下簡(jiǎn)稱萬欽企業(yè)）不服綿陽(yáng)市建設(shè)委員會(huì)（如下簡(jiǎn)稱市建委）、綿陽(yáng)市建設(shè)工程招標(biāo)辦公室（如下簡(jiǎn)稱市招標(biāo)辦）7月31日作出的綿招辦（）07號(hào)復(fù)議決定，向本院提起訴訟。本院受理后，依法構(gòu)成合議庭，公開開庭審理了本案。原告萬欽企業(yè)法人蒲澤平及其委托代理人蒲澤修、蒲澤安，二被告的委托代理人袁昌和，馮旭強(qiáng)等到庭參與訴訟，本案現(xiàn)已審理終止。

市招標(biāo)辦于7月31日，對(duì)萬欽企業(yè)不服鹽亭縣招標(biāo)辦《有關(guān)鹽亭縣郵政局辦公樓改招待所裝飾工程招投標(biāo)異議訴狀》的復(fù)函，作出綿紹辦（）07號(hào)復(fù)審成果。認(rèn)為萬欽、雅特、新華裝飾等投標(biāo)單位都未出示《項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)等級(jí)證書》故其招標(biāo)無效。根據(jù)《招標(biāo)法》規(guī)定，招標(biāo)人應(yīng)依法重新招標(biāo)。有關(guān)串通投標(biāo)問題，發(fā)既有串通嫌疑，需繼續(xù)調(diào)解，調(diào)查成果后另作處理。原告萬欽企業(yè)收到被告所作復(fù)審成果后，于8月18日向綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起行政訴訟。原告訴稱：按《招標(biāo)法》第二十六條規(guī)定：“招標(biāo)文獻(xiàn)對(duì)投標(biāo)人資格條件規(guī)定的”可以進(jìn)行招標(biāo)，招標(biāo)單位制定的招標(biāo)文獻(xiàn)是合法有效的。本次投標(biāo)的四家企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理均符合招標(biāo)文獻(xiàn)約定的具有項(xiàng)目經(jīng)理培訓(xùn)證。四家投標(biāo)人的資格均在招標(biāo)文獻(xiàn)發(fā)出前進(jìn)行了審查并容許投標(biāo)，并已經(jīng)參與了投標(biāo)。按《招標(biāo)法》第二十八條規(guī)定，“投標(biāo)人少于三個(gè)的，招標(biāo)人才依法重新招標(biāo)”。本次招標(biāo)活動(dòng)不屬于重新招標(biāo)的范圍，是完全合法有效的。《四川省建設(shè)工程招標(biāo)異議或投訴管理措施》第十五條規(guī)定：“投訴或復(fù)審處理結(jié)論作出后，如影響招標(biāo)成果的，按結(jié)論重新確定中標(biāo)單位……”。《招標(biāo)法》第六十四條也明確規(guī)定：“中標(biāo)無效的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)本規(guī)定的中標(biāo)條件在其他投標(biāo)人中重新確定中標(biāo)人或根據(jù)本法重新進(jìn)行招標(biāo)”。據(jù)此，萬欽企業(yè)應(yīng)確定為合法中標(biāo)人。而不應(yīng)當(dāng)宣布招標(biāo)活動(dòng)無效，進(jìn)行重新招投標(biāo)。另一方面，裝飾裝修業(yè)屬于輕工新興行業(yè)，不合用省建委（1998）1260號(hào)文獻(xiàn)，此文獻(xiàn)只針對(duì)建筑工程，不應(yīng)涵蓋裝飾裝修工程。再次，原告在異議投訴和復(fù)議申請(qǐng)中主線沒有波及本次招標(biāo)與否合法和項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)等問題，其只主張了縣建設(shè)總企業(yè)串標(biāo)，應(yīng)依法宣布中標(biāo)無效和確定原告遞補(bǔ)中標(biāo)的問題。被告對(duì)“串標(biāo)”問題不答復(fù)，屬行政不作為，面對(duì)申請(qǐng)人沒有主張的問題又作了答復(fù)，被告違反了行政法不告不理原則。其復(fù)議決定程序不合法。此外，根據(jù)《行政懲罰法》的規(guī)定，被告作出詳細(xì)行政行為應(yīng)合用聽證程序，屬程序嚴(yán)重違法。綜上所述，被告作出的行政復(fù)議決定違反法律規(guī)定，應(yīng)依法予以撤銷，同步確定原告獲得中標(biāo)權(quán)利。

被告答辯稱：根據(jù)《招標(biāo)法》第二十六條規(guī)定，“國(guó)家有關(guān)規(guī)定對(duì)投標(biāo)人資格條件或者招標(biāo)文獻(xiàn)對(duì)投標(biāo)人資格條件有規(guī)定的，投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)具有規(guī)定的條件”?！督ㄖā返谑臈l對(duì)“從事建筑活動(dòng)的專業(yè)技術(shù)人員，應(yīng)當(dāng)依法獲得對(duì)應(yīng)的執(zhí)業(yè)資格證書，并在執(zhí)業(yè)資格證書許可的范圍內(nèi)從事建筑活動(dòng)”。為了貫徹《四川省建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)管理實(shí)行細(xì)則》，四川省建委印發(fā)了《有關(guān)全省建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理實(shí)行持證上崗制度的告知》（川建委發(fā)（1998）1260號(hào)文）的一條明確規(guī)定，從“1999年1月1日起，建筑施工企業(yè)在投標(biāo)承包工程時(shí)應(yīng)提供項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)證書原件，無對(duì)應(yīng)項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)的建筑施工企業(yè)不得參與投標(biāo)”。答辯人認(rèn)為：雖然招標(biāo)文獻(xiàn)可以對(duì)投標(biāo)人資格條件作出規(guī)定，但不能與法律和國(guó)家的有關(guān)規(guī)定相悖。原告與招標(biāo)人鹽亭縣郵政局協(xié)議，將承擔(dān)該工程的項(xiàng)目經(jīng)理規(guī)定獲得四級(jí)資質(zhì)等級(jí)證書及其以上減少為項(xiàng)目經(jīng)理培訓(xùn)合格即可，明顯違反《招標(biāo)法》第二十六條、《建筑法》第十四條，以及《四川省建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)管理實(shí)行細(xì)則》的規(guī)定。有關(guān)規(guī)定確認(rèn)原告為中標(biāo)單位的問題，因原告及其他２名投標(biāo)人均不具有投標(biāo)資格，根據(jù)《招標(biāo)法》第二十八條、第六十四條規(guī)定，本次招標(biāo)無法“重新確定中標(biāo)人”，只能依法重新招標(biāo)。此外，原告認(rèn)為裝飾裝修是輕工新興行業(yè)，不是建筑行業(yè)。根據(jù)《四川省建筑管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定：“本條例所稱建筑活動(dòng)，是指新建、擴(kuò)建、改建的建設(shè)工程（包括土木建筑工程……，建筑裝飾裝修工程等）的勘察、設(shè)計(jì)、施工……”，因此，裝飾裝修工程應(yīng)包括在建筑工程中，裝飾裝修業(yè)應(yīng)接受建委的行政管理。另一方面，原告認(rèn)為答辯人沒有對(duì)“串標(biāo)”的問題作出結(jié)論，是行政不作為，而沒有告的答辯人則作了答復(fù)，違反了不告不理的原則。有關(guān)“串標(biāo)”問題，市建委已對(duì)此立案，并在調(diào)解階段，而在７個(gè)工作日內(nèi)，根據(jù)調(diào)查的有關(guān)狀況，作出“發(fā)既有串通嫌疑需繼續(xù)調(diào)查”的書面結(jié)論，以上所作的能說不作為嗎？根據(jù)《四川省建設(shè)委員會(huì)文獻(xiàn)》（川建委招發(fā)（）0100號(hào)告知）第四條規(guī)定，“各級(jí)招投標(biāo)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)仍代表建設(shè)行政主管部門，對(duì)招標(biāo)、投標(biāo)活動(dòng)實(shí)行全過程監(jiān)督管理”。原告稱應(yīng)不告不理的理由顯然不能成立。原告認(rèn)為答辯人在作出復(fù)議決定前應(yīng)采用聽證程序，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政懲罰法》第四十二條的規(guī)定“行政機(jī)關(guān)是對(duì)管理相對(duì)人作出責(zé)令停產(chǎn)、停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照，較大數(shù)額罰款等行政懲罰決定之前，才合用聽證程序”。綜上所述，答辯人于7月30日所作的復(fù)審成果告知，事實(shí)清晰，程序合法，適使用方法律精確，處理成果合適。

經(jīng)審理查明：7月12日上午，在鹽亭縣建委第五樓會(huì)議室召開了鹽亭縣郵政局辦公樓改招待所裝飾工程投標(biāo)會(huì)，鹽亭縣建設(shè)總企業(yè)、萬欽企業(yè)、雅特企業(yè)、新華企業(yè)等四家單位參與競(jìng)標(biāo)，競(jìng)標(biāo)成果為鹽亭縣建設(shè)總企業(yè)得第一名，萬欽企業(yè)名列第二，其他兩企業(yè)為第三、四名。鹽亭縣建設(shè)總企業(yè)為中標(biāo)單位。當(dāng)日下午，萬欽企業(yè)按《四川省建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)異議或投訴管理措施》之規(guī)定，向鹽亭縣招標(biāo)辦公室投訴。其理由是：鹽亭縣建設(shè)總企業(yè)也許存在資質(zhì)、串標(biāo)等問題，應(yīng)重新確定中標(biāo)單位等。鹽亭縣建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室于7月20日作出《對(duì)萬欽裝飾企業(yè)〈有關(guān)鹽亭縣郵政局屬辦公樓改招待所裝飾工程投標(biāo)異議投訴狀〉的復(fù)函》。該《復(fù)函》認(rèn)為萬欽企業(yè)投訴鹽亭縣建設(shè)總企業(yè)與雅特企業(yè)、新華企業(yè)串標(biāo)，經(jīng)調(diào)查，沒有確鑿證據(jù)證明前述三個(gè)企業(yè)串標(biāo)，但在調(diào)解中發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)具有承擔(dān)該招標(biāo)項(xiàng)目能力的投標(biāo)人達(dá)不到3個(gè)，遂決定：1．鹽亭縣建設(shè)總企業(yè)及項(xiàng)目經(jīng)理李吉善中標(biāo)無效。2．招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)《招標(biāo)法》第二十八條重新招標(biāo)。萬欽企業(yè)對(duì)該《復(fù)函》未認(rèn)定“串標(biāo)”和重新確定中標(biāo)單位不服，于7月21日向綿陽(yáng)市建設(shè)工程招標(biāo)辦公室提出復(fù)審申請(qǐng)，綿陽(yáng)市招標(biāo)辦于7月31日作出綿招辦（）07號(hào)復(fù)審成果告知。以“萬欽、雅特、新華裝飾等投標(biāo)單位都未出示《項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)等級(jí)證書》為由認(rèn)定其投標(biāo)無效，確認(rèn)招標(biāo)人應(yīng)重新招標(biāo)，對(duì)串標(biāo)嫌疑，另作處理。萬欽企業(yè)對(duì)綿陽(yáng)市招標(biāo)辦的復(fù)審告知不服，向本院提起行政訴訟”。

以上事實(shí)，有原告訴狀，被告答辯狀，《招標(biāo)法》、《建筑法》、川建委發(fā)（1998）1260號(hào)文獻(xiàn)、《有關(guān)全省建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理實(shí)行持證上崗制度的告知》，鹽亭縣郵政局裝修、裝飾，局部加層工程招標(biāo)公布會(huì)有關(guān)問題的解釋及改正材料、協(xié)議書，項(xiàng)目經(jīng)理部構(gòu)成人員，投標(biāo)單位報(bào)名及審查成果表，鹽亭縣招標(biāo)辦的《復(fù)函》和綿陽(yáng)市招標(biāo)辦的《復(fù)審告知》等證據(jù)在卷證明。

本院認(rèn)為：參與投標(biāo)的企業(yè)及其申報(bào)的項(xiàng)目經(jīng)理，必須具有對(duì)應(yīng)的資質(zhì)等級(jí)。四川省建委（1998）1260號(hào)文獻(xiàn)根據(jù)《招標(biāo)法》、《建筑法》的授權(quán)對(duì)在四川省境內(nèi)參與招投標(biāo)企業(yè)的項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)等級(jí)作出了具有強(qiáng)制效力的明確規(guī)定。而鹽亭縣郵政局在本次招標(biāo)活動(dòng)中，招標(biāo)文獻(xiàn)約定項(xiàng)目經(jīng)理獲得培訓(xùn)合格證即可，該約定低于國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)范的規(guī)定，顯然是違法的?？h、市兩級(jí)招標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)定本次招標(biāo)活動(dòng)無效，并規(guī)定招標(biāo)單位重新招標(biāo)是對(duì)的的，其處理于法有據(jù)。對(duì)于萬欽企業(yè)提出本次招標(biāo)活動(dòng)是合法有效的，只是鑒于其他三家招標(biāo)單位有串標(biāo)違法行為，應(yīng)重新選擇中標(biāo)單位，確認(rèn)萬欽企業(yè)中標(biāo)的主張。本院認(rèn)為，《招投標(biāo)法》第十七條規(guī)定，“招標(biāo)人采用邀請(qǐng)招標(biāo)方式的，應(yīng)當(dāng)向3個(gè)以上具有承擔(dān)招標(biāo)項(xiàng)目能力，資級(jí)良好的特定的法人或者其他組織發(fā)出投標(biāo)邀請(qǐng)書”。第二十八條規(guī)定，“……投標(biāo)人少于3個(gè)的，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)本法重新招標(biāo)”。本案中，四家投標(biāo)單位，其中有三家項(xiàng)目經(jīng)理未獲得符合法律規(guī)定的資質(zhì)等級(jí)。故根據(jù)《招投標(biāo)法》本次招標(biāo)只能宣布無效，進(jìn)行重新招標(biāo)。而不能合用《招投標(biāo)法》中重新選擇中標(biāo)單位的規(guī)定，原告的祈求于法不符，本院不予支持。對(duì)于這次招標(biāo)中所謂“串標(biāo)”的問題，被告已立案并作了大量的調(diào)查取證，獲至了初步結(jié)論，將另案作出處理，原告訴稱被告不作為的主張于事實(shí)不符，不能成立。對(duì)于原告說被告查處了原告未舉報(bào)的項(xiàng)目經(jīng)理資責(zé)問題，違反了“不告不理”的法律原則的主張，本院認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法活動(dòng)中，按照法律的規(guī)定，有義務(wù)積極、積極、全面地履行行政管理、監(jiān)督的職責(zé)，不合用訴訟中“不告不理”原則。對(duì)于本案中被告的行政復(fù)議決定與否應(yīng)合用“聽證程序”的問題，本院認(rèn)為，本案中被告作出的綿招辦（）07《復(fù)審成果》是一種行政復(fù)議決定而不是一種行政懲罰決定，因而作出該行政處理決定不應(yīng)當(dāng)合用《行政懲罰法》的規(guī)定。故被告在本案的行政復(fù)議中未合用“聽證程序”是對(duì)的的。綜上所述，被告7月31日作出的綿招辦（）07號(hào)復(fù)審成果，事實(shí)清晰，證據(jù)充足，適使用方法律對(duì)的，程序合法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定判決如下：

維持綿陽(yáng)市建設(shè)工程招標(biāo)辦公室七月三十一日作出的綿招辦（）07號(hào)復(fù)審成果。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省高級(jí)人民法院。案件訴訟費(fèi)100元由原告承擔(dān)。案例七：為何有人會(huì)放棄中標(biāo)資格

【案情摘要】

某縣于8月18日完畢了一項(xiàng)概算為400萬元的建設(shè)工程評(píng)標(biāo)活動(dòng)，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)及時(shí)向采購(gòu)人提交了中標(biāo)侯選人的推薦名單次序表，其中標(biāo)次序依次為：第一中標(biāo)人為A企業(yè)，投標(biāo)價(jià)378萬元；第二中標(biāo)人為B企業(yè)，投標(biāo)價(jià)為397萬元；第三中標(biāo)人為C企業(yè)，投標(biāo)價(jià)為404萬元等等，同步還推薦由A企業(yè)中標(biāo)，對(duì)此，采購(gòu)人于8月20日根據(jù)評(píng)標(biāo)匯報(bào)及其中標(biāo)商推薦表確定了中標(biāo)商為A企業(yè)，并于8月22日向A企業(yè)發(fā)出了中標(biāo)告知書，同步規(guī)定其在一種月內(nèi)前來簽訂政府采購(gòu)協(xié)議，此外還一并向其他幾種沒有中標(biāo)的投標(biāo)人通報(bào)了招標(biāo)成果，可誰知，在8月28日，A企業(yè)卻積極向采購(gòu)人提出匯報(bào)，申稱其因投標(biāo)“不慎”，無利可圖，如繼續(xù)履行該投標(biāo)事項(xiàng)，將會(huì)導(dǎo)致更大的經(jīng)濟(jì)損失，因而情愿被沒收30000元投標(biāo)保證金而放棄其中標(biāo)資格，對(duì)此，采購(gòu)人只好根據(jù)招標(biāo)文獻(xiàn)及有關(guān)法律規(guī)定，在沒收了A企業(yè)3萬元保證金的同步，確認(rèn)了B企業(yè)以397萬元的成交價(jià)中標(biāo)。

【案情偵察】

在上述案例中，A企業(yè)稱其繼續(xù)履約將蒙受更大的經(jīng)濟(jì)損失，因而，只好放棄中標(biāo)資格，初看起來是一件很正常的也很合理的現(xiàn)象，也發(fā)現(xiàn)不出其中有什么違規(guī)行為，但從采購(gòu)人的角度來看，就有一種明顯的異常感覺，由于由于A企業(yè)放棄其中標(biāo)資格，采購(gòu)人的采購(gòu)價(jià)從378萬元上升到了397萬元，多付出了19萬元，況且，評(píng)標(biāo)專家也認(rèn)為，A企業(yè)378萬元的投標(biāo)價(jià)是一種合理的投標(biāo)價(jià)，也并不是最低價(jià)，該投標(biāo)價(jià)對(duì)A企業(yè)來說，應(yīng)當(dāng)仍有一定的利潤(rùn)空間，而A企業(yè)卻甘心“白送”了30000元保證金而放棄其中標(biāo)資格，闡明其肯定“另有所圖”，但A企業(yè)能“圖”什么呢，為何要將其中標(biāo)資格讓給B企業(yè)呢，于是采購(gòu)人及其采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)就將這一不正常的“放棄中標(biāo)資格”行為匯報(bào)給了采購(gòu)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，并祈求采購(gòu)監(jiān)督管理部門查明該行為的事實(shí)真相，對(duì)此，該縣的財(cái)政部門、紀(jì)檢監(jiān)察等部門構(gòu)成了一種調(diào)查小組，首先對(duì)A企業(yè)進(jìn)行了明查暗訪，成果發(fā)現(xiàn)，A企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況確實(shí)不太理想，其放棄中標(biāo)資格也有也許，但這不能成為其違法的理由，于是核查組工作人們又將目光的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了B企業(yè)，通過了一種星期的明查暗訪，終于發(fā)現(xiàn)了這起“放棄中標(biāo)”現(xiàn)象中舞弊詭計(jì)，本來，B企業(yè)給了A企業(yè)10萬元現(xiàn)鈔，作為A企業(yè)放棄其中標(biāo)資格的代價(jià)，這樣，雙方各有所圖：B企業(yè)付出了10萬元的代價(jià)，其本來的投標(biāo)價(jià)為397萬元，目前就相稱于以387萬元中標(biāo)，而A企業(yè)，也未“白跑”，扣除了被沒收的30000元保證金外，仍可“白得”7萬元現(xiàn)金，這就是這起“棄權(quán)”行為的事實(shí)真相。日前，有關(guān)部門已對(duì)A、B企業(yè)的通謀作弊行為進(jìn)行了嚴(yán)厲的處理，但，案情留給人們的教訓(xùn)太深刻了。

【案例分析】

對(duì)任何一種投標(biāo)人來說，其投標(biāo)報(bào)價(jià)總是通過深思熟慮，結(jié)合多種原因，經(jīng)綜合決策后才作出的，一般來說，投標(biāo)人是不會(huì)放棄其中標(biāo)機(jī)會(huì)，而假如投標(biāo)人一反常態(tài)，再“否認(rèn)”其報(bào)價(jià)，尤其是放棄其中標(biāo)資格，那就肯定會(huì)存在著某些不可告人的“秘密”，上述雖是一種個(gè)別的案例，但其反應(yīng)了絕大多數(shù)“棄權(quán)”商所共同耍弄的舞弊行為，可以說是他們常用的“棄權(quán)”花招手段，大家必須要予以提防，并注意識(shí)破多種“放棄中標(biāo)資格”現(xiàn)象背后所隱含的多種不法行為。

1、第一和第二中標(biāo)人見利忘形、忘法，互相通謀作弊,共同坑害采購(gòu)人，是發(fā)生放棄中標(biāo)資格現(xiàn)象的一大重要原因。在實(shí)際工作中，假如在評(píng)標(biāo)成果出來后，當(dāng)?shù)谝恢袠?biāo)人的成交價(jià)與第二中標(biāo)人的報(bào)價(jià)相差較大時(shí)，往往就會(huì)導(dǎo)致這兩個(gè)投標(biāo)人互相串通作弊，共同謀取更多的不法之財(cái)，其手段就是我們?cè)谏厦嫠l(fā)現(xiàn)的那樣，第二中標(biāo)人向第一中標(biāo)人支付回扣或好處費(fèi)，以收買第一中標(biāo)人放棄其中標(biāo)資格，這樣，第二中標(biāo)人就可以以較高的成交價(jià)中標(biāo)，從而雙方各均有利可圖，這就是實(shí)際工作中出現(xiàn)得較多的“放棄”中標(biāo)資格的不法現(xiàn)象。

2、有少數(shù)投標(biāo)人在“搶”得中標(biāo)資格后，才深感自己的利潤(rùn)空間太小，面對(duì)嚴(yán)格的協(xié)議條款，只好積極放棄其中標(biāo)資格。政府采購(gòu)業(yè)務(wù)對(duì)任何供應(yīng)商或投標(biāo)人來說都是垂涎欲滴的，從而導(dǎo)致少數(shù)投標(biāo)人為了“搶”得中標(biāo)資格，就作出超過其正常承受能力的優(yōu)惠成交價(jià)，承諾出多種周到完善的服務(wù)措施等等，而真正履行起來，他們卻既感到無法兌現(xiàn)其承諾措施，又感到無利可圖，甚至于還能賠本，因而，當(dāng)他們中標(biāo)后，面對(duì)要簽訂嚴(yán)厲苛刻的協(xié)議條款，才“醒悟”過來，懊悔自己投標(biāo)時(shí)欠缺周密和長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮，因而只有選擇放棄其中標(biāo)資格才能算是最佳的決策，才能挽回其不必要的更大的經(jīng)濟(jì)損失，這種麻木不仁的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。

3、少數(shù)投標(biāo)商在中標(biāo)后很快，發(fā)現(xiàn)自己在協(xié)議履行方面存在沖突和交叉的現(xiàn)象，無法調(diào)劑或組織到足夠的生產(chǎn)和技術(shù)能力去履行該協(xié)議，因而也只好放棄其中標(biāo)資格。在實(shí)際工作中，投標(biāo)人一般都是一邊在履行著一種或幾種協(xié)議的同步，一邊又積極尋找下一種業(yè)務(wù)協(xié)議，以保持其生產(chǎn)設(shè)備和技術(shù)能力不至于出現(xiàn)“閑置揮霍”的狀況，這就輕易產(chǎn)生某些弊端，如，幾筆中標(biāo)業(yè)務(wù)的履行期間發(fā)生了沖突或交叉，雖然有時(shí)是以理想的價(jià)格中了的新標(biāo)，但在該協(xié)議的履行期間，卻又難以抽出正在施工中的設(shè)備和技術(shù)能力，假如冒然簽下了協(xié)議，在未來無法履行好協(xié)議的時(shí)候，就會(huì)受到很大的經(jīng)濟(jì)損失，因而他們也只好選擇放棄中標(biāo)資格。

【防備措施】

其實(shí)，放棄中標(biāo)資格的原因也許會(huì)較多，但無論其中與否會(huì)有違法亂紀(jì)行為，都會(huì)嚴(yán)重地干擾了招標(biāo)采購(gòu)的市場(chǎng)秩序，對(duì)此，我們必須要注意防備，并加以遏制。

1、要嚴(yán)厲打擊多種放棄中標(biāo)資格行為，使違法行為得不償失。對(duì)一般性質(zhì)的因事前考慮不周，而中標(biāo)后才清醒過來的中標(biāo)人來說，對(duì)其放棄中標(biāo)資格的行為，要嚴(yán)格按規(guī)定沒收其投標(biāo)保證金，決不能姑息遷就；而對(duì)涉嫌違法亂紀(jì)、通謀作弊等行為而放棄中標(biāo)資格的行為，則愈加要加大懲罰力度，使其違法行為的后果得不償失，只有這樣才能有效遏制輕意放棄中標(biāo)資格行為的發(fā)生。

2、在招標(biāo)告知書中，要加入善意提醒投標(biāo)人要謹(jǐn)慎作出投標(biāo)決策的內(nèi)容。在實(shí)際工作中，往往有些投標(biāo)人在投標(biāo)時(shí)，考慮得較多的是怎樣可以中標(biāo)，而很少考慮與否來不及組織技術(shù)和設(shè)備力量去履行協(xié)議，也有少數(shù)投標(biāo)人采用了低價(jià)“搶”標(biāo)下策等等，總結(jié)又都選擇了“棄權(quán)”方案，這充足顯示了某些投標(biāo)人的投標(biāo)決策淺缺科學(xué)合理性，因此，在發(fā)出的招標(biāo)告知書中，必須要加入某些提醒投標(biāo)人要謹(jǐn)慎決策等方面的條款，以防患于未然，防止多種不必要的經(jīng)濟(jì)損失和揮霍。招投標(biāo)經(jīng)典案例

第一部分

投標(biāo)商在國(guó)際、國(guó)內(nèi)投標(biāo)活動(dòng)中常犯的錯(cuò)誤

一、

投標(biāo)文獻(xiàn)的簽訂

二、

投標(biāo)文獻(xiàn)的構(gòu)成

三、

投標(biāo)保函

四、

投標(biāo)方式

五、

干擾評(píng)標(biāo)

一、

投標(biāo)文獻(xiàn)的簽訂

【案例分析1】

不是法定代表人簽訂文獻(xiàn)，且文獻(xiàn)簽訂人無授權(quán)書

XX省國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作企業(yè)參與亞行貸款巴基斯坦農(nóng)業(yè)澆灌項(xiàng)目中XX泵站設(shè)備成套子項(xiàng)目的國(guó)際投標(biāo)，該企業(yè)投標(biāo)人員按招標(biāo)文獻(xiàn)規(guī)定完畢投標(biāo)文獻(xiàn)，由于該企業(yè)董事長(zhǎng)（法定代表人）出國(guó)考察，不能在投標(biāo)截止日期前回國(guó)，該企業(yè)總經(jīng)理簽訂了所有文獻(xiàn)，但在該投標(biāo)人提供的英譯本營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件（經(jīng)公證）中明確顯示該司的法定代表人是該司董事長(zhǎng)。

評(píng)標(biāo)成果，該司未能通過商務(wù)審查，原因之一就是不是法定代表人簽訂文獻(xiàn)，且文獻(xiàn)簽訂人無授權(quán)書。

【案例分析2】

投標(biāo)文獻(xiàn)無逐頁(yè)小簽

XX省機(jī)械進(jìn)出口企業(yè)參與世行貸款XX科技發(fā)展項(xiàng)目的競(jìng)標(biāo)，該次招標(biāo)重要采購(gòu)化學(xué)分析儀器，在招標(biāo)文獻(xiàn)中明確規(guī)定，投標(biāo)商必須在其完畢的投標(biāo)文獻(xiàn)上逐頁(yè)小簽。XX省機(jī)械進(jìn)出口企業(yè)在完畢投標(biāo)文獻(xiàn)后，只在投標(biāo)報(bào)價(jià)信上由該司法人代表人簽訂，其他投標(biāo)文獻(xiàn)重要構(gòu)成部分，如分項(xiàng)報(bào)價(jià)表、技術(shù)參數(shù)表等均未小簽。

評(píng)標(biāo)成果，該司未被通過商務(wù)審查，原因之一就是投標(biāo)文獻(xiàn)無逐頁(yè)小簽。

【案例分析3】投標(biāo)書大部分書寫語(yǔ)言與招標(biāo)文獻(xiàn)規(guī)定不符

XX省建設(shè)機(jī)械制造廠參與亞行貸款XX省高等級(jí)公路養(yǎng)護(hù)設(shè)備攤鋪機(jī)的投標(biāo)，在該次國(guó)際招標(biāo)中，招標(biāo)文獻(xiàn)中規(guī)定投標(biāo)的語(yǔ)言為英語(yǔ)，詳細(xì)是：“投標(biāo)書和投標(biāo)人與業(yè)主之間有關(guān)投標(biāo)書的來往函電和文獻(xiàn)均使用英文。由投標(biāo)人提供的證明文獻(xiàn)和印刷品可為其他語(yǔ)言，但其中有關(guān)段落應(yīng)附有精確的英譯文。在此，為理解釋投標(biāo)書，應(yīng)以英譯文為準(zhǔn)?！?/p>

XX省建設(shè)機(jī)械制造廠提供的投標(biāo)文獻(xiàn)使用三種語(yǔ)言書就，即報(bào)價(jià)表使用英文，商務(wù)資料表使用中文，技術(shù)資料表使用德文（該廠攤鋪機(jī)生產(chǎn)技術(shù)從德國(guó)引進(jìn)），且使用中文和德文書就的投標(biāo)文獻(xiàn)部分無英文譯文。

評(píng)標(biāo)成果，該司未被通過商務(wù)審查，原因之一就是投標(biāo)書大部分書寫語(yǔ)言與招標(biāo)文獻(xiàn)規(guī)定不符。

二、

投標(biāo)文獻(xiàn)的構(gòu)成

【案例分析4】貿(mào)易企業(yè)投標(biāo)，但無生產(chǎn)廠家的授權(quán)書

有畢生產(chǎn)廠家在其平常營(yíng)銷活動(dòng)中，已指定唯一銷售代理，但其所生產(chǎn)的產(chǎn)品卻在某次招標(biāo)活動(dòng)中非常有競(jìng)爭(zhēng)力，該廠為了能在劇烈的投標(biāo)中勝出，準(zhǔn)備委托幾家貿(mào)易企業(yè)同步投標(biāo)。由于在投標(biāo)有效期內(nèi)該廠已經(jīng)有獨(dú)家代理銷售其產(chǎn)品，因此從法理上講，該廠不能授權(quán)其他代理商經(jīng)營(yíng)其產(chǎn)品，故而該廠口頭向感愛好的投標(biāo)商承諾，如某家代理商在投標(biāo)中勝出，他將同意向該投標(biāo)商提供其生產(chǎn)的產(chǎn)品，且在投標(biāo)文獻(xiàn)準(zhǔn)備階段，該廠向所有擬以其產(chǎn)品為投標(biāo)產(chǎn)品的代理商提供了技術(shù)資料。

果然有2家代理商所遞交的投標(biāo)文獻(xiàn)中有關(guān)產(chǎn)品的技術(shù)資料選用了該廠的原始技術(shù)資料，但卻未能提供正式的生產(chǎn)廠家的授權(quán)代理委托書，因而被廢標(biāo)。

貿(mào)易企業(yè)（代理商）投標(biāo)，但無生產(chǎn)廠家的授權(quán)書這種現(xiàn)象較為普遍。

【案例分析5】

資信證明不符合招標(biāo)文獻(xiàn)規(guī)定

世行、亞行均未出具原則的資信證明格式，投標(biāo)商應(yīng)針對(duì)項(xiàng)目特點(diǎn)，由其開戶銀行（一般應(yīng)認(rèn)為有信譽(yù)的銀行，國(guó)內(nèi)規(guī)定支行級(jí)以上）出具資信證明。招標(biāo)文獻(xiàn)一般規(guī)定資信證明應(yīng)為投標(biāo)商開戶銀行在投標(biāo)截止日期前出具，否則無效。

在實(shí)踐工作中，我們發(fā)現(xiàn)投標(biāo)商出具的資信證明五花八門，有的不是為所投標(biāo)項(xiàng)目準(zhǔn)備的，有的是一年前出具的，有的內(nèi)容不能揭示該企業(yè)的資信狀況，總之，出現(xiàn)這些狀況，該投標(biāo)商的投標(biāo)將被拒絕。

【案例分析6】大量復(fù)印招標(biāo)文獻(xiàn)技術(shù)規(guī)定內(nèi)容，而不填寫所投產(chǎn)品的技術(shù)指標(biāo)

招標(biāo)文獻(xiàn)技術(shù)規(guī)范表一般如下設(shè)計(jì)：

序號(hào)

技術(shù)指標(biāo)名稱

技術(shù)指標(biāo)規(guī)定

投標(biāo)商所提供的產(chǎn)品的技術(shù)指標(biāo)

偏離值

第一欄

第二欄

第三欄

第四欄

第五欄

1

…...

n

許多投標(biāo)商在完畢投標(biāo)文獻(xiàn)的技術(shù)資料表時(shí)大量復(fù)印招標(biāo)文獻(xiàn)技術(shù)規(guī)范表第三欄的內(nèi)容并填入第四欄，而不是如實(shí)填寫其所提供產(chǎn)品的技術(shù)指標(biāo)，違反招標(biāo)文獻(xiàn)的規(guī)定，從而導(dǎo)致廢標(biāo)。

【案例分析7】

投標(biāo)文獻(xiàn)中技術(shù)參數(shù)與產(chǎn)品樣本提供的技術(shù)參數(shù)不一致

有些投標(biāo)商在購(gòu)置招標(biāo)文獻(xiàn)后，到業(yè)主所在地拜訪業(yè)主代表，并贈(zèng)送有關(guān)產(chǎn)品的樣本資料，業(yè)主就此對(duì)其擬提供產(chǎn)品的技術(shù)參數(shù)有所理解。

正式投標(biāo)時(shí)，該投標(biāo)商發(fā)現(xiàn)其所投產(chǎn)品的技術(shù)參數(shù)有些方面尚不能完全滿足招標(biāo)文獻(xiàn)規(guī)定，為了使投標(biāo)文獻(xiàn)可以通過技術(shù)審查，他在填制技術(shù)規(guī)范表第四欄時(shí)，變化了該產(chǎn)品的真實(shí)參數(shù)，從而與其先前向業(yè)主提供樣式中產(chǎn)品的技術(shù)參數(shù)不一致。

評(píng)標(biāo)委員會(huì)據(jù)此進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)樣本中所列參數(shù)更為精確，從而拒絕了該投標(biāo)商的投標(biāo)。

【案例分析8】投標(biāo)價(jià)貨幣符號(hào)錯(cuò)誤

某歐洲企業(yè)參與我國(guó)XX省公路收費(fèi)系統(tǒng)、通訊系統(tǒng)、監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的投標(biāo)，且通過了第一階段技術(shù)標(biāo)(Technical

Bid)的審查。````````

在第二階段財(cái)務(wù)標(biāo)(Finance

Bid)的審查中，我們發(fā)現(xiàn)，該投標(biāo)商就同一單項(xiàng)報(bào)價(jià)在不一樣頁(yè)碼上出現(xiàn)了價(jià)格的數(shù)字相似，但貨幣符號(hào)卻不一樣，即一種是美元，一種是歐元，經(jīng)商務(wù)審查小組組員仔細(xì)查對(duì)，無法確認(rèn)哪個(gè)為主報(bào)價(jià)，因而該投標(biāo)商的投標(biāo)被拒絕。

無獨(dú)有偶，我國(guó)某投標(biāo)商參與越南的水電站投標(biāo)所有文獻(xiàn)準(zhǔn)備齊全，惟獨(dú)在報(bào)價(jià)一欄沒有填寫貨幣符號(hào)，因而被廢標(biāo)。

【案例分析9】交貨期和到貨口岸理解錯(cuò)誤

招標(biāo)文獻(xiàn)中一般規(guī)定交貨期為協(xié)議簽定后四個(gè)月，到貨口岸為離項(xiàng)目所在地近來的國(guó)際口岸（如指定為上海港、天津新港等）。

對(duì)于交貨期，投標(biāo)商在投標(biāo)文獻(xiàn)中填寫交貨期為收到信用證后四個(gè)月，或交貨期為協(xié)議生效后四個(gè)月（一般協(xié)議生效指協(xié)議得到主管部門批復(fù)，且中標(biāo)商提供了合格的履約保函）。投標(biāo)商如填寫這些內(nèi)容，其投標(biāo)將被拒絕，原因是其交貨期沒有實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文獻(xiàn)規(guī)定。

對(duì)于到貨口岸，投標(biāo)商在投標(biāo)文獻(xiàn)中沒能按招標(biāo)文獻(xiàn)規(guī)定填寫，而是填寫他們熟悉和常常使用的口岸，其投標(biāo)將被拒絕。

【案例分析10】規(guī)定報(bào)出重要部件單價(jià)，而未報(bào)出

世行貸款XX省造紙廠技術(shù)改造項(xiàng)目就整套造紙生產(chǎn)線引進(jìn)設(shè)備對(duì)外通過國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)（ICB）方式進(jìn)行采購(gòu)。招標(biāo)文獻(xiàn)規(guī)定所有部件均要列出單項(xiàng)報(bào)價(jià)，否則該投標(biāo)將被拒絕。

中國(guó)XX成套設(shè)備企業(yè)（如下稱“A企業(yè)”）參與了投標(biāo)，A企業(yè)的投標(biāo)設(shè)備采用芬蘭某制造廠（如下簡(jiǎn)稱“B企業(yè)”）的最新型號(hào)的產(chǎn)品，由于B企業(yè)提供報(bào)價(jià)方式是總價(jià)和分項(xiàng)價(jià)格（包括主機(jī)價(jià)、備件價(jià)、專用工具價(jià)、易損件價(jià)、培訓(xùn)和調(diào)試費(fèi)用）等，而無重要部件單價(jià)，因而A企業(yè)按B企業(yè)的報(bào)價(jià)模式向業(yè)主遞交了投標(biāo)文獻(xiàn)。

A企業(yè)的投標(biāo)通過了商務(wù)審查和技術(shù)審查，在價(jià)格評(píng)議階段，有一評(píng)標(biāo)專家指出，A企業(yè)未能按招標(biāo)文獻(xiàn)規(guī)定報(bào)出重要部件單價(jià)，應(yīng)予廢標(biāo)，而其他專家則認(rèn)為就該問題可以向A企業(yè)澄清，如A企業(yè)提供合理的重要部件分項(xiàng)單價(jià)，則可以接受A企業(yè)的報(bào)價(jià)。評(píng)標(biāo)委員會(huì)專家意見出現(xiàn)重大分歧。后經(jīng)商議報(bào)世行裁定，世行采購(gòu)專家認(rèn)定評(píng)標(biāo)應(yīng)以招標(biāo)文獻(xiàn)為準(zhǔn)，由于招標(biāo)文獻(xiàn)的規(guī)定對(duì)任何投標(biāo)商都是公平和一致的。

最終，A企業(yè)的投標(biāo)被拒絕。

【案例分析11】副本制作不符合招標(biāo)文獻(xiàn)規(guī)定

一般地，招標(biāo)文獻(xiàn)中規(guī)定，副本與正本不一致時(shí)，以正本為準(zhǔn)，不過有的投標(biāo)商就不重視制作投標(biāo)文獻(xiàn)副本。實(shí)際上，評(píng)標(biāo)一開始，評(píng)標(biāo)工作組人員首先查對(duì)正本和副本的一致性，如正本與副本無明顯差異，業(yè)主將封存正本，用副本進(jìn)行評(píng)標(biāo)。

對(duì)于未按招標(biāo)文獻(xiàn)規(guī)定提供投標(biāo)文獻(xiàn)副本的投標(biāo)商往往其投標(biāo)被拒絕。

不符合招標(biāo)文獻(xiàn)規(guī)定的副本的體現(xiàn)形式重要集中在如下兩點(diǎn)：

1．

副本數(shù)量短缺；

2．

副本與正本內(nèi)容嚴(yán)重不一致。

【案例分析12】付款方式理解錯(cuò)誤

招標(biāo)文獻(xiàn)中規(guī)定了貨品的驗(yàn)收條件與貸款的支付方式，并且有的招標(biāo)文獻(xiàn)規(guī)定，但凡投標(biāo)文獻(xiàn)中有關(guān)付款規(guī)定與招標(biāo)文獻(xiàn)不一致時(shí)，該投標(biāo)將被拒絕。

如其項(xiàng)目的支付方式如下：

序號(hào)

付款比例

付款條件

付款方式

1

15%

協(xié)議生效

T/T

2

65%

貨到口岸

L/C

3

10%

驗(yàn)收合格

L/C

4

10%

試運(yùn)行6個(gè)月后

L/C

但其中有一投標(biāo)商規(guī)定付款條件如下：

序號(hào)

付款比例

付款條件

付款方式

1

15%

協(xié)議生效

T/T

2

80%

貨到口岸

L/C

3

5%

驗(yàn)收合格

L/C

該投標(biāo)商也許在其他項(xiàng)目中，由于業(yè)主資金不到位或其他原因無法及時(shí)獲得支付而產(chǎn)生過帶資承包或供貨的教訓(xùn)，因而在其投標(biāo)文獻(xiàn)中提交了貨款支付計(jì)劃表。

業(yè)主在綜合考慮所有投標(biāo)商的商務(wù)和技術(shù)及價(jià)格的條件后，一般將按招標(biāo)文獻(xiàn)規(guī)定拒絕那些在付款條件與招標(biāo)文獻(xiàn)不一致的投標(biāo)商。

三、投標(biāo)保函

【案例分析13】投標(biāo)保函有效期局限性

對(duì)于投標(biāo)保函有效期，招標(biāo)文獻(xiàn)一般有如下規(guī)定：

“擔(dān)保人在此確認(rèn)本擔(dān)保書責(zé)任在招標(biāo)通告中規(guī)定的投標(biāo)截止期后或在這段時(shí)間延長(zhǎng)的截止期后30天內(nèi)保持有效。延長(zhǎng)投標(biāo)有效期不必告知擔(dān)保人。”

許多投標(biāo)商在向銀行申請(qǐng)開具保函時(shí)，對(duì)于投標(biāo)保函有效期不夠重視，往往會(huì)與投標(biāo)文獻(xiàn)有效期混為一談，出現(xiàn)保函有效期少30天的現(xiàn)象。

【案例分析14】投標(biāo)保函金額局限性

對(duì)于投標(biāo)保函的金額，一般在招標(biāo)文獻(xiàn)中明確規(guī)定為投標(biāo)報(bào)價(jià)的2%或以上，對(duì)于大型土建工程，也可以規(guī)定某一固定數(shù)值如30萬美元等。

投標(biāo)商向銀行申請(qǐng)開具保函時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格按照招標(biāo)文獻(xiàn)規(guī)定的數(shù)額申請(qǐng)開列，在評(píng)標(biāo)實(shí)踐中，評(píng)標(biāo)委員對(duì)于那些投標(biāo)保函金額局限性的，哪怕只差一分，也會(huì)予以廢標(biāo)。

【案例分析15】投標(biāo)保函格式不符合招標(biāo)文獻(xiàn)規(guī)定

對(duì)于投標(biāo)保函格式，重要是指投標(biāo)保函的擔(dān)保條件，即：

1．

假如委托人在投標(biāo)書規(guī)定的投標(biāo)有效期內(nèi)撤回其投標(biāo)；或

2．

假如委托人在投標(biāo)有效期內(nèi)收到雇主的中標(biāo)告知后：

（a）

不能或拒絕按投標(biāo)須知的規(guī)定（假如規(guī)定的話）簽訂協(xié)議協(xié)議；或

（b）

不能或拒絕按投標(biāo)須知的規(guī)定提交履約保證金，

而雇主指明了產(chǎn)生上述狀況的條件，則本行在接到雇主的第一次書面規(guī)定就支付上述數(shù)額之內(nèi)的任何金額，并不需要雇主申述和證明他的規(guī)定。

對(duì)于上述投標(biāo)保函格式，投標(biāo)商在向銀行申請(qǐng)開列時(shí)，不得更改。任何更改都將導(dǎo)致廢標(biāo)。

四、投標(biāo)方式

【案例分析16】傳真投標(biāo)

，德國(guó)某著名投標(biāo)商參與西北某省的國(guó)際招標(biāo)活動(dòng)，在投標(biāo)截止日期前，該投標(biāo)商通過傳真方式，把其整本投標(biāo)文獻(xiàn)傳真到業(yè)主處，業(yè)主整頓完畢，把該投標(biāo)商的投標(biāo)帶到開標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)，并當(dāng)眾宣布該投標(biāo)無效。

傳真投標(biāo)均將被拒絕，這是國(guó)際金融組織采購(gòu)指南及有關(guān)招標(biāo)文獻(xiàn)（ICB）所嚴(yán)格規(guī)定的。

【案例分析17】投標(biāo)文獻(xiàn)遲到

由于種種原因，常常會(huì)在開標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)看到姍姍來遲的投標(biāo)商，盡管他們有這樣或那樣的理由，業(yè)主和招標(biāo)代理均要嚴(yán)格把關(guān)，即遲到的投標(biāo)文獻(xiàn)不予打開，不予唱標(biāo)，原封退回投標(biāo)商。

五、干擾評(píng)標(biāo)過程

【案例分析18】干擾評(píng)標(biāo)過程

評(píng)標(biāo)應(yīng)在保密的狀況下進(jìn)行。

在公布中標(biāo)人此前，凡屬于對(duì)投標(biāo)書的審查、澄清、評(píng)價(jià)和比較的資料，以及與授予協(xié)議的推薦意見均不得向投標(biāo)人和與此過程無關(guān)的其他任何人泄露。投標(biāo)人任何對(duì)業(yè)主投標(biāo)書處理和授標(biāo)施加影響的行為也許導(dǎo)致其投標(biāo)書被拒絕的成果。

在評(píng)標(biāo)實(shí)踐中，常常會(huì)發(fā)現(xiàn)許多投標(biāo)商在開標(biāo)之后找多種各樣的社會(huì)關(guān)系，并向業(yè)主的傳真機(jī)上傳真大量的補(bǔ)充闡明資料，其實(shí)這樣做對(duì)投標(biāo)商一點(diǎn)也沒有好處，評(píng)標(biāo)的基礎(chǔ)是國(guó)際金融組織的采購(gòu)指南、國(guó)內(nèi)的有關(guān)法規(guī)以及招標(biāo)文獻(xiàn)。

第二部分

業(yè)主、招標(biāo)代理、世行亞行項(xiàng)目官員在招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)中存在的問題

一、

錯(cuò)誤的分包打捆與采購(gòu)計(jì)劃

二、

選擇招標(biāo)代理企業(yè)不慎

三、

招標(biāo)程序失誤

四、

評(píng)標(biāo)過程中常見的錯(cuò)誤

五、

世行/亞行項(xiàng)目官員對(duì)招標(biāo)采購(gòu)的影響

六、

業(yè)主在采購(gòu)過程中常犯的錯(cuò)誤

一、錯(cuò)誤的打包分捆與采購(gòu)計(jì)劃

【案例分析19】

××都市交通建設(shè)項(xiàng)目

××市于1998年獲得一筆世界銀行的貸款，用于都市道路維修、機(jī)動(dòng)車污染控制、公共交通安全加強(qiáng)等設(shè)備采購(gòu)的費(fèi)用支付。

該市項(xiàng)目辦公室工作人員從未執(zhí)行過國(guó)際金融組織貸款項(xiàng)目，在編制采購(gòu)計(jì)劃和分包打捆時(shí)，把交通工程施工機(jī)械和交通信號(hào)系統(tǒng)放在同一包進(jìn)行采購(gòu)，成果導(dǎo)致投標(biāo)書遞交截止日之前，沒有一家投標(biāo)商前來投標(biāo)，后經(jīng)與世界銀行協(xié)商重新打包，使工程施工機(jī)械和交通信號(hào)系統(tǒng)提成兩個(gè)協(xié)議包，并重新招標(biāo)，成果工程施工機(jī)械有5家投標(biāo)商前來投標(biāo)，交通信號(hào)系統(tǒng)有7家投標(biāo)商前來投標(biāo)，該市項(xiàng)目辦公室按照世界銀行的采購(gòu)指南的有關(guān)規(guī)定和招標(biāo)文獻(xiàn)的規(guī)定進(jìn)行評(píng)標(biāo)，最終選用了令人滿意的投標(biāo)商作為供貨商。

二、招標(biāo)程序失誤

【案例分析20】

××科技發(fā)展項(xiàng)目

1996年，中國(guó)××國(guó)際招標(biāo)企業(yè)（如下簡(jiǎn)稱“A企業(yè)”）接受××科技發(fā)展企業(yè)的委托，對(duì)××科技發(fā)展項(xiàng)目項(xiàng)下的30余個(gè)子項(xiàng)目進(jìn)行招標(biāo)采購(gòu)。

1998年，A企業(yè)在業(yè)主再三催促下，把評(píng)標(biāo)匯報(bào)以A企業(yè)名義直接報(bào)到世界銀行，世界銀行隨即進(jìn)行了批復(fù)。在此期間，國(guó)外某企業(yè)對(duì)評(píng)標(biāo)成果不服，向國(guó)內(nèi)主管部門

——

國(guó)家機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口辦公室（如下簡(jiǎn)稱“國(guó)審辦”）投訴，國(guó)審辦受理了該投訴。請(qǐng)A企業(yè)立即把評(píng)標(biāo)成果上報(bào)國(guó)審辦，A企業(yè)這時(shí)才發(fā)現(xiàn)評(píng)標(biāo)匯報(bào)未報(bào)國(guó)內(nèi)有關(guān)部門審查，已直接報(bào)世界銀行，違反了國(guó)內(nèi)有關(guān)規(guī)定，A企業(yè)立即把評(píng)標(biāo)匯報(bào)補(bǔ)報(bào)給國(guó)審辦，但未申明該匯報(bào)已經(jīng)報(bào)往世行。通過國(guó)審辦委托的專家的重新評(píng)審，國(guó)審辦認(rèn)為業(yè)主必須重新評(píng)標(biāo)，并提議業(yè)主修改定標(biāo)決定。業(yè)主在重新召開評(píng)標(biāo)委員會(huì)會(huì)議后，決定按國(guó)審辦的意見修改評(píng)標(biāo)匯報(bào)，A企業(yè)重新擬文向世行解釋修改中標(biāo)單位的理由和決定，世行項(xiàng)目官員不愿接受更改申請(qǐng)，并對(duì)此事件展開了調(diào)查，歷時(shí)3個(gè)月，最終，認(rèn)定其先前的結(jié)論對(duì)的，不愿修改其先前的批復(fù)。

業(yè)主因無法得到國(guó)審辦和世行意見一致的批復(fù)，不得不取消該項(xiàng)目的貸款計(jì)劃，但從中我們應(yīng)當(dāng)記取的是，我們的招標(biāo)程序中有關(guān)報(bào)批的程序應(yīng)當(dāng)是先國(guó)內(nèi)，后國(guó)外。

【案例分析21】××省××市供水項(xiàng)目

供水管件與閥門是××市供水項(xiàng)目需采購(gòu)的其中一批貨品，為了節(jié)省時(shí)間，業(yè)主在未經(jīng)招標(biāo)代理的同意下，私自與A供貨商接觸，進(jìn)行談判，并草簽了供貨協(xié)議，該供貨協(xié)議中雖明確規(guī)定，如業(yè)主在招標(biāo)過程中，按招標(biāo)程序選擇了其他投標(biāo)商作為供貨商，則本協(xié)議無效，但業(yè)主同步口頭告知A供貨商組織生產(chǎn)，并準(zhǔn)備供貨。

對(duì)供水管件與閥門的招標(biāo)準(zhǔn)期按規(guī)定進(jìn)行，招標(biāo)成果A供應(yīng)商所投的標(biāo)，不是最低評(píng)標(biāo)價(jià)的標(biāo)，而是次低評(píng)標(biāo)價(jià)的標(biāo)，業(yè)主拋出兩個(gè)方案與招標(biāo)企業(yè)商議，即：

方案1：讓最低評(píng)標(biāo)價(jià)的投標(biāo)商（B投標(biāo)商中標(biāo)，但繼續(xù)由A供貨商供貨，A供貨商向B投標(biāo)商交1%的管理費(fèi)。

方案2：資格后審時(shí)，以B投標(biāo)商缺乏與業(yè)主的合作經(jīng)驗(yàn)為由，拒絕B投標(biāo)商的投標(biāo)，并選擇A供貨商作為中標(biāo)商。

招標(biāo)企業(yè)沒有同意上述任一方案，為此業(yè)主與招標(biāo)企業(yè)鬧僵，項(xiàng)目拖期一年，后來B投標(biāo)商退出，評(píng)標(biāo)風(fēng)波才告結(jié)束。

三、評(píng)標(biāo)過程中常見的錯(cuò)誤

【案例分析22】

××市供熱項(xiàng)目

××市供熱項(xiàng)目于1999年12月采用國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)方式采購(gòu)水管及其配件。招標(biāo)文獻(xiàn)規(guī)定投標(biāo)商可以選擇鋼管或石棉水泥管進(jìn)行投標(biāo)，并公布了詳細(xì)的技術(shù)規(guī)范。截止到開標(biāo)當(dāng)日，共有6家投標(biāo)商遞交了投標(biāo)文獻(xiàn)，其中三家通過了商務(wù)評(píng)議和技術(shù)評(píng)議。這三家投標(biāo)人的價(jià)格分別為：

投標(biāo)商名稱

標(biāo)價(jià)

投標(biāo)者1（鋼管）

4,300,000.00人民幣

投標(biāo)者2（鋼管）

4,500,000.00人民幣

投標(biāo)者3（石棉水泥管）

4,600,000.00人民幣

在評(píng)標(biāo)過程，項(xiàng)目辦的負(fù)責(zé)人認(rèn)為假如使用鋼管則應(yīng)添加陰離子保護(hù)器。這樣在計(jì)算投標(biāo)者1和投標(biāo)者2的評(píng)標(biāo)價(jià)時(shí)，就應(yīng)加入陰離子保護(hù)器的價(jià)格。盡管在標(biāo)書上既沒有規(guī)定標(biāo)價(jià)中加入陰離子保護(hù)器的價(jià)格，也沒有把這個(gè)原因作為評(píng)估原因之一。項(xiàng)目辦的負(fù)責(zé)人是以招標(biāo)文獻(xiàn)中這樣一句話而作出定論的“確定最低響應(yīng)標(biāo)，運(yùn)行和維護(hù)費(fèi)用也是要考慮的”。

在完畢評(píng)標(biāo)價(jià)計(jì)算過程后，投標(biāo)者3的價(jià)格成為最低價(jià)格。于是，項(xiàng)目辦把此協(xié)議授予投標(biāo)者3。該評(píng)標(biāo)匯報(bào)被亞行拒絕同意。原因是：在評(píng)標(biāo)中采用招標(biāo)文獻(xiàn)中未規(guī)定的原則是不對(duì)的的。在這個(gè)案例中，招標(biāo)文獻(xiàn)未提到陰離子保護(hù)器，提供該保護(hù)器的成本也就不能用于標(biāo)價(jià)調(diào)整原因。

【案例分析23】

××一級(jí)汽車專用公路的招標(biāo)與評(píng)標(biāo)

××一級(jí)汽車專用公路，是運(yùn)用亞洲開發(fā)銀行貸款項(xiàng)目。根據(jù)亞行貸款規(guī)則的規(guī)定，本項(xiàng)目的12個(gè)標(biāo)段實(shí)行了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)。在1996年12月招標(biāo)通告刊登后，來自全國(guó)的66家一級(jí)施工企業(yè)通過資格預(yù)審，獲得了參與工程投標(biāo)的機(jī)會(huì)。1997年6月27日至7月29日，評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)上述66家企業(yè)的144份標(biāo)書進(jìn)行了評(píng)審。在評(píng)審過程中發(fā)現(xiàn)，部分投標(biāo)人報(bào)價(jià)明顯偏低，如：中國(guó)第××冶金建設(shè)企業(yè)和中國(guó)××建設(shè)總企業(yè)B3標(biāo)的投標(biāo)報(bào)價(jià)分別為