校園暴力的法律規(guī)制

校園暴力的法律規(guī)制摘要：校園暴力事件的屢屢發(fā)生，在數量和惡劣程度上不斷刺激著公眾的道德神經，特別是針對未成年人校園暴力事件，法律缺乏有效的懲戒管理機制，其現有規(guī)定遠遠無法達到既定的糾錯效果。本文從我國校園暴力的現狀著手，指明當前我國法律存在的缺失，同時借鑒美國、法國在校園暴力犯罪的法律規(guī)制，對我國相關制度的完善提出建議。關鍵詞：校園暴力；未成年人；懲戒；教育2015年，美國洛杉磯高等法院于當地時間6月18日正式開庭審理一起中國留學生綁架并施虐同胞案。在這起案件中，多名被告對兩名中國女留學生實施拳打腳踢、扒光衣服拍照和用煙頭燙傷乳頭等施虐行為，他們即將面臨多項重罪指控，其中僅“折磨”一項最高就可判處終身監(jiān)禁。當地時間2016年2月17日，洛杉磯波莫那高等法院宣判，涉嫌綁架、毆打和折磨同學的中國留學生翟、楊、章三人分別獲刑13年、10年和6年。該案件引發(fā)中國輿論界的廣泛討論，許多人對美國法院的判決表示支持，認為此舉可以有效遏制校園暴力的發(fā)生，并對我國法律針對校園暴力監(jiān)管懲戒措施的缺位提出質疑。一、我國校園暴力的現狀及其發(fā)展趨勢校園暴力，是指發(fā)生在學校內或學生間的、長時間持續(xù)的，個人心理或身體遭受的惡意攻擊。受害者與施暴者因為力量、資源的不對等性，往往難以反抗。校園暴力的施暴者可以是個人，也可以是群體，不僅包括身體上的傷害，也包括對財產或心理的損害?，F實中，未成年人通常在校園暴力事件中是主要的施暴者與受害者。然而對于校園暴力在實施一系列以教育管理為主的措施后，校園暴力事件非但沒有減少，反而日益呈現出呈低齡化、集體化、嚴重化等特征[1]。（一）我國校園暴力的現狀2016年6月21日，江西永新縣發(fā)生一起多人圍毆女生事件，受到網友廣泛關注。據了解此次涉事女生有9人，其中小學生有2人，中學生4人，3人已輟學。年齡都在12至16歲之間；2016年6月29日福建南安兩初中女生暴力3分鐘，小學女生被扇25巴掌；福建永泰初三男生遭圍毆脾被切除，該男生此前被同學欺凌4年等，一系列惡劣的校園暴力案件一再出現在公眾的視野內，讓人們震驚于當前校園暴力的高發(fā)態(tài)勢。而在2016年5月，最高人民法院對2013～2015年各級法院審結生效的100件校園暴力刑事案件進行了梳理，首次針對校園暴力事件建立了調查報告，這些案件集中代表了校園暴力及審判工作的特點，對其簡單概括如下：1.校園暴力的罪名呈現集中化態(tài)勢。從報告中可以看出，校園暴力犯罪在針對人身傷害方面占比最高，其中故意傷害罪占57%，故意殺人罪占6%，尋釁滋事罪占10%，性侵、侵財犯罪各占12%，聚眾斗毆罪與綁架罪分別占2%、1%。2.校園暴力犯罪中未成年人被告比例最高，且多為年滿十六不滿十八周歲的青少年。報告統(tǒng)計的159名被告人中，其中已滿十四不滿十六周歲的未成年人被告人55人，占比34.59%；已滿十六不滿十八周歲的未成年被告人104人，占比高達65.41%。當然，因為我國刑法規(guī)定，已滿十四周歲不滿十六周歲僅對八類嚴重暴力犯罪承擔刑事責任，故該年齡階段的統(tǒng)計未能充分反映當前十六周歲以下未成年人校園暴力犯罪的現狀。3.持兇器作案、造成人身傷亡后果以及作案后自首、達成諒解協(xié)議的比例較高。據統(tǒng)計未成年人持兇器作案占比49%，造成被害人重傷、死亡嚴重后果的比例高達67%，被告人作案后自首、與被害人達成賠償諒解協(xié)議的比例高，分別占49%、54%?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于校園暴力案件的調研報告》，《最高人民法院關于校園暴力案件的調研報告》，2016年5月。4.判刑多為緩刑或免于刑事處罰。致人重傷的32起校園暴力案件中，緩刑及免于刑事處罰的占比高達75%；致被害人死亡的案件的35起案件中，判處十年以上有期徒刑的占比28.57%，不足三分之一，罪罰明顯不相適應。（二）校園暴力的發(fā)展趨勢在校園暴力層出不窮的今天，校園暴力有四個方面的發(fā)展趨勢：1.校園暴力多發(fā)生在熟人之間。隨著我國校園安全意識的增強，校外人員隨意出入校園的現象基本被杜絕，大部分初高中學校開始實施封閉式管理，有效阻止了陌生人校園暴力的發(fā)生，但同學間的暴力沖突卻仍未引起高度重視。2.校園暴力由學校轉移到校外，群體性暴力頻發(fā)。鑒于學校安全意識提高，校外實施暴力的情況愈來愈多，且沖突性的暴力逐漸轉化群體性暴力，惡性程度不斷加深，特別是當前通訊技術的發(fā)展，為共謀實施暴力提供了方便[2]。3.侵犯財產類的案件逐步代替身體傷害。這類案件通常表現在高低年級學生中間，特別是熟人之間。4.施暴者與受害者“知法而不守法”情況突出。當前我國對未成年犯罪缺乏有效懲戒機制，故施暴者在知悉其暴力行為僅能受到輕微的處罰的低違法成本后，大大助長了其校園暴力的沖動。二、我國法律對于校園暴力行為的缺位立法者對于校園暴力中施暴者主觀惡性、案件的影響結果估計不足，導致法律對于校園暴力缺乏有效的糾錯機制，這也是當前我國校園暴力頻發(fā)的一大誘因。（一）立法者對校園暴力施暴者主觀惡性估計不足我國的立法部門與管理部門對未成年施暴者的主觀惡性認識不足，習慣性地認為校園暴力是理性不足的孩子們的嬉鬧、打鬧，其發(fā)生原因是施暴者的認識錯誤，因此立法者主張以教育而非懲戒為主的應對方式[3]。但是就世界范圍而言，我國的刑事責任年齡明顯較高。我國《刑法》第十七條規(guī)定，“已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監(jiān)護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)?！薄吨腥A人民共和國刑法》第十七條。這意味著十四周歲以下未成年人的犯罪已經《中華人民共和國刑法》第十七條。（二）立法者對校園暴力案件的影響結果估計不足我國對于未成年人校園暴力的處罰有嚴格限定，最高人民法院《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十六周歲的人偶爾與幼女發(fā)生性行為，情節(jié)輕微、未造成嚴重后果的，不認為是犯罪?！钡谄邨l規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十六周歲的人使用輕微暴力或者威脅，強行索要其他未成年人隨身攜帶的生活、學習用品或者錢財數量不大，且未造成被害人輕微傷以上或者不敢正常到校學習、生活等危害后果的，不認為是犯罪?！逼渌悸分饕菑奈闯赡耆擞袩o造成惡劣性后果為前提，來針對校園暴力的影響結果進行判斷，其無法正確區(qū)分不同類型的校園暴力事件，其中一些校園暴力事件雖無物理上的暴力傷害，但對受害人心理往往造成極大程度的創(chuàng)傷，此類案件的影響后果甚至遠超普通的暴力傷害，但在這類案件中，因刑法無法對其追責使得施暴者免于承擔刑事責任，而對于受害者所遭受的心理創(chuàng)傷僅停在口頭道歉或者極少的營養(yǎng)費，但對于遭受校園暴力的未成年人來講，其心理陰影往往會伴隨一生難以愈合[4]。然而在我國目前的立法與司法層面，對于未成年人精神與心理健康這一最易受損且最難恢復的權益卻處于保護缺失的狀態(tài)。三、美國、法國有關校園暴力的法律規(guī)制校園暴力現象在各國均存在，各國在應對校園暴力采取了諸多措施，實踐中取得良好的效果，我國法律可從中吸取諸多有益的經驗。以美國和法國有關校園暴力的法律規(guī)制為例：（一）美國校園暴力的法律規(guī)制美國是經濟發(fā)達的國家，但同時美國也是校園暴力多發(fā)的國家，校園槍擊案等各種類型的校園暴力常見于諸媒體報道。2007年，美國疾病控制和預防中心（CDC）通過兩年一次的全國范圍內的調查顯示，有5.9%的學生攜帶武器（包括槍、刀等），有7.8%的學生攜帶武器威脅或傷害過，有12.4%的學生曾有過肢體沖突的經歷。據美國學者針對老師的調查，在2003年，7%的老師遭受過來自學生的威脅，城市學校中，5%的美國教師曾遭受過襲擊[5]。對此，美國針對校園暴力案件首先對涉及的罪名在立法上予以明確。根據美國加州法律，侮辱凌虐同學的行為被定為“酷刑折磨”的重罪，最高可判處終身監(jiān)禁并處1萬美元罰金。另外，參與凌虐進行開車、望風的從犯也以同罪處罰，所有犯罪人都承擔最重的刑罰。其次，對校園暴力案件中所涉及的未成年犯罪人，目前美國已形成了多層次、全方位的青少年犯罪懲罰矯治體系。美國大多數州關于未成年人犯罪的年齡的限制為7周歲以上但未滿18周歲。美國對未成年人犯罪重視是在19世紀初美國實現快速發(fā)展期間，有關問題未成年人值得矯治、保護的觀點才得到確立。大部分未成年人是在少年法庭進行審理，而少年法庭審理的案件中，70%左右的未成年人都會被處以非監(jiān)禁刑，主要是緩刑、罰款或者賠償、心理治療、交付寄養(yǎng)家庭或者親屬、安置于團體之家、送心理醫(yī)院或者判令當事人的父母、親屬或者同住人員陪伴咨詢、參與物質依賴治療計劃、為未成年人支付庭審費用或者咨詢費用等。但是如果法官認為該未成年人其惡性程度還很大，容易對社會造成新的嚴重危害的，就又可能將其送到一個封閉的環(huán)境中，如青少年改造中心、訓練學校（StateTrainingSchool）等。具體而言，鑒于當前校園暴力案件中，涉案人員大部分是未成年人，美國在實踐中形成了保護觀察、家庭監(jiān)禁、電子監(jiān)控、訓練營地等措施在內的青少年犯罪矯治體系[5]。首先，保護觀察并不剝奪未成年犯的人身自由，而是在原有的社區(qū)與人際來往中接受治療和引導，恢復正常生活，只要未成年人接受矯治且未再實施違法行為，就可適用，這與我國社區(qū)矯正相類似。該制度已在美國大多數州實施，作為替代刑罰的一種有效措施，一般要求未成年人遵守法律、按時上學、定期向保護觀察員報到等舉措。其次，家庭監(jiān)禁是指讓未成年人除了上學、工作及其他事先獲得許可的事情外，都需呆在家里活動。最后，訓練營地是一種較新且較嚴厲的措施。在訓練營中，違法的未成年人要接受軍事化管理，接受為期90天到120天的訓練，并且每周工作3到6個小時。訓練之余，訓練營還提供文化教育、職業(yè)培訓等。訓練結束后，違法的未成年人回到家中后，仍需接受社區(qū)的密切監(jiān)督。除對人身自由的限制，美國各州也將罰金和損害賠償作為一種刑罰的替代措施。賠償額度可以由法官根據案件情況判定，也可以由法官自己確定，還可以由校園暴力的雙方當事人協(xié)商確定。特別需要指出的是，美國未成年人犯罪，法院在裁判未成年人犯罪的同時，其父母也需接受審判。尤其是七歲以下未成年人違反法律免于刑事處罰的，其父母必須為子女過錯接受懲處[6]。（二）法國法國的校園暴力問題也曾是社會的一個重大問題，實務中，法國未成年人刑事司法制度與成年人刑罰制度是兩套不同的體系。對于未成年人犯罪，法國的刑罰制度首先考慮的是盡可能保護和教育未成年人，具體表現在以下幾個方面：首先，對未成年人犯罪的案件，在實體與程序上均給予了規(guī)定。如未成年人的年齡限制為十三歲以上可適用刑罰，十歲至十三歲只能采取教育措施或教育類懲戒措施；未成年犯罪有專門的法院管轄，以區(qū)分于普通犯罪；法國將未成年犯罪分為違警罪（有五級）、輕罪和重罪三類，其中違警罪一至四級由違警法庭管轄，違警罪五級、不滿十八周歲的未成年人所犯輕罪以及不滿十六周歲的未成年人實施的重罪案件，而少年重罪法庭審理已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人實施的重罪案件[7]。其次，法國對未成年犯罪人施行教育優(yōu)先原則。被確定有罪的未成年人可以作出教育措施、教育性懲罰和刑罰三種處罰決定。優(yōu)先采取教育措施是所有未成年人犯罪審判機構都必須堅持的一項原則，包括訓誡、責令管教、賠償受害人損失、自由管制、司法保護等。教育性處罰是一種性質介于教育措施和刑罰之間的處罰方式，包括強制未成年人罪犯參加旨在加強其融入社會意識的公民培訓（期限不超過一個月）、幫助、賠償受害人等。教育性處罰只能由少年法庭或少年重罪法庭作出，不能和教育措施或刑罰并處。適用于未成年罪犯的刑罰主要有：罰金刑、強制公益勞動刑、監(jiān)禁刑罰金刑最高不能超過7500歐元。四、對我國校園暴力犯罪法律規(guī)制的建議針對當前我國校園暴力問題的高發(fā)態(tài)勢，僅依靠有限的法律拘束力往往難以應對現狀。對此參照外國國家立法規(guī)定，對我國校園暴力問題的糾正提出了相應的對策。（一）修改刑法相關條款，重新確定刑事責任年齡。我國《刑法》中規(guī)定的‘已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人僅對八類具體的嚴重暴力犯罪承擔刑事責任’，其所根據的時代背景已經發(fā)生了較大的變化，繼續(xù)堅守十六周歲的年齡限制顯然已無法與社會發(fā)展相適應。調查顯示，青少年犯罪年齡與九十年代相比提前了三至四歲，低齡犯罪占未成年人犯罪的75%，未滿十四周歲的青少年犯罪率上升260%[8]。也就是說，未滿十四周歲的青少年已經成為未成年犯罪的主體，而法律對未滿十四周歲的未成年人卻缺乏約束力，致使刑事責任出現了缺位，無法實現其價值。故將承擔有限刑事責任年齡的區(qū)間調整為十二至十四歲，在此年齡段針對特定的嚴重暴力犯罪應承擔刑事責任，但刑事責任的承擔應與刑罰相區(qū)別，重點以教育性改造的措施為主，力爭使其改過從善。（二）構建校園暴力懲罰機制，建立未成年犯罪糾錯體系對于未成年人犯罪，尤其面對低齡化未成年人犯罪的現狀，單純的以紀律處分、口頭道歉等輕微處罰不足以對未成年校園暴力犯罪形成有效的遏制，因此建立相關的懲罰機制，打造糾錯體系尤為重要。1.對于未成年人犯罪，應建立其分級懲罰機制，法院依據案情針對未成年犯罪人的惡性程度給予其不同程度的評級，其惡性程度不大的可以采取教育批評的舉措，令其明晰自身錯誤，同時強制其接受教育培訓，改正自身錯誤；而針對惡性程度較大的未成年犯罪人則可以進入特定未成年犯罪人管理機構，接受教育改造，根據其表現情況，決定其是否能夠回歸社會。2.賠償制度及責任承擔應當明確。對于遭受校園暴力的未成年人，對其賠償不能僅停留在物理傷害上，更要對其心理傷害加以補償，撫慰其內心所遭受的痛苦。此外，在校園暴力中，對于施暴者父母也應承擔相關責任，督促其加強對子女的教育。3.糾錯體系的建立一方面需要國家