敘以邊界問題的國際法解析

敘以邊界問題的國際法解析

在與以色列接壤的阿拉伯國家，埃及和約翰遜于1979年和1994年與以色列簽署了和平條約，以促進雙邊關(guān)系的標準化。阿拉丁然后是阿拉伯的另兩個國家。然而，在土耳其和巴基斯坦之間的戰(zhàn)爭結(jié)束后，雙方之間的邊界長期沒有確定。其中,敘以之間存在3條歷史邊界,即:1923年邊界、1949年停火分界線和1967年6月4日線。在敘以和談中,雙方就此問題各有側(cè)重,談判未能達成一致意見,成為敘以和談屢屢陷入僵局的關(guān)鍵性因素之一。敘以之間的3條歷史邊界是怎樣形成的?它們的國際法地位該如何確定,敘以雙方在和談中的態(tài)度以及它們的法律依據(jù)又是什么?本文將對這些問題展開論述,并用國際法的相關(guān)內(nèi)容加以解釋,以求進一步理解敘以邊界糾紛的癥結(jié)所在,同時對雙方邊界談判的前景進行嘗試性展望。三邊界的歷史形成(一)設(shè)立影響其土地劃界的—1923年邊界自1517年起,包括巴勒斯坦、敘利亞和黎巴嫩在內(nèi)的廣大西亞地區(qū)成為奧斯曼帝國的屬地。土耳其人(突厥人)按古名將巴、敘、黎統(tǒng)稱為敘利亞1,近代歐洲人則稱之為“立凡特”(Levant)。到19世紀后期,由于統(tǒng)治集團的腐敗與西方帝國主義的侵略和滲透,奧斯曼帝國已衰微破敗,處于風雨飄搖之中。第一次世界大戰(zhàn)前后,英、法、俄、德、美等主要資本主義國家圍繞“原奧斯曼土耳其帝國亞洲阿拉伯屬地的瓜分問題”展開了激烈爭奪,英法之間的角逐則更加明顯。1916年4月,英法簽署《賽柯斯-皮科協(xié)定》,大致瓜分了原奧斯曼帝國的亞洲阿拉伯屬地:英國占領(lǐng)外約旦和伊拉克,法國占領(lǐng)黎巴嫩和敘利亞;巴勒斯坦地區(qū),除阿卡和海法被英國控制外,其余地區(qū)實行國際共管。第一次世界大戰(zhàn)以后,由于法國實力相對減弱,英國乘機擴大它在中東的勢力范圍。1919年和1920年,英法兩國就巴勒斯坦北部邊界進行了兩次有利于英國的調(diào)整。21923年3月,在英法雙方實地勘界的基礎(chǔ)上,最終簽署了中東地區(qū)劃定兩國勢力范圍邊界的協(xié)議。根據(jù)該協(xié)議,巴勒斯坦北部邊界線為:從地中海岸的納古拉向東到耶爾穆克河的哈馬村,線以北是法國勢力范圍,線以南則屬英國管轄區(qū)域。根據(jù)這條邊界,(1)整個太巴列湖、胡拉湖、約旦河的主干及其北部支流哈斯巴尼河、耶爾穆克河的一段都在巴勒斯坦境內(nèi),而今黎巴嫩南部的利塔尼河和約旦河的另外兩條支流,即巴尼亞斯河和達恩泉都不在巴勒斯坦境內(nèi)3;(2)哈斯巴尼河原屬于黎巴嫩境內(nèi),根據(jù)1923年邊界,劃入巴勒斯坦境內(nèi),擴大了巴勒斯坦地形中向北伸出的“楔形地帶”;(3)戈蘭高地位于法國統(tǒng)治下的敘利亞境內(nèi)。顯然,在劃界過程中,英國政府已充分考慮到猶太復國主義組織對巴勒斯坦水資源的強烈要求,并做了相應安排:(1)太巴列湖、包括東北岸10米地帶劃在巴勒斯坦一側(cè);(2)從太巴列湖北部到胡拉湖之間的約旦河東岸50～400米處區(qū)域也劃歸巴勒斯坦;(3)同時,猶太人還得到了哈馬村外、沿約旦河最大支流,即耶爾穆克河的一條狹長區(qū)域。1924年4月,經(jīng)過雙方協(xié)商,英法兩國對1923年邊界進行了一次微調(diào),把原屬于法國勢力范圍內(nèi)的7個什葉派穆斯林村莊讓渡給英國統(tǒng)治下的巴勒斯坦,從而進一步填充了今天以色列境內(nèi)北部的“楔形地帶”4。至此,雙方在巴勒斯坦邊界問題上的爭吵告一段落。(二)“一帶一路”解決約旦河停戰(zhàn)協(xié)議第一次中東戰(zhàn)爭期間,敘利亞軍隊曾越過1923年邊界,進入巴勒斯坦。由于當時以軍主力集中于中部和南部,分別與約旦和埃及作戰(zhàn),北部地區(qū)投入兵力較少,因此敘軍趁機搶占了一些邊境地區(qū),到1949年停戰(zhàn)時,仍占領(lǐng)著3塊總面積約65平方公里的邊界以西土地,它們是:(1)北部的特拉阿扎茲亞特地區(qū):位于敘利亞的巴尼亞斯和以色列的達恩泉地區(qū)之間,面積4.4平方公里;(2)中部的搭爾搭拉地區(qū):沿胡拉湖東岸向南,越過約旦河,在湖西南一點折向西南,至以色列曙光村東再轉(zhuǎn)向東南,到曼蘇拉特村后沿約旦河西岸直至莫提拉高地,然后向東南連接約旦河入基內(nèi)雷特湖口處,面積約27.5平方公里;(3)南部的恩戈夫—哈馬地區(qū):位于基內(nèi)雷特湖東南側(cè),北起努凱卜,南至馬甘,再折向東偏南到哈馬,面積約33.5平方公里。5其中,北部地區(qū)主要由敘利亞、巴勒斯坦和以色列的村莊組成,中部和南部地區(qū)由于人口稠密,且跨越位于太巴列湖和胡拉湖之間的約旦河,地緣位置相對重要。6第一次中東戰(zhàn)爭結(jié)束后,參戰(zhàn)各方在希臘羅得島進行談判,先后簽訂了停戰(zhàn)協(xié)議,確定了?；鸱纸缇€。其中,敘以談判始于1949年4月12日,由聯(lián)合國代表監(jiān)督,在兩國邊界地區(qū)舉行。以色列要求敘軍撤至1923年邊界,敘利亞則堅持劃定?；鸱纸缇€應以1949年雙方軍事存在的現(xiàn)狀為準,要求保留在戰(zhàn)爭中占領(lǐng)的地區(qū),雙方一度爭執(zhí)不下。聯(lián)合國調(diào)解專員為此提出一項妥協(xié)方案:敘軍撤出越過委任統(tǒng)治線(即1923年邊界)占領(lǐng)的地區(qū),這些地區(qū)實行非軍事化,非軍事區(qū)內(nèi)禁止軍事存在和軍事行為,非軍事區(qū)的主權(quán)留在日后領(lǐng)土最終安排的談判中解決。雙方就此達成協(xié)議,1949年7月20日,兩國代表在敘以邊界瑪哈納夷姆附近的“203高地”簽訂了《以色列和敘利亞總停戰(zhàn)協(xié)定》。根據(jù)該協(xié)定,1949年敘以?；鸱纸缇€總長約77公里,有兩段與1923年邊界重合:連接北部和中部非軍事區(qū)的地段;沿太巴列湖10米處,連接中部和南部非軍事區(qū)的地段。7(三)非軍事區(qū)的“遏制”《以敘總停戰(zhàn)協(xié)定》簽署后,雙方開始在非軍事區(qū)內(nèi)耕種土地、放牧、建立居民點和辦事機構(gòu),以期在法律上造成“既成事實”,為日后的和平談判增添籌碼。但由于雙方對非軍事區(qū)“主權(quán)問題”的認識不同,所采取的策略也不一樣,再加上敘以軍事力量的平衡傾向于以色列一側(cè),因此,在對非軍事區(qū)土地的爭奪中,以色列始終處于優(yōu)勢地位。以色列聲稱非軍事區(qū)在第一次中東戰(zhàn)爭爆發(fā)前原是以領(lǐng)土,主權(quán)屬于以色列,為此,詳細制訂了“蠶食政策”;而敘利亞則認為非軍事區(qū)原屬巴勒斯坦領(lǐng)土,現(xiàn)為聯(lián)合國監(jiān)督下的緩沖區(qū),對此,從未提出過主權(quán)要求,面對以色列的“蠶食”,敘利亞只是被動地應對“遏制”。1949～1967年間,整個非軍事區(qū)的大體狀況是:以色列的有效蠶食和敘利亞的有限遏制,并形成固定的模式:在武裝警察的掩護下,經(jīng)過偽裝的以色列拖拉機闖入有爭議的地區(qū),進行“農(nóng)耕生產(chǎn)”的作秀表演,目的是誘使敘軍開火。如果敘軍不理會,以方則向前進犯,直到后者忍無可忍,開槍警告。只要敘軍一開火,就有可能成為引發(fā)戰(zhàn)爭的“罪魁禍首”,以色列則有足夠理由予以還擊,并應對聯(lián)合國的譴責。據(jù)以色列前國防部長摩西·達揚后來承認,敘以邊界非軍事區(qū)武裝沖突中有80%以上是由以色列這樣的蓄意挑釁造成的。8到1967年6月5日第三次阿以戰(zhàn)爭爆發(fā)前,非軍事區(qū)已被敘以雙方瓜分完畢,由此產(chǎn)生了1967年6月4日線。按照以色列方面提供的資料,1967年6月4日非軍事區(qū)內(nèi),敘以各自控制的地區(qū)大體為:(1)北部非軍事區(qū)大部分仍由敘利亞控制,以色列控制區(qū)大約占全區(qū)面積的1/3;(2)中部非軍事區(qū)自格道特-雅各子孫橋一線沿約旦河向南至太巴列湖以北,包括約旦河西岸莫提拉高地在內(nèi)的區(qū)域為敘軍控制,而在北部,以軍已推進到胡拉湖以東的1923年邊界,不過,敘利亞確實控制了太巴列湖東北岸及其附近水源;(3)南部非軍事區(qū),敘軍占領(lǐng)了哈馬、卡法·哈內(nèi)(KafrHareb)、上塔瓦費格(Khirbetal-Tawafiq)西部、耶爾穆克河突出地,一直到以色列村莊沙·哈戈蘭(ShaarHagolan)約3公里處,此外,還占領(lǐng)了太巴列湖東岸自努凱卜(al-Nuqeib)至恩戈夫(EinGev)之間的地區(qū),從而保留了通往該湖的通道,而自恩戈夫以南的湖東岸則全部為以色列占領(lǐng)。9總之,到1967年“六五”戰(zhàn)爭爆發(fā)前,以色列共占領(lǐng)了非軍事區(qū)約48平方公里的土地,而敘利亞控制區(qū)則僅剩下約18平方公里,以色列占領(lǐng)區(qū)已大大超過敘利亞控制區(qū)。三大陸地區(qū)邊界根據(jù)國際法有關(guān)規(guī)定,國界是確定國家領(lǐng)土范圍的界限,可分為陸地邊界、水域邊界、空中邊界和地下邊界,其中,陸地邊界是基礎(chǔ)。確定國界可適用的原則有:承認現(xiàn)狀原則、歷史邊界線、自然邊界線和人為邊界線。10(一)人為邊界劃分1923年邊界,亦稱“委任統(tǒng)治線”,是第一次世界大戰(zhàn)后英法在爭奪原奧斯曼帝國亞洲阿拉伯屬地過程中相互妥協(xié)的結(jié)果,系殖民主義的產(chǎn)物和一種人為的邊界劃分,是英法從各自國家利益出發(fā),而置當時的自然地理分布和行政區(qū)劃于不顧的情形下劃定的。根據(jù)國際法相關(guān)內(nèi)容,在無地形特色時,由兩國協(xié)商,可以人為地劃定邊界線。111923年邊界就是這樣一種“人為邊界線”,但是,又有其獨特之處:不是由巴勒斯坦和敘利亞簽署,而是由當時各自的委任統(tǒng)治國——英國和法國簽署劃定的。這種人為邊界劃分割斷了自然的人文聯(lián)系,損壞了當?shù)卣５慕?jīng)濟生產(chǎn)和生活,不僅引起當?shù)厝嗣竦膹娏也粷M,也給英法兩國在中東的委任統(tǒng)治帶來種種不便。為此,英法曾于1926年2月簽署了中東《睦鄰條約》。121923年《邊界協(xié)議》確定了英屬巴勒斯坦對太巴列湖以北約旦河的所有權(quán),但1926年《睦鄰條約》又承認:敘利亞是約旦河的沿岸國,它可為捕魚、航行和灌溉而自由地使用水源。條文的相互矛盾嚴重影響了日后的敘以和談。因為對于今天的以色列和敘利亞來說,邊界的劃定是事關(guān)國家利益的大事,原則上是寸土必爭。盡管1923年邊界是殖民主義的產(chǎn)物,但由于受當時歷史條件的制約,得到了國際聯(lián)盟的承認,并被1947年聯(lián)合國分治決議的附圖所采用,標明為“國際界線”,一直維持到1948年5月第一次中東戰(zhàn)爭爆發(fā)。(二)《停戰(zhàn)協(xié)定》與“二十七日”戰(zhàn)爭第一次中東戰(zhàn)爭結(jié)束后,參戰(zhàn)各方在聯(lián)合國調(diào)解專員的主持下,先后開始間接談判,簽訂了停戰(zhàn)協(xié)議,確定了?；鸱纸缇€。由于1949年?；鸱纸缇€在以色列地圖上是綠色的,所以也被稱為“綠線”。根據(jù)國際法的相關(guān)解釋,《停戰(zhàn)協(xié)定》并不包含雙方關(guān)系正常化的條款,僅具有純粹的軍事意義,目的是提供給簽約雙方一段最終和平到來之前的過渡時期。歷史證明,《停戰(zhàn)協(xié)定》的簽署帶來的往往是新一輪的戰(zhàn)爭沖突,而不是和平。131967年“六五”戰(zhàn)爭的爆發(fā)說明了這一點。另據(jù)國際法有關(guān)規(guī)定:“?；鸱纸缇€不能被認為是政治或領(lǐng)土邊界線,在最終解決巴勒斯坦問題時,對它的解釋不能構(gòu)成對停戰(zhàn)任何一方的權(quán)利、要求和地位的損害”14,但是,阿以間各條停火分界線仍然轉(zhuǎn)變?yōu)楦鞣匠姓J的解決巴勒斯坦問題的基本邊界線,其轉(zhuǎn)變依據(jù)是聯(lián)合國安理會第242號決議:“以色列軍隊撤離其于最近沖突所占領(lǐng)的領(lǐng)土”,“強調(diào)不容以戰(zhàn)爭獲取領(lǐng)土”。據(jù)此,以色列應放棄在1967年“六五”戰(zhàn)爭中占領(lǐng)的阿拉伯領(lǐng)土,退回到1949年?；鸱纸缇€上去。但是,對于敘以兩國來講,由于“六五”戰(zhàn)爭爆發(fā)前,還有一條“1967年6月4日線”,所以,根據(jù)聯(lián)合國安理會第242號決議,以色列應退回到“1967年6月4日線”上去,再加上敘以雙方出于自身的考慮,在日后的和談中,也并未堅持“1949年停火分界線”。(三)《停戰(zhàn)協(xié)定》:從戰(zhàn)爭手段到實際控制線由于敘以雙方對非軍事區(qū)土地的爭奪,到1967年“六五”戰(zhàn)爭爆發(fā)前,非軍事區(qū)已被瓜分完畢,由此產(chǎn)生的1967年6月4日線,成為繼1923年邊界、1949年?；鸱纸缇€之后的第三條邊界。它的形成是1948年戰(zhàn)爭、1949年?；鸱纸缇€和1951～1953年那場不成功的敘以和談共同作用的結(jié)果。15由于和平遙遙無期,雙方都最大限度地利用《停戰(zhàn)協(xié)定》中有關(guān)領(lǐng)土條款的含糊性大做文章。這樣做的結(jié)果就是“1949年?；鸱纸缇€”形同虛設(shè),雙方爭奪土地的戰(zhàn)術(shù)策略不斷提高,最終只能通過戰(zhàn)爭手段加以解決?！?967年6月4日線”,有人還稱之為“1967年戰(zhàn)爭爆發(fā)前的雙方實際控制線”,既不同于1923年邊界,也有別于1949年?；鸱纸缇€,實質(zhì)上是一條“軍事對抗線”16。作為兩國正式邊界,缺乏令人信服的國際法地位。但是,根據(jù)聯(lián)合國安理會第242號決議,以色列應放棄在“六五”戰(zhàn)爭中占領(lǐng)的敘利亞領(lǐng)土,退回到“1967年6月4日線”上去。這樣,“1967年6月4日線”就具有了某些國際法的合理因素,成為敘以間的第三條邊界。多年來敘利亞一直堅持“1967年6月4日線”,宣稱只有該線才能更好地體現(xiàn)聯(lián)合國安理會第242號決議中有關(guān)“土地換和平”的精神,只有以該線作為雙方談判的基礎(chǔ),才有可能繼續(xù)探討其他問題,但遭到以色列拒絕。三邊界描述對和平的影響(一)影響兩國邊界的因素在敘以和談中,以色列長期堅持以1923年邊界作為未來兩國界線,因為這條邊界對以色列最有利:以色列可以擁有在第一次中東戰(zhàn)爭期間被敘利亞占領(lǐng)的65平方公里的土地,更重要的是大部分重要水源在以色列一側(cè)。從國際法的角度看,1923年邊界曾得到國際聯(lián)盟的批準,并被1947年聯(lián)合國分治巴勒斯坦的《181(Ⅱ)號決議》認可,是一條國際承認的邊界;另外,1979年和1994年以色列同埃及和約旦簽訂的《和平條約》,都是以1923年邊界為依據(jù)劃定邊界線的,所以和敘利亞就此劃界也是有先例可循的。敘利亞則堅持不以1923年邊界作為雙方談判的基礎(chǔ)。早在1949年敘以停戰(zhàn)談判時,敘利亞就提出,1923年邊界是殖民主義的產(chǎn)物,獨立的敘利亞并沒有參與“帝國主義”之間的邊界劃分,因此,1923年邊界不能作為未來兩國正式邊界。但是后來,以色列的態(tài)度有所轉(zhuǎn)變。1999年12月以色列工黨領(lǐng)袖巴拉克上臺后,重申前拉賓政府關(guān)于在聯(lián)合國安理會第242號決議和第338號決議的基礎(chǔ)上,同敘利亞通過談判解決戈蘭高地歸屬的立場,敘以關(guān)系似乎有了轉(zhuǎn)機。究其原因,是以色列意識到如果堅持1923年邊界,就必須承認1926年英法《睦鄰條約》的規(guī)定,即“敘利亞享有在太巴列湖、胡拉湖和約旦河的漁獵和航行的權(quán)利”,而這是以色列不能接受的。巴拉克表示只有在太巴列湖以東做出有利于以色列的修改,才能同意接受“1967年6月4日線”作為未來兩國的邊界。具體地說,即以色列以放棄哈馬和其他地區(qū)為代價,要求敘利亞放棄努凱卜—恩戈夫之間的地區(qū),并同意將太巴列湖以東的敘以邊界向東推移300米。仔細分析,以色列在邊界問題上不會讓步,因為根據(jù)巴拉克的表述,“將太巴列湖以東的敘以邊界向東推移300米”,對敘利亞來講,還是不能接近太巴列湖和約旦河上游的水源地區(qū),1926年英法《睦鄰條約》規(guī)定的敘利亞“享有在太巴列湖、胡拉湖和約旦河的漁獵和航行的權(quán)利”還是被剝奪了。精明的以色列人其實又回到了1923年邊界。(二)“1950年停機”在3條歷史邊界中,1949年?；鸱纸缇€對敘利亞最有利,因為據(jù)此,敘利亞可以重新獲得超過1923年邊界約65平方公里的土地,并可以最大范圍地接近與控制太巴列湖和約旦河上游的水源。但是在談判過程中,敘利亞并未選擇1949年?；鸱纸缇€,而是提出以“1967年6月4日線”作為未來兩國正式邊界。這是因為,敘利亞認為“1967年6月4日線”更能符合作為阿以和談基礎(chǔ)的聯(lián)合國安理會第242號決議中的相關(guān)條款。同時,考慮到1949年?；鸱纸缇€對以色列最不利,在講究“力、理、法”的國際社會,如果提出以“1949年停火分界線”劃界,以色列是斷然不會接受的。因此,為了更現(xiàn)實的考慮,敘利亞決定放棄1949年停火分界線,轉(zhuǎn)而堅持1967年6月4日線。(三)“重新控制”與“完全控制線”之間的邊界在敘以間3條歷史邊界中,“1967年6月4日線”對雙方來講,各有得失。但在敘利亞看來,1967年6月4日線不僅更符合聯(lián)合國安理會的有關(guān)條款,而且根據(jù)這條邊界,自己仍能控制超過1923年邊界18平方公里的土地,特別是努凱卜—恩戈夫那一塊,能夠保證從太巴列湖東北方向最大限度地接近水源。那么,以色列有可能接受1967年戰(zhàn)爭爆發(fā)前的雙方實際控制線嗎?這條邊界使以色列失去了44平方公里至關(guān)重要的水源控制區(qū),況且以色列又有1947年聯(lián)合國分治決議為依據(jù),并是歷次戰(zhàn)爭的勝利者,以1967年6月4日線劃界難以接受。17但考慮到1926年英法《睦鄰條約》,以色列提出對1967年6月4日線做出于己有利的修改,特別是強調(diào)以色列享有對太巴列湖的完全控制權(quán)。這是因為此湖對于以色列來說具有涉及國家生存的利害關(guān)系:太巴列湖蓄水量約30億～40億立方米,每年通過“國家引水工程”將近6億立方米的水輸往以色列南方,從而解決了以色列40%的用水需求,因此,讓以色列在完全控制該湖問題上做出讓步是非常困難的。18可見,“1967年6月4日線”也不可能成為未來兩國正式邊界。那么,到底哪條邊界可能成為未來兩國正式邊界呢?也許歷史的發(fā)展有可能導致出現(xiàn)“第四條邊界”,才能使敘以邊界爭端塵埃落定。影響共同的安全正如以色列著名政治地理學家大衛(wèi)·紐曼所指出:“邊界并非神圣的天定之物,而是可以隨著情況的改變加以人為變更的?！?9對于以色列來說,最關(guān)心的莫過于“安全與水資源問題”,而對于敘利亞來講,也許收復被占領(lǐng)土、恢復民族自尊顯得更重要。既然如此,考慮到上述3條歷史邊界都難以最終成為兩國正式邊界,雙方只有通過談判,在都做出讓步的情況下,達成“第四條邊界”,才有可能化解兩國邊界爭端。而近年來,隨著時代的發(fā)展、科技的進步,以及國際形勢的變化,也為“第四條邊界”的產(chǎn)生創(chuàng)造了可能性。高科技的發(fā)展促進了武器裝備現(xiàn)代化,遠距離命中目標的先進武器已使地面的邊界、縱深、地形等方面的重要性大大降低。雖然通過1967年“六五”戰(zhàn)爭,以色列占領(lǐng)了敘利亞戈蘭高地,但是,“安全邊界”并未給以色列帶來理想中的真正“安全”,當1973年埃及和敘利亞發(fā)動“十月戰(zhàn)爭”時,以色列的安全夢想還是被打破了,以軍一度陷入了被動挨打的境地。冷戰(zhàn)結(jié)束以后,人們對于“國