試論清代廣東體制的性質(zhì)

試論清代廣東體制的性質(zhì)

第二,廣東體制是一種管理體制,是一項(xiàng)政府行政廣東制度是清朝在廣東實(shí)行的一種針對(duì)外國(guó)人的制度。它起始的標(biāo)志是乾隆二十二年(1857)乾隆帝所頒發(fā)的廣州一口貿(mào)易令。在這道貿(mào)易令里,清政府明確規(guī)定來(lái)中國(guó)從事貿(mào)易的外國(guó)人不得再前往除廣州以外的城市進(jìn)行貿(mào)易。要說(shuō)明的是,這里所提到的外國(guó)人是指從中國(guó)東南沿海方面來(lái)華的外國(guó)人。如此,廣州成了上述外國(guó)人來(lái)華合法貿(mào)易的唯一港口。這一現(xiàn)象直到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后才有所改變。關(guān)于廣東體制,海內(nèi)外著說(shuō)頗豐。美國(guó)歷史學(xué)家費(fèi)正清認(rèn)為,廣州體制時(shí)期的廣州貿(mào)易1其實(shí)是在中國(guó)的朝貢貿(mào)易制度與歐洲的實(shí)用性貿(mào)易方式相妥協(xié)的狀態(tài)下進(jìn)行的。當(dāng)時(shí)的英國(guó)東印度公司獨(dú)占了英國(guó)在廣州、即中國(guó)的對(duì)華貿(mào)易,中國(guó)政府制定實(shí)施的廣東體制實(shí)質(zhì)是針對(duì)這些獨(dú)占對(duì)華貿(mào)易的外國(guó)商業(yè)組織的,因此廣州貿(mào)易并不僅僅受到中國(guó)貿(mào)易規(guī)則的限制,它同時(shí)受到外國(guó)商業(yè)組織的貿(mào)易規(guī)則的限制,在這樣雙重限制下,雙方均能享受到貿(mào)易利益2。在日本,岡本隆司稱(chēng),廣東體制是清朝的交易·征稅構(gòu)造與西方的重商主義相接觸之后的產(chǎn)物,由乾隆帝頒發(fā)的廣州一口貿(mào)易令只不過(guò)承認(rèn)了這個(gè)事實(shí)3。井上裕正則指出,這種制限貿(mào)易的方式即廣東體制是清朝的朝貢·冊(cè)封體制之下的一個(gè)特例4。岸本美緒也肯定地說(shuō),廣東體制的成立意味著清政府開(kāi)始對(duì)外實(shí)行封閉政策,受這項(xiàng)體制的限制,來(lái)自西方的貿(mào)易商船只能停泊廣州一港,而且只能與被稱(chēng)作廣東十三行的特定商人進(jìn)行交易,其原因在于英國(guó)商人的活動(dòng)過(guò)于活躍等等5。這些研究的共同點(diǎn)就是廣東體制是清政府制定并實(shí)施的一項(xiàng)對(duì)外貿(mào)易管理體制。但是在筆者看來(lái),這樣的結(jié)論未免失之簡(jiǎn)單。一般而論,貿(mào)易體制的設(shè)定往往是為了保證貿(mào)易利益的最大取得。但是透過(guò)對(duì)廣東體制的初步分析,可以發(fā)現(xiàn)其目標(biāo)并非如此。構(gòu)成廣東體制的要素大致有三項(xiàng),一是乾隆二十二年所頒發(fā)的廣州一口貿(mào)易令,二是隨后被明確化的保商制度,三是乾隆二十五年出臺(tái)的“防范夷人章程”。首先來(lái)研究廣州一口貿(mào)易令。根據(jù)這項(xiàng)禁令,來(lái)航貿(mào)易船、即外國(guó)人不得再前往廣州以外的?？诔鞘袕氖沦Q(mào)易。這項(xiàng)禁令并不針對(duì)來(lái)廣州進(jìn)行貿(mào)易的外國(guó)船只,而是重新規(guī)定了外國(guó)商人在中國(guó)的活動(dòng)范圍,即由早先的廣州、廈門(mén)、寧波、云臺(tái)山四口縮減為廣州一口。廣州以外的三個(gè)?？谟赡舷虮本植荚谥袊?guó)東南沿海,這表明清政府禁止外國(guó)人在中國(guó)的東南沿海隨意出沒(méi)。再來(lái)看保商制度。保商制度的最初設(shè)立是廣東地方政府的自行決策,并沒(méi)有上報(bào)過(guò)中央政府。隨著廣州一口貿(mào)易令的生效,中央政府加大了對(duì)廣州管理的力度,其一就是將保商制度行政化,并對(duì)保商制度做出改善,即保商不僅要負(fù)責(zé)確保外國(guó)商船及時(shí)交納關(guān)稅,還必須承保外國(guó)人的在華行為,若自己保下的外國(guó)人有違禁行為,保商將連帶受到懲處。至于“防范夷人章程”,它以上諭形式頒布,是清政府首次針對(duì)在廣州的外國(guó)人所發(fā)布的關(guān)于行為規(guī)范的章程。此前,廣州的涉外貿(mào)易一向依照傳統(tǒng)的“十三行”制進(jìn)行,而保商制度的行政化以及“防范夷人章程”的出臺(tái),則意味著清政府將原本只是一個(gè)慣行的對(duì)外貿(mào)易方式政治制度化了,后人稱(chēng)之為廣東體制。由此,廣東體制與其說(shuō)旨在管理貿(mào)易,不如說(shuō)旨在管理外國(guó)商人,其主要目的似乎在于維護(hù)廣州的貿(mào)易秩序、廣州這座邊境?？诔鞘械闹刃?、進(jìn)而中國(guó)東南沿海的秩序。那么,廣東體制到底是怎樣的一項(xiàng)制度呢?它為什么又產(chǎn)生于乾隆二十二年前后呢?從“藩”到“番”既然廣東體制是涉及對(duì)外關(guān)系的制度,筆者以為有必要考證一下清朝在設(shè)定對(duì)外政策時(shí)所依據(jù)的對(duì)外體制。中國(guó)各代王朝歷來(lái)奉行維護(hù)以禮制度為基礎(chǔ)的中華世界秩序的對(duì)外體制。禮制度是中國(guó)傳統(tǒng)文化的基盤(pán),即文化認(rèn)同是以是否守禮為基準(zhǔn)。以公而論,臣子須遵守君臣之禮;以私而言,子輩須遵守父子之禮。禮制度之所以為歷代統(tǒng)治者所重視,是因?yàn)樗粋€(gè)中國(guó)文化所公認(rèn)的傳統(tǒng)統(tǒng)治理念,即依照禮制度行事的人皆能明確自己在社會(huì)生活中的位置,如果人人皆能固守自己的位置,那么社會(huì)秩序就會(huì)呈現(xiàn)安定的態(tài)勢(shì),而社會(huì)秩序的安定是“天下”太平的前提和保證,“天下”秩序、即中華世界秩序的建立和維護(hù)則是中國(guó)傳統(tǒng)的最高政治理念。在這個(gè)理念里,王朝內(nèi)部的整體秩序是安定的,而環(huán)繞王朝周邊的鄰國(guó)受中國(guó)文化聚心力的影響,固守自己的臣屬地位,人人共享“天下”太平?！爸型庖唤y(tǒng)”、“天下一統(tǒng)”等概念所表達(dá)的正是這種傳統(tǒng)的統(tǒng)治理念。所以,歷代王朝所頒布施行的一切政策,包括對(duì)內(nèi)、對(duì)外政策都是以實(shí)現(xiàn)這一政治理念為最終目標(biāo)。直接承繼明朝的清朝也不例外,這就是說(shuō)清朝的對(duì)內(nèi)、對(duì)外政策都應(yīng)是以維護(hù)“天下”、即中華世界秩序?yàn)槟康膩?lái)展開(kāi)的。如此,筆者可以斷定清朝的對(duì)外體制應(yīng)是對(duì)內(nèi)統(tǒng)治體制――皇帝支配制度、即禮制度的一個(gè)外延。在海外,一般將清朝的對(duì)外體制稱(chēng)作朝貢體制,在國(guó)內(nèi),則是認(rèn)同宗藩體制的說(shuō)法,而在本論文里,筆者將之界定為“藩封體制”。這個(gè)概念是根據(jù)以下觀點(diǎn)提出的。在中國(guó)歷史上,能夠初步實(shí)現(xiàn)“天下一統(tǒng)”的政治理念,即將周邊的鄰國(guó)基本納入自己的勢(shì)力范圍、真正意義上建立起中華世界秩序的應(yīng)該在明朝永樂(lè)帝執(zhí)政之后,永樂(lè)帝的治世將中國(guó)帶入一個(gè)積極發(fā)展對(duì)外關(guān)系的時(shí)代。首先,在北方,永樂(lè)帝五次親征,帶兵越過(guò)長(zhǎng)城,成功遏制了蒙古勢(shì)力的南侵。在南方,永樂(lè)帝開(kāi)創(chuàng)的對(duì)外事業(yè)莫過(guò)于鄭和的七次大航海,跟隨這些航海船只,印度洋沿岸的數(shù)十個(gè)國(guó)家將自己的朝貢使節(jié)送往明朝。在《大明會(huì)典》6里,作為“朝貢”被記載的國(guó)家或地域超過(guò)一百,可謂“空前絕后”。在《大明會(huì)典》里,外國(guó)又被記作“番國(guó)”。目前,在關(guān)于清史的研究中,將“番”、“蕃”、“藩”三者視為同義的場(chǎng)合很多。根據(jù)漢語(yǔ)辭典,“番”字原本是對(duì)位于西方的外族的稱(chēng)呼,后來(lái)延伸為對(duì)外族的通稱(chēng)?！胺弊质恰胺痢钡囊馑?往往指王朝內(nèi)部被“分封”的地域?！稗弊值挠靡鈩t比較曖昧,有時(shí)與“番”字相通,例如有“九州之外謂之蕃國(guó)”之說(shuō),有時(shí)又與“藩”字相通,例如有“四國(guó)于蕃”之句。有了以上解釋,再來(lái)對(duì)照一下《大明會(huì)典》,我們會(huì)發(fā)現(xiàn),在明朝,“番”和“藩”是區(qū)分開(kāi)來(lái)使用的,即在對(duì)王朝內(nèi)部的王進(jìn)行分封的時(shí)候使用的是“藩”字,而涉及到外國(guó)的時(shí)候則使用的是“番”字。那么,清朝的狀況又怎樣呢?在收錄清朝皇帝上諭文的《大清十朝圣訓(xùn)》里,有“綏藩服”這一分類(lèi),匯編了一些清朝皇帝的有關(guān)外國(guó)事務(wù)的言論,這里非常明確地將外國(guó)稱(chēng)作“藩服”。除“藩服”以外,筆者注意到還有“外藩”和“藩封”的說(shuō)法。在清朝其他的政府文書(shū)里,例如各朝會(huì)典,也只能見(jiàn)到“藩”字,而看不到“番”字。據(jù)此,筆者以為,滿(mǎn)洲族在建立清朝之后有意回避了“番”字的使用,因?yàn)樵诿鞒呐袛嗬?清顯然屬于“番”,而最終成功入主中原的清朝無(wú)論如何不能視己為“番”。就清朝對(duì)“藩”字的運(yùn)用,存在一個(gè)變化的過(guò)程。起初,“藩”字僅指臣服于自己的蒙古部落,而“藩部”的形成其實(shí)就是蒙古各部落臣服清朝的一個(gè)過(guò)程,所以在以后征服的過(guò)程中清朝有將臣服于自己的集團(tuán)稱(chēng)作為“藩”的習(xí)慣。例如,為清朝入主中原立下汗馬功勞的明朝降將吳三桂、尚可喜、耿仲明等三人從清朝政權(quán)所獲得的封地分別被稱(chēng)作平西藩、平南藩、靖南藩,時(shí)稱(chēng)“三藩”。而后,清朝對(duì)那些前來(lái)稱(chēng)臣并對(duì)之進(jìn)行冊(cè)封、正式結(jié)成君臣關(guān)系的周邊鄰國(guó),如朝鮮、琉球、越南等也使用“藩”字。可見(jiàn)“藩”字的適用范圍一展再展,不僅運(yùn)用于王朝內(nèi)部的冊(cè)封,還延伸到王朝外部(對(duì)于外國(guó))的冊(cè)封,這是清朝的一個(gè)特別現(xiàn)象,即清朝更注重于將對(duì)內(nèi)、對(duì)外的統(tǒng)治作為一個(gè)整體來(lái)處理,這是筆者提出“藩封體制”概念的第一個(gè)理由。因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)的“天下一統(tǒng)”觀是要建立一個(gè)中華世界秩序,所以有必要討論一下清朝所處的國(guó)際環(huán)境。這里應(yīng)該注意傳統(tǒng)中國(guó)所界定的“天下”是指中國(guó)文化地帶以及受中國(guó)文化影響的地帶而言,并不等同于當(dāng)今“世界”這個(gè)概念。由于自身文化的高度成熟,中國(guó)從不相信有優(yōu)越于自身的文化存在,這種意識(shí)一直維持到十九世紀(jì)末。因此筆者以為非中國(guó)文化地帶以及未受中國(guó)文化影響的地帶并不在“天下”的范圍內(nèi),即傳統(tǒng)中國(guó)想要一統(tǒng)的“天下”是中國(guó)文化地帶以及受中國(guó)文化影響的地帶。這一地帶大致包含與中國(guó)鄰接的東亞、中亞、東南亞,而本論文所涉及的國(guó)際環(huán)境即以上述地帶為主。在這樣的“天下”概念里,清朝又持有何種中外觀呢?與明朝所展望的中華世界秩序相比,清朝更加致力于構(gòu)筑一個(gè)既成事實(shí)的中華世界秩序。眾所周知,明朝雖然在名分上擁有大量的朝貢國(guó),但它從來(lái)都沒(méi)有擺脫過(guò)“北虜”、即蒙古問(wèn)題的煩惱,這一點(diǎn)從現(xiàn)今殘留的明長(zhǎng)城的規(guī)模就可得到證實(shí)。永樂(lè)帝雖然成功將蒙古勢(shì)力驅(qū)出長(zhǎng)城,但明朝不同時(shí)期對(duì)長(zhǎng)城的持續(xù)加固表明蒙古諸族從未間斷過(guò)對(duì)長(zhǎng)城一帶區(qū)域的侵?jǐn)_。北方邊境的長(zhǎng)期不安定化,不僅動(dòng)搖著明朝初步建立起來(lái)的中華世界秩序,還直接影響著明朝內(nèi)部的統(tǒng)治秩序。例如,在《大明會(huì)典》里,對(duì)西方或北方各族中的、接受過(guò)明朝冊(cè)封的部落所作的注釋中,常有“朝貢無(wú)?！?、“貢無(wú)常期”等字樣,這些部落都可被看作中華世界秩序中的不安定因素。改變這一現(xiàn)狀的是清朝。入關(guān)前,清朝已成功將內(nèi)蒙古地域置于自己的支配之下,入關(guān)后,更是努力于蒙古地域的徹底安定化。即康熙年間兼并外蒙古,雍正年間置青海和西藏于領(lǐng)下,乾隆二十三年滅準(zhǔn)噶爾,乾隆二十四年又將天山南路歸入中國(guó)版圖。清朝時(shí)期的中國(guó)領(lǐng)域,除固有部分外,又加入整個(gè)蒙古地域、天山以南地域及西藏地域。北方蒙古問(wèn)題的徹底解決,可謂意義十分重大,它不僅意味著清朝為自己所要建立的中華世界秩序消除了眾多不安定因素,而且較之明朝,清朝將對(duì)內(nèi)統(tǒng)治區(qū)域、即“中”的部分向外延伸了很大一塊?？朔狈絾?wèn)題的清朝在處理中華世界秩序中的“外”的部分時(shí)保持了自己的特征。與明朝不同,清朝并沒(méi)有廣泛地將遠(yuǎn)離中國(guó)的國(guó)家以及與中國(guó)鄰近的東南海面方向的國(guó)家置于“朝貢”的地位。在《乾隆會(huì)典》(乾隆二十九年)里,被記載為“朝貢國(guó)”的僅有朝鮮、琉球、蘇祿、安南、暹羅、西洋、緬甸以及南掌。在其四十八年后制成的《嘉慶會(huì)典》(嘉慶十七年)里,被記載為“朝貢國(guó)”的有朝鮮、琉球、越南(安南)、南掌、暹羅、蘇祿、荷蘭、緬甸以及西洋諸國(guó)。清朝的發(fā)展在乾隆朝達(dá)到巔峰,嘉慶以后則進(jìn)入了守成時(shí)代,因此筆者可以指出清朝在處理對(duì)外關(guān)系上顯然要比明朝謹(jǐn)慎,被它置于“朝貢”地位的國(guó)家多在中國(guó)周邊,與中國(guó)鄰近或遠(yuǎn)隔的國(guó)家只有蘇祿、荷蘭、西洋,而那些未被置于“朝貢”地位、又與中國(guó)有貿(mào)易往來(lái)的國(guó)家則付之于“互市國(guó)”的稱(chēng)呼。這一事實(shí)表明,清朝在處理中華世界秩序中的“外”的部分的時(shí)候,做了一個(gè)關(guān)系遠(yuǎn)近上的劃分,即這個(gè)“外”是由分布在中國(guó)周邊的朝貢國(guó)(筆者稱(chēng)之為內(nèi)部的“外”)和與中國(guó)鄰近或遠(yuǎn)隔的互市國(guó)(筆者稱(chēng)之為外部的“外”)組成的。這種劃分其實(shí)是一種政治劃分,即強(qiáng)調(diào)與內(nèi)部的“外”建立牢固上下君臣關(guān)系的同時(shí)卻并不強(qiáng)求或者說(shuō)并不在意與外部的“外”結(jié)成這種臣服的政治關(guān)系。很顯然清朝在重建中華世界秩序的時(shí)候,吸取了明朝因泛泛接受朝貢國(guó)而造成中華世界秩序中的“外”的部分層次混亂的教訓(xùn),努力去構(gòu)建一個(gè)等級(jí)化更加鮮明的秩序。在這個(gè)新的中華世界秩序里,中國(guó)和與中國(guó)結(jié)成君臣關(guān)系的朝貢國(guó)被視為核心部分,在核心部分的外圍是仰慕中華的互市國(guó),而朝貢國(guó)的穩(wěn)定存在成為中華世界秩序能否最終確立的關(guān)鍵所在。據(jù)此,與其圖各國(guó)紛紛來(lái)貢之虛名,清朝更致力于與周邊鄰國(guó)構(gòu)建君臣關(guān)系,即盡一切之可能讓那些被視為藩屏的周邊鄰國(guó)臣服于自己,并遵照中國(guó)的禮制度對(duì)他們進(jìn)行冊(cè)封(或藩封,如前所述,這是清朝所特有的現(xiàn)象,為突出這一現(xiàn)象,本論文以下皆用藩封),以確定他們?cè)谥腥A世界秩序中的位置,而接受藩封的國(guó)家對(duì)清朝所實(shí)行的定期朝貢其實(shí)是認(rèn)同這種位置安排的表現(xiàn),作為回報(bào),藩封國(guó)的商人被允許隨同朝貢使節(jié)來(lái)華進(jìn)行貿(mào)易。因此,筆者以為清朝在對(duì)外關(guān)系上的關(guān)注點(diǎn)并不在于有多少?lài)?guó)家來(lái)貢,而是如何實(shí)現(xiàn)對(duì)周邊鄰國(guó)的藩封以及藩封國(guó)(本論文以下對(duì)清朝的朝貢國(guó)皆稱(chēng)作藩封國(guó))的來(lái)貢,這些被確定位置而又認(rèn)同這種位置的藩封國(guó)的存在為中華世界秩序的展開(kāi)提供了可能。另一方面,那些沒(méi)有朝貢義務(wù)卻享有在華貿(mào)易恩惠的互市國(guó)的存在又表明清朝雖然清醒意識(shí)到自己并不持有對(duì)“天下”所有國(guó)家進(jìn)行藩封的收容力,卻保留了中國(guó)“天下一統(tǒng)”的傳統(tǒng)政治理念,即為自己的政治理念留下發(fā)展空間,期望在將來(lái)能夠?qū)δ切┰谥腥A世界秩序里未被定位的國(guó)家進(jìn)行定位,最終實(shí)現(xiàn)各歸其位、天下太平的最高統(tǒng)治理想。具體地說(shuō)就是清朝保留了互市國(guó)里的成員向藩封國(guó)里流動(dòng)的機(jī)會(huì)。透過(guò)以上分析可以認(rèn)定,清朝對(duì)外體制所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)就是建立起一個(gè)等級(jí)化非常鮮明的中華世界秩序。由于成功利用了蒙古強(qiáng)大的軍事力量,清朝將中國(guó)的直屬領(lǐng)域擴(kuò)大到史上最大范圍,所以在這個(gè)新的中華世界秩序里,較之明朝,它的“中”的部分顯然向外擴(kuò)展了許多,而“外”的部分則由與清朝結(jié)成君臣關(guān)系的藩封國(guó)所代表的內(nèi)部的“外”和與清朝只保持貿(mào)易關(guān)系的互市國(guó)所代表的外部的“外”組成,這三個(gè)部分成階梯狀由中心向外圍伸展。另要說(shuō)明的是該秩序中各部分的狀態(tài)并不是毫無(wú)變化,它的流動(dòng)性在各個(gè)時(shí)期都能看到,經(jīng)歸納可有以下幾種情況。一是內(nèi)部的“外”即藩封國(guó)的成員向“中”即清朝直屬領(lǐng)域流動(dòng),一是內(nèi)部的“外”即藩封國(guó)的成員向外部的“外”即互市國(guó)流動(dòng),一是外部的“外”即互市國(guó)向內(nèi)部的“外”即藩封國(guó)流動(dòng)。理想中的中華世界秩序應(yīng)該呈現(xiàn)這樣的狀態(tài),即分布在“中”的周邊的“外”(包括已進(jìn)行過(guò)藩封的國(guó)家和尚未進(jìn)行藩封的國(guó)家)盡量向“中”流入,而外部的“外”又能夠盡量向內(nèi)部的“外”流入。簡(jiǎn)要之,藩封國(guó)的持有和不斷增多是清朝所再建的中華世界秩序能否持久以及持續(xù)向外擴(kuò)展的保障。據(jù)此,本論文將以實(shí)現(xiàn)上述狀態(tài)為目標(biāo)的對(duì)外體制稱(chēng)作“藩封體制”,這個(gè)概念展現(xiàn)了清朝在處理對(duì)外關(guān)系時(shí)所特有的個(gè)性,既務(wù)實(shí)又不失理想?？v觀清史,當(dāng)藩封體制的施行迎來(lái)全盛期的時(shí)候,中華世界秩序呈現(xiàn)出一種理想狀態(tài),而隨著藩封體制施行上的弛緩,中華世界秩序逐漸趨向崩潰。如此的對(duì)外體制必然是為對(duì)內(nèi)統(tǒng)治服務(wù)的,因?yàn)榻⒅腥A世界秩序的本身就是為了維護(hù)王朝直屬領(lǐng)域的持久安定,所以筆者以為對(duì)清朝而言,包括對(duì)內(nèi)、對(duì)外的一切政策都是圍繞實(shí)現(xiàn)“天下一統(tǒng)”這一最高政治理念而設(shè)定的。換句話說(shuō),筆者在研究清史時(shí)注意到,以藩封體制為依據(jù)而設(shè)定的對(duì)外政策與同時(shí)期內(nèi)為解決國(guó)內(nèi)重大問(wèn)題而制定的對(duì)內(nèi)政策之間所存在的一種互動(dòng)性,即應(yīng)把解決涉外問(wèn)題的對(duì)外政策與解決國(guó)內(nèi)問(wèn)題的對(duì)內(nèi)政策相結(jié)合起來(lái)加以考察。以下筆者將以此為研究視點(diǎn)再考廣東體制?！盎ナ匈Q(mào)易”的由來(lái)根據(jù)馬士的調(diào)查,可以略知清朝入關(guān)前的西方人來(lái)航情況。1516年(明正德十二年),最初的葡萄牙人來(lái)到中國(guó);1567年(明隆慶二年),俄國(guó)使節(jié)可能到過(guò)北京;1575年(明萬(wàn)歷四年),最初的西班牙人到達(dá)廣州;1604年(明萬(wàn)歷三十三年),最初的荷蘭籍船出現(xiàn)在廣州;1619年(明萬(wàn)歷四十八年),俄國(guó)使節(jié)確實(shí)到過(guò)北京;1637年(明崇禎十一年),最初的英國(guó)商船出現(xiàn)在廣州7。這些記述表明,在清朝入關(guān)之前,在中國(guó),來(lái)自西方諸國(guó)的外國(guó)人非常稀少。這些來(lái)自西方的外國(guó)人在憑借種種努力之后從中國(guó)地方政府那里成功獲得了一項(xiàng)特許,即可以隨同來(lái)自中國(guó)朝貢國(guó)的商人在帝國(guó)的邊境城市與中國(guó)商人進(jìn)行交易。這種邊境交易原本是作為宗主國(guó)的中國(guó)特別賦予朝貢國(guó)的一項(xiàng)恩惠,即允許隨同朝貢使節(jié)來(lái)華的該國(guó)商人在進(jìn)入中國(guó)時(shí)的邊境口岸與中國(guó)商人進(jìn)行交易,這種交易又被稱(chēng)為朝貢貿(mào)易。在早期來(lái)華從事貿(mào)易的西方人中,葡萄牙人可謂最成功,他們不僅得到可以在澳門(mén)長(zhǎng)期居住的特許,而且成功說(shuō)服中國(guó)當(dāng)?shù)毓賳T同意他們?cè)诎拈T(mén)與中國(guó)商人進(jìn)行交易,由此,澳門(mén)逐漸發(fā)展成為一個(gè)對(duì)外貿(mào)易場(chǎng)所。在《大明會(huì)典》里,筆者查不到清代文書(shū)里經(jīng)常出現(xiàn)的“互市國(guó)”這個(gè)稱(chēng)呼,凡與中國(guó)持有關(guān)系的國(guó)家?guī)缀醵急环Q(chēng)為“朝貢國(guó)”,而在言及西方諸國(guó)的時(shí)候,卻并不明確他們的身份,這只能說(shuō)明,在明代,鮮與中國(guó)發(fā)生關(guān)系的西方諸國(guó)的存在對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)沒(méi)有多少現(xiàn)實(shí)上的意義。進(jìn)入清代后的十七世紀(jì)中葉,由于鄭成功在臺(tái)灣持久抗清,清政府施行了海禁政策。直到康熙二十三年,隨著海禁政策的解除,涉外貿(mào)易得以再開(kāi)。那年,為有效管理中國(guó)商人的出海貿(mào)易,清政府在福建省漳州設(shè)立閩海關(guān),在廣東省廣州設(shè)立粵海關(guān)。第二年,又相繼在江蘇省云臺(tái)山設(shè)立江海關(guān),在浙江省寧波設(shè)立浙海關(guān)。四海關(guān)設(shè)立的初衷雖是為了管理中國(guó)商人的出海貿(mào)易,但隨著涉外貿(mào)易的恢復(fù),這四處海關(guān)同時(shí)成為管理外國(guó)商人在華貿(mào)易的機(jī)構(gòu)8。如前所述,在處理對(duì)外關(guān)系上,與明朝不同,清朝將與自己并不保持政治關(guān)系的國(guó)家處理為“互市國(guó)”,被稱(chēng)作“互市國(guó)”的國(guó)家并不在政治地位上臣服于中國(guó),他們只是為了貿(mào)易才來(lái)到中國(guó)。在本論文中,筆者將與“互市國(guó)”間進(jìn)行的貿(mào)易界定為“互市貿(mào)易”,以示和朝貢貿(mào)易的不同,但最初的“互市貿(mào)易”是作為一種特許隨同朝貢貿(mào)易進(jìn)行的。另外有趣的是,在海禁政策實(shí)施期間,清政府居然默許了由葡萄牙人在澳門(mén)主持的貿(mào)易,在那段時(shí)期,澳門(mén)貿(mào)易迅速繁榮,留下輝煌一頁(yè),但是隨著海禁的解除及粵海關(guān)的成立,來(lái)自西方的商船紛紛前往廣州與中國(guó)商人進(jìn)行交易,澳門(mén)貿(mào)易逐漸衰退?；浐ｊP(guān)成立初期,在廣州,來(lái)自西方諸國(guó)的商船每年大約有20艘左右。據(jù)不完全的記錄,在康熙二十三年是20艘左右,康熙五十五年是11艘9,康熙五十七年是9艘10,康熙五十八年是11艘10,康熙五十九年是13艘11,雍正元年是14艘12,雍正三年是13艘13,雍正九年是16艘,乾隆元年是12艘14等等。這些記錄表明,至少到乾隆初期,中國(guó)與西方諸國(guó)間進(jìn)行的互市貿(mào)易在整體對(duì)外貿(mào)易中并無(wú)多少地位可言。與之相對(duì)照,負(fù)責(zé)擔(dān)當(dāng)涉外貿(mào)易的“牙行”15、即“洋行”,卻從康熙二十三年的幾家增加至乾隆初期的二十家。當(dāng)時(shí)的洋行,不僅是朝貢貿(mào)易、互市貿(mào)易等涉外貿(mào)易中的中方角色,而且負(fù)責(zé)組織中國(guó)商人的出海貿(mào)易,洋行數(shù)的增加表明對(duì)外貿(mào)易的增長(zhǎng),但這個(gè)增長(zhǎng)看來(lái)并不包括與西方諸國(guó)間的貿(mào)易。那么,洋行是一個(gè)怎樣的組織呢?依照中國(guó)傳統(tǒng)的對(duì)外政策,在邊境城市被允許進(jìn)行的涉外貿(mào)易是歷代中國(guó)王朝懷柔遠(yuǎn)人的一個(gè)手段,其目的并不是為了追求貿(mào)易利益。在明代,針對(duì)政府所需求的一些特定物品的買(mǎi)賣(mài),就已經(jīng)存在一種貿(mào)易管理制度,即“行商承商制度”。在此制度下,由官方指定的商家、即牙行來(lái)全權(quán)負(fù)責(zé)這些特定物品的買(mǎi)賣(mài)。后來(lái),這個(gè)制度的適用范圍由國(guó)內(nèi)貿(mào)易延伸至涉外貿(mào)易,即由官方指定的牙行全權(quán)負(fù)責(zé)涉外貿(mào)易,普通商家不能染指其間。上述的牙行因?yàn)閺氖碌氖巧嫱赓Q(mào)易,所以又被稱(chēng)為洋行。在廣州,大概有個(gè)時(shí)期洋行數(shù)達(dá)到十三家,對(duì)那些從事涉外貿(mào)易的洋行,遂產(chǎn)生“十三行”的說(shuō)法。“十三行”后來(lái)不僅是從事涉外貿(mào)易洋行的代名詞,還代表中國(guó)的一種對(duì)外貿(mào)易方式。承接明朝的清朝,在解除海禁之后援引了這種貿(mào)易方式。因此可以肯定地說(shuō),廣州“十三行”制在西方商船來(lái)到中國(guó)之前就已經(jīng)存在,并不是清政府針對(duì)遠(yuǎn)航來(lái)到中國(guó)的西方諸國(guó)而設(shè)定的一個(gè)新貿(mào)易制度。在“十三行”制下,嚴(yán)格規(guī)定洋行以外的商家絕對(duì)不能參與涉外貿(mào)易。洋行里的行商因?yàn)槭怯烧貏e認(rèn)定的商人,所以帶有官商性質(zhì)。行商不僅只與外國(guó)商人進(jìn)行交易,他還必須處理外國(guó)商船的關(guān)稅交納事務(wù)。如此,政府官員,比如海關(guān)負(fù)責(zé)征稅的官員就可以免去直接與外國(guó)商人打交道的麻煩,而這正為官員所忌諱。另一方面,規(guī)定外國(guó)商人必須遵守不與行商以外的中國(guó)商人進(jìn)行交易、接觸的原則,即來(lái)到中國(guó)的外國(guó)商人,不僅其交易對(duì)象被嚴(yán)格限定,在中國(guó)的行動(dòng)也受到控制?？傊?廣州涉外貿(mào)易必須是在遵守“十三行”制、即一種限制貿(mào)易制度的前提下才可以進(jìn)行。從現(xiàn)存文書(shū)中看,在康熙二十三年至乾隆初期的大約60年間,關(guān)于西方諸國(guó)的涉外貿(mào)易并沒(méi)有引人注目的大事件,但違章的事情時(shí)有發(fā)生。例如,有些富裕的外國(guó)商人違反規(guī)定,不住在洋行的行館里,而是借行商的名義在外租賃民宅居住,還不時(shí)召集行商以外的華人出入宅第16。如此,外國(guó)商人避開(kāi)行商、私自同內(nèi)地普通商人進(jìn)行直接交易的事情時(shí)有發(fā)生17,而更加令人擔(dān)憂(yōu)的是有些外國(guó)商人竟雇傭華人深入中國(guó)內(nèi)地收集物價(jià)情報(bào)18。在廣州,因?yàn)樾猩谭湃巫约旱谋O(jiān)督權(quán),本應(yīng)受?chē)?yán)格限定的外國(guó)人卻過(guò)著相對(duì)自由的生活,而在尚無(wú)惡性事件發(fā)生的狀態(tài)下,廣州地方官員并不進(jìn)行干涉。如此,“十三行”制所存在的問(wèn)題顯而易見(jiàn)。乾隆十年,“保商”的設(shè)置給廣州的對(duì)外貿(mào)易帶來(lái)了少許變化。這年,兩廣總督策楞命令從現(xiàn)有的行商中挑選出幾位資產(chǎn)較為雄厚的商人充當(dāng)保商這個(gè)職務(wù)。保商的設(shè)置是為了解決外國(guó)商船的關(guān)稅拖欠問(wèn)題19。因?yàn)樵斐赏锨返年P(guān)鍵在于責(zé)任不明確,所以政府推出指定幾位資產(chǎn)豐厚的行商來(lái)確保外國(guó)商船按時(shí)交納關(guān)稅的對(duì)策。但保商的設(shè)置給現(xiàn)有的交易方式帶來(lái)了變化,即不負(fù)有外國(guó)商船納稅職責(zé)的一般行商必須聽(tīng)從保商的安排與外國(guó)商人進(jìn)行交易,這是冒著風(fēng)險(xiǎn)、愿意充當(dāng)保商的行商從政府處換取的新增權(quán)力。總之,政府為確保外國(guó)商船的關(guān)稅征收所推出的保商制度有效解決了關(guān)稅拖欠問(wèn)題,而與此相對(duì)應(yīng)的則是少數(shù)的幾位保商幾乎把持了廣州所有的涉外貿(mào)易。如此,外國(guó)商人在華交易的自由度較前明顯降低。為求改善廣州的貿(mào)易環(huán)境,英國(guó)東印度公司幾度嘗試向廣州地方高官提出申訴,但均因外國(guó)商人不能與政府官員直接交涉而遭到失敗。在廣州,雖然現(xiàn)實(shí)不容樂(lè)觀,但西方諸國(guó)的來(lái)華貿(mào)易并未出現(xiàn)停滯的局面。據(jù)《粵海關(guān)志》記載,西方來(lái)航商船數(shù)分別是:乾隆十五年18艘,十六年19艘,十七年25艘,十八年26艘,十九年27艘,二十年22艘,二十一年15艘,二十二年7艘,二十三年12艘,二十四年23艘,二十五年13艘,二十六年13艘,二十七年10艘,二十八年17艘20。這表明乾隆十年以后的西方來(lái)航商船規(guī)模維持在20艘左右,其中,來(lái)自英國(guó)的商船占據(jù)一半;與乾隆初期相比,其規(guī)模擴(kuò)大一倍,尤其乾隆十九年,來(lái)航商船有27艘之多,創(chuàng)下最高記錄。隨著來(lái)航商船的增多,滯留在廣州的外國(guó)人較前多出二倍。每到交易季節(jié),大量的外國(guó)商船?？吭趶V州郊外的黃埔港,形形色色的外國(guó)商人以及水手出沒(méi)于當(dāng)?shù)氐耐鈬?guó)人居留地,分外繁榮,但在繁榮的背面卻隱藏著諸多管理問(wèn)題。這是乾隆二十二年左右的廣州所呈現(xiàn)給世人的一種表象,似乎廣東體制的推出只是為了解決廣州當(dāng)?shù)厮嬖诘母鞣N問(wèn)題。如果問(wèn)題并不這么簡(jiǎn)單,那么設(shè)定廣東體制的真正動(dòng)機(jī)又是什么呢?乾隆二十二年十一月十日,兩道上諭分別送往署兩廣總督李侍堯、閩浙總督楊應(yīng)琚處。在給李侍堯的上諭里寫(xiě)到:曉諭番商將來(lái)只許在廣東收泊交易,不得再赴寧波?；蛟賮?lái),必押令原船返櫂至廣,不準(zhǔn)入浙江海口。如此辦理,則來(lái)浙番船永遠(yuǎn)禁絕,不特浙省海防得以肅清,且與粵民生計(jì)并贛韶等關(guān)均有裨益。18在給楊應(yīng)琚的上諭里寫(xiě)到:傳諭楊應(yīng)琚,令以己意曉諭番船,以該督前任廣東總督時(shí)兼管關(guān)務(wù),深悉爾等情形。凡番船至廣,即嚴(yán)飭行戸善為料理,并無(wú)與爾等不便之處。此該商等所素知。今經(jīng)調(diào)任閩浙,在粵在浙均所管轄,原無(wú)分彼此。但此地向非洋船聚集之所,將來(lái)只許在廣東收泊交易,不得再赴寧波。如或再來(lái),必令原船返櫂至廣,不準(zhǔn)入浙江?？?預(yù)令粵關(guān)傳諭該商等知悉。21這兩道上諭即廣州一口貿(mào)易令。由此,東南沿海的對(duì)外貿(mào)易走進(jìn)一個(gè)所謂“封閉”時(shí)代。發(fā)布該貿(mào)易令的直接動(dòng)機(jī)是英國(guó)商人洪任輝(Flint,James)引發(fā)的寧波貿(mào)易問(wèn)題。乾隆二十年四月,洪任輝帶著英國(guó)東印度公司的指令,以開(kāi)拓新貿(mào)易地為目的來(lái)到寧波。這并不是洪任輝首次訪問(wèn)寧波,乾隆元年他就曾跟隨英國(guó)商船到過(guò)寧波,只是這艘探險(xiǎn)商船尚未靠岸就遭到清軍海上守備部隊(duì)的驅(qū)逐,沒(méi)有達(dá)成與當(dāng)?shù)厣倘诉M(jìn)行交易的目的?？滴醵哪曛?寧波作為開(kāi)放港之一,雖然一直為出海貿(mào)易的中國(guó)商人所利用,卻幾乎沒(méi)有外國(guó)商船登陸的紀(jì)錄,但在乾隆二十年洪任輝帶領(lǐng)船隊(duì)再度嘗試登陸寧波時(shí),竟然得到上岸許可,并通過(guò)熟知的買(mǎi)辦,順利與當(dāng)?shù)厣倘诉M(jìn)行了交易。事后,浙江提督武進(jìn)升例行公事向中央政府做了簡(jiǎn)單匯報(bào)。乾隆帝在審閱武進(jìn)升的上奏時(shí),對(duì)外國(guó)商船造訪寧波沒(méi)有表示異議。繼乾隆二十年的成功,翌年六月,洪任輝帶領(lǐng)商船再次來(lái)到寧波。沿用上年的成例,當(dāng)?shù)毓賳T認(rèn)可了洪任輝的寧波貿(mào)易行為,并向上匯報(bào)。與上年的反應(yīng)不同,外國(guó)人連續(xù)造訪寧波的現(xiàn)象引起朝廷的警戒,在同年七月九日發(fā)給閩浙總督喀爾吉善的上諭里寫(xiě)到:向來(lái)洋船進(jìn)口,倶由廣東之澳門(mén)等處,其至浙江之寧波者甚少。(中略)今年乃多有專(zhuān)為貿(mào)易而至者。將來(lái)熟悉此路,進(jìn)口船支不免日增,是又成一市集之所在。(中略)國(guó)家綏遠(yuǎn)通商,寧波原與澳門(mén)無(wú),但于此復(fù)又多一市場(chǎng),恐積久留居內(nèi)者益眾。海濱要地,殊非防微杜漸之道。(中略)蓋本地牙行及通事人等,因夷商入口得從中取利,往往有私為招致者。此輩因縁覓利無(wú)有已時(shí);即巡邏兵役人等,亦樂(lè)于夷船進(jìn)口抽肥獲利。在此時(shí)固不過(guò)小人逐利之常,然不加禁止,誠(chéng)恐別滋事端,尤當(dāng)時(shí)加體察。10這則史料表明,清政府擔(dān)憂(yōu)作為“海濱要地”的寧波可能會(huì)像澳門(mén)一樣成為又一個(gè)對(duì)外貿(mào)易口岸;而且從現(xiàn)狀考慮,外國(guó)人之所以能在寧波進(jìn)行貿(mào)易,必然串通了內(nèi)地的“奸牙”或“通事”。若再有海上守備清兵因惑于私利而放任外國(guó)商船出入口岸的情況發(fā)生,就更加令人不安。之后,來(lái)自?xún)蓮V總督的一項(xiàng)報(bào)告提到這年前來(lái)廣州貿(mào)易的外國(guó)商船較往年明顯減少,這顯然增加了乾隆帝對(duì)于寧波的懸念。他在閏九月十日發(fā)給兩廣總督楊應(yīng)琚的上諭里寫(xiě)到:今思小人惟利是視,廣省海關(guān)設(shè)有監(jiān)督專(zhuān)員。而寧波稅額較輕,稽察亦未能?chē)?yán)密,恐將來(lái)赴浙之洋船日眾,則寧波又多一洋人市集之所,日久慮生他弊。著喀爾吉善會(huì)同楊應(yīng)琚照廣省海關(guān)現(xiàn)行則例再為酌量加重,俾至浙者獲利甚微,庶商船仍倶歸澳門(mén)一帶,而小人不得勾串滋事,且于稽察方便。其廣東洋船至浙省勾引夷商者,亦著兩省關(guān)會(huì)嚴(yán)加治罪。18在這道上諭里,乾隆帝明確指出寧波將來(lái)發(fā)展為對(duì)外貿(mào)易口岸的可能性。作為解決對(duì)策,乾隆帝指示閩浙總督應(yīng)立即會(huì)同兩廣總督比照廣州的現(xiàn)行關(guān)稅提高寧波的關(guān)稅,其目的是讓重利的外國(guó)商人自動(dòng)回歸廣州貿(mào)易,而對(duì)于招致外國(guó)商人前來(lái)寧波的華人則須嚴(yán)加治罪。但是,在看過(guò)閩浙總督會(huì)同兩廣總督就寧波關(guān)稅問(wèn)題的商談結(jié)果報(bào)告后,乾隆帝很不滿(mǎn)意。在乾隆二十二年正月八日發(fā)給閩浙總督喀爾吉善的上諭里寫(xiě)到:浙省寧波雖有海關(guān),與廣省迥。且浙民習(xí)俗易囂,洋商錯(cuò)處必致滋事。若不立法杜絕,恐將來(lái)到浙者眾,寧波又成一洋船市集之所,內(nèi)地海疆緊要。原其致此之由,皆因小人貪利,避重就輕,兼有奸牙勾串之故。但使浙省稅額重于廣東,令番商無(wú)利可圖,自必仍歸廣東貿(mào)易。此不禁自除之道,初非藉以加賦也。18此處明確表明中央政府提高寧波關(guān)稅的目的不在于“加賦”,而是防止外國(guó)商人前來(lái)寧波從事貿(mào)易。二月二十二日,寧波新關(guān)稅定則出臺(tái)。在隨后發(fā)給兩廣總督楊應(yīng)琚的上諭里寫(xiě)到:近年奸牙勾串漁利,洋船至寧波者甚多。將來(lái)番舶云集,留住日久,將又成一粵省之澳門(mén)矣。于海疆重地、民風(fēng)土俗均有關(guān)系。是以更定章程,視粵稍重,則洋商無(wú)利而不來(lái),以示限制,意并不在增稅也。10此諭再度向地方官員傳達(dá)中央提高寧波關(guān)稅的真實(shí)意圖。至此,自乾隆二十一年七月至乾隆二十二年二月間關(guān)于寧波貿(mào)易問(wèn)題的四道上諭里,清政府反復(fù)強(qiáng)調(diào)寧波是一“海疆重地”,絕不允許寧波如澳門(mén)一樣發(fā)展成為一個(gè)對(duì)外貿(mào)易港口。但是,事態(tài)并沒(méi)有朝著清政府所預(yù)想的方向發(fā)展。乾隆二十二年夏,如期來(lái)到寧波的洪任輝并沒(méi)有因?yàn)殛P(guān)稅的提高而退出寧波,反而毫不猶豫接受了新關(guān)稅定則。因?yàn)闆](méi)有明確的指令規(guī)定外國(guó)人不可在寧波從事貿(mào)易,結(jié)果,洪任輝這年依然與當(dāng)?shù)厣倘俗龀闪私灰?。?shí)際上,對(duì)于寧波貿(mào)易問(wèn)題的處理,清政府內(nèi)部的意見(jiàn)并不統(tǒng)一。例如,在乾隆二十二年八月八日發(fā)給閩浙總督楊應(yīng)琚(同年七月,原閩浙總督喀爾吉善死于任上,楊應(yīng)琚由兩廣總督調(diào)任閩浙總督)的上諭里寫(xiě)到:今番舶既已來(lái)浙,自不必強(qiáng)之回櫂,惟多增稅額,將來(lái)定海一關(guān)即照粵海關(guān)之例,用內(nèi)務(wù)府司員補(bǔ)授寧臺(tái)道督理關(guān)務(wù)。約計(jì)該商等所獲之利,在廣在浙,輕重適均,則赴浙粵皆可,惟其所適。18這道上諭的意旨竟然與上述所列舉之四道上諭截然相反,由此可以斷定政府內(nèi)部對(duì)于寧波貿(mào)易問(wèn)題的處理意見(jiàn)并不統(tǒng)一。聯(lián)想原閩浙總督喀爾吉善的態(tài)度22,可以確定出于對(duì)浙江省“民生”的考慮,有部分官員主張對(duì)外國(guó)商人開(kāi)放寧波。既然外國(guó)商人對(duì)提高寧波關(guān)稅并不介意,那么此時(shí)順?biāo)浦坶_(kāi)放寧波,即可平衡各方意見(jiàn)。這大概是出現(xiàn)這道與從前意見(jiàn)背道而馳的上諭的原因。但是,接到上諭的現(xiàn)任閩浙總督楊應(yīng)琚卻立即上了一道奏折,上稱(chēng):粵省地窄人稠,沿海居民大半藉洋船謀生,不獨(dú)洋行之二十六家而已。且虎門(mén)、黃埔在在設(shè)有官兵,較之寧波之可以揚(yáng)帆直達(dá)者,形勢(shì)亦。18該折一從廣東省的特點(diǎn),二從海防的角度,堅(jiān)決要求中央政府維持原議,在新關(guān)稅的基礎(chǔ)上再次提高寧波關(guān)稅,迫使外國(guó)商人主動(dòng)放棄寧波。與以往不同,這條奏折后面簽有乾隆皇帝的朱批,即:所見(jiàn)甚是。本意原在令其不來(lái)而已,非為加錢(qián)糧起見(jiàn)也。且來(lái)浙者多,則廣東洋商失利,而百姓生計(jì)亦屬有礙也。18關(guān)于寧波貿(mào)易問(wèn)題的朱批還有一處,是審閱浙江巡撫楊廷璋二十二年七月十三日發(fā)出的奏折之后的批復(fù)。楊廷璋在奏折里提到洪任輝在寧波的情況,并預(yù)測(cè)外國(guó)商人可能將與內(nèi)地商人攜手開(kāi)發(fā)寧波對(duì)外貿(mào)易。至于如何處理已經(jīng)來(lái)到寧波而又接受新關(guān)稅定則的洪任輝,楊建議滿(mǎn)足洪任輝此次在寧波交易的愿望18。乾隆帝對(duì)楊的說(shuō)法顯然不滿(mǎn),特加朱批:“此何言耶!定有商番(相)偕反手。足見(jiàn)外省怯懦,不想習(xí)氣。”18但是這個(gè)朱批寫(xiě)在八月八日發(fā)給閩浙總督楊應(yīng)琚的上諭之前,說(shuō)明乾隆帝雖然不愿看到外國(guó)人出沒(méi)寧波,但還是勉強(qiáng)同意開(kāi)放寧波。然而,這一決定隨著楊應(yīng)琚的反駁,迅速獲得乾隆帝的理解,八月八日的上諭最終被推翻。此外乾隆帝也沒(méi)有接受楊應(yīng)琚再次提高寧波關(guān)稅的意見(jiàn),而是干脆指令禁止外國(guó)人再赴寧波。這就是先前那兩道于乾隆二十二年十一月十日分別發(fā)往閩浙總督楊應(yīng)琚、署兩廣總督李侍堯處的上諭。令人回味的是,廣州一口貿(mào)易令并不以上諭的形式、而是以前任兩廣總督楊應(yīng)琚的名義發(fā)布的。透過(guò)這一點(diǎn)我們看到一個(gè)現(xiàn)象,即清政府依據(jù)藩封體制的原則,極力避免以國(guó)家政治組織形式與外邦商人發(fā)生聯(lián)系。這一原則甚至在第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后仍然被遵守。緣于廣州一口貿(mào)易令以地方官員名義發(fā)布,這又導(dǎo)致新一輪寧波貿(mào)易問(wèn)題發(fā)生。翌年夏,洪任輝遵從禁令果然不再來(lái)寧波,但又一年后的乾隆二十四年五月三十日,他卻駕船北上現(xiàn)身寧波海面,隨即遭到海上守備清軍的驅(qū)逐。早有所備的洪任輝在離開(kāi)之際拿出事先準(zhǔn)備好的請(qǐng)?jiān)笗?shū)請(qǐng)求轉(zhuǎn)交給地方長(zhǎng)官。之后他駕船繼續(xù)北上,于六月二十四日出現(xiàn)在天津海面。其目的是要向清朝中央政府遞交請(qǐng)?jiān)笗?shū),書(shū)內(nèi)提及廣州對(duì)外貿(mào)易中所存在的粵海關(guān)陋規(guī)問(wèn)題、行商“積欠”問(wèn)題以及保商問(wèn)題,希望清政府能夠給予解決。對(duì)清政府來(lái)說(shuō),作為外國(guó)商人的洪任輝越過(guò)行商以及廣東地方官員、擅自駕船北上向中央政府遞交請(qǐng)?jiān)笗?shū)的行為實(shí)屬“膽大妄為”,表明廣州的貿(mào)易秩序非?；靵y。作為對(duì)應(yīng),中央立即向廣州派出欽差大臣予以處理,其調(diào)查對(duì)象除洪任輝請(qǐng)?jiān)笗?shū)中所提到的各種問(wèn)題外,還特別強(qiáng)調(diào)要查辦協(xié)助洪任輝進(jìn)行請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)的“漢奸”。作為洪任輝事件的處理結(jié)果,一是牽連進(jìn)陋規(guī)問(wèn)題的粵海關(guān)監(jiān)督李永標(biāo)被革職;二是指令整頓行商“積欠”問(wèn)題,即責(zé)令行商將積壓欠款限期返還給外國(guó)商人,而外國(guó)商人希望取消保商的要求不但不予理會(huì),反而加強(qiáng)了保商職責(zé),即保商不僅要負(fù)責(zé)外國(guó)商船的納稅事務(wù),還必須擔(dān)保外國(guó)商人停留廣州期間的行為。另外,不僅保商,凡涉及廣州對(duì)外貿(mào)易的普通行商以及參與貿(mào)易的通事,即一切與外國(guó)人有接觸的人員都必須對(duì)外國(guó)人在廣州期間的行為負(fù)有連帶責(zé)任。如此,早先較為松散的保商制度經(jīng)此變故被行政化,成為此后政府管理外國(guó)商人的有效手段。這不僅意味著外國(guó)商人擺脫束縛、與中國(guó)商人自由交易的訴求遭遇失敗,廣州的對(duì)外貿(mào)易環(huán)境也較前收緊。對(duì)洪任輝事件中牽出的“漢奸”的處理非常嚴(yán)厲。隨著調(diào)查的展開(kāi),兩組人物被確認(rèn)與事件有關(guān),一是執(zhí)筆請(qǐng)?jiān)笗?shū)的四川人劉亞匾,一是與洪任輝有密切交易關(guān)系的安徽商人汪圣儀17父子以及事后庇護(hù)汪圣儀的行商陳祖觀、監(jiān)生黃桐石以及在廣州經(jīng)營(yíng)瓷器店的汪圣儀侄子汪升洪。其中,劉亞匾依照誘惑罪被處以極刑,汪圣儀依照“交結(jié)外夷罪”被處以杖六十、徙一年的刑罰,而事件當(dāng)事人洪任輝則僅被處以在澳門(mén)圈禁三年遣送回國(guó)的處罰。為有效管理在廣州的外國(guó)商人,署兩廣總督李侍堯于同年十月上奏《防范外夷五條》,經(jīng)中央審查后準(zhǔn)予執(zhí)行。該章程的內(nèi)容如下:一,禁止夷商在省過(guò)冬23;二,夷人到粵宜令寓居行商管束稽查24;三,借領(lǐng)外夷資本及雇倩漢人役使并應(yīng)查禁;四,嚴(yán)禁外夷雇人傳遞信息積弊;五,夷船泊處請(qǐng)酌撥營(yíng)員彈壓稽查25。作為補(bǔ)充,廣東政府隨后又向外國(guó)商人公布了九項(xiàng)禁令,即:一,外洋戰(zhàn)艦不得駛進(jìn)虎門(mén)水道;二,婦女不得攜入夷館,一切兇械火器亦不許攜帶來(lái)省;三,公行不得負(fù)欠外商債務(wù);四,外人不得雇用漢人婢仆;五,外人不得乘轎;六,外人不得乘船游河;七,外人不得申訴大府,事無(wú)大小有需申訴者亦必經(jīng)行商轉(zhuǎn)遞;八,在公行所有之夷館內(nèi)寓居之外人須受行商管束,購(gòu)買(mǎi)貨物須經(jīng)行商之手,爾后外人不得隨時(shí)自由出入,以免與漢奸結(jié)交私貿(mào);九,通商期間過(guò)后,外商不得在省住冬,即在通商期間內(nèi),如貨物購(gòu)齊及已賣(mài)清,便須隨同原船回國(guó),否則亦須前往澳門(mén)居住26。以上十四條構(gòu)成最初的《防范夷人章程》。這一管理外國(guó)人章程自乾隆二十五年生效,至《南京條約》簽訂才被廢止。綜上所述,乾隆二十二年所發(fā)布的廣州一口貿(mào)易令應(yīng)是一個(gè)旨在整頓東南沿海秩序的措施,而乾隆二十四年保商制度的行政化以及乾隆二十五年《防范夷人章程》的實(shí)施等一系列舉動(dòng)皆是清政府為重整廣州秩序所做出的對(duì)應(yīng)。由此,筆者以為自乾隆二十二年至乾隆二十五年間清政府采取的連環(huán)舉動(dòng)所構(gòu)筑的廣東體制,實(shí)質(zhì)是一項(xiàng)為了維持東南沿海邊境線秩序的對(duì)外政策。但是這項(xiàng)體制為何產(chǎn)生于乾隆二十二年前后呢?換句話說(shuō),乾隆二十二年前后的東南沿海秩序?yàn)楹物@得更加重要呢?這與當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)問(wèn)題有著怎樣的關(guān)聯(lián)呢?乾隆年間準(zhǔn)噶爾東北部的內(nèi)部分裂康熙初期,厄魯特蒙古中的準(zhǔn)噶爾部在噶爾丹汗的統(tǒng)治下迅速崛起,部落勢(shì)力不斷向外擴(kuò)張,并對(duì)外宣稱(chēng)成立準(zhǔn)噶爾王國(guó)?？滴醵吣?噶爾丹向東遠(yuǎn)征侵入外蒙古喀爾喀部的游牧地,試圖將勢(shì)力擴(kuò)張到阿爾泰山以東的蒙古高原。不敵噶爾丹軍的喀爾喀部轉(zhuǎn)而乞援清朝,正式臣服清朝。至此清朝首次將勢(shì)力延伸至外蒙,準(zhǔn)噶爾與喀爾喀間的軍事對(duì)立轉(zhuǎn)而變成與清朝間的對(duì)立?？滴跞?因不敵清軍,準(zhǔn)噶爾向東擴(kuò)張的企圖遭到徹底失敗。此后,準(zhǔn)噶爾雖不再東侵,但因邊境及商務(wù)上的糾紛,準(zhǔn)噶爾與清朝間的緊張關(guān)系卻一天不曾和緩過(guò),西北邊境問(wèn)題成為橫跨康熙、雍正、乾隆三朝長(zhǎng)期困擾清朝的邊患。乾隆四年十二月,準(zhǔn)噶爾新汗噶爾丹策零最終同意清朝提出的以阿爾泰山為界的條件,并派使臣上表北京。因邊境問(wèn)題得到解決,清政府接受了準(zhǔn)噶爾的臣服,并對(duì)準(zhǔn)噶爾再次開(kāi)放邊境貿(mào)易。隨后,渴望得到中國(guó)物產(chǎn)的準(zhǔn)噶爾商人紛紛涌入邊境,貿(mào)易方式是物物交換,中國(guó)方面輸出絲綢、茶葉等,準(zhǔn)噶爾方面輸出羊以及毛皮。由于中方商人無(wú)法全部收購(gòu)準(zhǔn)噶爾商人攜帶而來(lái)的大量皮毛,陜甘當(dāng)?shù)毓賳T只好用官銀高價(jià)收購(gòu)邊境貿(mào)易市場(chǎng)上剩余的皮毛,因?yàn)榘凑辗怏w制下懷柔遠(yuǎn)人的原則,不應(yīng)讓藩封國(guó)商人在中國(guó)蒙受貿(mào)易損失。有數(shù)據(jù)表明,乾隆四年,清朝與準(zhǔn)噶爾間的邊境貿(mào)易額只是4萬(wàn)兩,到了乾隆十五年,這個(gè)數(shù)字已經(jīng)上升到20萬(wàn)兩,而陜甘地方政府每年貼補(bǔ)給準(zhǔn)噶爾的銀子由不足1萬(wàn)兩逐年上升至數(shù)萬(wàn)兩27。所以西北邊境的暫時(shí)安寧實(shí)際是清政府用銀子換來(lái)的。乾隆十九年,準(zhǔn)噶爾內(nèi)部出現(xiàn)嚴(yán)重分裂,徹底解決西北問(wèn)題的機(jī)會(huì)終于來(lái)臨。內(nèi)爭(zhēng)由于繼位問(wèn)題引發(fā),死去的準(zhǔn)噶爾汗噶爾丹策零的三個(gè)兒子在這場(chǎng)爭(zhēng)斗中相繼被害,篡位為汗的達(dá)瓦齊因不具備繼承汗位的血統(tǒng)而無(wú)法有效控制準(zhǔn)噶爾各部,分裂不斷擴(kuò)大,甚至出現(xiàn)率部投靠清朝的現(xiàn)象,其中輝特臺(tái)吉阿睦爾撒納率部投誠(chéng)對(duì)準(zhǔn)噶爾造成嚴(yán)重打擊。乾隆帝看準(zhǔn)這一時(shí)機(jī),決定出兵準(zhǔn)噶爾,一舉解決長(zhǎng)期困擾清朝的西北問(wèn)題。但就是否出兵準(zhǔn)噶爾,清政府上層的意見(jiàn)并不統(tǒng)一,參與決策的大臣鑒于雍正年間與準(zhǔn)噶爾交戰(zhàn)所蒙受的巨大損失,多不贊成遠(yuǎn)征準(zhǔn)噶爾,軍機(jī)大臣中惟有傅恒支持乾隆帝的主張。不愿錯(cuò)過(guò)這一機(jī)遇的乾隆帝幾乎在獨(dú)斷的情況下毅然決定出兵西北,一勞永逸解決西北邊境問(wèn)題。事后證明,乾隆帝的決斷是明智之舉,準(zhǔn)噶爾的徹底征服不僅將清朝的版圖推伸至天山南路,而且自此西北邊境不再遭受外來(lái)勢(shì)力侵?jǐn)_,歸于安寧,并一直維持到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后。清朝在乾隆朝迎來(lái)它的發(fā)展鼎盛期,即國(guó)內(nèi)外秩序呈現(xiàn)極為安定的狀態(tài)。乾隆二十年春,遠(yuǎn)征軍分兩路由巴里坤、烏里雅蘇臺(tái)進(jìn)軍準(zhǔn)噶爾。由于有阿睦爾撒納率部在前協(xié)助,苦于內(nèi)爭(zhēng)的準(zhǔn)噶爾各部首領(lǐng)紛紛倒戈,準(zhǔn)噶爾迅速瓦解分崩,清軍僅在百余日間即掃平伊里盆地全域,獲得全面勝利,史稱(chēng)首次準(zhǔn)噶爾遠(yuǎn)征。隨后,清政府參照支配外蒙古地區(qū)的辦法,推出將準(zhǔn)噶爾一分為四的善后政策,這與企圖統(tǒng)領(lǐng)準(zhǔn)噶爾全域的阿睦爾撒納發(fā)生了沖突。同年八月,阿睦爾撒納在赴京途中脫走之后挑起叛亂,伊里盆地全域陷于混亂。清政府雖然集結(jié)駐扎在巴里坤的軍隊(duì)去平定叛亂,但伊里的混亂局面無(wú)法得到有效控制。乾隆二十二年春,清政府再次派出大軍遠(yuǎn)征準(zhǔn)噶爾,史稱(chēng)第二次準(zhǔn)噶爾遠(yuǎn)征。因此,乾隆二十二年前后,清政府正面臨著如何恢復(fù)伊里盆地秩序這一重大國(guó)內(nèi)問(wèn)題。如此大規(guī)模戰(zhàn)事,軍費(fèi)消耗無(wú)疑可觀。有數(shù)據(jù)表明,在乾隆二十年遠(yuǎn)征準(zhǔn)噶爾之前,清政府消耗于準(zhǔn)噶爾戰(zhàn)事的軍費(fèi)已越過(guò)一億兩,其中雍正年間耗費(fèi)近六千萬(wàn)兩。關(guān)于乾隆年間用于準(zhǔn)噶爾戰(zhàn)事的軍費(fèi)有幾種記敘。魏源的《圣武記》里記載,自乾隆十九年至乾隆二十五年間支出額約為三千三百萬(wàn)兩?！陡咦趯?shí)錄》里記載,自乾隆十九年至乾隆二十一年間支出額為一千七百萬(wàn)兩,乾隆期的總支出額為三千五百萬(wàn)兩,這與魏源的說(shuō)法大致相同。那么,支撐這龐大軍費(fèi)的財(cái)政收入從哪里來(lái)呢?清朝的財(cái)政基盤(pán)主要有三項(xiàng):地丁銀、鹽課專(zhuān)賣(mài)金、常關(guān)關(guān)稅,銀以外的收入有漕糧及制錢(qián)發(fā)行。其中,地丁銀征收以省為劃分單位,收支情況分黑字省與赤字省28,凡黑字省,其庫(kù)存節(jié)余根據(jù)戶(hù)部指示,解送至戶(hù)部或戶(hù)部指定地點(diǎn)。據(jù)岸本美緒統(tǒng)計(jì),雍正年間的戶(hù)部銀庫(kù)存儲(chǔ)維持在四千萬(wàn)兩上下,雍正八年已越過(guò)六千萬(wàn)兩。后因準(zhǔn)噶爾戰(zhàn)事,到雍正末期,戶(hù)部銀庫(kù)存儲(chǔ)降至三千五百萬(wàn)兩。乾隆初期,因與準(zhǔn)噶爾達(dá)成邊界協(xié)議,無(wú)大規(guī)模戰(zhàn)事發(fā)生,銀庫(kù)存儲(chǔ)逐年回升,到乾隆二十年已能維持在四千萬(wàn)兩以上29。如此,在乾隆二十年清軍遠(yuǎn)征準(zhǔn)噶爾之際,其后有充實(shí)的財(cái)政保證。遠(yuǎn)征的軍需調(diào)配在乾隆十九年展開(kāi)。五月,計(jì)劃支出駝馬費(fèi)一百一十萬(wàn)兩30;七月,計(jì)劃支出大軍出動(dòng)費(fèi)二百二十八萬(wàn)兩31,計(jì)四百萬(wàn)兩。四百萬(wàn)兩銀子來(lái)源如下:甘肅省庫(kù)銀中撥取一百四十萬(wàn)兩,地丁銀黑字省山東省庫(kù)銀中撥取二十萬(wàn)兩,地丁銀黑字省河南省庫(kù)銀中撥取三十萬(wàn)兩,四川省庫(kù)銀中撥取五十萬(wàn)兩,戶(hù)部銀庫(kù)中撥取二百萬(wàn)兩31。上述四省,只有山東與河南是地丁銀收支黑字省,但都是收支差額在一百萬(wàn)兩以下的小黑字省。從四川省撥取的五十萬(wàn)兩是乾隆十五年金川戰(zhàn)事剩余下的備儲(chǔ)銀,而地方銀庫(kù)中支出最多的甘肅是地丁銀收支大赤字省。隨著戰(zhàn)事展開(kāi),由甘肅繼續(xù)撥出軍費(fèi)并不現(xiàn)實(shí),從其他省份調(diào)撥也極為有限,戶(hù)部銀庫(kù)無(wú)疑是軍費(fèi)的主要供應(yīng)處。據(jù)《高宗實(shí)錄》記載,自乾隆十九年至乾隆二十一年間軍費(fèi)支出為一千七百萬(wàn)兩,筆者以為西北用兵前三年從戶(hù)部撥取的銀子應(yīng)不少于一千萬(wàn)兩,此后第二次準(zhǔn)噶爾遠(yuǎn)征所耗軍費(fèi)依然由戶(hù)部支撐。那么,戶(hù)部中央銀庫(kù)的主要收入從哪里來(lái)呢?江南的地丁銀收入第二次準(zhǔn)噶爾遠(yuǎn)征發(fā)動(dòng)之前的乾隆二十二年正月十一日,乾隆帝離京展開(kāi)第二次南巡。在乾隆四十九年第六次南巡途中,回顧往事,乾隆帝筆書(shū)“吾臨御五十年,凡舉二大事:一曰西師,一曰南巡”。此處將準(zhǔn)噶爾遠(yuǎn)征與南巡視為自己最重要的兩項(xiàng)政績(jī)。那么,乾隆帝為什么在發(fā)動(dòng)第二次準(zhǔn)噶爾遠(yuǎn)征之前舉行南巡呢?就南巡之目的,乾隆帝曾有“南來(lái)兩務(wù)重,視河及觀民”32的表述,流露出對(duì)賦稅重地江南的莫大關(guān)心。乾隆二十二年的南巡,乾隆帝所視察地區(qū)為沿運(yùn)河的江蘇省大部分地區(qū)以及浙江省的嘉興、杭州、紹興三府。作為賦稅重地,江南地丁銀項(xiàng)下的收入情況如何呢?筆者以雍正十三年為例作了一番考察。雍正十三年,江蘇省地丁銀收入為5142101兩,其中蘇州府668393兩,常州府580072兩,松江府525247兩,太倉(cāng)州329166兩,鎮(zhèn)江府313121兩,五府計(jì)2415999兩,占全省地丁銀總收入的47%。其次,浙江省地丁銀收入為2611185兩,其中嘉興府399468兩,湖州府343102兩,杭州府291944兩,三府計(jì)1034514兩,占全省地丁銀總收入的40%。兩省地丁銀收入合計(jì)為7753286兩,以雍正十二年全國(guó)征收地丁銀29901631兩為參考數(shù)據(jù),約占當(dāng)年全國(guó)地丁銀收入的26%。如果再加入安徽省太平、寧國(guó)、池州、徽州四府的地丁銀收入,江南地區(qū)的地丁銀收入約是全國(guó)的三分之一。其中,江南“腹心”,即蘇州、常州、松江、嘉興、湖州五府的地丁銀收入為2516282兩,占江蘇、浙江兩省收入的32%,約是江南收入的三分之一33。江南所覆蓋的三省皆地丁收支黑字省,江蘇、安徽兩省的黑字差額在一百萬(wàn)兩以上,三省每年的節(jié)余部分由戶(hù)部統(tǒng)一調(diào)撥,按照戶(hù)部指示,解送至戶(hù)部或戶(hù)部指定地點(diǎn)。除地丁銀外,漕糧也是江南地區(qū)的一大負(fù)擔(dān)。漕糧雖是非銀收入,但在田賦征收中占很大比重,價(jià)值不可低估。據(jù)《乾隆會(huì)典》,每年須向中央輸送漕糧的共有八省,應(yīng)征定額分別如下:山東348778石,河南219874石,江蘇1716889石,浙江856739石,安徽566276石,江西770132石,湖北132403石,湖南133743石,計(jì)4744834石。其中,江蘇、浙江、安徽三省合計(jì)為3139904石,占總額的66%,而江蘇一省占總額的36%,這意味漕糧的三分之一來(lái)自江蘇省34。因征收額過(guò)重,江南經(jīng)常購(gòu)買(mǎi)兩湖大米以充當(dāng)漕糧,如果按照乾隆年間米一石銀一兩五錢(qián)的江南米價(jià)來(lái)計(jì)算,中央每年要接受來(lái)自江南價(jià)值4709856兩銀子的漕糧。江南究竟每年向戶(hù)部銀庫(kù)提供多少財(cái)源呢?以乾隆十八年為例,該年戶(hù)部銀庫(kù)收入約10480000兩,其中,地丁占27.4%,鹽課占25.8%,關(guān)稅占29%,雜稅占17.7%。就地丁銀而言,江蘇1644000兩,山東499000兩,河南225000兩,其他不明,總計(jì)2368000兩,江南所納超過(guò)1644000兩。就鹽課而言,兩淮鹽場(chǎng)輸銀1191000兩、長(zhǎng)廬799000兩,兩浙764000兩,山東不明,合計(jì)2754000兩以上,有1955000兩出自江南。就關(guān)稅而言,滸墅關(guān)向中央輸入銀460000兩、蕪湖關(guān)392000兩,淮安關(guān)369000兩,其他不明,合計(jì)銀1221000兩以上,有1221000兩出自江南。據(jù)此,乾隆十八年,由江南輸入戶(hù)部銀庫(kù)的各項(xiàng)錢(qián)款計(jì)銀4820000兩以上,約占當(dāng)年總額的一半35。再加入漕糧,筆者以為江南每年向中央輸送的錢(qián)物當(dāng)在銀一千萬(wàn)兩上下。乾隆二十年戶(hù)部銀庫(kù)存儲(chǔ)能保持在四千萬(wàn)兩上下的水平和江南的定期輸血密切相關(guān)。正因?yàn)橛薪线@一經(jīng)濟(jì)后盾,清政府才有把握發(fā)動(dòng)諸如遠(yuǎn)征準(zhǔn)噶爾那樣消耗巨額軍費(fèi)的戰(zhàn)事?！熬竿庀劝矁?nèi)”32,當(dāng)國(guó)家面臨重大問(wèn)題時(shí),江南地區(qū)的社會(huì)秩序狀態(tài)必然更為統(tǒng)治者關(guān)注,這多少可以理解為什么乾隆帝會(huì)選在大戰(zhàn)觸發(fā)之際舉行南巡。懷著“身此南巡心西海,宵衣憚軍書(shū)修”32的心情,乾隆帝帶著他的作戰(zhàn)指揮所踏上南巡之路。為撫慰江南人心,乾隆帝在南巡期間接連頒布免稅令,豁免金額總計(jì)超過(guò)三百萬(wàn)兩。政府如此慷慨,在撫慰江南人心之余,不免同時(shí)向江南民眾展示,國(guó)家雖在西北地區(qū)肩負(fù)重大戰(zhàn)事,但依然有余地實(shí)施寬民政策。實(shí)施寬民政策的目的是為了穩(wěn)定地方,而地方秩序的維護(hù)得力于鄉(xiāng)紳的道德引導(dǎo)。借助漢族勢(shì)力成功入主中原的清朝對(duì)地方鄉(xiāng)紳進(jìn)行打壓的同時(shí)又注意籠絡(luò),乾隆帝在首次南巡途中,特別前往江寧明太祖陵,并在祭祀活動(dòng)中行三跪九叩禮36。這一收買(mǎi)人心的舉動(dòng)在江南地區(qū)造成深遠(yuǎn)影響。乾隆二十二年南巡途中,乾隆帝復(fù)下令增加江南童生名額37。“觀民”是南巡目的之一,針對(duì)西北用兵,江南士人的心態(tài)又如何呢?西北用兵雖屬?lài)?guó)家機(jī)密,但因規(guī)模宏大,有關(guān)戰(zhàn)況通過(guò)各種渠道傳播至江南民間。尤其自乾隆二十年八月伊里發(fā)生叛亂以來(lái),民間關(guān)于準(zhǔn)噶爾戰(zhàn)事的議論更是紛紛。在乾隆二十二年南巡途中,有江南監(jiān)生張汝霖、訓(xùn)導(dǎo)章知鄴分別借南巡期間士人可隨附官員奏折上書(shū)之機(jī)38,就準(zhǔn)噶爾戰(zhàn)事闡發(fā)己見(jiàn),內(nèi)有“損兵折將”之語(yǔ)39。這股民間暗流招致乾隆帝的不滿(mǎn)。直至二十二年七月準(zhǔn)噶爾戰(zhàn)事大局基本奠定之際,乾隆帝才以上諭形式將此不滿(mǎn)宣泄出來(lái),即:夫草茅微賤之人,謬信傳聞,本不足論。然此等妄徒何嘗有忠君愛(ài)國(guó)之心,不過(guò)逞幸災(zāi)樂(lè)禍之口。而天下之大,其無(wú)知而造言者可見(jiàn)正復(fù)不少。我兵自前次平定伊以來(lái),未嘗不屢有剿殺,非所謂驅(qū)之鋒鏑之間,使膏塗草野而不恤也。且定從古不入版圖之地于三五年之間,亦神且速矣,而能保其必?zé)o一二受傷之人耶?(中略)現(xiàn)在軍需所計(jì),較之雍正年間才及十之三四,而各省偏災(zāi)之賑卹,動(dòng)愈數(shù)百萬(wàn),此外河工之動(dòng)撥、宿逋之蠲免、戎行之經(jīng)費(fèi)與一切賞賚賜予,何嘗因此而少有減省?(中略)朕初非惡逸好勞,窮兵黷武,(中略)特以國(guó)家大事無(wú)過(guò)于此,而因勢(shì)乘便,正為長(zhǎng)顧永慮,息事寧人之