西方哲學語言評價理論的新發(fā)展

西方哲學語言評價理論的新發(fā)展

一、不斷進步、完善所有修辭都可以看作是古典修辭理論體系在不同時代的過程和完善的一步。我們也可以說在修辭學轉(zhuǎn)向之前,西方修辭學所研究的問題不外乎集中于傳統(tǒng)修辭學所規(guī)定的修辭目標,修辭受眾,修辭構思,修辭論辨,修辭風格及修辭勸說性,或然性等(李小博,2005)。(一)傳統(tǒng)修辭學的理論系統(tǒng)修辭最早由錫拉丘茲的科拉克斯于公元前5世紀提出,一直到公元前4世紀,修辭都被視為人文的通科,它把演說和寫作的藝術結合到任何話語當中。亞里士多德將修辭學所研究的問題歸納成一種相對而言較為系統(tǒng)的理論,在隨后很長一段歷史時期,修辭學穩(wěn)居統(tǒng)治階級獲得霸權技巧的文本訓練手段之寶座。在傳統(tǒng)修辭學中,修辭學被分為:覓材取材,布局謀篇,文體風格,記憶和講演技巧五個部分。這些理論系統(tǒng)在亞里士多德的《修辭學》上第一次得到概括和詮釋。在《修辭學》中也體現(xiàn)了古典修辭學的研究重點,即修辭或然性,修辭交往中的受眾及不同主體和境遇中的說服手段。(二)古羅馬修辭學的恢復中世紀的修辭學發(fā)展相對而言較為緩慢,隨著羅馬民主時代的結束,修辭學也萎縮到了修辭形式研究。在奧古斯汀(St.Auguistine)的努力下,被古羅馬修辭學家所忽略的古希臘的修辭學哲學基礎有所恢復。當時,修辭學主要被用于傳教和書信寫作,但是修辭學成為了當時學校教育的三大重要學科之一。文藝復興時期,主要是重新發(fā)現(xiàn)和重視古希臘時期的修辭學著作。(三)修辭研究的興起進入17世紀,修辭學依然保持著傳統(tǒng)的力量。比如,對于18世紀的許多理論來說,修辭手段顯然不僅僅局限于話語的“詩興”應用,而且存在于其它語言形式中(伊格爾頓,1981)。但是由于受17世紀以來科學和哲學革命的影響,修辭學開始質(zhì)疑區(qū)分邏輯學和修辭學的做法,古代演講術在修辭研究中的地位也逐漸減弱。許多修辭學家和哲學家開始意識到對語言進行大規(guī)模改革的迫要性,以便加強修辭與科學和哲學的交流,這種主張也就促進了文體學的形成。它與語言學,邏輯學,倫理學,心理學等學科建立了密切聯(lián)系。弗朗西斯·培根作為近代堅持修辭學理性調(diào)整的代表,也含蓄地提出了修辭學和認知學存在一種明顯的關系,大腦的每一種功能都與一定的文化形式結合在一起。(四)修辭學習的發(fā)展從20世紀初開始,進入現(xiàn)代修辭紀年已經(jīng)一百多年了?，F(xiàn)代修辭學的對象的爭論,修辭是“學”還是“術”的爭論,修辭學學科性質(zhì)的討論,修辭學研究范圍的爭論,修辭學研究方法的討論,修辭與語法關系的討論,修辭學實用化的探討等等,貫穿了整個現(xiàn)代修辭學的發(fā)展歷史。一部現(xiàn)代修辭學史,可以說是一部不斷探索修辭學問題、尋求科學解說、建立與豐富和完善理論體系的科學發(fā)展的歷史(史燦方,1996)。美國修辭學的先驅(qū)KennethBurke就認為,修辭不僅蘊藏在人類的一切交往行為之中,而且組織和規(guī)范了人類思想和行為的各個方面。在這種思想引導下,修辭學發(fā)展的方向得到了一個重新定位,多元化和學科交叉成為現(xiàn)代修辭學的一個顯著特點。在20世紀里,修辭學習歷經(jīng)I.A.Richards的修辭哲學,KennethBurke的動機修辭學,ChaimPerelman的論辯修辭學,WayneBooth的小說修辭學,RobertScott的認識論修辭學等等。這些修辭學說注重對修辭對象的拓展,主張將話語看作一種社會行為,將社會中的人作為修辭理解和闡述的對象之一,強調(diào)修辭交往的互動性和主體間性,堅持把修辭看作一門研究人類知識性質(zhì),根據(jù),局限及其合法性的藝術?？梢哉f在修辭學家,語言學家,哲學家,心理學家等學者的努力之下,現(xiàn)代修辭學日益成為一門受人尊敬的學問。二、修辭學轉(zhuǎn)向的內(nèi)涵“修辭學轉(zhuǎn)向”本質(zhì)上是一種在現(xiàn)代語言學,現(xiàn)代心理學和現(xiàn)代邏輯學基礎上,將古代傳統(tǒng)的“勸說藝術”重建為一種全新的論證藝術的運動。修辭學轉(zhuǎn)向前后沒有一個明確的年代劃分線,與現(xiàn)代修辭學相對應,我更傾向于把轉(zhuǎn)向后的修辭學看成后現(xiàn)代修辭學。1990年,Simons在《修辭轉(zhuǎn)向》中提出了“修辭轉(zhuǎn)向”的基本假設。根據(jù)他的分析,20世紀80年代,西方人文社會科學出現(xiàn)了令人關注的修辭轉(zhuǎn)向。修辭轉(zhuǎn)向意味著人們對真理,現(xiàn)實,主客體關系等的重新認識,是一種反客觀科學主義的人文回歸(曲衛(wèi)國,2008)。2005年在復旦大學舉行的首屆主題為“修辭學轉(zhuǎn)向”的修辭學沙龍上,李秀明教授認為修辭學轉(zhuǎn)向有兩個方面的理解:其一“轉(zhuǎn)向修辭學”,指的是語言學以外的各種學科吸收,借鑒修辭學理論而產(chǎn)生的方法論建設;其二“修辭學內(nèi)部轉(zhuǎn)向”,它指的是修辭學內(nèi)部在研究對象和理論,方法上的經(jīng)歷的一系列深刻變革。關于“轉(zhuǎn)向修辭學”在第三部分會作進一步闡述,接下來我們重點分析“修辭學內(nèi)部轉(zhuǎn)向。轉(zhuǎn)向后修辭學研究的是人與人使用符號互相交流的能力,是人們實際運用語言的能力。有學者認為轉(zhuǎn)向后的修辭學是認知語用學的一個分支。語形,語義,語用分析與語境實踐,語境分析及其各種具體的科學研究方法之間內(nèi)在的關聯(lián)和同一成為修辭學轉(zhuǎn)向后的后現(xiàn)代修辭學的方法論特征。而這種特征也在Burke的動機修辭學理論中初見端倪。Burke認為語言是符號的行為,所以修辭分析可以闡明人類關系的動機,而作為被重新注入生命力量的修辭學,正是通過“同一”的過程促進“同體性”。Richards對修辭學的定義也反映出這種修辭學的動機,他認為修辭學是研究誤解的原因和補救的方法。這樣一來便賦給了轉(zhuǎn)向后的修辭學的研究予無窮的潛能,將一切修辭化,幾乎無所不包。但修辭學研究范圍的擴大,也有可能導致它與其他學科之間的界限模糊化,失去修辭學本身作為一門獨立科學的學科特征。于是學者們也很快認識到這個問題,在呼吁修辭學與其他學科對話的同時,也力求廓清學科本身的研究重點。我認為轉(zhuǎn)向后的修辭學目前正處于“小荷才露尖尖角”的階段,在未來很長一段發(fā)展時間里,修辭學,語用學及認知科學應該會有更多值得共同深入探討的課題。三、第二,從科學的角度來看,修辭學是文化轉(zhuǎn)向的重點之一,是科學發(fā)展的基礎上出現(xiàn)了認知間關系的互通性談到修辭學轉(zhuǎn)向?qū)ζ渌麑W科的影響,則是從宏觀意義上分析修辭學轉(zhuǎn)向。從古典修辭學開始,修辭學與哲學就有著源遠流長的關系。20世紀初哲學家對語言的關注導致哲學界出現(xiàn)了“語言轉(zhuǎn)向”,哲學的中心話題便從知識起源,認識論等轉(zhuǎn)向了語言的意義。而修辭學轉(zhuǎn)向更是促使了哲學研究對象,視角和方法的變化。修辭學轉(zhuǎn)向是哲學力圖克服邏輯經(jīng)驗主義的的預設主義和歷史主義的結果,也是克服理性主義和非理性對立的可能選擇(魏屹東,2002)。修辭學轉(zhuǎn)向之所以能在哲學,科學及其它學科中產(chǎn)生強勁的滲透力,與轉(zhuǎn)向后修辭學方法的特征是分不開的。這些特征可以歸納為兩個:一是可選擇性,通過對特定范式或創(chuàng)造意向的選擇,修辭學方法為新的學科,理論模型和新的解釋邏輯的產(chǎn)生和擴張,提供了可能的創(chuàng)造空間;二是可發(fā)明性,語言本身就是具有可創(chuàng)造和發(fā)明特征的,而轉(zhuǎn)向后的修辭學更是重構了各種語言形式關系,而這一特征恰好適應了人文科學,哲學的解釋需要。從人文科學角度出發(fā),所謂人文科學的“修辭學轉(zhuǎn)向”指的就是人們對修辭在社會現(xiàn)實建構過程中的作用的重新認識。因為社會認知,外部存在及主體世界等都是通過各種修辭手段被文本化,主客體在認識過程中力量也在修辭的調(diào)節(jié)下得到平衡。隨著修辭學轉(zhuǎn)向的廣泛深入,語言作為一種總結和橋梁無疑為它們的相互滲透融合尋找到了新的哲學研究基點上的合理途徑,從而增進了哲學,人文科學及自然科學的對話,為它們在本體論性,認識論性和方法論性上達成整體的一致性和協(xié)調(diào)性找到了突破點。即使從微觀層面分析修辭學轉(zhuǎn)向的意義,也不應該把目標鎖定在語言文本上。在當前的政治氛圍下,我們的敘事策略也發(fā)生了一場微妙的修辭學轉(zhuǎn)向,從而進入了一種更為機智和詭秘的反諷的修辭語境,這就要求我們從社會學和政治學的背景出發(fā),以避免溝通理解之間的南轅北轍。四、修辭學轉(zhuǎn)向的