論行政不當(dāng)和行政違法

論行政不妥和行政違法近年來，國家制定了大量的法律、法規(guī)，社會主義法制有了長足的發(fā)展，推進(jìn)了依法行政和依法治國的進(jìn)程，對社會主義建設(shè)起到了積極的作用。不過，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象仍然存在，在行政機(jī)關(guān)體現(xiàn)為行政違法行為。目前，在我國各級行政機(jī)關(guān),都在不一樣程度上或多或少的存在這種或那種行政違法現(xiàn)象,每一種行政管理領(lǐng)域、每一種部門都或多或少地有行政違法行為。在行政法中，行政違法和行政不妥是行政主體承擔(dān)行政責(zé)任的前提和根據(jù)，這兩個(gè)行政行為很輕易被混淆。什么是行政違法？什么是行政不妥？這兩者之間有什么區(qū)別呢？行政違法是指行政主體及其執(zhí)行公務(wù)的人員在行政管理過程中，違反行政法律規(guī)范的行為。其具有如下特性：一、行政違法是違反行政法律規(guī)范，侵害受法律保護(hù)的行政關(guān)系的行為。行政違法不是一種違紀(jì)行為，而是一種違反法律規(guī)范的行為。二、行政違法是一種尚未構(gòu)成犯罪的行為。較之犯罪行為，行政違法行為對社會的危害程度輕微。行政違法違反的是行政法律規(guī)范，犯罪違反的是刑事法律規(guī)范，依法追究不一樣的法律責(zé)任。三、行政違法是承擔(dān)行政法律責(zé)任的行為。行政不妥也稱為行政失當(dāng)，指行政主體及其執(zhí)行公務(wù)的人員，在執(zhí)行行政管理過程中作出的行政行為合法但不合理。根據(jù)行政合理性原則的規(guī)定，行政行為不僅要合法，還應(yīng)合理，符合法律的目的和精神。由于行政自由裁量權(quán)的存在，使行政主體所作出的行政行為，雖然沒有違反行政法律規(guī)范的羈束規(guī)定，但在內(nèi)容上和客觀實(shí)際上不合理，違反了立法的真正目的和意圖，違反了法律上的公正、公平的精神。以上僅僅從概念上看，行政違法和行政不妥最大的不一樣就在于其合法性上。例如，針對行政機(jī)關(guān)不作為或亂作為不能及時(shí)受到追究的問題，北京市在制定了《北京市行政執(zhí)法責(zé)任追究措施》（如下簡稱《措施》），明確劃分出28種需要追究責(zé)任的行政違法行為。這意味著，行政執(zhí)法部門及其行政執(zhí)法人員假如違法執(zhí)法，將被追究行政執(zhí)法責(zé)任。其中，執(zhí)法人員違法執(zhí)法情節(jié)嚴(yán)重的，將被取消行政執(zhí)法資格。那么詳細(xì)來看，它們的不一樣當(dāng)然還遠(yuǎn)不止這個(gè)，兩者之間有較大的差異。從行政違法分布狀況及體現(xiàn)來看,我國行政違法現(xiàn)象具有多樣性和復(fù)雜性特點(diǎn),如:公安行政違法、工商行政違法、稅務(wù)行政違法、教育行政違法、城建行政違法等，詳細(xì)表目前:行政越權(quán)、行政侵權(quán)、濫用職權(quán)、行政不妥等諸多行政違法現(xiàn)象。這都嚴(yán)重影響了政府行政機(jī)關(guān)在群眾心中的形象，惡化了黨群關(guān)系。導(dǎo)致行政違法的原因是多種多樣的，本文就是從違法成因上進(jìn)行深入、細(xì)致的分析，透過表面現(xiàn)象，挖掘其本質(zhì)，并針對違法成因提出了某些防治對策，但愿能通過有效防治來減少行政違法的發(fā)生，從而到達(dá)“依法行政”直至“依法治國”的境地。在行政違法行為中，根據(jù)體現(xiàn)方式把行政違法行為分為如下幾種：（一）行政失職。行政失職是指行政主體未履行法定的作為義務(wù)的一種行政違法。行政主體的行政職權(quán)是行政主體必須履行的法定職責(zé)。行政主體自身無權(quán)放棄自己享有的行政職權(quán)，放棄行政職權(quán)意味著放棄自己的法定職責(zé)，必須承擔(dān)對應(yīng)的法律責(zé)任。其詳細(xì)的體現(xiàn)就是行政主體負(fù)有法定的作為義務(wù)卻沒有履行。但假如這種沒有履行的行為是由于客觀原因不能履行則不構(gòu)成行政失職。例如警察追捕逃犯，在追捕的過程中警察被打成重傷，逃犯當(dāng)著他的面搶劫過往行人，警察無法制止，則不屬于行政失職。（二）行政越權(quán)。行政越權(quán)是指行政主體超越法定職權(quán)范圍作出的行政行為。不管行為人實(shí)行行政行為時(shí)的動機(jī)、目的與否合法、合法，也不管主觀上是故意還是過錯(cuò)，是惡意還是善意，只要其行為在客觀上超越了法定職權(quán)的范圍，就構(gòu)成行政越權(quán)。（三）行政濫用職權(quán)。行政主體濫用職權(quán)是在其職權(quán)范圍之內(nèi)進(jìn)行的。行為人在主觀上必須出于故意，過錯(cuò)不構(gòu)成濫用職權(quán)?？陀^上體現(xiàn)為行政主體不合法地行使行政權(quán)力。這里所說的不合法行使行政權(quán)力指不符合社會公共利益的規(guī)定或雖然符合社會公共利益的規(guī)定但不符合法律授予該項(xiàng)權(quán)力的目的。（四）事實(shí)根據(jù)錯(cuò)誤。事實(shí)根據(jù)錯(cuò)誤是指行政主體據(jù)以作出行政行為的事實(shí)根據(jù)不合格的一種行政違法行為。例如無中生有，以不存在的事實(shí)作為根據(jù)作出的行政行為；事實(shí)誤會，將甲事實(shí)認(rèn)定為乙事實(shí)，以乙事實(shí)作為根據(jù)作出的行政行為；作為根據(jù)的事實(shí)雖然確鑿不過不全面、不充足等等。（五）適使用方法律、法規(guī)錯(cuò)誤。適使用方法律、法規(guī)錯(cuò)誤是指行政主體在做出詳細(xì)行政行為時(shí)，合用了不應(yīng)合用的法律、法規(guī)，或沒有合用應(yīng)當(dāng)合用的法律、法規(guī)的違法行為。例如，行政主體在沒有明文法律、法規(guī)作為根據(jù)的狀況下作出的行政行為；本應(yīng)合用甲法律、法規(guī)，成果合用了乙法律、法規(guī)；適使用方法律、法規(guī)條款錯(cuò)誤等等。（六）程序違法。程序違法就是行政主體違反行政程序法律規(guī)范的行政行為。（七）行政侵權(quán)。行政侵權(quán)是指行政主體不法侵害相對人合法權(quán)益而依法必須承擔(dān)行政賠償責(zé)任的行政行為。行政不妥的法律特性在于：一、行政不妥以合法為前提。行政不妥是行政行為在合法范圍內(nèi)的失當(dāng)，而不是在合法范圍外的失當(dāng)。二、行政不妥侵害了行政關(guān)系的合理性。也就是說，行政不妥只發(fā)生在自由裁量行為中，不發(fā)生在羈束行為中。根據(jù)行政自由裁量權(quán)的范圍和內(nèi)容可以對行政不妥作如下分類：一、根據(jù)行政自由裁量權(quán)的范圍不一樣的分類（一）主體不妥。指行政主體及其工作人員所選擇的行政法律關(guān)系的另一方不妥；（二）時(shí)間不妥。指行政主體及其工作人員實(shí)行某一行政行為所選擇的時(shí)間不妥；（三）地點(diǎn)不妥。指行政主體及其工作人員實(shí)行某一行政行為所選擇的地點(diǎn)不妥。二、根據(jù)行政自由裁量權(quán)的內(nèi)容不一樣的分類（一）權(quán)利賦予不妥。這里又包括兩種狀況，一種是權(quán)利賦予對象不妥，當(dāng)權(quán)利主體有權(quán)把某一權(quán)利賦予此外幾種人其中一人時(shí)必須做出恰當(dāng)?shù)倪x擇。另一種是權(quán)利賦予量不妥，例如，某民政局給甲、乙兩戶發(fā)放救濟(jì)金，根據(jù)困難程度和有關(guān)規(guī)定可以在元至5000元之間進(jìn)行選擇，成果困難程度大的甲得到了元，程度小的乙卻得到了5000元，則明顯屬于行政不妥。（二）義務(wù)科以不妥。這里也包括兩種狀況，一種是義務(wù)科以對象不妥，另一種是義務(wù)科以量不妥。案例：1996年4月25日，劉太婆在襄樊市公證處辦理了208號遺囑公證書，把兩間房屋留給大女兒卞女士，委托東街居委會干部朱某、張某執(zhí)行。之后，她將房產(chǎn)證等交由卞女士保管。7月15日，劉太婆去世。同年8月27日，執(zhí)行人張某公布遺囑公證書，稱房產(chǎn)歸卞女士等7人共有。卞女士事后才知，這是5月28日公證的遺囑，公證書序號為320號。為處理鴛鴦遺囑和鴛鴦公證書問題，卞女士頻繁找襄樊市公證處、襄樊市司法局交涉。5月30日，襄樊市公證處決定維持320號遺囑公證書，卞女士不服提出行政復(fù)議。當(dāng)年7月15日，襄樊市司法局作出復(fù)議決定，維持襄樊市公證處的決定。卞女士不服，向襄城區(qū)法院提出行政訴訟。襄城法院審理查明，襄樊市公證處在辦理320號遺囑公證書時(shí)存在下列問題：沒特殊狀況，僅有1名公證員辦理公證；遺囑為手寫體，沒采用打印形式；遺囑中有兩處錯(cuò)別字、修改之處未經(jīng)遺囑人蓋章或按手印確認(rèn)；公證員代擬遺囑、當(dāng)事人用蓋章方式替代簽名未記入談話筆錄。這些違反了有關(guān)規(guī)定，屬嚴(yán)重違反公證程序。襄樊市司法局在作出維持襄樊市公證處320號遺囑公證書的決定中，適使用方法律、法規(guī)錯(cuò)誤。為此，襄城法院判決：撤銷襄樊市司法局\(\第01號司法行政機(jī)關(guān)行政決定書，責(zé)令其對卞女士的申訴重新作出行政決定。襄樊市司法局因行政作為不妥敗訴。自此，我們可以看出，行政違法行為是違反行政合法性原則的行政行為，行政不妥行為是違反行政合理性原則的行政行為，它們都是有瑕疵的行政行為。行政違法與行政不妥有的區(qū)別，詳細(xì)表目前：一、侵犯的行政關(guān)系的性質(zhì)不一樣。行政違法侵犯的是行政關(guān)系的合法性；行政不妥侵犯的是行政關(guān)系的合理性。二、范圍不一樣。行政違法則既也許發(fā)生在自由裁量行為中，也也許發(fā)生在羈束行為中；而行政不妥僅發(fā)生在自由裁量行為中，不發(fā)生在羈束行為中。三、責(zé)任不一樣。行政不妥并不必然導(dǎo)致行政責(zé)任，只有在法律規(guī)定的條件下，行政主體才承擔(dān)對應(yīng)的行政責(zé)任，并且雖然行政不妥行為人必須依法承擔(dān)行政責(zé)任，一般承擔(dān)補(bǔ)救性行政責(zé)任，特殊狀況下也也許承擔(dān)懲罰性行政責(zé)任；但行政主體的行政行為假如是違法的，違法行為人必須承擔(dān)由此引起的行政責(zé)任（包括補(bǔ)救性行政責(zé)任和懲罰性行政責(zé)任）。四、法律效力不一樣。行政不妥并非絕對無效。根據(jù)我國《行政訴訟法》第５條的規(guī)定，人民法院在行政訴訟中，對詳細(xì)行政行為作合法性審查，不做合理性審查。根據(jù)我國《行政復(fù)議法》的規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在行政復(fù)議中可以審查行政行為的合適性，對明顯不妥的詳細(xì)行政行為作出撤銷、變更和責(zé)令重作的復(fù)議決定；而行政違法行為一概無效，