格群分析理論在文學(xué)史中的應(yīng)用

格群分析理論在文學(xué)史中的應(yīng)用

自20世紀(jì)70年代末以來(lái)，科學(xué)家們?cè)?個(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的基礎(chǔ)上使用了格倫族分析理論（gren族分析）。本文將對(duì)格/群分析理論的基本內(nèi)容、把它應(yīng)用于科學(xué)史研究的策略、應(yīng)用這種方法研究科學(xué)史取得一些成果,以及應(yīng)用這種方法存在問(wèn)題,作一初步的述評(píng)。1格/群分析理論格/群分析理論是由著名的英國(guó)女人類(lèi)學(xué)家瑪麗·道格拉斯(Marydouglas)在70年代前后創(chuàng)立的。道格拉斯對(duì)格/群分析理論的提出與完善,主要是在她的《純潔與危險(xiǎn):對(duì)褻瀆與禁忌概念的分析》(1966)、《自然符號(hào);對(duì)世界觀的探索》(1970)和《文化的傾向》(1978)這三部著作中。就格/群分析理論的歷史淵源而言,可以追溯到19世紀(jì)中期到本世紀(jì)初法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干(E.Durkheim)的工作。涂爾干認(rèn)為,“概念和其他分類(lèi)思想是在集體中形成的,是在集體中表達(dá)出來(lái)的,有意義的經(jīng)驗(yàn)首先是以社會(huì)關(guān)系為中介的,這種關(guān)系對(duì)于思想和知識(shí)的特點(diǎn)是有影響的?！奔慈藗冴P(guān)于自然界事物的分類(lèi)再現(xiàn)了人類(lèi)自身的分類(lèi)。在本世紀(jì)20年代以后,美國(guó)人類(lèi)學(xué)家薩皮爾(E.Sapir)、沃夫(B.L.Whorf)等人在對(duì)人們的世界觀與其語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的關(guān)系的研究中,也提出了類(lèi)似的觀點(diǎn)。此外,象30年代美國(guó)女人類(lèi)學(xué)家本尼迪特(R.Benedict)對(duì)“文化模式”的研究等,在某種意義上也都可以視為是道格拉斯理論的先聲。然而,對(duì)格/群分析理論的提出有著直接影響的,是曾與道格拉斯在倫敦大學(xué)共事的教育社會(huì)學(xué)家伯恩斯坦(B.Berstein)。在伯恩斯坦于60年代對(duì)語(yǔ)言與社會(huì)文化的關(guān)系(如與社會(huì)不同階層相關(guān)的語(yǔ)言風(fēng)格等)的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究中,就已出現(xiàn)了根據(jù)雙變量來(lái)區(qū)分4種基本類(lèi)型的分類(lèi)分析方法。在方法上,這可以說(shuō)是道格拉斯后來(lái)在其格/群分析分析理論中4種基本社會(huì)文化范疇分類(lèi)方案的雛型。與伯恩斯坦等人不同的是,道格拉斯不再局限于象語(yǔ)言的風(fēng)格特征等具體問(wèn)題,而是試圖以更一般的觀點(diǎn),對(duì)最基本的社會(huì)構(gòu)成進(jìn)行范疇分類(lèi),并刻畫(huà)出其特征,從而在社會(huì)控制的角度上,表明基本的社會(huì)構(gòu)成類(lèi)型同人類(lèi)文化及世界觀的關(guān)聯(lián)。②2道格拉斯在其1966年出版的《純潔與危險(xiǎn)》一書(shū)已孕育了格/群分析理論的某些初步的、不甚明確的觀點(diǎn)。1970年,她在考查人們使用符號(hào)來(lái)表示文化中的偏愛(ài)與排斥,或者說(shuō)表示社會(huì)控制模式的《自然符號(hào)》一書(shū)中,首次提出了“格”(grid)和“群”(grorp)這兩個(gè)概念。但在此書(shū)中,對(duì)這兩個(gè)概念的定義仍不十分明確,前后論述也不夠一致。1978年,道格拉斯在《文化的傾向》這本書(shū)中使格/群分析理論進(jìn)一步完善化,并嘗試用此理論對(duì)具體的問(wèn)題進(jìn)行研究。就了解格/群分析理論來(lái)說(shuō),首要的問(wèn)題是對(duì)“格”和“群”這兩個(gè)概念的定義的了解。道格拉斯雖然在《文化的傾向》一書(shū)中,把格定義為“個(gè)體化的維度”,把群定義為“社會(huì)結(jié)合的維度”(轉(zhuǎn)引自),但遺憾的是,象這種過(guò)于抽象的定義,仍使人們難于準(zhǔn)確的把握這兩個(gè)概念。于是就出現(xiàn)了如下的局面:不同的學(xué)者在討論或應(yīng)用格/群分析理論時(shí),都結(jié)合著自己的理解,對(duì)這兩個(gè)基本的概念提出了彼此不完全相同的定義表述。例如,愛(ài)丁堡大學(xué)的哲學(xué)家布盧爾(D.Bloor)認(rèn)為,格的邊界是“在一群體內(nèi)部將不同的角色、階層、地位和職責(zé)分隔開(kāi)”,而群的邊界是“將內(nèi)部員與外部成員分隔開(kāi)”。美國(guó)北卡羅來(lái)納大學(xué)的科學(xué)史家卡內(nèi)瓦(K.L.Caneva)提出,“格指人際角色差異的程度”,“群指人的行為受到其他被承認(rèn)的權(quán)威的影響的程度。”美國(guó)拉塞爾·塞奇基金會(huì)的人類(lèi)學(xué)家?jiàn)W斯特蘭德(D.Ostrander)認(rèn)為,格規(guī)定了“在人們的相互作用之中行為舉止的選擇”,而群規(guī)定了“對(duì)人與人之間交往的選擇”。在澳大利亞新南威爾士大學(xué)的科學(xué)史家?jiàn)W爾德羅伊德(D.Oldroyd)的理解中,格是人們“由于在他作為成員的社會(huì)之中所獲得的社會(huì)范疇及相伴的角色的緣故,而受到的社會(huì)控制的強(qiáng)度”,群是人們“對(duì)他們所屬的、并塑造和決定了其行為的社會(huì)群體承擔(dān)義務(wù)的程度”。如此等等,還有其它許多種種不同的定義,這里不再一一列舉。①3雖然有上述這些在對(duì)格和群這兩個(gè)概念在確切定義上的分歧,但我們還是可以按得到比較多的人承認(rèn)的看法,把格和群粗略地理解為在一個(gè)社會(huì)群體內(nèi)部和在這個(gè)社會(huì)群體與其它社會(huì)群體之間外部的邊界。這種邊界的強(qiáng)度是可變的。進(jìn)而,我們可以通過(guò)對(duì)它們?cè)趲追N極端情況下的具體特征的分析來(lái)理解其含義。②4因?yàn)槿藗兛偸巧詈突顒?dòng)在一定的社會(huì)群體之中,按此群體中存在的不同角色對(duì)自己分類(lèi),并受到一種以格的名義施加的社會(huì)控制,以使個(gè)人的行為適合于給定的角色。極端地講,高格,就意味著在群體中存在有差異明顯的角色分類(lèi)及與之相適應(yīng)的行為準(zhǔn)則,在這種群體中,人們之間角色的差異被認(rèn)為是天然地賦與的,例如,一個(gè)在官僚機(jī)構(gòu)中工作的官僚,或軍隊(duì)中的一個(gè)士兵,就是生活在典型的高格環(huán)境中。在另一個(gè)極端,低格,則意味著在群體中人們的角色不是十分明確地被限定,而且從原則上講是可以協(xié)商的。低格的意識(shí)形成表現(xiàn)為,在人們之間,并不存在固有的、與社會(huì)相關(guān)的定性差異,社會(huì)在本質(zhì)上被認(rèn)為是人為的、可改變的。例如,大學(xué)中的教師,就生活在一典型的低格環(huán)境中。另一方面,人們所屬的社會(huì)群體又具有強(qiáng)度不等的外部邊界,即群的邊界。這樣,高群,意味著群體中的個(gè)人對(duì)于安全的內(nèi)部(“我們”)和危險(xiǎn)的外部(“他們”)之間的差異具有一種強(qiáng)烈的意識(shí),并傾向于把這種差異作為在道義上對(duì)正確與錯(cuò)誤的區(qū)分。在高群的環(huán)境下,一個(gè)人的所作所為首先是要對(duì)這個(gè)群體中的其他人負(fù)責(zé),群體中他人的利益要高于個(gè)人自身的利益,要證明某一特定的行為或觀點(diǎn)是否正確或有道理,個(gè)人的考慮不是最重要的基礎(chǔ)。群體對(duì)于外界是傾向于封閉的。例如,在日本公司中的工人,就傾向于是高群的。與之相反,低群,則意味著在群體中一個(gè)人的行為較少受內(nèi)部壓力的制約,可以根據(jù)個(gè)人的利益來(lái)證明某一行動(dòng)或觀點(diǎn)的正確。這種群體對(duì)于外界具有較高的開(kāi)放性。例如商業(yè)企業(yè)家即較典型地屬于這種情況。根據(jù)上述分析,可以按格和群作為兩個(gè)獨(dú)立的變量畫(huà)出一張表征不同社會(huì)環(huán)境的格/群圖來(lái)(見(jiàn)圖)相應(yīng)于高格、低格、高群和低群的4種不同情況,將社會(huì)環(huán)境區(qū)分為低格低群(A區(qū))、高格低群(B區(qū))、高格高群(C區(qū))和低格高群(D)4種基本的類(lèi)型。在這4種基本的社會(huì)類(lèi)型中,分別體現(xiàn)了高格、低格、高群和低群各自特征的組合,例如,低格高群情況最曲型的例子,就是個(gè)人被包括在一個(gè)規(guī)模相對(duì)較小而且內(nèi)部組織性不強(qiáng)的群體中,這個(gè)群體有著明確規(guī)定的外部邊界。在群體中,個(gè)人對(duì)群體的忠誠(chéng)是首要的美德,人們可通過(guò)認(rèn)為與群體的標(biāo)準(zhǔn)相一致的方式,來(lái)證明自己的行為或觀點(diǎn)的正確。如此等等。上述這種以格/群變量對(duì)社會(huì)環(huán)境類(lèi)型進(jìn)行的分類(lèi),是格/群分析理論的重要基礎(chǔ),但決不是全部。道格拉斯提出的這理論的核心目的所在,是要把這4種基本的社會(huì)環(huán)境類(lèi)型同與之相對(duì)應(yīng)的“世界觀”相聯(lián)系起來(lái)。也就是說(shuō),重要的是將此理論作為一種分析和解釋的手段,把它用于具體問(wèn)題(既包括對(duì)原始社會(huì)問(wèn)題也包括對(duì)更為復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)的問(wèn)題)的研究。道格拉斯本人就是這樣做的。她在《文化的傾向》一書(shū)中根據(jù)格/群分析理論討論了人們對(duì)旅行、園藝、烹調(diào)、醫(yī)藥與健康、青年、老年、空間、時(shí)間、人際關(guān)系、懲罰等許多方面問(wèn)題的不同態(tài)度;在與伊舍伍德(B.Isherwood)合著的《商品的世界》一書(shū)中,解釋了人們對(duì)于消費(fèi)的不同態(tài)度;在與懷爾達(dá)夫斯基(A.Wildavsky)合著的《風(fēng)險(xiǎn)與文化》一書(shū)中,討論了人們對(duì)環(huán)境污染的不同態(tài)度。2對(duì)定理的反例存格/群分析理論提出以后.引起了相當(dāng)一部分學(xué)者的興趣。除了前面提到的道格拉斯本人的工作之外,其他的學(xué)者還應(yīng)用這理論的分析解釋諸如18世紀(jì)法國(guó)文人的文化、節(jié)日慶祝與表演的不同形式,印度塞勒姆(Salem)地區(qū)的巫術(shù)、尼泊爾的夏爾巴人(Sherpa)的文化、早期的基督教禁欲主義、反對(duì)巫術(shù)的法律、政府對(duì)化學(xué)工業(yè)的調(diào)控、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、對(duì)奴隸制的態(tài)度等范圍極其廣泛的問(wèn)題。甚至有人用它來(lái)研究公元前5世紀(jì)至公元2世紀(jì)中國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)中的政治文化。本文所感興趣的,是這一理論在科學(xué)史研究中的應(yīng)用。而道格拉斯也認(rèn)為,“格/群方法在觀念史中的實(shí)用性,似乎是最令人感興趣的發(fā)展”。然而,要把格/群分析理論應(yīng)用于科學(xué)史的研究,首要的問(wèn)題是要結(jié)合科學(xué)史的具體特點(diǎn),在這兩者間找到聯(lián)系,或者說(shuō)要找到一個(gè)關(guān)鍵性的切入點(diǎn)。實(shí)際上,甚至在《文化的傾向》一書(shū)出版之前,布盧爾就于1978年在一篇題為《多面體與利未記的厭惡:數(shù)學(xué)中的認(rèn)識(shí)風(fēng)格》的文章中邁出了這重要的一步。布盧爾首先注意到科學(xué)哲學(xué)家拉卡托斯的一部在其去世后出版的重要著作:《證明與反駁:數(shù)學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》。這是一部數(shù)學(xué)哲學(xué)方面的著作。但布盧爾關(guān)心的是,拉卡托斯談到了反例(counterexample)在數(shù)學(xué)中的意義。因?yàn)閺哪撤N意義上講,對(duì)于數(shù)學(xué)中的定理,總會(huì)有反例(也就是反常)存在。“拉卡托斯的工作真正的重要意義就在于,它使控制對(duì)反常作出反應(yīng)的力量成為數(shù)學(xué)知識(shí)的組成部分”。在數(shù)學(xué)史中,數(shù)學(xué)家歐拉(L.Eularl)曾提出一個(gè)有關(guān)多面體的定理,即多面體的面(F)、邊(E)和頂角(V)有如下關(guān)系:V-E+F=2拉卡托斯根據(jù)一些歷史材料,設(shè)想一群學(xué)生在教室中討論不符合歐拉定理的反例的情況(其中有的學(xué)生甚至于把對(duì)于歐拉定理的反例稱為“怪物”(monster),并由此區(qū)分了對(duì)于反常的五種不同的反應(yīng)態(tài)度。一種他稱之為“排斥怪物”(monster-barring),這種反應(yīng)是把反常的圖形排斥在外,不予考慮,認(rèn)為它們根本就不是真正的多面體。第二種態(tài)度是“調(diào)整怪物”(monster-adjustment),對(duì)應(yīng)于學(xué)會(huì)以新的方式來(lái)看待反常,并使之適應(yīng)于已有的定理,例如,可以試圖發(fā)現(xiàn)在構(gòu)成反例的“多面體”中隱藏著的邊。第三種態(tài)度是“排斥例外”(exception-barring),如認(rèn)為可以設(shè)想存在有不同種類(lèi)的多面體,原來(lái)的定理仍然是正確的,但它只在某種范圍之內(nèi)才是正確的。第四種態(tài)度是“樸素的排斥例外”,(primitiveexception-barring)相應(yīng)于不在乎反常,只是簡(jiǎn)單的讓定理和反常共存而已。第五種態(tài)度拉卡托斯稱之為“辯證的策略”,這也是托卡斯本人所欣賞的策略。它相應(yīng)于機(jī)會(huì)主義,反常事物受到歡迎,并被視為是證明新的概念和新的方法之有道理的理由。不過(guò),在布盧爾看來(lái),“調(diào)整怪物”和“排斥例外”本質(zhì)上是同一種策略,即調(diào)整、適應(yīng)的策略。如前者未能行得通,還可再采取后者。這樣,他就把拉卡托斯對(duì)反常態(tài)度的分類(lèi)化簡(jiǎn)為四類(lèi)。另一方面,布盧爾注意到道格拉斯在其早期著作《純潔與危險(xiǎn)》中對(duì)禁忌(taboo)的研究。道格拉斯討論了圣經(jīng)《舊約全書(shū)·創(chuàng)未記》中提到的一些被禁止食用的動(dòng)物。例如,按《利未記》的規(guī)定,只有反芻且偶蹄的動(dòng)物才可食用,如牛、羊等,由于豬是偶蹄而不反芻的,所以被認(rèn)為不潔。又如,道格拉斯早期曾對(duì)非洲的萊萊族做過(guò)研究,穿山甲在萊萊族中被看作神秘的動(dòng)物,因?yàn)樗绪[而不居于水中,從而具有在分類(lèi)上的反常和暖昧性。正是在拉卡托斯的數(shù)學(xué)哲學(xué)工作和道格拉斯對(duì)禁忌的人類(lèi)學(xué)研究這兩個(gè)似乎是風(fēng)馬牛不相及的領(lǐng)域之間,布盧爾看到了內(nèi)在的聯(lián)系,即它們都涉及到了人們對(duì)反常的態(tài)度。由此,我們便可以理解布盧爾文章初看上去頗令人費(fèi)解的標(biāo)題了。但是,在拉卡托斯的討論中,人們對(duì)反常持不同的態(tài)度,似乎只取決于個(gè)人的偏好,或個(gè)人智力的需要,而道格拉斯的理論所要求的,則是把這些不同的“世界觀”置于一定的社會(huì)框架之中。也就是說(shuō),認(rèn)為在社會(huì)秩序和自然秩序之間存在有結(jié)構(gòu)上的同一性。于是,布盧爾抓住了對(duì)反常的態(tài)度這個(gè)突破口,把格/群分析理論同數(shù)學(xué)史的研究結(jié)合起來(lái)。經(jīng)過(guò)一些論證,他提出,“排斥怪物”的群體,是屬于低格高群(D區(qū))的。而“調(diào)整怪物”和“排斥例外”則表現(xiàn)了高格高群(C區(qū))的屬性,這種群體更加穩(wěn)定,更加復(fù)雜。“樸素的排斥例外”只讓反常與定理共存,而不去努力進(jìn)行綜合,表明存在高度隔離的邊界而群體壓力不大,從而屬于高格低群(B區(qū))。至于低格低群(A區(qū)),由于是一種競(jìng)爭(zhēng)的、個(gè)人主義的群體,允許變革,競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則是唯一被接受的社會(huì)形式,所以它對(duì)應(yīng)于拉卡托斯所稱的對(duì)證明與反駁的辯證方法。在進(jìn)行了上述根據(jù)格/群分析理論的分類(lèi)之后,布盧爾進(jìn)而以此為出發(fā)點(diǎn),將其用于解釋數(shù)學(xué)史問(wèn)題。但布盧爾的工作還很難說(shuō)是真正意義上的原始的歷史研究,而只是在他人工作的基礎(chǔ)上利用格/群分析理論進(jìn)行重新解釋和說(shuō)明,但這畢竟是將此理論用于科學(xué)史研究的最初努力。正如道格拉斯所評(píng)論的:“這篇論文公認(rèn)地是嘗試性的,但它對(duì)于這種分析可嘗試的方面,是極有啟發(fā)性的”。另一項(xiàng)把格/群分析理論用于科學(xué)史的重要研究,是卡內(nèi)瓦對(duì)于18世紀(jì)電磁學(xué)史的研究。我們?cè)谇懊嬉烟岬搅丝▋?nèi)瓦對(duì)于高格、低格、高群和低群社會(huì)環(huán)境的特征的描述。實(shí)際上,在把這一方法同科學(xué)史研究結(jié)合起來(lái)時(shí),卡內(nèi)瓦還充補(bǔ)了與科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)相關(guān)的一些特征。他認(rèn)為,格的維度主要涉及人們對(duì)實(shí)在的本質(zhì)的描述,而群的維度則更多地涉及到人們的反應(yīng)方式。例如,高格環(huán)境下的知識(shí)傾向于是定性的、具體的、經(jīng)驗(yàn)式的,有復(fù)雜的分類(lèi)范疇;而低格環(huán)境下的知識(shí)則傾向于是定量的、抽象的、分析的,只有較弱的分類(lèi),注重因果關(guān)系。又如高群表現(xiàn)出知識(shí)的領(lǐng)域受到限制、反對(duì)推測(cè)和對(duì)反常封閉的特征,而低群則表現(xiàn)出允許有相當(dāng)?shù)耐茰y(cè)和對(duì)反常相對(duì)開(kāi)放的特征。在布盧爾對(duì)不同格/群類(lèi)型的社會(huì)環(huán)境與人們對(duì)反常所持的不同態(tài)度相對(duì)應(yīng)的分類(lèi)基礎(chǔ)上,卡內(nèi)瓦對(duì)此分類(lèi)作了進(jìn)一步的完善。低格低群(A區(qū)),對(duì)應(yīng)于使科學(xué)抽象化和“吸收反常”①5的特征,反常被看作是創(chuàng)造性的挑戰(zhàn),要通過(guò)對(duì)從前持有的觀點(diǎn)開(kāi)放的再考察來(lái)解釋,同時(shí),有一實(shí)用主義的傾向,不相信事物之間本質(zhì)性的定性差異,從而使知識(shí)傾向于定量化。高格低群(B區(qū))表現(xiàn)為“包容反常”,事實(shí)被認(rèn)為是神圣不可侵犯的(即使它們彼此抵觸),允許對(duì)立的共存,允許二元地解釋事物。高格高群(C區(qū))表現(xiàn)出使科學(xué)具體化和“調(diào)整反?！钡奶卣?愿意把知識(shí)看作是一種包括一切、充分體現(xiàn)差異并且相對(duì)穩(wěn)定的體系,有經(jīng)驗(yàn)論的傾向,事物間定性的差異被認(rèn)為是真實(shí)的差異。低格高群(D區(qū)),則對(duì)應(yīng)于“排斥反?！?因?yàn)槿魏螌?duì)群體標(biāo)準(zhǔn)的偏離都意味著錯(cuò)誤和失敗。在作了如上假定后,卡內(nèi)瓦仍是以科學(xué)家們對(duì)反常的態(tài)度作為研究的入手點(diǎn)。他所選擇的典型案例,是丹麥物理學(xué)家?jiàn)W斯特(G.C.Oersted)在1820年對(duì)磁針和載流導(dǎo)線之間的相互作用,也即電與磁之間相互作用的重要發(fā)現(xiàn)。這一發(fā)現(xiàn)使當(dāng)時(shí)的大多數(shù)科學(xué)家感到不勝驚訝,因?yàn)樵诖酥?極少有人曾預(yù)期在電和磁之間會(huì)有相互作用,在這種意義上,奧斯特的發(fā)現(xiàn)對(duì)于當(dāng)時(shí)已有的電磁學(xué)理論來(lái)說(shuō),構(gòu)成了一種“反?！薄？▋?nèi)瓦發(fā)現(xiàn),當(dāng)時(shí)各國(guó)科學(xué)家對(duì)此反常的反應(yīng),也正有四種類(lèi)型,恰好與格/群分析理論所展示的情況一致。首先,是高格高群的調(diào)整反常者(C區(qū)),以當(dāng)時(shí)德國(guó)柏林的物理學(xué)教授埃曼(P.Erman)、哈勒的物理學(xué)與化學(xué)教授施魏格(J.S.C.Schweigger)和海德?tīng)柋さ膶?shí)驗(yàn)物理學(xué)教授蒙克(G.W.Muncke)為代表,通過(guò)橫向磁性(transversalmagnetism)理論把奧斯特的新發(fā)現(xiàn)與已知的理論結(jié)合起來(lái)。而這也正對(duì)應(yīng)于當(dāng)時(shí)德國(guó)相對(duì)穩(wěn)定并高度分化(即有明顯差異存在)的社會(huì)環(huán)境。而在當(dāng)時(shí)的法國(guó),則與德國(guó)的情況正好相反,大多數(shù)法國(guó)科學(xué)家對(duì)奧斯特的新發(fā)現(xiàn)均持一種漠不關(guān)心或帶有敵意的態(tài)度。幾乎所有的人都認(rèn)為奧斯特的新發(fā)現(xiàn)是不可能的。實(shí)際上,在此后不久,他們對(duì)安培(A.M.Ampere)關(guān)于電動(dòng)力學(xué)的工作也持同樣的態(tài)度,即將“反?！本苤T(mén)外。這些在巴黎的科學(xué)共同體中的科學(xué)家是處在一個(gè)低格高群體(D區(qū))的環(huán)境中。但是,在法國(guó),安培則是一個(gè)例外,而他與法國(guó)科學(xué)共同體的不同立場(chǎng)也正好表明了這一點(diǎn)。他馬上就對(duì)奧斯特的發(fā)現(xiàn)表現(xiàn)出開(kāi)放和欣喜的態(tài)度,從而應(yīng)屬于高格低群(B區(qū))的包容反常者,在這類(lèi)人中,還可以包括對(duì)電動(dòng)力學(xué)作出重要貢獻(xiàn)的數(shù)學(xué)家格拉斯曼(H.G.Grassmann)等受德國(guó)自然哲學(xué)影響的人。最后,低格低群(A區(qū))的吸收反常者的代表是德國(guó)科學(xué)家費(fèi)希納(G.T.Fechner)、韋伯(W.E.Weber)和諾伊曼(F.E.Neumann)等人,他們最先接受安培的定律,并把它體現(xiàn)到范圍更廣的電動(dòng)力學(xué)綜合中去。然而,這已是20多年以后的事了(值得注意的是,這與布盧爾對(duì)德國(guó)大學(xué)改革完成的格/群解釋時(shí)間正好相符!)。當(dāng)然,卡內(nèi)瓦也談到了由于當(dāng)時(shí)德國(guó)的社會(huì)的變革而造成的具有靈活性和競(jìng)爭(zhēng)性的新環(huán)境這一問(wèn)題。這里,我們只是極其簡(jiǎn)要地提及了卡內(nèi)瓦的分類(lèi)和一些最主要的結(jié)論。實(shí)際上,卡內(nèi)瓦論及的內(nèi)容并不限于此。他雖以對(duì)“反?！钡牟煌瑧B(tài)度作為分類(lèi)線索,但格/群分析理論對(duì)于四種社會(huì)環(huán)境下表現(xiàn)出來(lái)的特征的描述遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止對(duì)反常的態(tài)度,而是包含了更多方面的內(nèi)容,因此卡內(nèi)瓦以大量的篇幅討論了各種類(lèi)型的代表者在其它方面的特征以及這些特征與他們所處的具體社會(huì)環(huán)境的對(duì)應(yīng)問(wèn)題。例如,大多數(shù)法國(guó)科學(xué)家按對(duì)其反常的排斥態(tài)度被分在低格高群的D區(qū),而按格/群分析理論的觀點(diǎn),在這種環(huán)境下的人除了對(duì)外來(lái)的影響持排斥態(tài)度之外,還應(yīng)有反對(duì)思辨,否認(rèn)在事物之間存在本質(zhì)的、定性的差異,追求定量的、抽象的、理性的、機(jī)械論的理論,應(yīng)對(duì)真理有興趣,認(rèn)為他們自己的研究方法是唯一正確的、并能應(yīng)用于所有令人感興趣的領(lǐng)域的方法等等特征。而所有這一切,則正好是對(duì)當(dāng)時(shí)在巴黎占優(yōu)勢(shì)地位的拉普拉斯式數(shù)學(xué)物理風(fēng)格非常貼切的描述。通過(guò)對(duì)四種類(lèi)型環(huán)境下的科學(xué)的工作其它方面特征的詳細(xì)分析,卡內(nèi)瓦發(fā)現(xiàn),這些其它方面的內(nèi)容也是與格/群分析理論的預(yù)言精確地一致的。在布盧爾和卡內(nèi)瓦的工作之后,魯?shù)戮S克(M.Rudwick)進(jìn)行了另一項(xiàng)把格群理論用于科學(xué)史的重要研究。與克布盧爾和卡內(nèi)瓦等人從對(duì)反常的態(tài)度出發(fā)不同,魯?shù)戮S無(wú)在對(duì)19世紀(jì)地質(zhì)學(xué)的發(fā)展的研究中,首先歸納出地質(zhì)學(xué)家們?cè)谄涔ぷ髦畜w現(xiàn)出來(lái)的如下四種不同風(fēng)格:第一,抽象的風(fēng)格。其代表人物為19世紀(jì)中葉典型的均變論者賴爾(C.Lyell),也包括一些在嚴(yán)格的意義上不是均變論者的地質(zhì)學(xué)家,這種風(fēng)格甚至一直延續(xù)到現(xiàn)代的地質(zhì)學(xué),特別那些深受物理學(xué)和生物學(xué)影響的地質(zhì)學(xué)分支。第二,具體的風(fēng)格。這是自從地質(zhì)科學(xué)作為一門(mén)有自覺(jué)意識(shí)的學(xué)科出現(xiàn)后,大多數(shù)地質(zhì)學(xué)家所表現(xiàn)出來(lái)的風(fēng)格,它是地質(zhì)學(xué)中的主流傳統(tǒng)。第三,不可知論的風(fēng)格。這只是少數(shù)人的風(fēng)格,如19世紀(jì)許多地方上的巖石和化石的業(yè)余收集者,但其中也包括象最早的地質(zhì)學(xué)會(huì)的第一任主席格里諾(G.Greenough)這樣的人在內(nèi)。最后,是二元的風(fēng)格(binarystyle)。19世紀(jì)初一批根據(jù)《圣經(jīng)》進(jìn)行研究的地質(zhì)學(xué)家,現(xiàn)代信奉上帝創(chuàng)世說(shuō)的地質(zhì)學(xué)家,以及維利科夫斯基①6的追隨者們的均屬此類(lèi)。在對(duì)地質(zhì)學(xué)中研究的風(fēng)格作了上述分類(lèi)之后,魯?shù)戮S克將抽象的風(fēng)格等同于低格低群的世界觀,與個(gè)主義的社會(huì)環(huán)境相聯(lián)系;將具體的風(fēng)格等同于高格高群的世界觀,與等級(jí)制度的社會(huì)環(huán)境相聯(lián)系;將不可知論的風(fēng)格等同于高格低群的世界觀,與個(gè)體化的從屬性社會(huì)環(huán)境相聯(lián)系;將二元的風(fēng)格等同于低格高群的世界觀,與派別活動(dòng)的社會(huì)環(huán)境相聯(lián)系。當(dāng)然,魯?shù)戮S克還對(duì)于在特定社會(huì)環(huán)境中各種風(fēng)格的種種特征進(jìn)行了細(xì)致的分析,并論證了它們與格/群分析理論的相符。除了上述的三項(xiàng)科學(xué)史研究工作之外,把格/群分析理論用于科學(xué)問(wèn)題的有較大影響的典型工作,還有布盧爾夫婦關(guān)于對(duì)當(dāng)代工業(yè)科學(xué)家進(jìn)行的訪談材料的格/群分析。這項(xiàng)工作亦被認(rèn)為是對(duì)該理論的重要支持。但由于它更典型地屬于社會(huì)學(xué)而不是科學(xué)史研究的范疇,本文就不再詳細(xì)論及了。4格/群研究實(shí)踐可能會(huì)產(chǎn)生一些重要的問(wèn)題格/群分析理論一經(jīng)提出,隨即就受到了一些科學(xué)史家們的關(guān)注,并將其用于自己的研究領(lǐng)域。僅僅到80年代初為止,就有將近十篇這方面的論文問(wèn)世。英國(guó)科學(xué)史家和科學(xué)社會(huì)學(xué)家夏皮恩(S.Shapin)在其1982年撰寫(xiě)的關(guān)于科學(xué)史及其社會(huì)學(xué)重建的綜述性文章中,也在參考文獻(xiàn)內(nèi)將用格/群分析法進(jìn)行的科學(xué)史研究作為專門(mén)的一類(lèi)單獨(dú)列出。一部分科學(xué)史家之所以對(duì)格/群分析理論表現(xiàn)出極大的興趣,這是不難理解的,因?yàn)檎玺數(shù)戮S克所講的那樣:“自然科學(xué)史家目前面臨的最大困難,就是要找到一種恰當(dāng)?shù)姆绞?來(lái)分析在科學(xué)知識(shí)和建構(gòu)這些知識(shí)的社會(huì)環(huán)境之間的聯(lián)系。而道格拉斯的格/群分析理論則為此提供了一個(gè)有希望的啟發(fā)性工具?！辈贿^(guò),我們也應(yīng)意識(shí)到,格/群分析理論畢竟是一個(gè)并不完全成熟的新理論,不論就它自身而言,還是就將它用于科學(xué)史研究而言,在基礎(chǔ)理論和具體操作方面還都存在有一些尚未解決的困難。在這方面,奧爾德羅依德提了的一些問(wèn)題尤為值得注意一個(gè)最首要的問(wèn)題,就是“格”和“群”這兩個(gè)概念尚未在理論上被很好地定義。這在一定程度上使人們不得不按意會(huì)的方式利用格/群變量進(jìn)行分類(lèi)。因此,“在科學(xué)史家們可以放心地應(yīng)用格/群方法之前