思維方法的哲學(xué)思考

思維方法的哲學(xué)思考

中國(guó)哲學(xué)界已經(jīng)對(duì)從抽象到具體問題進(jìn)行了多年的討論。論者都認(rèn)為,它是馬克思《資本論》方法的核心,也是一個(gè)重要的認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)原理。然而在對(duì)這一原理的具體理解上卻存在著重大分歧。主要觀點(diǎn)有三種:(1)認(rèn)為從抽象上升到具體只是建構(gòu)理論體系的概念安排順序即理論的敘述方法,而理論研究的方法和認(rèn)識(shí)發(fā)展的過程則是從具體到抽象;(2)認(rèn)為從抽象上升到具體既是理論體系的敘述方法也是科學(xué)的研究方法,但它只是理論思維的邏輯方法而與認(rèn)識(shí)過程無(wú)關(guān);(3)認(rèn)為從抽象上升到具體不僅是辯證邏輯的思維方法,而且是認(rèn)識(shí)運(yùn)動(dòng)過程中的高級(jí)階段。本文將通過對(duì)上述三種觀點(diǎn)的辨析說(shuō)明,必須把從抽象上升到具體看作思維方法與認(rèn)識(shí)過程的辯證統(tǒng)一體,只有在這個(gè)統(tǒng)一體中,才能對(duì)理論的敘述方法、科學(xué)的研究方法和認(rèn)識(shí)的發(fā)展過程給予確切的理解,才能真正把握從抽象上升到具體這一原理的深刻內(nèi)涵。1持第一種觀點(diǎn)的人以馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·導(dǎo)言》中的有關(guān)論述為據(jù),認(rèn)為從抽象上升到具體只是理論體系的敘述方法而已,如果說(shuō)它也是研究方法,甚至是認(rèn)識(shí)過程,就違背了馬克思的原意。我認(rèn)為,這種觀點(diǎn)對(duì)馬克思有關(guān)論述的理解是十分片面的。誠(chéng)然,馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·導(dǎo)言》中講過,17世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從生動(dòng)的整體,從人口、民族、國(guó)家等開始展開他們的理論,并以一些抽象的一般關(guān)系如分工、貨幣、價(jià)值等結(jié)束,這是遵循從具體到抽象的敘述方法來(lái)建立體系,這種方法是錯(cuò)誤的。與此相反,18世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖則從勞動(dòng)、分工、價(jià)值等簡(jiǎn)單的東西上升到國(guó)家、國(guó)際交換和世界市場(chǎng)等復(fù)雜的東西,這就是從抽象上升到具體的敘述方法,這是科學(xué)上正確的方法。那么,這是不是說(shuō),從抽象上升到具體僅僅是敘述方法呢?根據(jù)馬克思的論述,不能得出這樣的結(jié)論。我們細(xì)心研讀馬克思關(guān)于從抽象上升到具體的論述就會(huì)發(fā)現(xiàn),無(wú)論是馬克思所說(shuō)的17世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家走過的第一條道路,還是18世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家走過的第二條道路,都不僅僅是指敘述方法。馬克思指出:“如果我從人口著手,那么這就是一個(gè)混沌的關(guān)于整體的表象,經(jīng)過更切近的規(guī)定之后,我就會(huì)在分析中達(dá)到越來(lái)越簡(jiǎn)單的概念;從表象中的具體達(dá)到越來(lái)越稀薄的抽象,直到我達(dá)到一些最簡(jiǎn)單的規(guī)定。于是行程又得從那里回過頭來(lái),直到我最后又回到人口,但是這回人口已不是一個(gè)混沌的關(guān)于整體的表象,而是一個(gè)具有許多規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體了。”“在第一條道路上,完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定;在第二條道路上,抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)?！?P103)這就是馬克思關(guān)于從具體到抽象和從抽象到具體兩條道路兩種方法的完整說(shuō)明。很顯然,第一條道路上進(jìn)行的達(dá)到抽象概念和規(guī)定的分析、蒸發(fā),指的就是思維對(duì)感性材料的加工,亦即研究。在第二條道路上,思維對(duì)各種抽象的規(guī)定進(jìn)行綜合,掌握實(shí)在具體并在思維中把它再現(xiàn)出來(lái),這是在第一條道路基礎(chǔ)上研究的繼續(xù)。因此,斷言馬克思在“導(dǎo)言”中講的僅僅是敘述方法,并不符合馬克思的原意。馬克思認(rèn)為,17世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論“從作為全部社會(huì)生產(chǎn)行為的基礎(chǔ)和主體的人口開始,似乎是正確的。但是,更仔細(xì)地考察起來(lái),這是錯(cuò)誤的?！?P102)馬克思在這里講的17世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的方法論錯(cuò)誤,不僅指他們的敘述方法,而且包括他們的研究方法。17世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家從具體開始展開他們的理論體系,結(jié)果,他們沒有能夠在理論上再現(xiàn)實(shí)在的具體,而是把現(xiàn)實(shí)抽象化為一些思想上的僵硬貧乏的簡(jiǎn)單規(guī)定。這種從具體開始的敘述方法顯然不能形成科學(xué)的理論體系,因而是錯(cuò)誤的。那么,作為研究方法,從具體到抽象錯(cuò)誤何在呢?說(shuō)他們從具體到抽象的研究方法也是錯(cuò)誤的,有人便覺得有離開唯物主義反映論之嫌。于是有的論者就撇開馬克思的論述中有關(guān)研究方法的含義,片面地?cái)嘌择R克思在“導(dǎo)言”中講的僅僅是敘述方法,而作為研究方法,從具體到抽象則是正確的。但是,這種說(shuō)法卻難以解釋正確的研究方法何以能成為錯(cuò)誤的敘述方法的基礎(chǔ)。事實(shí)上,這種困難是由于沒有把17世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想方法放在當(dāng)時(shí)整個(gè)時(shí)代的認(rèn)識(shí)發(fā)展背景下加以分析造成的。17世紀(jì)的歐洲,形而上學(xué)思維方式居于統(tǒng)治地位。各個(gè)科學(xué)領(lǐng)域的思想家無(wú)不打上形而上學(xué)的烙印。17世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也莫能外?！奥蹇苏軐W(xué)成了以后整個(gè)英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切觀念的基礎(chǔ)?！?P393)形而上學(xué)的思維方式推崇脫離綜合的分析法,對(duì)感性材料進(jìn)行思維分解,從個(gè)別中歸納出一般,形成一些反映事物某個(gè)片面、某種規(guī)定的抽象概念。這種思維方式把分析得出的抽象概念以及它所反映的對(duì)象看成是一成不變的、僵死的、孤立的東西,并把它當(dāng)成了認(rèn)識(shí)的終點(diǎn)。這在當(dāng)時(shí)的歷史條件下有其必然性,并且給各門科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。但是,這種從感性具體達(dá)于思維抽象并停留在抽象規(guī)定上的思維方式卻是錯(cuò)誤的。17世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論研究就是按照這種形而上學(xué)的思維方法進(jìn)行的。他們從生動(dòng)的整體出發(fā)開始他們的研究,達(dá)到抽象的規(guī)定之后,卻在本來(lái)應(yīng)該繼續(xù)前進(jìn)的地方止步了。基于這種研究方法,他們的敘述也只能是從具體到抽象的錯(cuò)誤方法。所以,在他們那里,從具體到抽象作為敘述方法和作為研究方法是一致的,并非兩種不同的錯(cuò)誤或前者錯(cuò)誤后者正確,而是一種錯(cuò)誤即形而上學(xué)方法的錯(cuò)誤。盡管他們的理論研究從具體開始是堅(jiān)持了唯物主義反映論,但這種唯物主義反映論是形而上學(xué)的。他們?cè)谶_(dá)到了抽象規(guī)定之后就中斷了認(rèn)識(shí)的發(fā)展,從而使實(shí)在具體成了理論上難以把握的東西。“具體之所以具體,因?yàn)樗窃S多規(guī)定的綜合,因而是多樣性的統(tǒng)一。”(P103)實(shí)在具體的這種本性要求人的思維用具有許多規(guī)定的、多樣性統(tǒng)一的“思維具體”來(lái)反映它。因此,思維必須離開抽象的規(guī)定,“行程又得從那里回過頭來(lái)”,達(dá)到“一個(gè)具有許多規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體?！?P103)這就是馬克思所說(shuō)的正確的“第二條道路”——從抽象上升到具體。從抽象上升到具體與從具體到抽象是兩條既對(duì)立、又統(tǒng)一的思維道路。從具體到抽象,如果沒有從抽象上升到具體作為繼續(xù),就是錯(cuò)誤的;從抽象上升到具體并不是對(duì)從具體到抽象的簡(jiǎn)單否定,而是把它達(dá)到的終點(diǎn)作為起點(diǎn),包含它于自身之內(nèi),因而是正確的。前者體現(xiàn)著形而上學(xué)的思維方式,后者則體現(xiàn)了辯證的思維方式。作為研究方法,從具體到抽象,人們得到的是一些關(guān)于對(duì)象的各個(gè)片面的抽象規(guī)定,形成的是一些沒有內(nèi)在聯(lián)系的、孤立僵硬的抽象概念。這些抽象的規(guī)定、概念雖然也反映了對(duì)象的某些本質(zhì)屬性,但在整體上卻離開了事物的全貌。事物各種規(guī)定之間活生生的聯(lián)系被割斷了,運(yùn)動(dòng)被僵化了,整體被切碎了。而認(rèn)識(shí)的目的恰恰在于把握事物的本質(zhì)整體,從其內(nèi)部聯(lián)系、自身發(fā)展來(lái)全面完整地在思維中再現(xiàn)它。于是,認(rèn)識(shí)必須在從具體到抽象的基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展,把各種抽象的規(guī)定按照客觀事物的固有聯(lián)系綜合起來(lái),把各種缺乏有機(jī)聯(lián)系的抽象概念結(jié)合為一個(gè)反映客觀事物系統(tǒng)的概念體系。這就是運(yùn)用從抽象上升到具體的方法實(shí)現(xiàn)的理論研究的深化。18世紀(jì)的李嘉圖曾試圖在其經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中運(yùn)用這種方法,但是,由于形而上學(xué)的局限性,他并沒有把這個(gè)方法貫徹到底。只是在19世紀(jì)辯證唯物主義產(chǎn)生之后,這一方法才真正具備了科學(xué)的形態(tài),并被馬克思杰出地運(yùn)用于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,取得了巨大的成功。從抽象上升到具體作為敘述方法,它之所以正確,首先在于它基于正確的研究方法。沒有研究中的從抽象上升到具體,敘述的從抽象上升到具體就無(wú)從談起。從抽象上升到具體的敘述方法絕不只是一種寫作上的技巧,更不是一種主觀選擇的概念排列順序。它一方面反映著客觀對(duì)象由簡(jiǎn)單到復(fù)雜、由低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展,另一方面又體現(xiàn)著認(rèn)識(shí)由抽象到具體的進(jìn)程。特別需要指出的是,從抽象上升到具體的敘述方法之所以正確,還在于這種方法符合概念的辯證本性。列寧指出:“人的概念并不是不動(dòng)的,而是永恒運(yùn)動(dòng)的,相互轉(zhuǎn)化的,往返流動(dòng)的。否則,它們就不能反映活生生的生活?！?P277)理論體系怎樣展開才能體現(xiàn)概念的運(yùn)動(dòng)和轉(zhuǎn)化呢17世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論提供了反面的教訓(xùn)。他們理論體系的出發(fā)點(diǎn)是具體的表象,終點(diǎn)是概念。這就是說(shuō),在認(rèn)識(shí)剛剛達(dá)到概念,概念的聯(lián)系、運(yùn)動(dòng)、轉(zhuǎn)化還有待于進(jìn)一步揭示時(shí),理論體系卻終結(jié)了,敘述中斷了,留給我們的只能是一些孤立、僵死、貧乏的抽象概念。要體現(xiàn)概念的生命——運(yùn)動(dòng)和轉(zhuǎn)化,就必須從一些簡(jiǎn)單抽象的概念開始,從揭示概念的內(nèi)在矛盾入手,通過概念的分化和融合,逐步達(dá)于越來(lái)越具體的概念。這樣,抽象概念在其理論體系中就不再表現(xiàn)為終點(diǎn),而是表現(xiàn)為起點(diǎn);不再是互相孤立而是互相聯(lián)系、轉(zhuǎn)化,成為整個(gè)體系不可分割的環(huán)節(jié)了。所以,把從抽象上升到具體的敘述方法同研究方法割裂開來(lái),僅當(dāng)作一種構(gòu)造體系的寫作技巧,是非常狹隘浮淺的。2第二種觀點(diǎn)認(rèn)為從抽象上升到具體既是敘述方法,又是研究方法,這是正確的。但是持這種觀點(diǎn)的論者又堅(jiān)執(zhí)這樣一種看法:從抽象上升到具體完全是屬于思維方法的問題,如果說(shuō)從抽象上升到具體也是認(rèn)識(shí)的過程,就背離、曲解了馬克思的原意。我認(rèn)為,這種觀點(diǎn)建立在思維方法與認(rèn)識(shí)過程的分離和不相容的對(duì)立之上,其出發(fā)點(diǎn)就是不正確的,也是違背馬克思原意的。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·導(dǎo)言》中論述從抽象上升到具體時(shí),主要著眼于它的方法論意義而沒有突出強(qiáng)調(diào)從抽象上升到具體作為認(rèn)識(shí)過程的意義。但是這并不等于他否認(rèn)這方面的含義,更不能由此得出是思維方法就不能是認(rèn)識(shí)過程的結(jié)論。其實(shí),馬克思在他的論述中同時(shí)也肯定了從抽象上升到具體是認(rèn)識(shí)的發(fā)展過程。馬克思在文中明確使用“思維行程”、“綜合的過程”、“從最簡(jiǎn)單上升到復(fù)雜這個(gè)抽象思維的進(jìn)程”等提法來(lái)規(guī)定從抽象上升到具體。這些提法足以說(shuō)明,馬克思肯定了從抽象上升到具體既是思維方法又是認(rèn)識(shí)過程。在馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識(shí)論看來(lái),思維方法與認(rèn)識(shí)過程非但不能割裂,而且是完全一致的。思維方法根源于認(rèn)識(shí)過程,是認(rèn)識(shí)過程的邏輯表現(xiàn);認(rèn)識(shí)過程受制于思維方法,是思維方法的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容。也就是說(shuō),有什么樣的認(rèn)識(shí)過程,就會(huì)產(chǎn)生什么樣的思維方法;而采取什么樣的思維方法,就會(huì)導(dǎo)致什么樣的認(rèn)識(shí)過程。人類認(rèn)識(shí)的系統(tǒng)進(jìn)化和個(gè)體發(fā)展都證明了這一點(diǎn)。在古代,人們的認(rèn)識(shí)處于樸素直觀水平,還沒有能力深入事物的各個(gè)部分和細(xì)節(jié)。他們雖然力求把握多中之一,但并未真正達(dá)到對(duì)事物本質(zhì)的科學(xué)抽象。他們的認(rèn)識(shí)就總體來(lái)說(shuō)仍停留在對(duì)現(xiàn)象及其變化的感性直觀上。這種認(rèn)識(shí)過程的進(jìn)展實(shí)質(zhì)上只是從實(shí)在具體達(dá)到了感性具體,從而決定了古代人特有的思維方法就是自發(fā)的、樸素的辯證思維方法。15世紀(jì)以后,隨著實(shí)驗(yàn)科學(xué)的迅速發(fā)展,人們開始對(duì)自然界的現(xiàn)象分門別類地加以研究,對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象進(jìn)行思維分解,從混沌的表象中抽繹出一般的概念和范疇、規(guī)律。在這一時(shí)期,人類思維真正實(shí)現(xiàn)了從感性具體到思維抽象的飛躍。從實(shí)在具體到感性具體,又從生動(dòng)的感性具體出發(fā),通過分析抽象,達(dá)到一些抽象的概念、規(guī)定。這就是17世紀(jì)以后到19世紀(jì)以前人類認(rèn)識(shí)的一般進(jìn)程。這種從具體到抽象的認(rèn)識(shí)過程,決定了當(dāng)時(shí)的思維方法就一般說(shuō)來(lái)也只能是從具體達(dá)于抽象的方法。由于人們?cè)谶_(dá)到了抽象概念之后就終結(jié)了認(rèn)識(shí)的行程,事物及其在思想上的反映即概念,就被看成了孤立的、靜止的、一成不變的東西。這就形成了19世紀(jì)以前幾個(gè)世紀(jì)占主導(dǎo)地位的形而上學(xué)思維方法。如果說(shuō)15世紀(jì)以后的人類思維離開了感性具體,達(dá)到了思維抽象,深入到了事物的細(xì)節(jié)卻離開了事物的整體,那么,19世紀(jì)以來(lái)的人類思維就走上了相反的道路。19世紀(jì)以來(lái)自然科學(xué)的大綜合開闊了人們的眼界,人們從對(duì)事物進(jìn)行分門別類的研究進(jìn)入了對(duì)事物的聯(lián)系和運(yùn)動(dòng)加以研究的階段。人們不再滿足于從具體到抽象所達(dá)到的抽象概念,因?yàn)檫@些僵硬的概念不能正確地反映、表達(dá)人們?nèi)找姘盐盏氖挛锖同F(xiàn)象的運(yùn)動(dòng)與轉(zhuǎn)化。認(rèn)識(shí)的行程必須從抽象的規(guī)定“回過頭來(lái)”,從思維的抽象進(jìn)而達(dá)到思維中的具體,在思維中再現(xiàn)客觀事物的本質(zhì)整體。在這個(gè)被馬克思稱作“第二條道路”的認(rèn)識(shí)階段,思維以前此達(dá)到的抽象概念為起點(diǎn),分析概念及其所反映的事物的矛盾本性,通過概念的一系列分化和融合,形成概念的有機(jī)體系,全面、完整地把對(duì)象在觀念中復(fù)制出來(lái)。認(rèn)識(shí)在這個(gè)過程中所使用的方法,就是從抽象上升到具體的方法。人類認(rèn)識(shí)的系統(tǒng)發(fā)展過程以濃縮的形式體現(xiàn)在個(gè)體人的認(rèn)識(shí)發(fā)展中。人的認(rèn)識(shí)要真正把握事物的本質(zhì)整體,總是要經(jīng)過三個(gè)階段:從實(shí)在具體到感性具體;從感性具體到思維抽象;從思維抽象到思維具體。這三個(gè)階段的統(tǒng)一,就是辯證思維發(fā)展的全過程。但是,即使在現(xiàn)代,并不是每個(gè)人,對(duì)每一事物都能達(dá)到辯證的思維。由于主客觀的雙重限制,有的人停留在第一階段止步不前,有的人停留在第二階段再難深入。停留在第一階段,就會(huì)陷入直觀主義或神秘主義;停留在第二階段,就會(huì)陷入形而上學(xué)。只有深入實(shí)踐,熟知對(duì)象,并且有比較自覺的辯證思維能力的人,才能完成認(rèn)識(shí)發(fā)展的三個(gè)階段,實(shí)現(xiàn)從抽象到具體的上升。這也意味著,只有使認(rèn)識(shí)過程進(jìn)入從抽象上升到具體的階段,才能產(chǎn)生并運(yùn)用從抽象上升到具體的辯證思維方法。這就是邏輯與認(rèn)識(shí)史的一致。脫離認(rèn)識(shí)過程來(lái)談?wù)撍季S方法,會(huì)模糊思維方法的認(rèn)識(shí)史基礎(chǔ),把它看成可以任意選擇的單純工具。認(rèn)識(shí)過程與思維方法的一致是人類認(rèn)識(shí)所固有的。但是,只是到了19世紀(jì),黑格爾才第一次自覺地揭示了二者的辯證統(tǒng)一并作了精辟的闡述。黑格爾指出,在他的哲學(xué)中,“方法與其對(duì)象和內(nèi)容并無(wú)不同”,“這正是內(nèi)容本身,正是內(nèi)容在自身中所具有的、推動(dòng)內(nèi)容前進(jìn)的辯證法?！?P37)在他看來(lái),他的邏輯學(xué)既是絕對(duì)觀念自身的辯證開展過程,又是絕對(duì)觀念以自身為對(duì)象的認(rèn)識(shí)發(fā)展過程。絕對(duì)觀念因其內(nèi)在矛盾的推動(dòng),在概念的自身否定、互相轉(zhuǎn)化中從抽象上升到具體,按照這個(gè)過程來(lái)構(gòu)造邏輯學(xué)的體系,就是他的方法?！熬竦倪\(yùn)動(dòng)就是概念的內(nèi)在發(fā)展:它乃是認(rèn)識(shí)的絕對(duì)方法,同時(shí)也是內(nèi)容本身的內(nèi)在靈魂?！?P5)這就是說(shuō),概念即認(rèn)識(shí)對(duì)象的進(jìn)展、認(rèn)識(shí)的過程和認(rèn)識(shí)的方法本質(zhì)上是同一的。黑格爾把認(rèn)識(shí)過程和方法統(tǒng)一在絕對(duì)觀念的自身發(fā)展上,這是他的唯心主義所在,但是他把認(rèn)識(shí)對(duì)象、過程、方法統(tǒng)一起來(lái)加以考察并揭示了方法和內(nèi)容的一致性,卻是合理的。黑格爾關(guān)于認(rèn)識(shí)對(duì)象、過程、方法三者關(guān)系的論述所體現(xiàn)出來(lái)的邏輯與歷史相一致、方法與內(nèi)容相統(tǒng)一的合理思想,經(jīng)馬克思主義創(chuàng)始人的唯物主義改造,成了馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的重要原理。馬克思在《資本論》中運(yùn)用的從抽象上升到具體的方法,其直接的理論來(lái)源就是黑格爾。如果說(shuō),從抽象上升到具體是《資本論》方法的核心,那么,正是這個(gè)方法以邏輯的形態(tài)最集中地概括了馬克思運(yùn)用唯物辯證法研究資本主義生產(chǎn)方式的思想歷程。列寧閱讀黑格爾《邏輯學(xué)》時(shí),把《資本論》與之作了比較,指出“在‘資本論’中,邏輯、辯證法和唯物主義的認(rèn)識(shí)論(不必要三個(gè)詞:它們是同一個(gè)東西)都應(yīng)用于同一門科學(xué),而唯物主義則從黑格爾那里吸取了全部有價(jià)值的東西,并向前推進(jìn)了這些有價(jià)值的東西?！?P357)列寧在這里所說(shuō)的有價(jià)值的東西,就是指黑格爾關(guān)于邏輯、辯證法、認(rèn)識(shí)論三者統(tǒng)一、認(rèn)識(shí)方法與認(rèn)識(shí)過程互相一致的思想。然而有的論者卻忽略了這一重要原理。他們提出“從抽象上升到具體是認(rèn)識(shí)過程還是思維方法”這一問題,并以它是思維方法來(lái)否定它是認(rèn)識(shí)過程。實(shí)際上,這個(gè)問題的提法本身就預(yù)先認(rèn)定了認(rèn)識(shí)過程與思維方法的分離和不可調(diào)和的對(duì)立,認(rèn)定二者非此即彼,只能有一種選擇。同時(shí),這種提法已暗含結(jié)論在內(nèi):既然從抽象上升到具體作為認(rèn)識(shí)過程和作為思維方法只能非此即彼,那么,馬克思明確肯定過它是思維方法,結(jié)論當(dāng)然就否定了它是認(rèn)識(shí)過程了。這種問題的提出和解決在根本上違背馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識(shí)論原理,從而也在總體上違背了馬克思的原意。3抽象上升到具體既是認(rèn)識(shí)過程,又是思維方法,而且是辯證思維特有的認(rèn)識(shí)過程和思維方法。正如任何高級(jí)的運(yùn)動(dòng)形式都包含著低級(jí)的運(yùn)動(dòng)形式一樣,辯證思維包含樸素辯證思維、形而上學(xué)抽象思維于自身作為自己的環(huán)節(jié)。而決定辯證思維本質(zhì)的,則是從抽象上升到具體的思維過程。它克服了從實(shí)在具體到感性具體過程的直觀性,保留了這個(gè)過程的豐富性、生動(dòng)性;克服了從感性具體到思維抽象過程的抽象性,保留了這個(gè)過程的確定性、堅(jiān)定性,從而達(dá)到了思維中的具體即全面完整地反映事物本質(zhì)和規(guī)律、反映事物內(nèi)部聯(lián)系的概念體系。在這個(gè)過程中,抽象概念的僵硬性、孤立性消除了,感性具體的具體性回復(fù)了,當(dāng)然這是在高級(jí)形態(tài)上的回復(fù):思維在這個(gè)過程中達(dá)到的具體概念即概念的有機(jī)系統(tǒng),既把握了事物的本質(zhì)和規(guī)律,又回過頭來(lái)說(shuō)明了認(rèn)識(shí)初始階段所達(dá)到的現(xiàn)象。在思維具體中,本質(zhì)不再表現(xiàn)為貧乏的抽象一般,而是表現(xiàn)為包含特殊性于自身的豐富的普遍;現(xiàn)象也不再呈現(xiàn)為混沌的無(wú)窮雜多,而是成為有本質(zhì)統(tǒng)帥其間并得到說(shuō)明的本質(zhì)的外部表現(xiàn)。只有辯證思維才具有從抽象上升到具體這一特殊的認(rèn)識(shí)過程,所以也只是辯證思維才具有從抽象上升到具體這一特殊的思維方法。古代樸素辯證思維由實(shí)在具體達(dá)于感性具體(包括一些簡(jiǎn)單的抽象概念),其方法的特點(diǎn)是直觀、想象和猜測(cè);近代形而上學(xué)的抽象思維由感性具體達(dá)于思維抽象,其方法的特點(diǎn)是分解、比較、組合。現(xiàn)代辯證思維由思維抽象達(dá)于思維具體,其方法的特點(diǎn)就是分析與綜合、歸納與演繹、歷史的與邏輯的統(tǒng)一,這些方面構(gòu)成從抽象上升到具體方法的邏輯內(nèi)容。馬克思把它稱之為“我的辯證方法”,十分鮮明地強(qiáng)調(diào)了這一方法在馬克思主義辯證邏輯中的重要地位,并把它與黑格爾的方法區(qū)別開來(lái)。真理是一個(gè)過程。這個(gè)著名命題的含義之一,就是真理是在認(rèn)識(shí)的全過程中產(chǎn)生的。但是,認(rèn)識(shí)發(fā)展過程中的三個(gè)階段對(duì)于達(dá)到真理各有不同的作用和意義,真理在三個(gè)階段中也具有不同的狀態(tài)。從實(shí)在具體達(dá)于感性具體的階段是全部認(rèn)識(shí)發(fā)展的基礎(chǔ),也是達(dá)到具體真理的起點(diǎn)。在這個(gè)階段,主客體實(shí)現(xiàn)了最初的分化和統(tǒng)一,客觀事物在實(shí)踐中從與人無(wú)涉的自在之物轉(zhuǎn)化成了認(rèn)識(shí)的現(xiàn)實(shí)對(duì)象,主體則在實(shí)踐中以感覺、知覺和表象的形式把客體納入自身之內(nèi),形成感性具體。在這里,物質(zhì)的東西開始進(jìn)入人的頭腦向觀念的東西轉(zhuǎn)化。感性具體具有生動(dòng)、具體的優(yōu)點(diǎn),在其中包含著真理的萌芽。但是,它是膚淺的、混沌的,本身并沒有達(dá)到真理,真理還處于潛在狀態(tài)。黑格爾正確地指出:“感性意識(shí)通常被認(rèn)作是最具體的,因而也常被看成是最豐富的。但這僅是就其材料而言,倘若就它包含的思想內(nèi)容來(lái)看,其實(shí)可以說(shuō)是最貧乏的最抽象的?！?P189)所以他認(rèn)為,“事物的本質(zhì)和真理,不是感官所能把握的?！?P76)列寧在唯物主義立場(chǎng)上肯定了黑格爾的這個(gè)觀點(diǎn),他指出:“真理不是在開端,而是在終點(diǎn),更確切地說(shuō),是在繼續(xù)中。真理不是最初的印象