基于高能知識(shí)的大學(xué)組織分化與整合研究

基于高能知識(shí)的大學(xué)組織分化與整合研究

說到大學(xué)，有必要回答大學(xué)的問題。因?yàn)樗且粋€(gè)不斷區(qū)分和整合的組織。正如哈羅德·珀金所說:“大學(xué)的含義和目的可以說是因時(shí)而異、因地而異,它依靠改變自己的形式和職能以適應(yīng)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)政治環(huán)境,同時(shí)通過保持自身的連貫性及使自己名實(shí)相符來保持自己的活力?！笨梢?分化不是四分五裂,整合不是鐵板一塊,分化中有整合,整合中有分化,這樣,大學(xué)組織能保持“茍日新、日日新、又日新”的活力與生機(jī)。大學(xué)組織處于分化與整合中是一事實(shí),但還需進(jìn)一步研究如下問題:大學(xué)組織在哪里分化與整合?分化是與整合呈現(xiàn)什么狀態(tài)?分化與整合又如何保持有機(jī)平衡?如果把大學(xué)組織比喻為一個(gè)黑箱子,那么,要知道分化與整合的奧秘,只有揭開這個(gè)黑箱子?！敖议_”的方式很多,就像帕金說的,大學(xué)“也像其他社會(huì)機(jī)構(gòu)一樣,從不同的角度——政治的、經(jīng)濟(jì)的、組織的、社會(huì)結(jié)構(gòu)的、信念的、科學(xué)的或政策的角度去看很不相同。但它仍然是同一個(gè)機(jī)構(gòu),所有上述觀點(diǎn)針對(duì)的是一個(gè)共同的實(shí)體”。換句話說,大學(xué)組織就像蘇軾筆下的“橫看成嶺側(cè)成峰,遠(yuǎn)近高低各不同”的廬山,但不管從哪個(gè)視角看,這座山還是廬山。從帕金的觀點(diǎn)出發(fā),本文將基于高深知識(shí)的視角,去管窺大學(xué)組織的分化與整合的奧秘。一、大學(xué)的嚴(yán)格目的:生產(chǎn)“高知識(shí)”高深知識(shí),顧名思義,就是知識(shí)中比較高級(jí)和深?yuàn)W的部分。那么,何謂高深知識(shí)?目前并沒有一個(gè)明確的定義?，F(xiàn)在引用最多的是約翰·布魯貝克對(duì)高深知識(shí)的界定:“高等教育與中等、初等教育的主要差別在于教材的不同:高等教育研究高深的學(xué)問。在某種意義上,所謂高深只是程度的不同。但在另一種意義上,這種程度在教育體系的上層是如此突出,以致使它成為一種不同的性質(zhì)。教育階梯的頂層所關(guān)注的是深?yuàn)W的學(xué)問?！备鶕?jù)這段話,高深知識(shí)有若干特征:1)高深知識(shí)與其他知識(shí)的差別在教材的不同,高深知識(shí)的教材是深?yuàn)W的;2)正因?yàn)楦呱钪R(shí)是深?yuàn)W的,所以高等教育位于教育的頂端;3)“高深”只是相對(duì)概念,也許500年前的高深知識(shí)到今天已經(jīng)不高深了。伯頓·克拉克則從外在和內(nèi)在兩方面,勾劃出高深知識(shí)的特征。從外在特征看,首先,高深知識(shí)是知識(shí)中比較深?yuàn)W的一部分,一般知識(shí)是掌握高深知識(shí)的前提;其次,高深知識(shí)是專門化和系統(tǒng)化的知識(shí);第三,高深知識(shí)通常有專門的傳播、發(fā)表和認(rèn)可制度。這種制度規(guī)定了高深知識(shí)的范圍、結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)和傳播方式;第四,高深知識(shí)一般在大學(xué)里保存、整理、傳播和創(chuàng)新。從內(nèi)在特征看,第一,高深知識(shí)具有復(fù)雜性。高深知識(shí)要研究世界上未明白的一切事物,因此,高深知識(shí)的對(duì)象是復(fù)雜的。正因?yàn)閷?duì)象是復(fù)雜的,所以高深知識(shí)的獲取和表達(dá)方式也是復(fù)雜的。第二,高深知識(shí)具有有序性。高深知識(shí)雖然是復(fù)雜的,卻不是雜亂的,它以學(xué)科和學(xué)院為依托,有自身的活動(dòng)方式。第三,高深知識(shí)具有變動(dòng)性。隨著歷史的發(fā)展,高深知識(shí)的范疇也在不斷變化。結(jié)合布魯貝克和克拉克的論述,高深知識(shí)有如下特征:高深知識(shí)是深?yuàn)W的、專門化的系統(tǒng)知識(shí),它處于知識(shí)結(jié)構(gòu)的頂端,且處于無窮的變動(dòng)中,因而是相對(duì)的和含混不清的,故常人的智慧難以把握。而且,高深知識(shí)既是大學(xué)為大學(xué)的標(biāo)識(shí),同時(shí)也是大學(xué)組織存在的目的,即大學(xué)組織的根本目的是生產(chǎn)高深知識(shí)。就像布魯貝克所說:“每一個(gè)較大規(guī)模的現(xiàn)代社會(huì),無論它的政治、經(jīng)濟(jì)或宗教制度是什么類型的,都需要建立一個(gè)機(jī)構(gòu)來傳遞深?yuàn)W的知識(shí),分析、批判現(xiàn)存的知識(shí),并探索新的學(xué)問領(lǐng)域。換言之,凡是需要人們進(jìn)行理智分析、鑒別、闡述或關(guān)注的地方,那里就會(huì)有大學(xué)?！本C上所述,大學(xué)是高深學(xué)問研究的場所,大學(xué)以高深知識(shí)為旨?xì)w。在克拉克看來,高深知識(shí)的特征盡管很難把握,但其特征清晰地顯現(xiàn)在如下三要素中:學(xué)術(shù)活動(dòng)方式、學(xué)術(shù)信念和學(xué)術(shù)權(quán)力。學(xué)術(shù)活動(dòng)方式是高深知識(shí)之“籬”,圈圍了高深知識(shí)活動(dòng)方式:學(xué)科與院系組成的“矩形結(jié)構(gòu)”。學(xué)術(shù)活動(dòng)是通過學(xué)科展開的,而學(xué)科是無形的知識(shí)領(lǐng)域,它通過建立相應(yīng)的院系使這些知識(shí)領(lǐng)域在大學(xué)里得到確認(rèn)。學(xué)術(shù)信念是高深知識(shí)之“理”,它矢志不渝地追求培養(yǎng)人才、創(chuàng)造知識(shí)和服務(wù)社會(huì)的理念。為此,劉易斯·科塞把生活在大學(xué)里的人稱為“理念人”。學(xué)術(shù)權(quán)力是高深知識(shí)之“力”,它保證了“理念人”在社會(huì)中的地位。從高深知識(shí)三要素出發(fā),克拉克認(rèn)為大學(xué)組織相應(yīng)地具有三要素:活動(dòng)方式、信念和權(quán)力。大學(xué)組織活動(dòng)方式圍繞學(xué)科和院系構(gòu)成的“矩陣結(jié)構(gòu)”開展工作,大學(xué)組織信念以實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)信念為要?jiǎng)?wù),大學(xué)組織權(quán)利依附于學(xué)術(shù)權(quán)利,而不是其他權(quán)利。二、當(dāng)代大學(xué)中學(xué)教育的現(xiàn)狀克拉克·克爾這樣論述大學(xué)組織的分化:“傳統(tǒng)的大學(xué)是一個(gè)居住僧侶的村莊;現(xiàn)代大學(xué)是一座由知識(shí)分子壟斷的工業(yè)城鎮(zhèn);當(dāng)代大學(xué)是一座充滿無窮變化的都市?！贝髮W(xué)組織的分化顯現(xiàn)為大學(xué)組織三要素的分化。1.學(xué)術(shù)活動(dòng)的分化當(dāng)前,學(xué)術(shù)活動(dòng)逐漸展現(xiàn)出了它的新特征。首先,專業(yè)的數(shù)量日益增多。一所大學(xué)的專業(yè)很容易超過200個(gè)。其次,自主性越來越高。專業(yè)與專業(yè)之間、高深知識(shí)與普通知識(shí)之間的距離正在不斷擴(kuò)大。第三,專攻化日益增強(qiáng)。魯喬把專攻化描述為“一項(xiàng)鐵律,不但控制著科學(xué)的進(jìn)步,而且也同樣控制著學(xué)術(shù)職業(yè)”。學(xué)術(shù)活動(dòng)的這三個(gè)特性,給大學(xué)組織活動(dòng)方式帶來分化。首先是學(xué)科的分化:1)學(xué)科數(shù)量越來越多;2)學(xué)科之間的聯(lián)系越來越疏遠(yuǎn);3)每一學(xué)科內(nèi)部分支越來越多。其次是學(xué)院的分化:1)隨著學(xué)科的增多,學(xué)院也相應(yīng)地增多;2)隨著學(xué)科與學(xué)科之間的聯(lián)系日益疏遠(yuǎn),學(xué)院與學(xué)院之間的聯(lián)系也越來越疏遠(yuǎn);3)隨著每個(gè)學(xué)者日益專攻某個(gè)研究領(lǐng)域,導(dǎo)致學(xué)院內(nèi)部的分化也越來越明顯,一學(xué)院里的學(xué)者可能“老死不相往來”。隨著學(xué)科的分化和學(xué)院的分化,大學(xué)組織工作呈現(xiàn)“松散網(wǎng)絡(luò)”的特征。2.法國高校信念與各學(xué)科信念并存學(xué)術(shù)有三大信念:人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)。在托尼·比徹看來,不同的“學(xué)術(shù)部落”在不同的“學(xué)科領(lǐng)地”貫徹這三大信念是不同的。他說,學(xué)術(shù)信念就是某一學(xué)術(shù)部落按照某一系列被認(rèn)同、接受的價(jià)值觀、態(tài)度以及行為方式在某一學(xué)科領(lǐng)地探究的信念。那就是說,不同的學(xué)術(shù)部落和學(xué)科領(lǐng)地有不同的學(xué)術(shù)信念,這帶來了大學(xué)組織信念的分化。從系統(tǒng)信念看,不同國家的高等教育系統(tǒng)有不同的信念,如德國高等教育具有科學(xué)傳統(tǒng),意大利高等教育具有人文主義傳統(tǒng),美國高等教育傾向于對(duì)新生進(jìn)行普通教育,法國高等教育傾向于專業(yè)訓(xùn)練。從院校信念看,不同的院校有不同的信念,這些信念使得各個(gè)院校卓而不群,而不至于與其他院校相混淆?？梢?院校信念也帶來院校與院校的分化。在比徹看來,不同的學(xué)科在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)方面有不同的信念:1)每個(gè)學(xué)科都有自己的偶像,如物理學(xué)的偶像是艾伯特·愛因斯坦。2)通過藝術(shù)品來體現(xiàn)自己的學(xué)科信念。如,化學(xué)家的辦公室桌上會(huì)擺放復(fù)雜分子的三維結(jié)構(gòu)模型。3)某個(gè)學(xué)科的評(píng)價(jià)術(shù)語與相關(guān)知識(shí)領(lǐng)域聯(lián)系緊密。如,歷史學(xué)家會(huì)稱贊一部作品“出神入化”,數(shù)學(xué)家常對(duì)“簡明”、“經(jīng)濟(jì)”、“多產(chǎn)”的作品給予高度的贊賞。4)每個(gè)學(xué)科群體有一套自己常用的專門術(shù)語,外行很難仿效。5)學(xué)術(shù)部落都有自己的領(lǐng)地。一方面,以實(shí)物形態(tài)來體現(xiàn),如英語系占用的大樓;另一方面,以制度來體現(xiàn),它保證了學(xué)術(shù)部落的穩(wěn)定。6)每個(gè)學(xué)術(shù)部落都有自己獨(dú)有的信念,如部落成員的各種傳統(tǒng)、信仰、道德標(biāo)準(zhǔn)、行為準(zhǔn)則。7)一般來說,要進(jìn)入學(xué)術(shù)部落,都有相關(guān)的條件:一方面,有足夠的專業(yè)技能水平;另一方面,需要忠實(shí)于自己的學(xué)術(shù)群體,并遵守它的各種準(zhǔn)則。專業(yè)信念是同屬于某一個(gè)專業(yè)的“學(xué)者共同體”的信念。“作為‘學(xué)者共同體’的一部分,共享把自己與他人區(qū)分開來的興趣。共同體成員享有特權(quán),特別是‘研究自由’和‘教學(xué)自由’。任何地方的專業(yè)信念都貶低所有的外部控制,強(qiáng)調(diào)個(gè)人自主和學(xué)院自治。”那就是說,學(xué)者擁有教什么、如何教、研究什么、如何研究、服務(wù)什么、如何服務(wù)的自由,外人無權(quán)干涉。3.通過“知識(shí)即權(quán)利”,進(jìn)行知識(shí)建設(shè)米歇爾·?？抡f:“權(quán)力和知識(shí)是直接相互連帶的;不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識(shí)領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系,不同時(shí)預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系就不會(huì)有任何知識(shí)?！瓩?quán)力—知識(shí)貫穿權(quán)力——知識(shí)和構(gòu)成權(quán)力——知識(shí)的發(fā)展變化和矛盾斗爭,決定了知識(shí)的形式及其可能的領(lǐng)域?！笨梢?權(quán)力需要知識(shí),知識(shí)賦予權(quán)力以合法性和有效性,權(quán)力實(shí)施的同時(shí)也促成了知識(shí)的形成?！爸R(shí)即權(quán)利”反映在大學(xué)組織中,就是學(xué)術(shù)權(quán)力。對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的爭奪,導(dǎo)致大學(xué)組織權(quán)力的分化。從權(quán)力組織看,有基層組織權(quán)力、中層組織權(quán)力、上層組織權(quán)力。從權(quán)力形式看,有學(xué)科權(quán)力、院校權(quán)力、系統(tǒng)權(quán)力。從權(quán)力分配模式看,有大陸型模式、英國模式、美國模式、日本模式。每一種分化的權(quán)力還可以細(xì)分(見表1),因此,“學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的合法權(quán)力采取多種形式,以至于參與者常常感到迷惑,外部的人感到茫然或惱怒。分析家把這種狀況概括為‘有組織的無政府狀態(tài)’”。三、美國高等教育系統(tǒng)的產(chǎn)生和發(fā)展高深知識(shí)既帶來大學(xué)組織的分化,也帶來大學(xué)組織的整合。所以克拉克說:“高等教育系統(tǒng)既不斷地產(chǎn)生五花八門的形式,又不斷地實(shí)施有條不紊的操作?！贝髮W(xué)組織的整合顯現(xiàn)為大學(xué)組織三要素的整合。1.大學(xué)中的學(xué)術(shù)活動(dòng)高深知識(shí)雖然日益增多,但學(xué)術(shù)活動(dòng)就其本質(zhì)來說是一個(gè)整體?！翱茖W(xué)必須著眼于其所有部分間的一致性,著眼于其部分與在人類普遍的活動(dòng)和思維中不可避免地以為前提的條件之間的一致性?！贝笮l(wèi)·格里芬認(rèn)為,學(xué)術(shù)活動(dòng)的整體性之所以在當(dāng)前日益重要,在于現(xiàn)代社會(huì)面臨的問題日益復(fù)雜,需要來自不同學(xué)科和不同學(xué)院的學(xué)者共同探究。伊曼紐爾·華勒斯坦將格里芬的想法運(yùn)用于大學(xué)中:首先,建立跨學(xué)科研究中心,集合不同學(xué)科的學(xué)者圍繞某些主題開展研究。其次,制定學(xué)術(shù)目標(biāo)明確、有充足經(jīng)費(fèi)保證的研究規(guī)劃。這種長效機(jī)制,使得不同學(xué)科的學(xué)者能在較長時(shí)間內(nèi)開展合作研究。第三,采取強(qiáng)制性聯(lián)合聘用教授的辦法,制定教授在不同院系、大學(xué)工作的機(jī)制。最后,聯(lián)合培養(yǎng)研究生。研究生的處境與教授的處境一樣,只能在他們所隸屬的學(xué)院從事研究工作。麻省理工學(xué)院跨學(xué)科博士生的培養(yǎng)機(jī)制為聯(lián)合培養(yǎng)研究生提供了很好的范例。2.“雙軌制”專業(yè)信念的構(gòu)成盡管不同的“學(xué)術(shù)部落”在不同的“學(xué)科領(lǐng)地”從事不同的活動(dòng),但其活動(dòng)還是圍繞人才培養(yǎng)、社會(huì)服務(wù)、科學(xué)研究來開展的。學(xué)術(shù)信念的整合帶來大學(xué)組織信念的整合?？藸栠@樣說論述系統(tǒng)信念的整合性:“大學(xué)正在前所未有地被要求生產(chǎn)知識(shí)來滿足公民和地區(qū)的目的,滿足國家的目的,甚至根本不為什么目的,就是相信大部分知識(shí)最終都可以為人類服務(wù)。而且,大學(xué)還被要求把知識(shí)傳遞給空前廣泛的人民大眾。”院校信念從性質(zhì)來說,是一代又一代院校人在人才培養(yǎng)、社會(huì)服務(wù)、科學(xué)研究中形成的。以哈佛大學(xué)和麻省理工學(xué)院為例,兩所大學(xué)的畢業(yè)生、科學(xué)研究重點(diǎn)、社會(huì)服務(wù)方式都不同。用一個(gè)最簡單的比喻是,院校信念好像是一個(gè)泡菜壇子,不管什么人進(jìn)入這個(gè)壇子,出來后都有同樣的泡菜水味道。學(xué)科信念。在伯納德·巴伯看來,學(xué)科要踐履人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)的信念,需要某種“信念價(jià)值”:合理性、功利主義、個(gè)人主義、普遍主義、進(jìn)步主義。合理性指“一種建制化的處于自我完善階段的無止境的探索”;功利主義指學(xué)科發(fā)展也是“皈依上帝”的方式;個(gè)人主義指“受個(gè)人良心而不是受有組織的權(quán)威的驅(qū)使”;普遍主義指無論種族、信仰、膚色等,每個(gè)人都能成為學(xué)者;進(jìn)步主義指堅(jiān)信學(xué)科發(fā)展能促進(jìn)社會(huì)和歷史前進(jìn)。專業(yè)信念的整合。盡管每個(gè)專業(yè)的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)的信念不盡相同,但有些專業(yè)信念具有普適性。羅伯特·默頓認(rèn)為,普適性的專業(yè)信念由兩方面構(gòu)成:科學(xué)價(jià)值觀和科學(xué)規(guī)范。從科學(xué)價(jià)值觀看,每一個(gè)學(xué)者需堅(jiān)守科學(xué)的客觀性和原創(chuàng)性。從科學(xué)規(guī)范看,學(xué)者需有普遍主義、公有主義、非謀利性、有組織的懷疑主義?？茖W(xué)價(jià)值觀是客觀性和原創(chuàng)性。而科學(xué)規(guī)范則源于價(jià)值觀,是實(shí)現(xiàn)科學(xué)價(jià)值觀的手段?？茖W(xué)規(guī)范的四個(gè)要素是互補(bǔ)關(guān)系。非謀利性引導(dǎo)學(xué)者的動(dòng)機(jī)服從于科學(xué)目標(biāo),而不是升官發(fā)財(cái);普遍主義要求評(píng)價(jià)和準(zhǔn)入不以個(gè)人喜好為依據(jù);公有主義要求學(xué)者及時(shí)公開其發(fā)現(xiàn);有組織的懷疑主義要求學(xué)者集體審查科學(xué)上的發(fā)現(xiàn)。這些規(guī)范有助于實(shí)現(xiàn)科學(xué)的目標(biāo)——追求新的客觀的或?qū)嵶C的知識(shí)。3.權(quán)力的整合高深知識(shí)之所以是權(quán)力,在于其不可替代性。在埃哈爾·費(fèi)埃德伯格看來,權(quán)力既不是一種壓迫性的力量,也不是強(qiáng)權(quán),而是一種行動(dòng)者的行動(dòng)能力,是行動(dòng)者在組織成員互動(dòng)過程中占據(jù)獲利優(yōu)勢的協(xié)商能力,由此產(chǎn)生了各種權(quán)力關(guān)系。權(quán)力關(guān)系是集體行動(dòng)領(lǐng)域存在著的最為普遍的關(guān)系形態(tài),這種關(guān)系體現(xiàn)為人們在進(jìn)行合作的過程之中彼此協(xié)商、談判、妥協(xié)互讓,相互達(dá)成相對(duì)的共識(shí)。所以,權(quán)力是既競爭又協(xié)作的關(guān)系。從費(fèi)埃德伯格的觀點(diǎn)出發(fā),高深知識(shí)既帶來大學(xué)組織權(quán)力的分化,也帶來大學(xué)組織權(quán)力的整合。從權(quán)力組織看,大學(xué)組織權(quán)力的基本特征是“底部沉重”。那就是說,任何大學(xué)組織的改革,首先應(yīng)該獲得大學(xué)基層組織的贊同。沒有基層組織的贊同,任何大學(xué)組織的改革不可能成功。但是,基層組織還需接受上層組織的宏觀指導(dǎo)和中層組織的中觀協(xié)調(diào)。從權(quán)力形式看,系統(tǒng)權(quán)力、院校權(quán)力、學(xué)科權(quán)力各有利弊。系統(tǒng)權(quán)力雖然具有條理性和計(jì)劃性,但靠層層下達(dá)的方式付諸實(shí)施,效率很低。院校權(quán)力雖具有針對(duì)性,但要接受系統(tǒng)權(quán)力的指導(dǎo)和學(xué)科權(quán)力的支持,其效果也大打折扣。學(xué)科權(quán)力影響力很大,能在較短的時(shí)間產(chǎn)生較大影響。但是,學(xué)科權(quán)力一旦變得根深蒂固,就會(huì)固步自封,不思進(jìn)取。因此,這三種權(quán)力只有整合到一起,才能保持大學(xué)組織的常新和活力。從權(quán)力分配模式看,大陸型模式、英國模式、美國模式、日本模式牢牢地烙上了歷史的印記,不可能相互替換。不過,“每個(gè)國家的權(quán)力結(jié)構(gòu)都有缺陷,都會(huì)激發(fā)人們?nèi)ヅ浹a(bǔ)這些缺陷,因此會(huì)產(chǎn)生有意識(shí)的改革和無意識(shí)的調(diào)整”。四、大學(xué)組織的分化與整合的歷史空間大學(xué)組織既分化又整合,看似無法理喻,實(shí)則是大學(xué)組織的本性?！斑@種無序與有序相互作用,相互激勵(lì)?！兓c反變化的矛盾對(duì)于適應(yīng)機(jī)制來說是必不可少的,因?yàn)橐粋€(gè)適于應(yīng)變的體制正是靠著無序和有序之間的對(duì)立,才免于一成不變的。”所以說,大學(xué)組織的分化與整合處于平衡狀態(tài)。這里的平衡不是數(shù)學(xué)意義上的平均,而是生物學(xué)意義上的有機(jī)和諧。大學(xué)組織要有機(jī)地平衡分化與整合,必須從高深知識(shí)出發(fā),因?yàn)榉只c整合的平衡在于更好地生產(chǎn)高深知識(shí)。1.創(chuàng)新學(xué)術(shù)活動(dòng)方式,豐富學(xué)科合作形式,拓寬實(shí)踐對(duì)象“創(chuàng)造發(fā)明是天經(jīng)地義的,而差異和多元?jiǎng)t是這種創(chuàng)造發(fā)明的要旨?！R(shí)將一如既往地保持它那四分五裂的不完美形態(tài)。”那就是說,高深知識(shí)永遠(yuǎn)是高不可攀和深不可測的,需要一代又一代的人去努力去探索。不過,學(xué)術(shù)活動(dòng)方式呈現(xiàn)的特征是:學(xué)科雖然日益分化,但跨學(xué)科合作日益重要。這不僅是高深知識(shí)自身發(fā)展的必然,也是社會(huì)問題日益復(fù)雜的必然,因?yàn)檫@些問題涉及到不同學(xué)科的合作。同理,盡管學(xué)院日益增