中風(fēng)一詞的歷時演變

中風(fēng)一詞的歷時演變

“隨風(fēng)而入，向人傾斜”第38條是隋唐以前方向感的一個特點(diǎn)。在中醫(yī)理論的奠基之作《黃帝內(nèi)經(jīng)》(以下簡稱《內(nèi)經(jīng)》)成書之前,關(guān)于風(fēng)病在文獻(xiàn)中的記載,如《左傳·昭公元年》:“陰淫寒疾,陽淫熱疾;風(fēng)淫末疾,雨淫腹疾;晦淫惑疾,明淫心疾”。表明西漢以前,人們已經(jīng)意識到,風(fēng)邪致病,可以導(dǎo)致四肢功能障礙的疾患。狹義“3”的臨床表現(xiàn)《內(nèi)經(jīng)》時代,與“中風(fēng)”相關(guān)名稱的記載,廣泛見于《素問》、《靈樞》各章節(jié),擇其要者,例舉如下,《素問·風(fēng)論》:“風(fēng)之傷人也,或為寒熱,或為熱中,或為寒中,或為癘風(fēng),或為偏枯,或為風(fēng)也,其病各異,其名不同”,“風(fēng)中五臟六腑之俞,亦為臟腑之風(fēng),各入其門戶所中,則為偏風(fēng)。風(fēng)氣循風(fēng)府而上,則為腦風(fēng),風(fēng)入系頭,則為目風(fēng),眼寒。飲酒中風(fēng),則為漏風(fēng)。入房汗出中風(fēng),則為內(nèi)風(fēng)。新沐中風(fēng),則為首風(fēng)。久風(fēng)入中,則為腸風(fēng)飧泄。外在腠理,則為泄風(fēng)”。另外,該篇還論述了風(fēng)氣中于五臟,讓人罹患的“肺風(fēng)”“心風(fēng)”“肝風(fēng)”“脾風(fēng)”“腎風(fēng)”;風(fēng)中于六腑中的胃,所導(dǎo)致的“胃風(fēng)”。此外,在《素問·病能論》篇還有關(guān)于“酒風(fēng)”的記載:“有病身熱解墮,汗出如浴,惡風(fēng)少氣,此為何病?岐伯曰:病名曰酒風(fēng)”175。從《內(nèi)經(jīng)》上述的這些描述,可以看出這些名詞概念,屬廣義的“中風(fēng)”范疇,是風(fēng)邪侵犯人體,引起的各種疾病。《內(nèi)經(jīng)》通過對風(fēng)邪致病的各類論述,奠定了“風(fēng)者,百病之長也”的理論基礎(chǔ)。故在后世醫(yī)家的內(nèi)科學(xué)著作中,風(fēng)病通常置于卷首位置,冠中醫(yī)內(nèi)科四大證“風(fēng)”“癆”“鼓”“膈”之首,揭示其具有致病的廣泛性特點(diǎn)。除廣義“中風(fēng)”的論述外,《內(nèi)經(jīng)》中還記述了后世狹義“中風(fēng)”的很多病名概念。諸如《素問·生氣通天論》:“汗出偏沮,使人偏枯”11;《素問·陰陽別論》:“三陽三陰發(fā)病,為偏枯痿易,四肢不舉”37;《靈樞·熱病》:“痱之為病也,身無痛者,四肢不收,智亂不甚,其言微知,可治,甚則不能言,不可治也”57;《素問·本病論》:“民病卒中偏痹,手足不仁”393;《素問·大奇論篇第四十八》:“暴厥者,不知與人言”181;《素問·六元正紀(jì)大論》:“耳鳴眩轉(zhuǎn),目不識人,善暴僵仆”332,以上是對于狹義“中風(fēng)”癥狀的表述,言其會有或半身出汗、或四肢不舉不收、或手足不仁、或昏不知人、或突然仆倒這樣一類癥狀的外在表現(xiàn)?！秲?nèi)經(jīng)》中還對這些臨床表現(xiàn)的病因做出了分析,如在《素問·調(diào)經(jīng)論》篇中的:“血之與氣并走于上,則為大厥”230,《素問·生氣通天論》:“陽氣者,大怒則形氣絕,而血菀于上,使人薄厥”11,提示該病與氣機(jī)運(yùn)行的逆亂相關(guān);《素問·通評虛實論》:“凡治消癉、仆擊、偏枯、痿厥、氣滿發(fā)逆,肥貴人,則膏梁之疾也”121,指出該病通常與患者體質(zhì)與生活方式相關(guān)。其病機(jī)總括為《靈樞·刺節(jié)真邪》所云:“虛邪偏客于身半,其入深,內(nèi)居榮衛(wèi),榮衛(wèi)稍衰,則真氣去,邪氣獨(dú)留,發(fā)為偏枯”131,抑或《靈樞·九宮八風(fēng)》:“其有三虛而偏中于邪風(fēng),則為擊仆偏枯矣”136,亦即從“內(nèi)虛邪中”立論。至于其病位,《靈樞·熱病》中概述為:“偏枯,身偏不用而痛,言不變,志不亂,病在分腠之間”57。此外,狹義“中風(fēng)”所獨(dú)有的臨床表現(xiàn)特點(diǎn),《內(nèi)經(jīng)》中亦有涉及,如《素問·脈解》:“內(nèi)奪而厥,則為瘖俳,此腎虛也”183,揭示“中風(fēng)”有舌瘖不能語,足廢不為用的表現(xiàn)特點(diǎn),其病因為“內(nèi)奪而厥或腎虛”。當(dāng)“中風(fēng)”一證僅局限在頭面部時,發(fā)生的面部偏癱,《靈樞·經(jīng)筋》篇亦有相關(guān)記載:“足陽明之筋……卒口僻,急者目不合,熱則筋縱,目不開。頰筋有寒,則急引頰移口;有熱則筋弛縱緩,不勝收故僻。治之以馬膏”43,即用馬膏來治療面癱。上述為《內(nèi)經(jīng)》時代,西漢以前的先民對于“中風(fēng)”這一疾病的認(rèn)識。那時“中風(fēng)”一詞雖然還沒有在文本中出現(xiàn),但對于這一疾病的認(rèn)識已初具端倪,并且相當(dāng)豐富,但那時后世所定義的狹義中風(fēng),還沒有從風(fēng)病的這一門類廣泛的概念體系當(dāng)中獨(dú)立出來,只是做為風(fēng)病概念中的一支而已。這時中風(fēng)的病因體系主要為:①外邪入侵,如“風(fēng)之傷人也”、“虛邪偏客于身半”;②臟腑經(jīng)絡(luò)氣血虛衰:“此腎虛也”,“營氣稍衰”,“三陰三陽發(fā)病”;③氣機(jī)乖戾:“大怒則形氣絕”,“血之與氣并走于上”;④攝飲不當(dāng):“肥貴人,則膏梁之疾”。體現(xiàn)出對于這一疾病,《內(nèi)經(jīng)》的病因思想為:既有外因,又有內(nèi)因。與《內(nèi)經(jīng)》時代相近的《難經(jīng)》一書在第五十八難中,對中風(fēng)有如下論述:“傷寒有五,有中風(fēng),有傷寒,有濕溫,有熱病,有溫病,其所苦各不同”?？梢?是將“中風(fēng)”的概念放在傷寒之下,屬5種傷寒中的一種,其范疇仍屬廣義中風(fēng)。雖然它首先提出了“中風(fēng)”之名,但其含義與后世的狹義“中風(fēng)”不屬于同一話語體系。漢代張仲景在《金匱要略·中風(fēng)歷節(jié)病脈證并治》篇中提出的“中風(fēng)”之名,可看作是狹義“中風(fēng)”的最早出處。其原文如下:“夫風(fēng)之為病,當(dāng)半身不遂,或但臂不遂者,此為痹。脈微而數(shù),中風(fēng)使然”,“正氣引邪,喎僻不遂。邪在于絡(luò),肌膚不仁;邪在于經(jīng),即重不勝;邪入于腑,即不識人;邪入于臟,舌即難言,口吐涎”17。其將病情按輕重分為中絡(luò)、中經(jīng)、入腑、入臟,這成為后世狹義“中風(fēng)”分型論治的基礎(chǔ)。《金匱要略》首次將“?僻不遂”“肌膚不仁”“重不勝”“不識人”“舌即難言”“口吐涎”這一類癥候群統(tǒng)合在一個疾病之中,這些癥狀描述也可將“中風(fēng)”與“痹證”兩病鑒別開來。該篇還提到了“中風(fēng)痱”一詞,引自《古今錄驗》續(xù)命湯一方,云此方“治中風(fēng)痱,身體不能自收,口不能言,冒昧不知痛處,或拘急不得轉(zhuǎn)側(cè)”20。由此可見,該篇所論述的“中風(fēng)”確為后世的狹義“中風(fēng)”。雖然張仲景在《中風(fēng)歷節(jié)病脈證并治》這一篇中首次定義了狹義“中風(fēng)”,但在《傷寒雜病論》中狹義“中風(fēng)”的概念,并不是貫穿始終的。在《傷寒論》中,他提出了“六經(jīng)中風(fēng)”,即“太陽中風(fēng)”“陽明中風(fēng)”“少陽中風(fēng)”“太陰中風(fēng)”“少陰中風(fēng)”“厥陰中風(fēng)”,是后世“六經(jīng)辨證”的始祖。在《金匱要略·五臟風(fēng)寒積聚病脈證并治》篇中他闡釋了“肺中風(fēng)”“肝中風(fēng)”“心中風(fēng)”“脾中風(fēng)”的概念,從其內(nèi)容的描述可知,仍為《內(nèi)經(jīng)》“五臟中風(fēng)”概念的沿續(xù)?！吨胁亟?jīng)》中對“中風(fēng)”概念的闡釋,同樣為廣義“中風(fēng)”的話語體系,大體分為兩類,一類是“五臟中風(fēng)”概念體系,大體相當(dāng)于現(xiàn)在的內(nèi)科雜病,如“心風(fēng)”“肝風(fēng)”“脾風(fēng)”“腎風(fēng)”“肺風(fēng)”;另一類是因風(fēng)邪引起的一系列的疾病,這其中包括狹義“中風(fēng)”和其它的“風(fēng)證”。但與前代所不同的是,《中藏經(jīng)·風(fēng)中有五生死論》篇還提出了兩臟俱中風(fēng)的概念,如“心脾俱中風(fēng),則舌強(qiáng)不能言也;肝腎俱中風(fēng),則手足不遂也”。而恰恰是這兩個概念的表述,屬狹義“中風(fēng)”的概念體系。東晉時期的《肘后備急方》、《小品方》兩書,根據(jù)“中風(fēng)”病程進(jìn)展的快慢,對“中風(fēng)”有諸如“中暴風(fēng)”“中緩風(fēng)”“卒中風(fēng)癱”“急中風(fēng)”“中柔風(fēng)”“癱緩風(fēng)”這樣的稱呼。例舉如下:《肘后備急方·治卒中風(fēng)諸急方》有“若中緩風(fēng),四支不收者”68,“若卒中風(fēng)癱,身體不自收,不能語,迷昧不知人者”68,“《經(jīng)驗方》治急中風(fēng)目瞑牙噤,無門下藥者”69,“《梅師方》療癱緩風(fēng),手足亸曳,口眼?斜,語言謇澀,履步不正”70?！缎∑贩健ぶ沃酗L(fēng)瘖癔不隨痛腫諸方》:“羌活湯,治中柔風(fēng),身體疼痛,四支緩弱,欲作不隨方”。通過以上描述,可將這些不同的稱謂劃歸至狹義“中風(fēng)”的范疇里。隋代重要的醫(yī)書作品《諸病源候論》一書,在《風(fēng)諸病》篇下設(shè)“中風(fēng)、風(fēng)口噤、風(fēng)癔、風(fēng)舌強(qiáng)不得語、風(fēng)失音不語、賊風(fēng)、風(fēng)痙、風(fēng)角弓反張、風(fēng)口?、柔風(fēng)、風(fēng)痱、風(fēng)腲腿、風(fēng)偏枯、風(fēng)四肢拘攣不可屈伸、風(fēng)身體手中不隨、風(fēng)濕痹身體手足不隨、風(fēng)痹手足不隨、風(fēng)半身不隨、偏風(fēng)、風(fēng)亸曳、風(fēng)不仁、風(fēng)濕痹、血痹、風(fēng)驚悸”等諸候。由此可知,隋代仍然延續(xù)《內(nèi)經(jīng)》以來,廣義中風(fēng)的概念體系。諸風(fēng)門下無所不包,反映其疾病分類體系尚未完善,僅找到了疾病的共性,都是由風(fēng)邪引起的,但在“由風(fēng)邪引起的疾病”這一概念之下的子概念,也就是對于疾病特異性的識別這一問題的認(rèn)識上,還不夠明確,因而導(dǎo)致其類目設(shè)置的過于龐雜。在這部著作中,“中風(fēng)”還僅僅是“風(fēng)諸病”下屬的一個子概念?？梢姷搅诉@一階段,“中風(fēng)”還沒有上升到一個獨(dú)立的疾病認(rèn)識層面。除“五臟中風(fēng)”等延續(xù)前代舊說以外,書中還出現(xiàn)了一些相當(dāng)于狹義“中風(fēng)”意義的新語匯,如“風(fēng)偏枯”“偏風(fēng)”“風(fēng)腲退”“柔風(fēng)”“風(fēng)亸曳”“賊風(fēng)偏枯”“偏風(fēng)口?”等等。原文例舉如下:“風(fēng)偏枯者,由血?dú)馄?則腠理開,受于風(fēng)濕,風(fēng)濕客于半身,在分腠之間,使血?dú)饽凉?不能調(diào)養(yǎng),久不瘥,真氣去,邪氣獨(dú)留,則成偏枯”39;“偏風(fēng)者,風(fēng)邪偏客于身一邊也”41;“風(fēng)腲退者,四肢不收,身體疼痛,肌肉虛滿,骨節(jié)懈怠,腰腳緩弱,不自覺知是也”39;“柔風(fēng)之狀,四肢不能收,里急不能仰”39;“風(fēng)亸曳者,肢體弛緩不收攝也”42;“賊風(fēng)偏枯,是體偏受風(fēng),風(fēng)客于半身也”240;“偏風(fēng)口?,是體虛受風(fēng),風(fēng)入于夾口之筋也”240。唐代的重要醫(yī)書《備急千金要方·諸風(fēng)·論雜風(fēng)狀》篇有云:“中風(fēng)大法有四,一曰偏枯,二曰風(fēng)痱,三曰風(fēng)懿,四曰風(fēng)痹。偏枯者,半身不遂,肌肉偏不用而痛,言不變,智不亂,病在分腠之間”,“風(fēng)痱者,身無痛,四肢不收,智亂不甚。言微可知則可治,甚則不能言,不可治。風(fēng)懿者,奄忽不知人,咽中塞,窒窒然(《巢源》作噫噫然有聲),舌強(qiáng)不能言,病在臟腑”167,以上這兩段論述經(jīng)常為后世醫(yī)家在論述“中風(fēng)”病時所引用。另外,在“五臟中風(fēng)”之外,該書還提出了“大腸中風(fēng)”的概念:“臥而腸鳴不止”168,雖然屬于新詞匯,但仍是《內(nèi)經(jīng)》中,風(fēng)邪客于五臟六腑而致病的觀念接續(xù)。唐代醫(yī)書一個顯著特點(diǎn)是:俗體字的盛行,《備急千金要方》、《外臺秘要方》亦如是,例如《諸病源候論》中的“風(fēng)腲退”在《備急千金要方》、《千金翼方》、《外臺秘要》中或?qū)懽鳌扳孙L(fēng)”“風(fēng)猥退”,為因聲寄義,通假互換的一種語言表達(dá)方式。宋代的醫(yī)籍特點(diǎn)主要是方書的大量涌現(xiàn),包括三大官修和很多個人的方書著作。而這些方書總會將其所治療疾病的臨床特點(diǎn)指出,也反映出這一時期病名在語言表達(dá)上的風(fēng)貌,如《太平惠民和劑局方》的“三生飲治卒中”28,“太岳活血丹治左癱右緩”212;《太平圣惠方》中的“治攤緩風(fēng)”“治中攤緩風(fēng)”“攤風(fēng)”“卒中攤緩風(fēng)”;《圣濟(jì)總錄》中的“急風(fēng)中人”“喑俳”(即“瘖痱”或“瘖俳”);《仁齋直指方》中的“治一切猝中”;《三因極——病證方論》中的“卒中風(fēng)”;《普濟(jì)本事方》中的“癱瘓風(fēng)”。宋代這一時期,對“中風(fēng)”這一名詞發(fā)展的貢獻(xiàn)主要在于,新詞在量這方面的增長,而沒有新的中風(fēng)理論的提出?！盀橛陲L(fēng)也”,“為教”“則“則”儒之門戶分于宋,醫(yī)之門戶分于金元。自金元始,雖然關(guān)于“中風(fēng)”病名的新詞匯在量的增長上并沒有止步,但其真正對于“中風(fēng)”這一疾病的認(rèn)識在學(xué)術(shù)史上的貢獻(xiàn),主要體現(xiàn)在新理論爭鳴這一點(diǎn)上。關(guān)于新詞匯的情況,諸如《素問病機(jī)氣宜保命集·中風(fēng)論》中的“四肢不舉,俗曰癱瘓”、《素問玄機(jī)原病式·火類》中的“筋骨不用,卒倒而無所知,是為僵仆也……至微者,但眩瞑而已,俗云暗風(fēng)”,可知“暗風(fēng)”實際上就是中風(fēng)先兆在古代的一種稱呼。再如《世醫(yī)得效方·風(fēng)科·中風(fēng)要說》曰:“若風(fēng)歸手足,名曰小中”。關(guān)于“中風(fēng)”概念新理論的提出,則主要以劉完素、李東垣、朱丹溪與王履為代表人物,主要是圍繞中風(fēng)病因而展開。劉完素為金元四家“寒涼派”的代表人物,主張“火熱論”,認(rèn)為“六氣皆從火化”。他在《素問玄機(jī)原病式·火類》篇中指出:“所以中風(fēng)癱瘓者,非謂肝木之風(fēng)實甚而卒中也,亦非外中于風(fēng)爾。由乎將息失宜而心火暴甚,腎水虛衰不能制之,則陰虛陽實而熱氣怫郁,心神昏冒,筋骨不用而卒倒而無所知也”31,力主“心火暴甚”。李東垣為金元四家“補(bǔ)土派”的代表人物,他的主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是“內(nèi)傷脾胃,百病由生”,他對“中風(fēng)”病的認(rèn)識,反映在《醫(yī)學(xué)發(fā)明·中風(fēng)有三》篇中的如下論述:“中風(fēng)者,非外來風(fēng)邪,乃本氣病也。凡人年逾四旬,氣衰者多有此疾,壯歲之際無有也”,主張“內(nèi)傷致病”。而朱丹溪為金元四家“滋陰派”的代表人物,他的主要觀點(diǎn)為“濕熱相火為病甚多”,他對于“中風(fēng)”病的認(rèn)識,主要體現(xiàn)在《丹溪心法·中風(fēng)一》:“《內(nèi)經(jīng)》以下,皆謂外中風(fēng)邪,然地有南北之殊,不可一途而論……西北二方,亦有真為風(fēng)所中者,但極少爾。東南之人,多是濕土生痰,痰生熱,熱生風(fēng)也”,主張“痰熱生風(fēng)”。元代的王履首先提出“真中”與“類中”的病名與概念,其在《醫(yī)經(jīng)溯洄集·中風(fēng)辨》中有如下闡述:“人有卒暴僵仆,或偏枯,或四肢不舉,或不知人,或死,或不死者,世以中風(fēng)呼之,而方書亦以中風(fēng)治之,河間主乎火,東垣主乎氣,彥修主乎濕,反以風(fēng)為虛象,而大異于昔人矣。昔人三子之論,皆不可偏廢,但三子以相類中風(fēng)之病,視為中風(fēng)而立論,故使后人狐疑而不能決。殊不知因于風(fēng)者,真中風(fēng)也;因于火、因于氣、因于濕者,類中風(fēng)而非中風(fēng)也。三子所論者,自是因火、因氣、因濕而為暴病暴死之證,與風(fēng)何相干哉?辨之為風(fēng),則從昔人以治;辨之為火、氣、濕,則從三子以治。如此,庶乎析理明而用法當(dāng)矣。惟其以因火、因氣、因濕之證,強(qiáng)引風(fēng)而合論之,所以真?zhèn)尾环?而名實相紊,若以因火、因氣、因濕證分出之,則真中風(fēng)病彰矣”。簡言之,王履的觀點(diǎn)是,“因于風(fēng)者,真中風(fēng)也;因于火、因于氣、因于濕者,類中風(fēng)而非中風(fēng)也”,將“風(fēng)證”劃分為“真中風(fēng)”“類中風(fēng)”兩類。這在“中風(fēng)”病的認(rèn)識發(fā)展史上,是一個具有里程碑意義的關(guān)鍵點(diǎn)。金元以前多以“內(nèi)虛邪中”立論,邪氣主要指“風(fēng)邪”。金元時期,突出以“內(nèi)風(fēng)”立論,可謂中風(fēng)病因?qū)W說上一大轉(zhuǎn)折。劉河間力主“心火暴甚”;李東垣認(rèn)為“本氣自病”;朱丹溪主張“濕痰生熱”。王履從病因?qū)W角度歸類,提出“真中”“類中”的概念。金元時期,從病因?qū)W說的角度對“中風(fēng)”病提出了新的認(rèn)識,并且由此也產(chǎn)生了與這些學(xué)說相關(guān)的新名稱,正是在這些新名詞的基礎(chǔ)之上,逐漸產(chǎn)生了后世狹義“中風(fēng)”的概念,并將“中風(fēng)”從“風(fēng)病”這一廣泛的概念體系之中獨(dú)立出來。此外,羅天益在《衛(wèi)生寶鑒·中風(fēng)門·中風(fēng)見證》篇指出:“凡人初覺大指次指麻木不仁或不用者,三年內(nèi)有中風(fēng)之疾也”。為中風(fēng)先兆的預(yù)防奠定了理論基礎(chǔ)。宋元時期太醫(yī)局還設(shè)置了“風(fēng)科”,作為醫(yī)學(xué)分科的一個門類,反映出當(dāng)時的醫(yī)學(xué)教育機(jī)構(gòu)對“風(fēng)病”的高度重視。明清時期,是“中風(fēng)”理論的推進(jìn)與大發(fā)展時期。新詞的出現(xiàn)仍在繼續(xù),但已不是這一時期的主要內(nèi)容。新理論的不斷創(chuàng)新、新認(rèn)識的不斷深入、與隨之而來的新概念的產(chǎn)生、其它具有一定相似度的疾病與“中風(fēng)”相互鑒別的逐步完善,才是這一時期“中風(fēng)”概念史的重大意義之所在。“中風(fēng)”一詞在這一時期醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)中的各種表現(xiàn)形式如下:《壽世保元》中的“虛中風(fēng)”“實中”;《奇效良方》對《風(fēng)論》中“八風(fēng)”的闡釋,以及對“八風(fēng)”中的“內(nèi)風(fēng)”,亦名之曰“勞風(fēng)”;《醫(yī)方考》中的“暴仆”;《秘傳證治要訣及類方》中的“啞風(fēng)”;《醫(yī)學(xué)綱目》中的“左癱右瘓”“腲腿風(fēng)”“風(fēng)柔”“風(fēng)瘖”;《景岳全書》中的“小中風(fēng)”;《醫(yī)學(xué)正傳》中的“?僻”;《醫(yī)貫》中的“半肢風(fēng)”;《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》中的“內(nèi)中風(fēng)”等等,這些都是這一時期“中風(fēng)”一詞在文獻(xiàn)中的不同稱謂。明代的王肯堂在《證治準(zhǔn)繩·雜病·諸中門·中風(fēng)》篇中指出“中風(fēng)要分陰陽”,“陰中顏青臉白,痰厥喘塞,昏亂眩暈,?斜不遂,或手足厥冷不知人,多汗;陽中臉赤如醉怒,牙關(guān)緊急,上視,強(qiáng)直掉?！?。李中梓在《醫(yī)宗必讀·真中風(fēng)》篇中將“中風(fēng)”明確分為閉、脫二證:“凡中風(fēng)昏倒……最要分別閉與脫二證明白。如牙關(guān)緊閉,兩手握固,即是閉證;若口開心絕,手撒脾絕,眼合肝絕,遺尿腎絕,聲如鼾肺絕,即是脫證”,以上是在“中風(fēng)”這一概念的基礎(chǔ)上,根據(jù)實際的臨床情況,不斷將認(rèn)識逐步細(xì)化的過程。明清時期,對中風(fēng)理論貢獻(xiàn)最大者,當(dāng)為張景岳莫屬。他提出“內(nèi)傷積損”說,立“屬風(fēng)”“非風(fēng)”一門,對后世影響很大。其在《景岳全書》之《論中風(fēng)屬風(fēng)》篇云:“風(fēng)有真風(fēng)、類風(fēng),不可不辯。凡風(fēng)寒之中于外者,乃為風(fēng)邪……其有不由外感而亦名為風(fēng)者,如病機(jī)所云:諸暴強(qiáng)直,皆屬于風(fēng);諸風(fēng)掉眩,皆屬于肝之類,是皆屬風(fēng)而實非外中之風(fēng)也”,“有所中者謂之中,無所中者謂之屬”,“真風(fēng)者,外感之表證也;屬風(fēng)者,內(nèi)傷之里證也,即厥逆內(nèi)奪之屬也”223。其實質(zhì)就是王履的“真中”與“類中”觀念的延續(xù),然張介賓仍覺此論述還不夠徹底與“風(fēng)證”劃清界限,索性將“屬風(fēng)”一詞,換成“非風(fēng)”的稱呼,其在《景岳全書·從集·雜證謨·非風(fēng)·論正名》篇中有如下論述:“非風(fēng)一證,即時人所謂中風(fēng)證也。此證多見卒倒,卒倒多由昏憒,本皆內(nèi)傷積損頹敗而然,原非外感風(fēng)寒所致,而古今相傳,咸以中風(fēng)名之,其誤甚矣。故余欲易去中風(fēng)二字,而擬名類風(fēng),又欲擬名屬風(fēng)。然類風(fēng)、屬風(fēng),仍與風(fēng)字相近,恐后人不解,仍爾模糊,故單用河間、東垣之意,竟以非風(fēng)名之。庶乎使人易曉,而知其本非風(fēng)證矣”231。至此,“中風(fēng)”完成了從“風(fēng)病”這一大概念下抽離出來,做為一個病名而獨(dú)立存在的過程。還有一類觀點(diǎn),則將狹義“中風(fēng)”的概念,更往前推進(jìn)了一步?！夺t(yī)學(xué)正傳·中風(fēng)》:“曰卒中,曰暴仆,曰暴喑,曰蒙昧,曰?僻,曰癱瘓,曰不省人事,曰語言蹇澀,曰痰涎壅盛,其為中風(fēng)之候不過如此,無此候者非中風(fēng)之病也”。這一觀點(diǎn)指出了后世狹義“中風(fēng)”的本質(zhì):無論其因是否因“風(fēng)邪”而起,只要具有上述癥候群的出現(xiàn),即可診斷命名為“中風(fēng)”。從早期的“五臟中風(fēng)”理論中,又分化出一支,這一理論只強(qiáng)調(diào)“肝”在“中風(fēng)”發(fā)病過程中的特殊意義,如《證治要訣·諸中門·中風(fēng)》中論曰:“五臟雖皆有風(fēng),而犯肝經(jīng)為多,蓋肝主筋屬木,風(fēng)易入之,各從其類”。葉天士又進(jìn)一步闡述“內(nèi)風(fēng)旋動”說,即“肝風(fēng)內(nèi)動”的發(fā)病機(jī)制,在《臨證指南醫(yī)案·中風(fēng)》篇下華岫云按曰:“今葉氏發(fā)明內(nèi)風(fēng),乃身中陽氣之變動,肝為風(fēng)臟,因精血衰耗,水不涵木,木少滋榮,故肝陽偏亢,內(nèi)風(fēng)時起”。這一理論,使得后世對于“中風(fēng)”病的認(rèn)識,多從“內(nèi)風(fēng)”立論。醫(yī)學(xué)的西學(xué)東漸之后,始知中風(fēng)為腦溢血、腦梗塞一類的腦血管疾病。中西匯通學(xué)派的代表人物張錫純在其作《醫(yī)學(xué)衷中參西錄·治內(nèi)外中風(fēng)方》篇云:“內(nèi)中風(fēng)之證,曾見于《內(nèi)經(jīng)》,而《內(nèi)經(jīng)》初不名為內(nèi)中風(fēng),亦不名為腦充血,而實名之為煎厥、大厥、薄厥”。由此可見,西醫(yī)理論對當(dāng)時的中醫(yī)所產(chǎn)生的影響,在他們的著作當(dāng)中,也不乏將外來的理論與概念直接對應(yīng)并嵌套于本國的理論體系中去,所謂“西學(xué)為體,中學(xué)為用”。而這一現(xiàn)象,到了民國以至于現(xiàn)今,已變得十分普遍了。關(guān)于“中風(fēng)”與他病的鑒別,諸如“厥證”,《醫(yī)宗金鑒·雜病心法要訣·類中風(fēng)總括》篇中指出,二者雖均有“突然昏仆,不醒人事”,這是其相同的癥狀特點(diǎn),但是“中風(fēng)”與“厥證”的鑒別要點(diǎn)主要為“辨在?斜偏廢間”。是否有“半身不遂,口眼?斜”這一類的中風(fēng)后遺癥,不僅是“中風(fēng)”與“厥證”的鑒別要點(diǎn),同時也是中風(fēng)與眩暈、痙病、痿病相互區(qū)別的關(guān)鍵。另,《醫(yī)學(xué)綱目》還提到了“痱”與“痿”之間的鑒別點(diǎn):“痱病發(fā)于擊仆之暴,痿病發(fā)于怠惰之漸也。凡此皆明痱與痿,明是兩疾也”。此外,《證治匯補(bǔ)》在《預(yù)防中風(fēng)》篇提出“中風(fēng)先兆”的概念及預(yù)防“中風(fēng)”的方法:“平人手指麻木,不時眩暈,乃中風(fēng)先兆,須預(yù)防之,宜慎起居,節(jié)飲食,遠(yuǎn)房幃,調(diào)情志”。在“中風(fēng)”治療上,近代醫(yī)家張山雷在總結(jié)前人經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,結(jié)合西醫(yī)理論,以鎮(zhèn)肝熄風(fēng)為治療大法。王清任又專以“氣虛”立論,創(chuàng)制“補(bǔ)陽還五湯”這一名方治療偏癱。以“中風(fēng)”命名的兩部重要著作分別為:清代熊笏所撰的《中風(fēng)論》1卷、清末民國年間張山雷的《中風(fēng)斠詮》3卷?！皹悠贰薄爸酗L(fēng)”在中醫(yī)藥名詞類專著中的呈現(xiàn)狀態(tài)隨著近現(xiàn)代行業(yè)規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)的建立,“中風(fēng)”這一病名,不再是多種疾病的共用稱呼,而是將其概念逐漸縮小,特指西方醫(yī)學(xué)所說的“腦出血”“腦梗塞”所致的腦血管意外一類的疾病。這是疾病與其名稱相對應(yīng)的規(guī)范性、確定性、科學(xué)性的大勢所趨,統(tǒng)一的定名有利于行業(yè)內(nèi)學(xué)術(shù)規(guī)范體系的建立。這類行業(yè)規(guī)范性的代表作所規(guī)定的“中風(fēng)”一詞的定義,諸如《中醫(yī)藥學(xué)名詞》(2010):“以突然昏仆,半身不遂,語言謇澀或失語,口舌?斜,偏身麻木為主要表現(xiàn),并具有起病急,變化快,如風(fēng)邪善行數(shù)變的特點(diǎn)的疾病”。這一概念,是近現(xiàn)代“中風(fēng)”臨床應(yīng)用規(guī)范性的定義。沿用此定義的其它具有行業(yè)規(guī)范性質(zhì)的著作還有《中國中醫(yī)藥學(xué)主題詞表》、《中國大百科全書·中醫(yī)》、《中國中醫(yī)藥學(xué)術(shù)語集成·基礎(chǔ)理論與疾病》、《中國醫(yī)學(xué)百科全書·中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》,以及自五版以后各版本的《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》教材,都在使用這一定義體系,只是語言表達(dá)上的大同小異而已。還有一類中醫(yī)藥名詞專著,它們在關(guān)注近現(xiàn)代臨床應(yīng)用的同時,回溯“中風(fēng)”一詞在歷史上的應(yīng)用,將歷史上“中風(fēng)”做為病名曾有過的用法,也收錄在內(nèi),例如《中醫(yī)大辭典》:“1.又名卒中。指卒暴昏仆,不省人事,或突然口眼?斜,半身不遂,言語謇澀的病證。2.指外感風(fēng)邪的病證。是太陽表證之一”;《中醫(yī)藥常用名詞術(shù)語辭典》:“中風(fēng):1.疾病。即中風(fēng)病。2.證候。(1)出《難經(jīng)·第五十八難》,屬廣義傷寒。外感風(fēng)邪引起的表虛證。(2)