關(guān)于現(xiàn)代經(jīng)濟學分析框架與研究方法

關(guān)于現(xiàn)代經(jīng)濟學分析框架與研究方法的思考

(讀錢穎一、田國強教授文章所感)

錢穎一教授的文章論述了四個局部的內(nèi)容：現(xiàn)代經(jīng)濟學的分析框架，數(shù)學的作用，經(jīng)濟學的開展和對中國經(jīng)濟改革的分析。而田國強教授的論文分為三大局部：掌握現(xiàn)代經(jīng)濟學根本分析框架和研究方法的重要性，現(xiàn)代經(jīng)濟學的根本分析框架，現(xiàn)代經(jīng)濟學的根本研究方法和注意要點。而埃思里奇教授那么是更側(cè)重于研究的方法和范式。一、關(guān)于現(xiàn)代經(jīng)濟學研究范疇的界定“經(jīng)濟學是一門研究人類經(jīng)濟行為和現(xiàn)象的社會科學?，F(xiàn)代經(jīng)濟學以研究市場經(jīng)濟中的行為和現(xiàn)象為核心內(nèi)容，而市場經(jīng)濟已被證明是目前唯一可持續(xù)的經(jīng)濟體制。〞〔錢穎一〕一些所謂具有“創(chuàng)新觀點〞的“經(jīng)濟學家〞認為，現(xiàn)代經(jīng)濟學的理論僅適用于“西方〞社會，也只能用來研究標準市場制度安排下的經(jīng)濟問題，從而疑心和否認現(xiàn)代經(jīng)濟學以及它的分析框架和適應(yīng)范圍。他們認為中國以及一些開展中國家的市場制度仍然是不標準的，因此中國的經(jīng)濟學家應(yīng)該研究適用于開展中國家的“東方〞經(jīng)濟學，甚至“中國特色〞的經(jīng)濟學。田國強教授就此指出，這些人是“對現(xiàn)代經(jīng)濟學最根本的分析框架和研究方法還沒有弄清楚，不知道現(xiàn)代經(jīng)濟學的分析框架和研究方法具有非常的普遍性、高度的標準性和邏輯的一致性。〞他認為：“現(xiàn)代經(jīng)濟學的根本框架、分析原理和研究方法是無地域和國家界限的，可以用來研究任何經(jīng)濟環(huán)境和經(jīng)濟制度安排下的各種經(jīng)濟問題，從而中國實際經(jīng)濟環(huán)境下的各種經(jīng)濟問題也可通過現(xiàn)代經(jīng)濟學的分析框架來研究。從現(xiàn)代經(jīng)濟學分析框架和研究方法的角度來看，并不存在獨立于他國的經(jīng)濟分析框架和研究方法，現(xiàn)代經(jīng)濟學的某些根本原理、研究方法和分析框架可用來研究特定地區(qū)在特定時間內(nèi)的經(jīng)濟行為和現(xiàn)象。〞

二、關(guān)于現(xiàn)代經(jīng)濟學的分析框架“方法論是指處理問題和從事活動的方式，它構(gòu)成了我們完成一項任務(wù)的一般途徑或路線，而不是告訴我們?nèi)绾瓮瓿扇蝿?wù)的具體細節(jié)〞?！敖?jīng)濟學方法論是把經(jīng)濟學融為一體的科學和藝術(shù)，它的目標是，既要擴展我們的認識，也要使我們的認識更貼近現(xiàn)實世界〞?！舶Ｋ祭锲妗超F(xiàn)代經(jīng)濟學代表了一種研究經(jīng)濟行為和現(xiàn)象的分析方法或框架?！艾F(xiàn)代經(jīng)濟學的分析框架和研究方法具有非常的普遍性、高度的標準性和邏輯的一致性。〞〔田國強〕掌握現(xiàn)代經(jīng)濟學根本分析框架和研究方法具有十分重要的意義。很多論文在研究中使用“現(xiàn)狀、問題、原因、對策〞的這種研究框架。在看了二位教授的研究框架之后，深深地感覺到這種框架雖然也到達了解決問題的目標，但是在考慮問題時卻缺少理論分析模型，也沒有實證檢驗。較之現(xiàn)代經(jīng)濟學的理論分析框架和研究方法有很大差距。錢穎一教授將現(xiàn)代經(jīng)濟學的理論分析框架分為三個主要局部：視角、參照系或基準點和分析工具。他認為：“接受現(xiàn)代經(jīng)濟學理論的訓(xùn)練，是從這三方面入手的。理解現(xiàn)代經(jīng)濟學的理論，也需要懂得這三個局部。〞田國強教授將標準經(jīng)濟理論的分析框架分成五個局部：1.界定經(jīng)濟環(huán)境；2.設(shè)定行為假設(shè)；3.給出制度安排；4.選擇均衡結(jié)果；5.進行評估比較。用田國強教授自己的話來說，他和錢穎一教授討論的問題根本相同，但側(cè)重點不太一樣，分析框架的劃分也不太一樣。3、分析工具“現(xiàn)代經(jīng)濟學需要定量分析，需要界定每個理論成立的邊界條件，使得理論不會被泛用或亂用。〞〔田國強〕我們經(jīng)常在經(jīng)濟學教材和論文中看到的“數(shù)學模型以及圖解〞〔田國強〕便是有力的分析工具。我們可以“用較為簡明的圖像和數(shù)學結(jié)構(gòu)幫助我們深入分析紛繁錯綜的經(jīng)濟行為和現(xiàn)象。〞〔田國強〕當然，科斯定理沒有用“分析工具〞而是用語言和根本邏輯推理來建立和論證所給出的經(jīng)濟理論?！驳珜嶋H上存在著很多概念模糊的地方〕“分析工具是各種圖像模型和數(shù)學模型。這種工具的力量在于用較為簡明的圖像和數(shù)學結(jié)構(gòu)幫助我們深入分析紛繁錯綜的經(jīng)濟行為和現(xiàn)象。〞〔錢穎一〕

三、現(xiàn)代經(jīng)濟學與數(shù)學現(xiàn)代經(jīng)濟學越來越多地使用數(shù)學和統(tǒng)計學和計量經(jīng)濟學。大多數(shù)的經(jīng)濟學前沿論文都包含數(shù)學或計量模型。埃思里奇在他的?應(yīng)用經(jīng)濟學研究方法論?一書中，明確指出他贊成在經(jīng)濟研究中運用數(shù)量方法，“我認為數(shù)量方法是我們專業(yè)經(jīng)濟學家獲得對經(jīng)濟現(xiàn)象富有意義的理解的所有能力的核心〞，但同時，也應(yīng)該“謹慎地運用這些方法〞，“數(shù)量方法只是手段，而不是目的，我們的理論也是如此……〞錢穎一認為，“數(shù)學在現(xiàn)代經(jīng)濟學中的作用主要有：一、前提假定用數(shù)學語言描述得一清二楚；二、邏輯推理嚴密精確，可以防止漏洞和謬誤；三、可以應(yīng)用已有的數(shù)學模型或數(shù)學定理推導(dǎo)新的結(jié)果，得到僅憑直覺無法或不易得出的結(jié)論；四、以經(jīng)濟理論的數(shù)學模型為根底開展出可用于定性和定量分析的計量經(jīng)濟模型；五、證據(jù)的數(shù)量化使得實證研究具有一般性和系統(tǒng)性；六、使用精致復(fù)雜的統(tǒng)計方法讓研究者從已有的數(shù)據(jù)中最大程度地汲取有用的信息。〞田國強認為：“學好數(shù)學幾乎是學好現(xiàn)代經(jīng)濟學的必要條件〞，因為“許多經(jīng)濟學概念是需要用數(shù)學來定義，經(jīng)濟行為和經(jīng)濟現(xiàn)象也主要是通過運用數(shù)學語言來分析和研究的。〞而“不了解相關(guān)的數(shù)學知識，就很難準確理解概念的內(nèi)涵，也就無法對相關(guān)的問題進行討論。〞現(xiàn)在有很多經(jīng)濟學家和一些學經(jīng)濟的學生，為了避開數(shù)學公式及模型的復(fù)雜性，近而貶低數(shù)學的重要性，這是缺乏取的。但是我們也不可以過度地將數(shù)學“妖魔化〞：在一些人看來，不使用數(shù)學方法，經(jīng)濟學就不能成為經(jīng)濟科學；不運用高深的數(shù)學，經(jīng)濟學水平就低。不用數(shù)學，就很難在好的經(jīng)濟學雜志上發(fā)表文章，就很難進入主流經(jīng)濟學界，經(jīng)濟學的公式化常常造成進入學術(shù)領(lǐng)域的障礙，經(jīng)濟學變成了純粹形式化的科學。判別經(jīng)濟學論著水平上下的標準不是經(jīng)濟思想的水平，而是運用數(shù)學的多少及其難易程度。有的甚至把數(shù)學當作經(jīng)濟分析的唯一手段，不顧條件地加以運用。許多經(jīng)濟學著作中，充滿了數(shù)學公式，經(jīng)濟思想成了點綴……。錢穎一說：“在肯定數(shù)學在經(jīng)濟學中的重要作用的同時，更需要指出：經(jīng)濟學不是數(shù)學……經(jīng)濟學的主要領(lǐng)域是靠經(jīng)濟學知識而不是數(shù)學取勝，最終是經(jīng)濟學想法決定一篇文章的奉獻，而不是數(shù)學推導(dǎo)〞，更深一層的涵義是，“經(jīng)濟學是一門以現(xiàn)實中的經(jīng)濟行為和現(xiàn)象為研究對象的社會科學，因此，一方面，所有的經(jīng)濟學理論最終都要接受現(xiàn)實的檢驗；另一方面，新的理論的創(chuàng)立和舊的理論的開展也要受現(xiàn)實的啟發(fā)?，F(xiàn)代經(jīng)濟學非常重視實證分析?，F(xiàn)代經(jīng)濟學的實證分析，或?qū)σ延欣碚摰臋z驗，或發(fā)現(xiàn)新的、已有理論尚不可解釋的經(jīng)驗證據(jù)，都是以現(xiàn)代經(jīng)濟學理論為出發(fā)點和導(dǎo)向來進行的。〞許多“主流〞經(jīng)濟學家也認為，把經(jīng)濟學看作是一個獨立的、科學的學科……，那種過分數(shù)學化的趨勢，標志著經(jīng)濟學在逐漸脫離經(jīng)濟現(xiàn)象發(fā)生的政治、歷史、文化、倫理等人文因素，標志著經(jīng)濟學在逐漸失去其作為社會科學應(yīng)有的特征，逐漸喪失了對活生生的人的關(guān)心與分析。除此以外，確實有很多概念很難被精確量化，例如公司治理，很多事件因發(fā)生的次數(shù)太少而難以用計量的方法。數(shù)學只是一種工具，讓人更好的用經(jīng)濟學的眼光來觀察社會，數(shù)學也不是目的，數(shù)學化經(jīng)濟學是沒有必要的。不可否認，數(shù)學方法的運用從形式上使經(jīng)濟學發(fā)生了根本變化，也在一定程度上促進了經(jīng)濟理論的創(chuàng)新。但我們不能本末倒置，把手段誤認為目的。學習經(jīng)濟學的任務(wù)是解釋、預(yù)測經(jīng)濟現(xiàn)象，以便更好地了解社會、促進社會的進步。田國強認為“要學好經(jīng)濟學，要掌握好高等數(shù)學，線性代數(shù)，及