讀《邏輯學(xué)》-第二部分大?。浚?概述

讀《邏輯學(xué)》—第二部分大?。浚攀隹陀^邏輯

第二部分

大小（量）第一章

量第二部分大?。浚┪覀儸F(xiàn)在接著從前的段讀來解讀。對這次開始的精讀，我的的想法是：原文還是以整段為核心，然后對每一句進(jìn)行標(biāo)注，對標(biāo)注的進(jìn)行精讀。1、在整段精讀之前，重點(diǎn)解決幾個(gè)問題。一是整體的邏輯思路的關(guān)注。二是中心詞的跟蹤即變化。三是相關(guān)的邏輯推導(dǎo)依據(jù)的理解。2、在精讀的過程中，參照《哲學(xué)科學(xué)全書綱要》——這個(gè)主要是參照第一版，參照第一版的理由是—第一版出版于1817年，而《邏輯學(xué)》是1816年出齊的。雖說，黑格爾修訂了《邏輯學(xué)》上，但變動大的還是出現(xiàn)在《量》，而這個(gè)變化，只是一些更新的闡述?；舅枷牒陀^念是沒有變化的。3、在精讀的過程中，參照先剛先生《黑格爾著作集》第5卷相關(guān)部分的論述。在引用他的觀點(diǎn)或者譯文的時(shí)候，我都會做相關(guān)的解釋。在這種區(qū)別中，來相加比較中說明自己的相關(guān)觀點(diǎn)。4、原文和精讀的次序安排。首先出現(xiàn)的是原文，對欲加以解釋的原文加以編號，以段為單位進(jìn)行精讀。原文加引號，字體是宋體，加粗，精讀部分為仿宋字。好了，簡單的解釋就到這兒，我們開始讀《邏輯學(xué)》。在精讀這個(gè)原文之前，我們先來做個(gè)功課。這個(gè)功課就是黑格爾從“有”到“量”的過渡。我們先看《哲學(xué)科學(xué)全書綱要》（薛華先生翻譯，2002年版，下同，以后堅(jiān)持《全書》，只出現(xiàn)頁碼，其他不再標(biāo)注。）《全書》第50節(jié)指出（p43—p44）：“但這些多卻是那本身是他物的一，因此它們是同一的東西。或者說如就其本身來看，排斥作為許多一彼此相對發(fā)生的否定的關(guān)系，同樣本質(zhì)上也是它們彼此相關(guān)的關(guān)系；由于一在它的排斥活動中使自己與之關(guān)聯(lián)的那些一乃是一體，所有它也在它們中乃是使自己與自己本身關(guān)聯(lián)。因此排斥同樣本質(zhì)上是吸引，于是排他的一或自為存在就揚(yáng)棄自身。在一之內(nèi)已達(dá)到其自在自為特定存在的質(zhì)的規(guī)定性，以此便轉(zhuǎn)化為作為被揚(yáng)棄的規(guī)定性的規(guī)定性，亦即轉(zhuǎn)化為量的存在?！北緯凇白詾橹小边^渡到量的章節(jié)是這樣來表述的：（p183——p184）“這種揚(yáng)棄同樣又表現(xiàn)出由于否定了直接物和實(shí)有物的外在關(guān)系而過渡到中介的無限關(guān)系，其結(jié)果是變，這種變由于它的環(huán)節(jié)不安定而沉到、或不如說是自身融合到單純的直接性之中，這種有，根據(jù)它現(xiàn)在所獲得的規(guī)定，就是量。”先剛先生《黑格爾全集》第5卷，關(guān)于這個(gè)過渡是這樣來表述的：（p161）“與此同時(shí)，通過否定直接?xùn)|西和定在者的外在關(guān)聯(lián)這種揚(yáng)棄就過渡到中介過程的無限關(guān)聯(lián)，恰恰把之前的轉(zhuǎn)變當(dāng)作結(jié)果，而這個(gè)結(jié)果的諸環(huán)節(jié)雖然是運(yùn)動不息的，但它本身已經(jīng)沉入或更確切地說融入一種單純的直接性。這個(gè)存在按照其如今獲得的規(guī)定，就是量?！蔽磥淼脑牡囊耄簿褪沁@三種基本的格式。一般不會有更多的東西來引用了。所以，在本文的開始，這個(gè)過渡部分搞的有點(diǎn)正式。這個(gè)也是體例的需要。我們就三者的說法，來求一個(gè)“同”，然后，簡要分析一下其中不同的表述中，還有什么不同的規(guī)定沒有。1、從“有”和“量”是怎樣的一種關(guān)系?！呔鲝垼毫渴菑摹坝小被蛘摺按嬖凇鞭D(zhuǎn)化而來的。這個(gè)轉(zhuǎn)化就是一種“揚(yáng)棄”或者否定。這個(gè)有（存在）是“自為之有”，表現(xiàn)為“一”（單一體——這個(gè)說法是先剛先生的，其實(shí)在《馬全》中也是這樣翻譯的）?！@個(gè)“量”作為一種“自為之有”是一種“確定意義上的”——作為“規(guī)定性”。2、這個(gè)過渡是這樣發(fā)生的。這種“規(guī)定性”是質(zhì)（作為自身無限關(guān)聯(lián)的一）被揚(yáng)棄，或者說被忽視，而呈現(xiàn)為一種“直接性”——一種單純的直接性，而這種直接性就是——多的直接性（這種多作為同一對立的規(guī)定性而存在）也就是是，這個(gè)時(shí)候的“一”不是作為一種自身關(guān)系，毋寧說是拋棄這種自身關(guān)聯(lián)，作為一個(gè)同“多”一樣的“直接性”。也就是說成為和“多”之中的一員。3、薛華先生、楊一之先生、先剛先生三者在這個(gè)過渡的最主要的區(qū)別點(diǎn)是：——薛：最簡單，強(qiáng)調(diào)的是“一”作為揚(yáng)棄，拋棄這個(gè)規(guī)定性，而得到一種新的規(guī)定性，而這個(gè)新的規(guī)定性呈現(xiàn)在“自為存在”就是“量”?！獥睿哼@個(gè)揚(yáng)棄是發(fā)生在“變”中，回復(fù)到“直接性”，也就是說，這個(gè)自為之有作為直接性在變中作為“量”?！龋哼@個(gè)“量”是作為一種“結(jié)果”而出現(xiàn)的，而這個(gè)結(jié)果是一種“轉(zhuǎn)變”。而這種轉(zhuǎn)變是“否定直接的東西和定在者的外在關(guān)聯(lián)”——也就是說，這種轉(zhuǎn)變是發(fā)生在這個(gè)自為存在拋棄這個(gè)自為存在所呈現(xiàn)出來的“直接的東西”同其他多的“定在”之間的對立而出現(xiàn)的一種“轉(zhuǎn)變。”——也就是說，先先生所強(qiáng)調(diào)的是這種“外在的直接性”轉(zhuǎn)變?yōu)椤傲俊薄Ｎ覀兗?xì)細(xì)品味這三者的說法，其實(shí)所指向的一致的就是從前的那個(gè)“自在之有”呈現(xiàn)為一種“量”的規(guī)定性，而這種規(guī)定性同從前的“自在之有”最大的區(qū)別，就是不再堅(jiān)持自己是獨(dú)特的“一”，而這個(gè)“一”同原來的“多”是一樣的了?！拔覀冊?jīng)指出過量與質(zhì)的區(qū)別。①質(zhì)是最初的、直接的規(guī)定性，量是對“有”漠不相關(guān)的規(guī)定性，是一個(gè)不是界限的界限，是絕對與為他之有同一的自為之有，——是多個(gè)的一的排斥，而這個(gè)排斥又直接是多個(gè)的一的非排斥，是多個(gè)的一的連續(xù)。②”通過前面的功課，我們就比較好理解黑格爾一開始這樣的說法了。①關(guān)于量的規(guī)定前面的引文已經(jīng)解決這個(gè)了。區(qū)別其實(shí)，就是從前是作為“自為存在”那個(gè)自身關(guān)系的統(tǒng)一性——作為單一體的“一”。這個(gè)一的規(guī)定性被拋棄了，在這種拋棄中，這個(gè)“一”，就變成了一個(gè)純粹“量”的一。②這個(gè)部分，黑格爾就把從前質(zhì)的規(guī)定性，簡要點(diǎn)出：質(zhì)之最初就是“直接性”，且“質(zhì)”作為規(guī)定性，規(guī)定的就是這個(gè)“直接性”。在前面的討論中，我們知道，作為自身關(guān)系的“內(nèi)在之有”就是將這個(gè)“質(zhì)”轉(zhuǎn)化為“單一體”?，F(xiàn)在這個(gè)單一體又重新被揚(yáng)棄了，在這種揚(yáng)棄中，這個(gè)“質(zhì)”消失了——更精確地說是“沉沒”于“直接性”。不過這個(gè)時(shí)候，這個(gè)質(zhì)是帶著一個(gè)規(guī)定性“一”而回到從前那個(gè)“直接性”中，也就是說，這個(gè)時(shí)候，作為量的“直接性”，是一個(gè)“單一體”的直觀性而出現(xiàn)的。所以：——這個(gè)量對從前的“有”——自為之有的規(guī)定性——質(zhì)的規(guī)定性——作為自身的同一的某物中的那種“某物”的規(guī)定性是漠不相關(guān)的。也就是說，在這個(gè)揚(yáng)棄中，揚(yáng)棄的就是這個(gè)“物”性?！@個(gè)時(shí)候，由于作為質(zhì)的某物的“物”性消失了，這個(gè)時(shí)候，這個(gè)某物同其他的“多”的規(guī)定性的邊界就開始模糊，所以，這個(gè)時(shí)候，能夠加以區(qū)分的就是，這個(gè)或者那個(gè)了，也就是一個(gè)“量”的邊界了。——這個(gè)時(shí)候的量，作為量，和其它的“多”是一樣的了。也就是說，這個(gè)時(shí)候，所有的量，作為它們的質(zhì)的規(guī)定性都是一樣的了——之所以一樣，只是因?yàn)檫@個(gè)“質(zhì)”——作為自為之有的質(zhì)的規(guī)定性被取消了?！@個(gè)時(shí)候，量作為多，多也變?yōu)椤耙弧?，也就是說，多中的每一個(gè)都是“一”，每一個(gè)“一”都保持獨(dú)立，且相互排斥。這個(gè)時(shí)候，我們不能區(qū)分那個(gè)是“一”，那些是“多”，也就是說，在量中，這種多和一的區(qū)分就被揚(yáng)棄了?！@個(gè)時(shí)候，量之間的關(guān)系就表現(xiàn)為兩種關(guān)系：排斥關(guān)系和非排斥關(guān)系。這種非排斥關(guān)系就表現(xiàn)為是一種“連續(xù)”的關(guān)系——多個(gè)一的連續(xù)?！耙?yàn)樽詾橹形铿F(xiàn)在是這樣建立的，不排除它的他物，反倒是在他物中肯定地繼續(xù)自身，這樣它便是他有，由于實(shí)有在這種連續(xù)中重又出現(xiàn)，同時(shí)這個(gè)實(shí)有的規(guī)定性也不再像在單純的自身關(guān)系中那樣，不再是實(shí)有的某物的直接規(guī)定性，而是建立起來的自身排斥自身，它所具有的自身關(guān)系倒不如說是在另一實(shí)有（一個(gè)自為之有物）中的規(guī)定性；①而且由于這些實(shí)有同時(shí)又是漠不相關(guān)的、反思自身的、無關(guān)系的界限，所以規(guī)定性一般也是在自身之外，是一個(gè)對自身絕對外在的東西，也是一個(gè)同樣外在的某物；這樣的界限以及它對內(nèi)身和某物對它之漠不相關(guān)，就構(gòu)成某物的量的規(guī)定性。②”這段話其實(shí)就是一句。說的比較長，只能被拆分為兩句。在討論這段話的含義之前，我們先來看看前面這段和這段的關(guān)系。按照黑格爾的風(fēng)格，第一段是對“量”作為一個(gè)“對象。討論這個(gè)對象作為共相的基本規(guī)定性，而規(guī)定性，也就構(gòu)成概念的一般性，而這個(gè)一般性又是以后討論的起點(diǎn)。而第二段就是對這個(gè)對象作為概念的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，而這個(gè)規(guī)定性，就構(gòu)成這個(gè)概念的特殊性。而第三段就是這個(gè)對象作為一個(gè)單一體，也就是作為統(tǒng)一性進(jìn)行規(guī)定，就構(gòu)成這個(gè)概念的個(gè)別性。而黑格爾基本的討論順序就是按照這樣的順序一個(gè)概念一個(gè)概念地進(jìn)行討論。也就是說，在一個(gè)階段的結(jié)束就推導(dǎo)出另一個(gè)概念，在這個(gè)新的概念基礎(chǔ)上再進(jìn)行討論。這樣的方法就構(gòu)成黑格爾《邏輯學(xué)》的基本格式。我們來看黑格爾上一段對“量”這個(gè)概念，作為對象的“共相”的規(guī)定性——量是有的直接性而這個(gè)直接性是建立在“質(zhì)”——自為之有被拋棄的基礎(chǔ)上。也就說說，對量來說，所有的量的質(zhì)是相同的。作為直接性，這個(gè)量就是排斥和非排斥。就是單一和連續(xù)。我們來看，黑格爾是怎樣來繼續(xù)上面的說法繼續(xù)的。我們來看第一句：①因?yàn)檫@個(gè)量是對“自為之有”的揚(yáng)棄，所以，黑格爾在本段的討論的就是這個(gè)“自為之有”作為揚(yáng)棄后的規(guī)定性，而這個(gè)規(guī)定性，就是量的自身的規(guī)定性。所以，我們就看到：——在這樣被“否定的自為之有”中，我們就看到，這個(gè)量就不再和從前的“自為之有”那樣對“多”的排斥，這個(gè)時(shí)候，這個(gè)自為之有已經(jīng)同化于“原來的多之中”，所以就不再“排除它的他物”——那個(gè)“多”。——因?yàn)檫@個(gè)“一”，已經(jīng)泯于眾中，也就是說，這個(gè)時(shí)候，從前的“一”，已經(jīng)放下了它的身架，返回到自身的那個(gè)“直接性”，而這個(gè)直接性只是被呈現(xiàn)為一種作為量的“一”。所以這個(gè)作為量的一，和多一樣的量的一，就是那個(gè)“自身”。也就是說，這個(gè)時(shí)候，那個(gè)直接性就是它的自身?！@個(gè)時(shí)候的直接性，這個(gè)時(shí)候作為同從前“自為之有”對立的“一”，已經(jīng)化為了“量”的一，這個(gè)一，繼續(xù)承擔(dān)它的本身的存在性——這個(gè)存在性作為從前的“他有性”?！簿褪钦f，在量的規(guī)定性中，呈現(xiàn)為規(guī)定性的又重新返回了直接性——也就是返回了“實(shí)有”。——而這個(gè)作為“量”的實(shí)有，和從前的作為“質(zhì)”的實(shí)有是不同的。而從前那個(gè)作為“質(zhì)”的時(shí)候，它的規(guī)定性是作為“物”的“直接性”。——而這個(gè)作為“量”的實(shí)有，現(xiàn)實(shí)的量的規(guī)定性是這樣的一種：是建立起來的（這種建立是揚(yáng)棄自為之有的單一體性——這種單一體性作為自為存在性）自身和自身的排斥——這個(gè)自身排斥，倒不如說，這個(gè)自身已經(jīng)化為烏有——所以這個(gè)烏有的自身就排斥這種自身的區(qū)分。所以說，這個(gè)轉(zhuǎn)化為“量”的自身關(guān)系倒不如說是在“另一個(gè)多”中那樣的關(guān)系——從前的多的自身關(guān)系是現(xiàn)在的“一”——也就是說，從前的多是沒有自身關(guān)系的，是建立在別的自身關(guān)系之上的。現(xiàn)在這個(gè)轉(zhuǎn)化為“量”的自身關(guān)系，也是這樣的一種，沒有那種“內(nèi)在”的自身關(guān)系了。換言之，現(xiàn)在所有的“量”的自身關(guān)系，都是建立在那種“直接性”之上的自身關(guān)系，而這種之所以是“自身關(guān)系”，只是因?yàn)檫@些直接性是被區(qū)分為“獨(dú)立的”，也就是彼此獨(dú)立的，彼此排斥的“一”。②后面法這一個(gè)部分，規(guī)定的是“彼此”排斥對方的“直接性”的“一”那樣存在的規(guī)定性。根據(jù)上面被揚(yáng)棄后“量”的規(guī)定，黑格爾就推知如下的規(guī)定性：——這些“實(shí)有”——作為量的“一”。就呈現(xiàn)出一種獨(dú)立性，一種不關(guān)心自己的本身是什么，也不關(guān)心別的實(shí)有是什么規(guī)定性，在這種區(qū)別中，僅僅呈現(xiàn)的是一種量的邊界——這種邊界就是直接性的整體的直觀，作為一種直觀的是那個(gè)獨(dú)立化的個(gè)體——作為這個(gè)個(gè)體的就是那個(gè)量的存在——是個(gè)“一”。——這樣作為這樣一個(gè)“一”的規(guī)定性現(xiàn)在來看就只有那個(gè)可以區(qū)別于其他“量”的“獨(dú)一體”了。也就是說，如果我們從量的觀點(diǎn)來看這個(gè)量的世界，所呈現(xiàn)的就是那個(gè)“原子化”的世界。所有的都呈現(xiàn)出一種“同一性”，沒有質(zhì)的區(qū)別，只有一個(gè)個(gè)的“個(gè)體”存在?！@樣一個(gè)個(gè)的個(gè)體所呈現(xiàn)的就是那些量自身的存在以及區(qū)別于外在其他量的邊界。這樣的規(guī)定性，就是“量”的規(guī)定性。而對某物的量來說，則就是某物作為“量”是獨(dú)立的一個(gè)個(gè)體性，而這個(gè)個(gè)體自身就是區(qū)別于其它量的邊界。這樣的一個(gè)邊界是無所謂有什么自身的或者有什么規(guī)定性的——本來量否定的就是那個(gè)作為“物”的規(guī)定性?！笆紫纫獏^(qū)別純量和被規(guī)定的量，即定量。①量最初作為純量，是回歸到自身的、實(shí)在的自為之有，這個(gè)自為之有在那里還沒有規(guī)定性，是牢固的，在自身中繼續(xù)自己的無限的統(tǒng)一體。②”黑格爾在這個(gè)概述的第一段，討論的概念“量”作為一個(gè)“對象”所具有的“共相”，然后在第二段，討論的是這個(gè)“量”自身的規(guī)定性，接下來的第三段就是這個(gè)“量”，作為一個(gè)“概念”的總體，也就是作為一個(gè)“單一體”所具有的統(tǒng)一性，即這個(gè)統(tǒng)一體所具有的環(huán)節(jié)，而這個(gè)討論就構(gòu)成了“量”的個(gè)體性。在這個(gè)討論中，黑格爾分三個(gè)部分，來闡述這個(gè)“量”的環(huán)節(jié)構(gòu)成。我們來看，第一個(gè)環(huán)節(jié)，作為個(gè)體性，量這個(gè)統(tǒng)一性自身的“普遍性”是怎么被黑格爾所闡述的。黑格爾在這個(gè)部分，分為兩句話。我們先來看第一句。①如果從普遍性來看，自然就會被區(qū)分為抽象的和相對這個(gè)抽象的東西。這樣我們就可以得出：——最抽象的量，也就是那個(gè)最一般的量，就是一個(gè)“純粹”的東西，作為量，這個(gè)純粹的量就是“純量”?！鄬τ谶@個(gè)抽象的，也就是一般的量而言，或者說，我們用這個(gè)純粹的量作為“尺度”，用這樣的尺度來進(jìn)行規(guī)定，在這樣一個(gè)尺度下，我們就得到了相對這個(gè)尺度的“特殊”的量，而這個(gè)特殊的量，就是一個(gè)被規(guī)定的量，而這個(gè)被規(guī)定的量，黑格爾告訴我們，這個(gè)就是“定量”。②第二句討論的就是這個(gè)“純量”的規(guī)定性。關(guān)于純量，我們從上面的討論中，就可以推知如下的規(guī)定性：——純量是“最初”的量，因?yàn)?，我們只有這樣一個(gè)“純粹的量”——這個(gè)量是從“有”轉(zhuǎn)化而來的，也就是說，這樣一個(gè)最初的量，是作為對“自為存在”的否定或者說是“揚(yáng)棄”后得到的東西。也就是說，經(jīng)過我們這樣揚(yáng)棄第一次得到的這樣一個(gè)“量”的規(guī)定性，是作為最初的量，也是作為一個(gè)最抽象的量的“規(guī)定性”，也是作為“純量”自身的規(guī)定性?！@樣一個(gè)被“揚(yáng)棄”的自為之有——“量”的規(guī)定性就是：“是回歸到自身的、實(shí)有的自為之有“，在這個(gè)最初的量中，我們看到，這樣的量，沒有了那個(gè)內(nèi)在之有，也就是說，沒有了那個(gè)內(nèi)在的規(guī)定性——作為“物”自身的規(guī)定性，或者說這樣的一個(gè)規(guī)定性是區(qū)別自身和區(qū)別于他物的規(guī)定性，這樣的“量”所剩下的就唯有那個(gè)“直接性”的實(shí)有，所以，黑格爾說，這樣的一個(gè)量是回到了“有”的——直接性，且這個(gè)時(shí)候，這個(gè)直接性還有一個(gè)規(guī)定性，就是那個(gè)“量”的“一”，所以這個(gè)時(shí)候的“有”，不是“純有”，而是一個(gè)“實(shí)有”。所有這個(gè)時(shí)候的“純量”就是這樣的一個(gè)“實(shí)有的自為之有”。——這樣一個(gè)“實(shí)有的自為之有”，因?yàn)槭且粋€(gè)“一”，所以，這個(gè)“量”，作為這樣的一個(gè)“一”，是牢固的。也就是說，除了這樣一個(gè)牢固的“一”和那個(gè)可以作為區(qū)別的“直接性”的全體，這個(gè)純粹的量，也就沒有其他的規(guī)定了?！鳛檫@樣的一個(gè)“一”，這樣的一個(gè)牢固的“整體性”，就是量的“繼續(xù)自己的無限的統(tǒng)一體”——因?yàn)檫@樣的一個(gè)統(tǒng)一體，是來自對“自為存在”的否定后的繼承?！穸ǖ幕蛘哒f那個(gè)所揚(yáng)棄的不是這個(gè)“統(tǒng)一體”，而揚(yáng)棄的是這個(gè)“統(tǒng)一體”的規(guī)定性——作為“單一體”的規(guī)定性。也就是說，這個(gè)揚(yáng)棄“質(zhì)”的實(shí)質(zhì)是，把所有的質(zhì)都做到“無區(qū)別化”——這樣的一種揚(yáng)棄，就是取消“區(qū)別”，在這種無差異化過程中，所有的量都是一樣的了，這樣的量，也就被抽象化，作為一個(gè)“抽象化”的成果，這樣的量，也就是變成是最“一般的量”。作為這樣的量，就是“純量”的規(guī)定性?！捌浯?，這個(gè)統(tǒng)一體進(jìn)到了在它那里建立的規(guī)定性，就其本身說，這個(gè)規(guī)定性同時(shí)又不是規(guī)定性，或說是外在的規(guī)定性。①它變?yōu)槎俊＂诙渴悄幌嚓P(guān)的規(guī)定性，即超出并否定自身的規(guī)定性；作為這種他有之他有，定量就陷入無限進(jìn)展中去了。③無限的定量又是揚(yáng)棄了的、漠不相關(guān)的規(guī)定性，它是質(zhì)的恢復(fù)。④”黑格爾繼續(xù)討論這個(gè)作為統(tǒng)一體的量的規(guī)定性。在這個(gè)討論中，共有四句話。我們先來看第一句。①黑格爾首先指出，我們現(xiàn)在討論的作為個(gè)體的量，也就是說，這個(gè)時(shí)候的量是作為一個(gè)概念，作為一個(gè)概念的“個(gè)體性”，也就是說，這個(gè)個(gè)體性表現(xiàn)為概念就是“統(tǒng)一體”，就這個(gè)統(tǒng)一體的內(nèi)容來看，就這個(gè)統(tǒng)一體的內(nèi)容來對這個(gè)“統(tǒng)一體”的自身進(jìn)行規(guī)定。那從這個(gè)內(nèi)容來看待這個(gè)“統(tǒng)一體”是怎樣的一種規(guī)定呢？“就其本身說”，這個(gè)規(guī)定性可以說是一個(gè)規(guī)定，也可以說不是一個(gè)規(guī)定。為什么這樣說呢？因?yàn)檫@個(gè)規(guī)定沒有什么特別的內(nèi)容，就是一個(gè)“完整的一”，這樣的一個(gè)直觀的一，因?yàn)檫@樣的一個(gè)整體性，也可以算是一個(gè)規(guī)定性了。但這樣的規(guī)定性，也僅僅只是一個(gè)外在的“直接性”，那個(gè)內(nèi)在的規(guī)定性被“揚(yáng)棄”掉了。所以這樣作為統(tǒng)一體的“量”，僅僅只有這樣一個(gè)“外在的規(guī)定性”了。②這樣作為量自身的“外在的規(guī)定性”就是“定量”——因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候，這個(gè)量是一個(gè)“規(guī)定性”。這樣的一個(gè)定量，是相對那個(gè)獨(dú)立性而言，也就是相對那個(gè)“外在性”而言，被規(guī)定下來的一個(gè)“量”。③因?yàn)檫@樣的一個(gè)定量對“自身的規(guī)定性”是漠不相關(guān)的，也就是說，外在性是什么樣的是無所謂的，只要是呈現(xiàn)為一個(gè)“外在性”就被規(guī)定為“定量”。這樣的一種規(guī)定，事實(shí)上也是對這個(gè)“外在性”的一種超出——這種超出事實(shí)上也構(gòu)成一種“否定”，否定了外在性的那種可以被規(guī)定為“質(zhì)”的可能性。這樣的一個(gè)定量，是作為一個(gè)“他有”的“他有”。因?yàn)檫@個(gè)定量所規(guī)定的僅僅是一種“量”，也就是說，在這種規(guī)定性中，量所強(qiáng)調(diào)的僅僅是一種“外在性”，以及這種“外在性”的可區(qū)分為一個(gè)“獨(dú)立”的“一”。如果按照這樣的規(guī)定我們進(jìn)行區(qū)分，我們可以得到無數(shù)個(gè)這樣的“一”。那這樣的一種區(qū)分，就會呈現(xiàn)為一種“無限性”。也就是說，這樣的觀點(diǎn)下，這樣的一個(gè)“定量”就會到處被發(fā)現(xiàn)，因?yàn)檫@樣的定量是沒有什么區(qū)別的，這樣因?yàn)闆]有被區(qū)別開，所以本身都是一樣的。這樣的量就被進(jìn)展到一種“無限”——這種無限，只是因?yàn)闊o法規(guī)定清楚，呈現(xiàn)為一種“完全的未歸定性”——這種規(guī)定性是相對那個(gè)“量”來說的未規(guī)定性。④黑格爾指出，現(xiàn)在我們按照量的觀點(diǎn)來看待這個(gè)量的世界，呈現(xiàn)出來的是一種“無限的量”，而這個(gè)無限的量，事實(shí)上就是這個(gè)“外在的”“直接性”——有的世界。也就是說，在這種無限性中，我們看到的是那個(gè)“純有”自身的規(guī)定性——“無規(guī)定性自身”。但是，這樣的一個(gè)無限性的量，還不是那個(gè)“純無”，比那個(gè)純無還多了一個(gè)規(guī)定性“量”。所以，這樣的一個(gè)“無限的量”，作為一個(gè)全體，就是一種規(guī)定性，一種量自身的規(guī)定性，而這樣來看，這樣的量，就有了質(zhì)的規(guī)定性。也就是說，這樣的一個(gè)無限的世界作為全體就是向“質(zhì)”的一種“恢復(fù)”?！暗谌?，定量在質(zhì)的形式中就是量的比率。①定量一般只是超出自己，但是在比率中，它卻超出自己而進(jìn)入他有，以致它在他有中便有了規(guī)定；②同時(shí)他有也被建立，是另一定量：③于是當(dāng)前呈現(xiàn)的，便是定量回歸到自身和在他有中的自身關(guān)系。④”①這樣一個(gè)無限的量，作為全體就是這個(gè)“統(tǒng)一體”的自身，就是量的質(zhì)。所以，定量就變成了這個(gè)統(tǒng)一體的一個(gè)“環(huán)節(jié)”——或者說是一個(gè)“部分”。定量同這個(gè)全體來作比較，這個(gè)比較，就是一種“比率”。②作為定量的一般，也就是作為定量的抽象的共性，這個(gè)一般就超出定量自身了，也就是說，在這種超出中，達(dá)到了一種“共相”。但是在這個(gè)新得到的規(guī)定——“比率”中，這樣的一個(gè)一般不但是超出自己的定量，而且還是進(jìn)入到了全體中的其他部分，也就是說進(jìn)入了一個(gè)“他有”——這個(gè)他有就是全體，所以，這個(gè)定量在這他有中，獲得了自己的新的規(guī)定性?！兄械囊?guī)定性。③同時(shí)，隨著這個(gè)比率的建立，區(qū)別于這個(gè)定量的其他部分，按照如此的方式，也就被建立起來，成為一個(gè)相對這個(gè)定量的另外一個(gè)“定量”。④這樣，隨著定量自己和相對定量之外的其他定量和全體所確定的“比率”的確定，在這個(gè)全體中，呈現(xiàn)給我們的就是各種比率，而這個(gè)比率所呈現(xiàn)的就是定量自身和定量全體自身的關(guān)系——這樣一個(gè)定量全體是作為——量的質(zhì)——這個(gè)質(zhì)作為量的自身關(guān)系?！斑@種比率還以定量的外在性為基礎(chǔ)，彼此相比的定量，是漠不相關(guān)的定量，即是說它們是這樣在自身以外具有自身關(guān)系的；①——因此比率只是質(zhì)與量形式的統(tǒng)一。②比率的辯證法是比率過渡為辯證的絕對的統(tǒng)一，過渡為尺度。③”這樣，作為這個(gè)統(tǒng)一體就被規(guī)定完畢了，黑格爾在最后的一段中，表達(dá)的是這樣一個(gè)規(guī)定性“量”未來的過渡形式。所以，最后的一段話，就是對這個(gè)量未來規(guī)定的一種推演。①這個(gè)量的過渡還是基于這樣量自身的規(guī)定性。從比率來看，黑格爾說，這樣的比率還是以“外在性”為基礎(chǔ)的，這樣的比率還是各自的外在性同整體的外在性的一種關(guān)系。因?yàn)閮H僅是作為一種比例關(guān)系，所以各個(gè)比率自身，還呈現(xiàn)出一種“漠不相關(guān)性”。這種漠不相關(guān)也就是一種“獨(dú)立性”，這種獨(dú)立性，也是基于“定量”自身的獨(dú)立性，也就是基于這種定量和全體的一種自身關(guān)系為基礎(chǔ)上的。②所以，黑格爾就告訴我們，這樣來看，這個(gè)比率就是作為定量和作為那個(gè)全體的量——質(zhì)的統(tǒng)一，不過，因?yàn)閮H僅只是一個(gè)比率的關(guān)系，所以，這種統(tǒng)一還是相當(dāng)?shù)暮唵?，僅僅只是一個(gè)簡單的形式。也就是說，僅僅是一種形式的統(tǒng)一性。③這種比率按照自身的“辯證法”——這種辯證法就是內(nèi)在的必然性，自然就是克服那種內(nèi)在的不足的那種必然性的進(jìn)展。就是要過渡到一種“完全的”統(tǒng)一，也就是說，這種形式的統(tǒng)一，要有一個(gè)“內(nèi)容”，一個(gè)有完全內(nèi)容的統(tǒng)一性，而這種統(tǒng)一就是“尺度”。也就是說，這種量，最終要過渡到“尺度”，或者說是要發(fā)展到尺度。注釋“在某物那里的界限，作為質(zhì)，本質(zhì)上就是某物的規(guī)定性。但是假如我們所謂界限，是指量的界限，譬如田畝變更了界限，那么，它在變更以前和以后都仍然是田畝。反之，假如它的質(zhì)的界限有了變化，那么，它之所以為田畝的規(guī)定性，也將有變化，它將變?yōu)椴莸亍⑸值鹊?。——一種較強(qiáng)或較弱的紅色，總還是紅色；但是假如它的質(zhì)變了，它也就不再杠了，它將變?yōu)樗{(lán)等等?！笮〉囊?guī)定，作為定量，如以上所顯示的，在任何其他例子也都會出現(xiàn)，因?yàn)橛幸粋€(gè)作為常在不變的東西作基礎(chǔ)，這個(gè)常任不變的東西對它所具有的規(guī)定性是漠不相關(guān)的。正如在以上所舉例子中那樣，大小這一名詞所指的將