淺析我國(guó)商業(yè)銀行對(duì)企業(yè)破產(chǎn)的影響

淺析我國(guó)商業(yè)銀行對(duì)企業(yè)破產(chǎn)的影響

自《中國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施以來，它對(duì)深化企業(yè)改革和建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系發(fā)揮了重要作用，但也暴露了許多問題。最突出的問題就是由于企業(yè)破產(chǎn)行為不規(guī)范,使銀行的權(quán)益受到嚴(yán)重侵犯。由于銀行是企業(yè)最大的債權(quán)人,很多企業(yè)的破產(chǎn)實(shí)際是在逃避銀行債務(wù),因此,銀行已成為目前企業(yè)破產(chǎn)的最大受害者。如何應(yīng)對(duì)企業(yè)破產(chǎn)行為產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn),是當(dāng)前法律界與金融界的熱點(diǎn)問題。1公司所有權(quán)聲明不規(guī)范，損害了銀行利益1.1產(chǎn)權(quán)無(wú)法轉(zhuǎn)讓我國(guó)公司企業(yè)法制度目前還不完善,對(duì)很多問題還沒有具體的規(guī)定,企業(yè)的重組、產(chǎn)權(quán)變更其債權(quán)、債務(wù)的處理沒有明確的規(guī)范。有些企業(yè)借企業(yè)改制重組之際,將本公司的原有資產(chǎn)全部或大部投入新公司,所有的職工安排到新公司上班,而本公司只保留一個(gè)空殼。有些企業(yè)在轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)時(shí),只轉(zhuǎn)讓權(quán)利,不轉(zhuǎn)讓義務(wù),債務(wù)由空殼公司承受,或者企業(yè)被兼并時(shí)不進(jìn)行債務(wù)清算。由于法人具有獨(dú)立的人格,獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任,當(dāng)承接債務(wù)的空殼公司破產(chǎn)時(shí),債權(quán)人常無(wú)法向新設(shè)公司行使權(quán)利。現(xiàn)在只有公司法規(guī)定了企業(yè)分立、合并時(shí)債權(quán)債務(wù)的處理,但非公司企業(yè)法人分立、合并無(wú)法可依;對(duì)債務(wù)人惡意進(jìn)行產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、處理企業(yè)財(cái)產(chǎn)的行為法律沒有明確規(guī)定。所以法律應(yīng)完善企業(yè)的重組和企業(yè)產(chǎn)權(quán)變更制度,明確規(guī)定這些惡意行為無(wú)效,賦予債權(quán)人撤銷權(quán),以應(yīng)對(duì)逃債行為。1.2要妥善處理企業(yè)的逃避風(fēng)險(xiǎn)為了挽救瀕臨破產(chǎn)的企業(yè),國(guó)務(wù)院1994年《通知》放寬了試點(diǎn)城市企業(yè)分立的條件。即“瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)在申請(qǐng)破產(chǎn)前,經(jīng)擁有2/3以上債權(quán)額的債權(quán)人同意,并經(jīng)企業(yè)所在地的市或者市轄區(qū)、縣的人民政府批準(zhǔn),可以將企業(yè)效益好的部分同企業(yè)分立。分立后的企業(yè),應(yīng)當(dāng)按照商定的比例承擔(dān)原企業(yè)的債務(wù)?！币恍┢髽I(yè)利用這種寬松條件,將有效資產(chǎn)重組為一個(gè)或多個(gè)獨(dú)立的法人企業(yè),而將“老弱病殘”職工和債務(wù)留給老企業(yè),然后以老企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)。這時(shí)老企業(yè)只是一個(gè)“空殼”,所剩財(cái)產(chǎn)還要首先用于安置職工,銀行債權(quán)當(dāng)然要落空。為了保護(hù)債權(quán)人,在免除企業(yè)分立前清償債務(wù)或者提供相應(yīng)擔(dān)保的條件下,應(yīng)當(dāng)依照中國(guó)人民銀行、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局1994年1月發(fā)布的《關(guān)于防止銀行信貸資產(chǎn)損失的通知》和中國(guó)人民銀行1996年6月發(fā)布的《貸款通則》的有關(guān)規(guī)定,在資產(chǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)上,由新組建企業(yè)按有效資產(chǎn)的實(shí)際劃分比例分擔(dān)清償老企業(yè)的債務(wù),并由分立后各企業(yè)共同承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于設(shè)立子公司的企業(yè),應(yīng)當(dāng)要求其子公司按所得資本或資產(chǎn)的比例承擔(dān)和償還母公司相應(yīng)的貸款債務(wù)。以上破產(chǎn)逃債方式的發(fā)生主要是以國(guó)務(wù)院的“通知”等文件為依據(jù)的行政行為,對(duì)這種行為的制止也是以規(guī)章文件為依據(jù)的行政命令。當(dāng)政府管理部門以國(guó)有資產(chǎn)所有者、國(guó)有企業(yè)股東等身份來運(yùn)作企業(yè)破產(chǎn)、分立時(shí),它可以看作是股東的意思表示,而當(dāng)債權(quán)人向債務(wù)主張權(quán)利時(shí),尤其是向法院提起訴訟時(shí),這些文件在法律上有什么效力,能否作為裁決的依據(jù),如何運(yùn)用法律手段去解決以行政手段設(shè)計(jì)的逃債行為就存在問題了。按照現(xiàn)代民法理論,法人具有獨(dú)立的人格,當(dāng)新法人依法設(shè)立后,能否直接追究新設(shè)法人的責(zé)任,或在沒有法律規(guī)定的情況下能否依據(jù)有關(guān)文件主張破產(chǎn)行為無(wú)效,目前除公司制度合并、分立的情況外,對(duì)其他企業(yè)形式的變更法律上沒有明確規(guī)定其債務(wù)如何處理,也沒有判例可以參照。要妥善解決這些逃債行為從形式上是盡快廢止相關(guān)的文件規(guī)定,嚴(yán)格依照破產(chǎn)法規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)。從實(shí)質(zhì)上講是政府轉(zhuǎn)變職能不再用行政手段去處理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的問題,而依反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的法律操作,建立健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系,用與之相適應(yīng)的再就業(yè)制度和社會(huì)保障制度解決破產(chǎn)企業(yè)職工的出路,不再由政府包辦,否則很難建立完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。1.3企業(yè)主管部門并沒有債權(quán)人參與清算按法律規(guī)定,破產(chǎn)清算人員的組成由法院從企業(yè)上級(jí)主管部門和財(cái)政、審計(jì)、工商行政管理、稅務(wù)、物價(jià)等部門中指定。這一規(guī)定在實(shí)踐中存在的問題有:一是清算組由多部門組成,但因其與本部門利益沒什么聯(lián)系,因而顯得并不關(guān)心,事實(shí)上造成企業(yè)主管部門唱獨(dú)角戲的狀況;二是沒有債權(quán)人代表參與清算,使債權(quán)人對(duì)清算情況缺乏全面客觀的了解。繼而產(chǎn)生的弊端是,企業(yè)主管部門在部門利益、地方保護(hù)主義的驅(qū)動(dòng)下,考慮破產(chǎn)企業(yè)利益較多,對(duì)在清理、估價(jià)、提出財(cái)產(chǎn)處理和分配方案等方面難以保持其應(yīng)有的公平性、公正性。在一些企業(yè)破產(chǎn)案中,也存在一些利用“破產(chǎn)”欺詐債權(quán)人的情況。據(jù)報(bào)道,有家生產(chǎn)自行車的企業(yè)自組建以來就年年虧損,以致于資不抵債,這家企業(yè)在地方政府有關(guān)部門的策劃下向法院申請(qǐng)破產(chǎn),“破產(chǎn)”后,企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)一切照舊,但原欠工商銀行的3000多萬(wàn)元貸款本息卻因破產(chǎn)而不了了之,企業(yè)職工不僅沒有因破產(chǎn)而失業(yè),反而得到了好處:離退休人員人均提取工資、醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、撫恤費(fèi)近5萬(wàn)元,在職職工卻都提取了兩年的待業(yè)救濟(jì)金。2相關(guān)法律規(guī)定對(duì)一般債權(quán)和其他債權(quán)的適用不充分(1)破產(chǎn)程序中行政干預(yù)的成分較多,對(duì)債權(quán)人的保護(hù)欠缺。破產(chǎn)法規(guī)定債務(wù)人可以提出破產(chǎn)申請(qǐng),但需經(jīng)上級(jí)主管部門同意。如果上級(jí)主管部門不同意企業(yè)破產(chǎn),企業(yè)虧損加劇,由此而給債權(quán)人造成的損害無(wú)人負(fù)責(zé)。(2)《破產(chǎn)法》對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的法定代表人和直接責(zé)任人員只給予行政處分的制裁太輕。由于沒有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任,使債權(quán)人的損失得不到賠償。該法雖規(guī)定了對(duì)于嚴(yán)重違法行為給予刑事制裁,但“破產(chǎn)犯罪”不同于一般犯罪,破產(chǎn)法中對(duì)破產(chǎn)犯罪的行為、罪名、量刑沒有做出規(guī)定,人大常委會(huì)也沒有補(bǔ)充規(guī)定,這就使法律對(duì)于故意轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)重違法行為打擊不力,這也是目前債務(wù)人逃避債務(wù)、侵犯?jìng)鶛?quán)人利益的現(xiàn)象普遍存在的一個(gè)重要原因。(3)《破產(chǎn)法》將銀行債權(quán)等同一般債權(quán)來處理,實(shí)際上降低了銀行債權(quán)的受償率。因?yàn)?銀行債權(quán)即信貸資產(chǎn)的形成,有相當(dāng)一部分依賴于向社會(huì)吸攬的公眾存款和發(fā)行債券募集的資金,這部分資金來源構(gòu)成了銀行的負(fù)債,并通過信貸行為轉(zhuǎn)化為信貸資產(chǎn),構(gòu)成銀行債權(quán)。盡管按照現(xiàn)行規(guī)定,允許銀行逐年按照貸款余額的一定比例取得呆賬準(zhǔn)備金,但是,由于實(shí)際執(zhí)行中的情況比較復(fù)雜,呆賬準(zhǔn)備金的提取比例與龐大的銀行債權(quán)以及實(shí)施企業(yè)破產(chǎn)制度給銀行信貸資產(chǎn)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)不盡配套。因此,從銀行資產(chǎn)負(fù)債管理,以及融通資金特定職能和實(shí)施信貸行為的特殊意義上看,在實(shí)施企業(yè)破產(chǎn)制度過程中,對(duì)銀行債權(quán)不應(yīng)等同于一般債權(quán)來處理,應(yīng)優(yōu)先受償。(4)現(xiàn)行法規(guī)、規(guī)章有關(guān)債權(quán)受償?shù)囊?guī)定與《破產(chǎn)法》不相配套。根據(jù)《破產(chǎn)法》有關(guān)規(guī)定,破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)首先應(yīng)清償所欠職工工資、福利;其次歸還國(guó)家稅款;再次歸還一般債權(quán)(銀行債權(quán)為一般債權(quán))。但按照國(guó)家有關(guān)部門近期頒布的規(guī)章規(guī)定,企業(yè)破產(chǎn)之后,破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)首先用于安排好職工的遣散、轉(zhuǎn)業(yè)、培訓(xùn)和基本生活,其次用于歸還銀行貸款。上述規(guī)定,存在與《破產(chǎn)法》明顯不銜接的情況,給實(shí)際執(zhí)行和操作帶來困難,同時(shí),也使銀行債權(quán)在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處理后,受償?shù)谋壤艿捷^大的影響。3規(guī)范公司破產(chǎn)行為，減少銀行信貸損失3.1破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定目前,解決銀行債權(quán)受損的最直接、最有效的手段是完善破產(chǎn)法規(guī),使之在債務(wù)人與眾多債權(quán)人之間劃一合理界限。首先,破產(chǎn)法應(yīng)明確規(guī)定,企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí),企業(yè)的法定代表人有義務(wù)及時(shí)向法院申請(qǐng)破產(chǎn),因怠于申請(qǐng)而使債權(quán)人的利益受損的,法定代表人應(yīng)受到相應(yīng)的法律制裁。國(guó)有企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)應(yīng)經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)管理部門或上級(jí)主管部門同意,因其不同意破產(chǎn)而給債權(quán)人造成的損失,由國(guó)有資產(chǎn)管理部門或上級(jí)主管部門承擔(dān)賠償責(zé)任。其次,破產(chǎn)法應(yīng)對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍做出明確具體的規(guī)定,以解決清償過程中的具體問題。破產(chǎn)法對(duì)企業(yè)辦的學(xué)校、醫(yī)院、托兒所等福利設(shè)施、國(guó)有土地使用權(quán)、職工集資款等是否劃為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)之列,未做出規(guī)定。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)界定清晰,不僅可以使債權(quán)人依法實(shí)現(xiàn)受償權(quán),還可防止企業(yè)以各種名目逃避債務(wù)的行為。再次,破產(chǎn)法在法律責(zé)任中應(yīng)增設(shè)欺詐破產(chǎn)罪、破產(chǎn)受賄罪、拖欠破產(chǎn)罪等罪名,完善我國(guó)破產(chǎn)犯罪的刑罰制度,加大對(duì)破產(chǎn)犯罪的打擊力度。3.2完善破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)評(píng)估體系主要包括:第一,建立產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng),健全社會(huì)中介組織。社會(huì)中介組織發(fā)展壯大后,可替代清算組,實(shí)行有償服務(wù)。中介組織擔(dān)當(dāng)清算職能,既可避免現(xiàn)行清算組成員主要由當(dāng)?shù)卣块T選任而實(shí)施地方保護(hù)主義,又可對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行合理評(píng)估,公平變賣、拍賣,杜絕低估破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值及債附加條件受償?shù)牟缓侠憩F(xiàn)象。第二,盡快建立破產(chǎn)預(yù)警系統(tǒng)。建立企業(yè)破產(chǎn)預(yù)警系統(tǒng),可以做到預(yù)防為主,及早采取措施挽救企業(yè),既有利于保護(hù)投資者權(quán)益,又有利于保護(hù)債權(quán)人利益。3.3配合企業(yè)和部門的工作,積極開展財(cái)產(chǎn)抵押和財(cái)產(chǎn)清償銀行應(yīng)設(shè)立專門機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)企業(yè)破產(chǎn)的全過程。在深入調(diào)查、摸底的基礎(chǔ)上,對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)護(hù),以降低破產(chǎn)成本,切實(shí)維護(hù)銀行自身的利益盡可能減少損失。這個(gè)機(jī)構(gòu)還負(fù)責(zé)抵押財(cái)產(chǎn)的評(píng)估、抵押品的管理、收回和變賣工作,主動(dòng)協(xié)助企業(yè)和有關(guān)部門辦理抵押財(cái)產(chǎn)的登記、公證、保險(xiǎn)等工作。促進(jìn)財(cái)產(chǎn)抵押和財(cái)產(chǎn)清償工作的進(jìn)行。銀行作為國(guó)有企業(yè)在從事經(jīng)營(yíng)過程中,它的資產(chǎn)管理迫切要求有一套嚴(yán)密的資產(chǎn)保全制度。由于破產(chǎn)企業(yè)一般債權(quán)債務(wù)關(guān)系都比較復(fù)雜,所以必須要求破產(chǎn)企業(yè)提供詳實(shí)可靠的會(huì)計(jì)報(bào)表和債權(quán)債務(wù)清單,銀行要認(rèn)真研究,參與企業(yè)破產(chǎn)的全過程,維護(hù)銀行的利益。要捕捉信息、主動(dòng)出擊、清理資料、申報(bào)債權(quán)、主張權(quán)利、據(jù)理力爭(zhēng)。要旗幟鮮明地堅(jiān)持既支持企業(yè)改革又要合理落實(shí)債務(wù)的原則,做到能清償?shù)膫鶆?wù)要合理清償,確實(shí)無(wú)能力清償?shù)膫鶆?wù)要有法律和政策依據(jù),最大限度地保全銀行信貸資產(chǎn)。3.4銀行的沖銷政策一是搞好清產(chǎn)核資。財(cái)政拿出一部分資金沖銷一部分由于歷史原因和政策形成的呆賬貸款和風(fēng)險(xiǎn)貸款;二是提高呆賬準(zhǔn)備金率,簡(jiǎn)化、規(guī)范沖銷呆賬損失的手段,對(duì)