欽安殿建年考證

欽安殿建年考證

明代的都城經(jīng)歷了明朝初年的都城南京、林浩（今鳳陽(yáng)）、南京和北京的改造過(guò)程，形成了北京宮殿模仿南京和鳳陽(yáng)的發(fā)展脈絡(luò)。但是,由于不同時(shí)期的營(yíng)建背景不同,其間除制度傳承以外,也誕生了某些具有自身特點(diǎn)的歷史建筑,北京宮殿中的欽安殿即其中之一。明成祖朱棣為明代歷史上第一位出身藩王而統(tǒng)御天下的皇帝。朱棣登極以后,不僅成功地營(yíng)建了北京宮殿,并將都城遷至北京,而且還創(chuàng)造了在南京和臨濠兩地宮殿都沒(méi)有過(guò)的新型建筑——?dú)J安殿。欽安殿是祭祀真武之神的建筑。真武即玄武,指北方玄武七宿,是道家崇奉之神,稱北極佑圣真君。后人以玄武為真圣,作龍蛇于大下。宋真宗出于避諱,將玄武改為真武。靖康初加號(hào)“佑圣助順靈應(yīng)真君”《圖志》稱:真武為凈樂(lè)太子,得道釋煉武當(dāng)山,功成飛升,奉上帝命鎮(zhèn)北方,被發(fā)跣足,建皂纛玄旗,攝玄武位。明王朝認(rèn)為,該神在太祖朱元璋平定大下時(shí),“兵戈所向,陰佑為多”,立朝以后,特于雞鳴山建廟加以奉祀。后來(lái),燕王朱棣以“入靖內(nèi)難”推翻建文朝后,又“以神有功”,于京城艮方和武當(dāng)山為之重建廟宇,并在紫禁城內(nèi)建造欽安殿專以祭祀。但是,由于史料記載不清,使人們對(duì)該建筑的地點(diǎn)及沿革形成混亂的認(rèn)識(shí)。本文擬從兩座名為“欽安殿”的宮殿興建入手,考察出其建筑地點(diǎn)的不同及功用的差異。一關(guān)于秦安殿的各種記錄1.祥宮的誕生“嘉靖十四年(1535年)十月丙午,修建啟祥宮成……啟祥宮,皇考誕生故宮也。初上又以文祖建欽安殿祀真武之神,詔特增繚垣、作天一門,及大內(nèi)左右諸宮益加修飭,至是皆告成?！?.尊皇帝配帝稱宗“明初無(wú)明堂之制。嘉靖十七年(1538年)六月,致仕揚(yáng)州同知豐坊上疏言:孝莫大于嚴(yán)父,嚴(yán)父莫大于配大請(qǐng)復(fù)古禮,建明堂,加尊獻(xiàn)皇帝廟號(hào)稱宗,以配上帝。下禮部會(huì)議……乃定獻(xiàn)皇帝配帝稱宗,而改太宗號(hào)曰成祖。時(shí)未建明堂,迫季秋,遂大享上帝于玄極寶殿,奏睿宗皇帝配。殿在宮右乾隅,舊名欽安殿……隆慶元年(1567年),禮臣言:我朝大享之禮,自皇考舉行,追崇睿宗,以昭嚴(yán)父配天之孝自皇上視之,則睿宗為皇祖,非周人宗祀文王于明堂之義。于是帝從其請(qǐng),罷大享禮,命玄極寶殿仍改欽安殿?！?.玄極寶殿與欽安殿“(嘉靖)十七年,改昊天上帝稱皇天上帝。是年,欲仿效明堂之制,宗祀皇考,以配上帝,詔舉大享禮于玄極殿,奉睿宗皇帝配。玄極寶殿者,大內(nèi)欽安殿也殿在乾清宮垣后。隆慶元年,罷大享祈谷禮,玄極殿仍改為欽安殿。上述三種記載有以下不同:《明世宗實(shí)錄》記載的欽安殿雖然沒(méi)有指明其具體位置,但所記“天一門”與御花園內(nèi)的“天一門”名制相同。按此,欽安殿應(yīng)該是建于文祖永樂(lè)朝,至嘉靖朝增筑繚垣、作天一門而成今日所存之欽安殿,這是今人認(rèn)為現(xiàn)存欽安殿始建于永樂(lè)朝的原因。但《明史.禮志·大享禮》記載的欽安殿卻是玄極寶殿的前身,而且該殿的座落地點(diǎn)在“宮右乾隅”,與今欽安殿的方向和位置均不同。同時(shí)《大享禮》還續(xù)稱:隆慶元年“罷大享禮,命玄極寶殿仍改欽安殿”這樣,紫禁城中就出現(xiàn)了兩座名為欽安殿的建筑,一座在宮右乾隅,舊名欽安殿,一度改名玄極寶殿,隆慶元年仍改名欽安殿;一座在今紫禁城中路的御花園內(nèi),嘉靖十四年詔特增繚垣,作天一門。而《春明夢(mèng)余錄》的記載則是:玄極寶殿即大內(nèi)欽安殿,“殿在乾清宮垣后”。按《春明夢(mèng)余錄》的記載,玄極寶殿與現(xiàn)存欽安殿應(yīng)為同一建筑,兩者僅有過(guò)名稱上的區(qū)別。那么《大享禮》記載的位于“宮右乾隅”的欽安殿與《明世宗實(shí)錄》記載的“天一門”內(nèi)的欽安殿究竟是同一建筑還是兩座不同的建筑,是記載有誤還是確實(shí)存在兩座不同建筑并且從隆慶元年開始使用同一名稱,這就是本文擬進(jìn)一步考察的內(nèi)容。二玄極寶殿、玄極殿對(duì)比前述三種記載可知《明世宗實(shí)錄》記載的欽安殿與《明史·禮志·大享禮》記載的欽安殿建筑地點(diǎn)既不同,沿革關(guān)系也不同。而《明史·禮志·大享禮》記載的欽安殿與《春明夢(mèng)余錄》記載的欽安殿相同之處是都與玄極寶殿有關(guān),不同之處是前者記載的玄極寶殿在宮右乾隅,后者記載的玄極寶殿在乾清宮垣后。其中,《春明夢(mèng)余錄》對(duì)欽安殿的記載雖然與現(xiàn)存欽安殿位置一致,并與《明世宗實(shí)錄》記載相合,但對(duì)“玄極寶殿”的記述卻與該書“宮殿額名考”的考訂不同。這就出現(xiàn)了玄極寶殿與現(xiàn)存欽安殿的關(guān)系問(wèn)題?！洞好鲏?mèng)余錄·宮殿額名考》曾有如下考訂:“欽安殿牌”;“天一之門,嘉靖十四年(1535年)四月十一日添牌”;“元(玄)極寶殿,隆慶元年(1567年)六月二十日更隆德殿牌。天啟七年(1627年)三月初二日添蓋,崇禎六年(1633年)四月十五日更中正殿牌,左有容軒,右無(wú)逸齋,俱扁。左配殿春仁殿,右配殿秋義殿,俱牌”;“元(玄)極門,隆慶元年六月二十日更隆德門牌,崇禎六年三月內(nèi)拆”。其中,玄極寶殿和玄極門于隆慶元年分別更名為隆德殿和隆德門,其后,門于崇禎六年三月拆除,殿則于同年四月十五日更名為“中正”。而欽安殿則只有牌名,并無(wú)置牌時(shí)間,也沒(méi)有玄極寶殿復(fù)名欽安殿、再由欽安殿更名為隆德殿的衍化記載。此處,《春明夢(mèng)余錄》將欽安殿和玄極寶殿作為兩座建筑來(lái)對(duì)待,與前文所述自相矛盾。關(guān)于隆德殿的歷史狀況有如下記載:《明穆宗實(shí)錄》載,隆慶元年(1567年)“八月戊申,修理隆德殿、英華殿、慈靈宮并各宮殿工完”。其中英華殿在隆德殿西北、壽康宮后,由隆禧殿更名而來(lái)?！睹髂伦趯?shí)錄》的記載,不僅證明玄極寶殿和隆禧殿在更名隆德殿和英華殿后即進(jìn)行過(guò)修理,并于同年八月竣工,而且是《明實(shí)錄》中出現(xiàn)“隆德殿”和“英華殿”名稱的最早記錄?！睹魃褡趯?shí)錄》記載:“萬(wàn)歷四十四年(1616年)十一月己巳,隆德殿災(zāi)。殿距宸居不遠(yuǎn),上心震恐,終夜不寧,閣臣上疏恭慰,優(yōu)答之。復(fù)勉以入閣視事”。明萬(wàn)歷朝,自三殿兩宮遭受火災(zāi)以后,明神宗一直以啟祥宮為寢宮,因此記載中稱“殿距宸居不遠(yuǎn)”。被毀后的隆德殿,至天啟朝“重建三殿”將完之際才重新加以修復(fù)?！睹黛渥趯?shí)錄》記載:“天啟七年(1627年)三月己巳,隆德殿興工,遣廠臣魏忠賢祭告后土司工之神?！薄拔煲?隆德殿升梁,遣廠臣魏忠賢祭告”?！睹黛渥趯?shí)錄》中的“三月己巳”為三月二日,即《春明夢(mèng)余錄·宮殿額名考》中所說(shuō)的“天啟七年三月初二日添蓋”。隆德殿的重建用了一個(gè)半月的時(shí)間,至“天啟七年四月壬子,內(nèi)官監(jiān)李永貞題隆德殿工完”。至于隆德殿所在地,《日下舊聞考》引《蕪史》載:“嘉德右門南向?yàn)槁〉碌?供三清、元武諸神。神廟時(shí)災(zāi),天啟七年重修”。文中的“嘉德右門”在今啟祥門以西、凝華門東側(cè)的夾道之間,舊跡尚存證明作為隆德殿前身的玄極寶殿不僅與《明神宗實(shí)錄》的記載相合,也與《明史·禮志·大享禮》的記載一致,的確是在宮右“乾位”按《春明夢(mèng)余錄·宮殿額名考》考訂,“崇禎六年四月十五日更中正殿牌,左有容軒,右無(wú)逸齋,俱扁。左配殿春仁殿,右配殿秋義殿,俱牌”,尤其是殿前的“玄極門”于宮殿更名前的三月拆除,與今欽安殿前“大一門”至今尚存的格局截然不同參以《明史·禮志·大禮》的記載,知中正殿的前身隆德殿災(zāi)毀前雖曾名玄極寶殿,實(shí)際應(yīng)為永樂(lè)朝所建的欽安殿,與現(xiàn)存欽安殿為建于不同時(shí)期、不同地點(diǎn)的兩座宮殿。二者的重要區(qū)別在于永樂(lè)朝所建欽安殿更名玄極寶殿后未再恢復(fù)欽安殿舊稱,而是改名隆德殿,并經(jīng)歷過(guò)災(zāi)毀重建的過(guò)程,今已不存;現(xiàn)存欽安殿為嘉靖朝所建,且自建成以后既沒(méi)有更名,也沒(méi)有因?yàn)?zāi)重建的經(jīng)歷,一直完好保存至今。因此,《明史·禮志·大享禮》的記載雖然為我們提供了永樂(lè)朝所建欽安殿的重要線索,建筑沿革本身則證明“玄極寶殿仍改欽安殿”的命令實(shí)際并未得到實(shí)施,而是史名為隆德殿,其未能恢復(fù)欽安殿名稱的原因即與“天一門”內(nèi)欽安殿的存在有關(guān)《春明夢(mèng)余錄》雖在敘述玄極寶殿與欽安殿的關(guān)系中陷于混亂,但相關(guān)考訂比其止文要準(zhǔn)確清晰,并為我們提供了認(rèn)識(shí)永樂(lè)朝所建欽安殿與嘉靖朝所建欽安殿之區(qū)別的重要依據(jù)。三玄極寶殿明世宗明代《實(shí)錄》中有關(guān)欽安殿的記載最早見于《明仁宗實(shí)錄》,書中稱,洪熙元年(1425年)五月“庚辰,上不豫,召尚書蹇義,大學(xué)士楊士奇、黃淮、楊榮至思善門,命士奇書敕,遣中官海濤馳召皇太子”,“辛巳,上崩于欽安殿”。欽安殿是供奉真武之神的建筑,于欽安殿設(shè)醮是明代皇宮的祈神活動(dòng)之一。弘治十一年(1498年)“七月千子,工部尚書徐貫等言:太監(jiān)李廣等所奏欽安殿等處設(shè)齋醮,所用旙桿非祖宗舊制,且宮禁之內(nèi)不宜用此。上曰:爾等言是,其勿造”。“醮祀”是古代一種禱神的祭祀,后來(lái)專指僧道為禳除災(zāi)祟而設(shè)的道場(chǎng)。明仁宗為什么會(huì)崩于欽安殿,沒(méi)有確切記載。但從該建筑的使用性質(zhì)推測(cè),仁宗有可能是在祈神護(hù)命延年的情況下斷氣的,故爾死于欽安殿因此可以肯定,最早的欽安殿建于太宗永樂(lè)朝。至于為什么原本建于“宮右乾隅”的欽安殿后來(lái)又改建于御花園內(nèi),就得從嘉靖朝改舊欽安殿為“玄極寶殿”的原因來(lái)尋找線索了。玄極寶殿,宮中舊無(wú)其名,僅見用于明世宗在位的嘉靖朝。明世宗本為孝宗之弟、興獻(xiàn)王的世子,父卒,襲封王位,封國(guó)安陸。武宗歿,因無(wú)子,嘉靖奉遺詔入承皇帝位。其父在世時(shí),因楚俗尚巫覡而輕醫(yī)藥,“乃選布良方,設(shè)藥餌以濟(jì)病者”,這對(duì)明世宗鐘情藥餌無(wú)疑有較大影響。但與其父不同的是,世宗本人極為迷信,不僅崇奉道教,且篤信彌深。嘉靖元年(1522年)三月,初掌朝政的明世宗雖從工部侍郎趙璜之請(qǐng),“簿錄大能仁寺妖僧齊瑞竹財(cái)資及玄明宮佛像,并令禮部郎中屠塤發(fā)檄,遍查京師諸淫但在“七月”就重新“漸興寺觀,崇奉諸教”自嘉靖二年夏四月起,“暖殿太監(jiān)崔文以禱祀誘帝,乾清諸處各建醮,連日不絕又命內(nèi)監(jiān)十余人習(xí)經(jīng)教于宮中,賞赍不貲”終世宗一生篤彌道教?！稄m山堂別集》卷九八《中官考九》載:嘉靖二年(1523年)四月給事中張嵩以天戒上言:“太監(jiān)崔文等于欽安殿修設(shè)醮供,請(qǐng)圣駕拜奏青詞,是以左道惑陛下,請(qǐng)火其書、斥其人,惟日臨講,親近儒臣。章下所司”。當(dāng)時(shí),明宮中道教的祭祀建筑僅欽安殿一座,由于天下災(zāi)異,繼位不久的明世宗雖因張嵩以“天戒”諫言,作了“章下所司”的處理,但其對(duì)道教的崇信并未淡遠(yuǎn)。大學(xué)士楊廷和、九卿喬宇上“請(qǐng)斥遠(yuǎn)僧道,停罷齋醮”疏,周瑯、張嵩、張汝、安磐等劾奏“乞置重典”,均遭到“俱不報(bào)”的處理。其后道士邵元節(jié)、陶仲文、藍(lán)道行相繼受寵,奸相嚴(yán)嵩更因“善奏青詞”迎合世宗而把持朝政幾十年。其間宮中所建無(wú)梁殿及西苑清虛殿即為煉丹、釋道而設(shè),欽安殿改名“玄極寶殿”亦因于此。欽安殿本是永樂(lè)帝為祭祀真武之神而設(shè),明世宗雖緣其所自,但其志不在敬神而在求玄,尤以煉丹求生為主要目的。世宗也深知其崇信道術(shù)背離永樂(lè)祀神初意甚遠(yuǎn)。此種背景下,在另建玄殿與另建欽安殿之間,當(dāng)然以后者更具有避口實(shí)而敬神祖的雙重之利,且玄極寶殿地域稍偏,利行己意,御花園內(nèi)雖不宜建造大型祀神建筑,由于正對(duì)玄武門且所祀為北方玄武之神,也就成了明世宗選擇建造新的欽安殿的理想場(chǎng)所。至于其后又以玄極寶殿祭皇天上帝,則與世宗朝的“追崇本生”、“更定大禮”有關(guān)。明世宗朱厚熜作為興獻(xiàn)王的世子,奉詔入京之初就因“入嗣與繼統(tǒng)”與朝廷產(chǎn)生了極為尖銳的沖突。按禮部擬儀:朱厚熜應(yīng)由東華門入宮,先于文華殿行皇太子禮,然后再至奉天殿行登極儀,朱厚熜卻以“吾嗣皇帝位,非為人子”之由,堅(jiān)決要求從大明門入,否則就不進(jìn)宮,迫使朝廷妥協(xié)。其后,為了尊崇本生父母,他又以“繼統(tǒng)不繼宗”為由,與朝廷展開了長(zhǎng)達(dá)十?dāng)?shù)年的爭(zhēng)斗。在這場(chǎng)更定大禮議的斗爭(zhēng)中,因持反對(duì)意見而被系者達(dá)228人。其中180余人受杖,17人病創(chuàng)而亡,豐熙等為首8人均被“拷訊編伍”。后來(lái)還是豐熙之子豐坊從中悟得“天機(jī)”,《明史·豐熙傳》稱:“子坊,嘉靖二年進(jìn)上……十七年詣闕上書,言建明堂事,又言宜加獻(xiàn)皇帝廟號(hào)稱宗以配上帝,世宗大悅。未幾,進(jìn)號(hào)睿宗,配玄極寶殿。其議蓋自坊始”。并因此導(dǎo)致撤南郊大祀殿建大享殿(今皇乾殿)“擬古明堂”的巨大改變。然而,由于“秋享”之時(shí)大享殿尚未建成,遂改玄極寶殿行明堂秋享禮。在大享殿還沒(méi)有建成的情況下,改玄極寶殿為明堂秋享之所,是因?yàn)槊魇雷谟浴芭涞鄯Q宗”為契機(jī),為其父入主太廟確立理由。與此相關(guān)的另一舉措是改“太宗”廟號(hào)為“成祖”。古制:皇帝死后所進(jìn)廟號(hào)以祖、宗為別。祖為始、宗為尊,創(chuàng)業(yè)之君為“祖”,繼統(tǒng)之君稱“宗”,所謂祖有功而宗有德。明世宗是繼永樂(lè)帝之后第二個(gè)出身藩王的皇帝,在朝40余年,從更定大禮、改建四郊、重定殿名以至改建永樂(lè)帝“潛邸”為寢宮,都表現(xiàn)出其強(qiáng)烈的欲效永樂(lè)帝成一代之君的傾向。在更定大禮的問(wèn)題上,明世宗雖將自己從未當(dāng)過(guò)皇帝的父親強(qiáng)封為帝,但神主一直只能獨(dú)奉于世廟,始終未能稱宗入主太廟。豐坊獨(dú)設(shè)巧思,提出建明堂、加獻(xiàn)皇帝廟號(hào)稱宗以配上帝的進(jìn)言,雖為明世宗實(shí)現(xiàn)禮制上的突破提供了一條可供利用的途徑,但對(duì)明世宗本人來(lái)說(shuō),實(shí)現(xiàn)其父入主太廟的目的并不容易,為此,世宗特以“稱宗之禮”下廷臣議。當(dāng)時(shí)就連極善逢迎的奸相嚴(yán)嵩也認(rèn)為祔廟之舉不妥,上書稱:“所配之帝,以功德論,當(dāng)配以太宗,以親論,則當(dāng)配以獻(xiàn)皇帝。邱于稱宗之說(shuō),臣等又議得,人君之位,天位也,以天位相承謂之統(tǒng)……繼統(tǒng)之嚴(yán),不容或紊。外既已稱宗未有帝系,非親履大寶可列于太廟者,竊皇考之靈,亦有未安”。廷議也僅以“宜加宗皇考,配帝明堂,永為有德不遷之廟”奏言,而不言“祔廟”,明世宗只得將疏“留中不下”,而以臣下奏對(duì)之詞作《明堂或問(wèn)》以示輔臣,稱:祖宗列圣,歡聚一堂,獨(dú)去我皇考一人,人情不堪。堅(jiān)持自己“既稱宗,則當(dāng)?shù)y廟”的主張。但是,自建文帝被廢以后,明太宗作為藩王繼統(tǒng)皇帝,在明代就有著極為特殊的地位。明世宗深知其父與太宗無(wú)從并比,也知其父配享而無(wú)太宗配享,難謝廷臣,于是想出了一個(gè)將永樂(lè)皇帝升宗為祖而奉獻(xiàn)皇帝配享的辦法,特以“太宗文皇帝乃繼體首君,功兼創(chuàng)守,再造之功同于開創(chuàng)”之由,改太宗廟號(hào)為“成祖”,進(jìn)獻(xiàn)皇帝廟號(hào)睿宗。從奉太宗文皇帝為成祖,皇考獻(xiàn)皇帝為睿宗。以至于祔皇考于太廟,“大享上帝于玄極寶殿,奉睿宗配享”,前后不過(guò)10天的時(shí)間其后,除“內(nèi)殿(奉先殿)祭告”以外,包括巡狩、營(yíng)建諸祭告幾乎都在玄極寶殿舉行,形成了宮右乾隅的玄極寶殿在世宗朝的一種特殊存在狀況,而非《春明夢(mèng)余錄》所說(shuō)“玄極寶殿即大內(nèi)欽安殿”。以下即世宗朝有關(guān)玄極寶殿功用的部分記錄?！睹魇贰な雷诩o(jì)》:“嘉靖十八年二月丁未,祈谷于元(玄)極寶殿”;《明史·禮志·祈谷》:“十八年改行大內(nèi)元(玄)極寶殿,不奉配,遂為定制”;《明史·禮志·巡狩》:“十八年幸承天,先期親告上帝于玄極寶殿,同日告皇祖及睿廟?；鼐┯H祔上帝、皇祖、皇考……行禮如初”《明世宗實(shí)錄》:“嘉靖二十二年“十月乙丑,以興建太廟,遣成國(guó)公朱希忠奏告上帝于玄極寶殿”;《明世宗實(shí)錄》:嘉靖四十年“十二月己卯,以重建萬(wàn)壽宮,遣成國(guó)公朱希忠奏告玄極寶殿”;《明世宗實(shí)錄》:嘉靖四十五年“