關(guān)于詩學(xué)文獻(xiàn)分類標(biāo)引的思考

關(guān)于詩學(xué)文獻(xiàn)分類標(biāo)引的思考

在21世紀(jì)，詩歌在文學(xué)中是一個(gè)頻率較高的詞。公務(wù)員搜索約127000條，官方詩集發(fā)表約372000篇。輸入“詩學(xué)”一詞,國家圖書館(以下簡稱國圖)聯(lián)合編目中心查詢到約86條數(shù)據(jù),CALIS(ChinaAcademicLibrary&InformationSystem,中國高等教育文獻(xiàn)保障系統(tǒng))查到約77條。但是,此類文獻(xiàn)的分類卻很混亂。CALIS、國圖聯(lián)合編目中心對這類文獻(xiàn)的分類及其主題標(biāo)引也有失偏頗。分類標(biāo)引是將紛繁復(fù)雜的文獻(xiàn)信息依據(jù)其學(xué)科屬性及其內(nèi)容特征進(jìn)行歸類并及時(shí)有效地傳遞給讀者,以方便讀者檢索利用的過程。圖書分類有自己特有的規(guī)則,目前,我國的圖書分類依據(jù)是《中國圖書館分類法》(以下簡稱《中圖法》)第4版。第4版里沒有明確列出“詩學(xué)”的歸類。在CALIS與國家圖書館的聯(lián)機(jī)編目數(shù)據(jù)中,對題名中有“詩學(xué)”字眼的圖書,大多歸類為詩歌理論或詩歌評論與研究,分類標(biāo)引為下列3種:一為I052,占絕大多數(shù);二為I106.2或I207.2、I3/7.072;三為I0和I0-03。通過具體文獻(xiàn)的標(biāo)引實(shí)例分析,發(fā)現(xiàn)前兩類分類標(biāo)引頗有不當(dāng)之處。1“詩”文件的分類和主題引用的分析1.1cali的標(biāo)引根據(jù)《中圖法》第4版,I052為詩歌理論和創(chuàng)作方法。但是,許多文獻(xiàn)題名中雖有“詩學(xué)”字眼,內(nèi)容卻與詩歌理論毫無關(guān)系或關(guān)系不大。中國“詩學(xué)”這一名詞是羅念生翻譯亞里斯多德“PeriPoietikes”一書時(shí)出現(xiàn)的,是“PeriPoietikes”的直譯。對亞里斯多德的《詩學(xué)》一書,CALIS和國圖都分類為I545.072,即歸類為希臘的詩歌評論與研究。CALIS的標(biāo)引為:首先,就數(shù)據(jù)本身來看,其主題標(biāo)引顯然不能表現(xiàn)330字段的內(nèi)容提要。內(nèi)容提要明確指出:本書是“美學(xué)著作”,是“對古希臘的文藝實(shí)踐和成就作出精細(xì)的分析和扼要的總結(jié),提出了一套系統(tǒng)的美學(xué)理論”,而不僅僅是古典詩歌的理論。其次,就文獻(xiàn)本身來看,亞里斯多德的《詩學(xué)》一書不僅探討史詩的問題,也探討了其它藝術(shù)理論特別是古希臘的悲劇和摹仿等美學(xué)理論,是一部闡述文藝?yán)碚摰闹?比所標(biāo)引的“古典詩歌”及其理論的主題詞要寬泛得多,應(yīng)分類為I0。由于主題分析的錯(cuò)誤,分類標(biāo)引當(dāng)然不能描述此文獻(xiàn)的本質(zhì)內(nèi)容。再探討一下國圖對《模糊詩學(xué)》一書的編目數(shù)據(jù)。CALIS對這一文獻(xiàn)沒有標(biāo)引330字段,但606和690字段與國圖一致,同樣分類為I052,即詩歌的文藝?yán)碚摵蛣?chuàng)作方法。仔細(xì)閱讀330字段,可知本書涉及的是各類文學(xué)的理論而不僅僅是詩歌。這里引起歧義的字眼仍然是“詩學(xué)”一詞,它是指“詩歌理論”嗎?不是。作者自己在引論里有所闡述:“詩學(xué)狹義的是指研究詩歌的學(xué)問或理論,廣義的詩學(xué)即關(guān)于文學(xué)的學(xué)問或理論,模糊詩學(xué)研究的是后者。”“當(dāng)然,模糊詩學(xué)更多的是亞里斯多德的《詩學(xué)》淵源”,因此該書分類仍應(yīng)為I0。1.2詩歌理論的研究據(jù)《中圖法》,這些分類分別為中國和世界各國的詩歌評論與研究,仍然不能準(zhǔn)確描述詩學(xué)文獻(xiàn)內(nèi)容。例如《克里斯特瓦的詩學(xué)研究》一書,國圖和CALIS都標(biāo)引為I565.072,國圖的編目數(shù)據(jù)這樣標(biāo)引:編目者根據(jù)“詩學(xué)思想”等內(nèi)容提要,將主題分析為詩歌的研究,歸類為德國詩歌評論,但是我們細(xì)讀文本前言發(fā)現(xiàn),正如330字段所概括的一樣,克里斯特瓦的詩學(xué)思想主要包括解析符號學(xué)理論、文本的對話性與互文性、精神分析法、女性主義詩學(xué)。其中,前三者都是廣義上的文學(xué)理論,只有女性主義詩學(xué)涉及到詩歌研究。所以本文所介紹的是克里斯特瓦關(guān)于整個(gè)文學(xué)理論的思想而不僅僅是詩歌理論。再如《錢鐘書詩學(xué)論要》一書,國圖的編目數(shù)據(jù)標(biāo)引為:本書的內(nèi)容是介紹探討錢鐘書的文藝?yán)碚撚^,是綜合性的文學(xué)理論,不是專門的詩歌研究,應(yīng)歸類為I206.6。又如《比較詩學(xué)導(dǎo)論》的標(biāo)引:比較詩學(xué)屬于比較文學(xué)范圍,它比較研究各國文藝?yán)碚?《中圖法》歸類為I0-03。從上述例子可以看出,國圖和CALIS對詩學(xué)的分類標(biāo)引失當(dāng)原因主要是對文獻(xiàn)的內(nèi)容進(jìn)行主題分析時(shí)不準(zhǔn)確或不全面,致使主題標(biāo)引不準(zhǔn)確或網(wǎng)羅度不足,不能客觀表述文獻(xiàn)的實(shí)際內(nèi)容,從而致使分類標(biāo)引的不當(dāng)。2詩學(xué)著作的類別《辭海》上這樣解釋詩學(xué)一詞:“【詩學(xué)】古希臘哲學(xué)家亞里斯多德所著。是歐洲最早的一部文藝?yán)碚撝?。后來歐洲歷史上相沿成習(xí),將一切闡述文藝?yán)碚摰闹鹘y(tǒng)稱詩學(xué)?，F(xiàn)在有些國家有時(shí)專稱研究詩歌原理的著作為詩學(xué)……”因此,我國以前的詩學(xué)著作包括兩個(gè)方面:一是專指詩歌理論,《中圖法》歸類為I052或I106.2及I3/7.072;二是文藝?yán)碚?《中圖法》歸類為I0或I01。上世紀(jì)80年代后,隨著比較詩學(xué)的興起,題名為“詩學(xué)”的文獻(xiàn)有可能又屬于比較文學(xué)一類,《中圖法》歸類為I0-03。因此,有關(guān)詩學(xué)的文獻(xiàn)主要有3種歸類。2.1用中國詩學(xué)的著作中國傳統(tǒng)的詩學(xué)是指關(guān)于詩歌的原理或?qū)W問的研究。如較早使用中國詩學(xué)這一概念的著作有《中國詩學(xué)大綱》、《中國詩學(xué)》、《中國詩學(xué)與傳統(tǒng)文化精神》、《中國詩學(xué)體系論》等?！吨袌D法》歸類為I052或I106.2及I3/7.072。2.2詩學(xué)的概念界定這類詩學(xué)概念源自于亞里斯多德的《詩學(xué)》,實(shí)際上,亞里斯多德已將“詩”放到了一般意義上,即藝術(shù)。這就給“詩學(xué)”定了位,由此將詩學(xué)概念引入了美學(xué),把“詩學(xué)”看作一般文藝?yán)碚摗Ｔ诖嘶A(chǔ)上出現(xiàn)了文化詩學(xué)、歷史詩學(xué)、模糊詩學(xué)等概念。當(dāng)代著作中,題名里的詩學(xué)概念大多屬于這一類。從國圖檢索到的《詩學(xué)認(rèn)知模型研究》、《詩學(xué)新探》、《詩學(xué)解釋學(xué)》、《詩學(xué)沉思錄》等文獻(xiàn)都屬于這一類。它們所探討的涵蓋了各種大類的文學(xué)理論,在《中圖法》里應(yīng)歸類為I0或I01。2.3分類標(biāo)引所代表的是“詩學(xué)”題的文本內(nèi)涵比較詩學(xué)是由比較文學(xué)發(fā)展而成的,比較文學(xué)界將各國文藝?yán)碚摰谋容^研究稱之為比較詩學(xué)。這類文獻(xiàn)應(yīng)歸類為比較文學(xué),《中圖法》分類為I0-03,如《比較詩學(xué)》、《中英比較詩學(xué)》、《中西比較詩學(xué)》、《中西比較詩學(xué)體系》等。可是,在國圖搜索到的9條文獻(xiàn)、CALIS搜索到的12條文獻(xiàn)中,只有2條歸為此類。綜上所述,有關(guān)“詩學(xué)”題名的文獻(xiàn),因其文本內(nèi)涵的不同,主題和分類標(biāo)引相應(yīng)不同。如果望文生義,只看題名不追究文獻(xiàn)內(nèi)涵,所做的主題分析和分類標(biāo)引必然不能準(zhǔn)確描述文獻(xiàn)的實(shí)際內(nèi)容。在文獻(xiàn)的表述、組織和認(rèn)識過程中,分類標(biāo)引揭示了文獻(xiàn)的學(xué)科內(nèi)容和其它具有檢索意義的特征,其質(zhì)量直接關(guān)系到能否為讀者提供準(zhǔn)確的館藏信息