西歐封建經(jīng)濟的周期與歷史分期

西歐封建經(jīng)濟的周期與歷史分期

自20世紀70年代和80年代以來，中國和西方科學家研究了前工業(yè)社會經(jīng)濟的周期性晉升。西方學者認為,西歐封建經(jīng)濟在運行中有起伏升降,他們以物價、人口的變化為根據(jù),總結出11—13世紀為上升期,14—15世紀為下降期,16世紀又復上升,17世紀是下降期。他們主張這一變化的原動力是人口,被稱為新人口論。中國傳統(tǒng)經(jīng)濟的起伏被有的學者稱為周期性危機,雖然也表現(xiàn)為物價、人口的變化,但多和王朝興亡相關聯(lián)。如果對二者進行深入研究,比較其相同與不同,可以更好地認識封建經(jīng)濟運行的模式。一西方近代以前的經(jīng)濟發(fā)展理論西歐封建時代的歷史學相對落后,其指導思想是基督教的上帝創(chuàng)造世界,人類的塵世生活不過是贖罪過程。記載歷史的大都是修道院中的一些修士,他們只知道修道院附近的若干史事,如果該修道院地位重要,則記載中就會有一些軍國大事,否則就完全是地方瑣事。1即使到了文藝復興時期,馬基雅維里和圭查爾第尼各自所寫的《佛羅倫薩史》,也主要是一城一地之事,也不脫這種模式。西歐各國王朝更迭和中國的不同,一個王朝的家族絕嗣,可以從其他王國的王族中另選新君代替。有的王朝(如神圣羅馬帝國)有名義上的選舉制度,其王朝更迭更為頻繁。所以王朝更換并不會引起政治、經(jīng)濟上的轉變,而歷史記載也不會以王朝更迭作為分期標準。富羅沙曾經(jīng)說英國的國王,在兩個英武之君間就有一個孱弱之主,并舉愛德華一世和三世之間的愛德華二世為例。2不過這并無國王好壞和王朝治亂存在關系的意思。19世紀是西方史學科學化的世紀。那時許多社會科學發(fā)展起來,給了史學以進步的依據(jù)和動力。對于中世紀史的分期,應該說是從經(jīng)濟史的研究開始后發(fā)展起來的。如李斯特寫有《政治經(jīng)濟學的國民體系》,指出各個國家的經(jīng)濟都經(jīng)過以下發(fā)展階段:原始未開化時期,畜牧時期,農(nóng)業(yè)時期,農(nóng)工業(yè)時期,農(nóng)工商業(yè)時期。3喜爾得布蘭提出人類社會的發(fā)展可劃分為三個階段:自然經(jīng)濟階段(以物易物);貨幣經(jīng)濟階段,即以貨幣為媒介進行交換;信用經(jīng)濟階段。施穆勒又在這一分期上把貨幣經(jīng)濟階段細分為城市經(jīng)濟、區(qū)域經(jīng)濟、國民經(jīng)濟三個時期。4真正提出封建經(jīng)濟分期的應是阿貝爾。他發(fā)現(xiàn)13—20世紀歐洲各國的農(nóng)產(chǎn)品價格有一個大致相同幅度的起伏升降過程。于是他追尋這一過程形成的原因,起初以為這是由貨幣供應的多少造成的,后來吸收了馬爾薩斯的消費資料的增長趕不上人口增長的理論和李嘉圖的土地報酬遞減學說,歸之于人口論的解釋。5阿貝爾根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品價格的起伏,劃分出西歐中世紀時期經(jīng)濟發(fā)展的曲線,即11—13世紀是一個上升時期,14—15世紀是下降時期,16世紀又是上升期,17—18世紀中期是下降期,18世紀中期又復上升。波斯坦等對這些現(xiàn)象做了深入的分析和研究,形成了比較完整的理論。波斯坦認為,11—13世紀,英國人口不斷增加,新墾地不斷開發(fā),耕地面積增加,人口增多,對糧食需求日多,因此糧價上漲,但工資卻在下跌。經(jīng)過一段時間的開墾,距離近便而又肥沃的土地大都已開墾完畢,人們轉而開墾邊遠貧瘠的土地,土地越來越少,份地越來越小,地價不斷上升,無地少地農(nóng)民涌現(xiàn)。這時原有的耕地肥力遞減,新墾地也因貧瘠而產(chǎn)量不高,于是“人口過?！?現(xiàn)有的耕地養(yǎng)活不了這么多的人口,他們生活水平下降,無力結婚,稍遇天災人禍則死亡相繼。于是人口的增長自然停止,從14世紀開始逐漸減少,不久爆發(fā)了黑死病,人口更劇烈下降,勞動力短缺,有地而無人耕,大片土地拋荒,出現(xiàn)了“荒廢的村落”,于是工資上升,農(nóng)產(chǎn)品價格下降,經(jīng)營農(nóng)業(yè)不利,農(nóng)業(yè)也進入了衰退期。經(jīng)過緩慢、曲折的發(fā)展,人口和土地又取得了平衡,于是人口、農(nóng)業(yè)又復發(fā)展,經(jīng)濟進入了上升時期。6波斯坦綜合土地、人口、物價等方面的關系,建立了一種經(jīng)濟社會發(fā)展模式。其理論核心是人口,隱含人口是發(fā)展的決定因素的思想,被稱為新人口論。凡·巴斯也是依照人口論模式來寫西歐農(nóng)業(yè)史的。他認為19世紀以前,農(nóng)業(yè)的發(fā)展過程即是土地與人口的脆弱平衡,這時農(nóng)業(yè)技術和人口增長相比,不僅不能上升,反而下降,故人口增長往往導致饑荒。他分析和解決問題的方式完全是馬爾薩斯主義式的。7凡·巴斯將西歐農(nóng)業(yè)史分期為:農(nóng)業(yè)繁榮(1150—1300),農(nóng)業(yè)嚴重衰退(1300—1450),農(nóng)業(yè)輕微恢復(1450—1550),農(nóng)業(yè)繁榮(1550—1650),農(nóng)業(yè)輕微衰退(1650—1750),農(nóng)業(yè)繁榮(1750—1850)。8另外,拉杜里用法國中世紀晚期到18世紀的農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展,證明馬爾薩斯主義的成立。拉杜里以法國的朗格多克地區(qū)為例,研究該地15世紀末至18世紀初,即近代早期農(nóng)業(yè)的發(fā)展變化,他把它細分為四個階段,不過實際上也就是以1600年為分水嶺,在此之前是擴展階段;到1600年進入成熟階段,人口增長減速,生活下降,到1680年后經(jīng)濟即告衰退。9對于上述概括,當然存在不同看法。如14、15世紀的衰退是否是封建主義危機,17世紀是否衰退、是否也是危機等。奇波拉認為16世紀不能籠統(tǒng)地稱為黃金時代,而17世紀也不是危機重重。10可是在他的經(jīng)濟史著作中,仍然使用了這一經(jīng)濟的起伏模式。沃勒斯坦雖然也指出17世紀危機的許多爭論,而且他也不是探討經(jīng)濟史的長期趨勢問題,不過他仍然使用了這些階段劃分來敘述自己的世界體系。11布羅代爾傾向于認為這一周期運動是存在的,而且認為“人口增長堪稱是一股‘原動力’”。12他也認為經(jīng)濟增長不一定意味著社會進步,經(jīng)濟擴展意味著社會危機,甚至極其嚴重的社會危機。他明確指出,當生產(chǎn)高漲時,群眾的生活狀況反而是出人意料地壞。而當危機出現(xiàn)時,群眾生活卻改善,不過他指出,這是以前一時期人口大量死亡為代價的。13西方學者總結這一長時段的發(fā)展變化,是以供給和需求的關系為出發(fā)點的。他們認為,人口一方是需求,農(nóng)業(yè)一方則是供給。而物價、特別是糧食價格,就反映這供需二者的矛盾。供大于求,糧價下跌;求大于供,糧價上升。工資是勞動的價格,所以也隨著人口的多少呈反比變化。由于他們是從資本主義經(jīng)濟出發(fā)分析問題的,所以他們觀察的起點便是物價,而劃分經(jīng)濟起伏曲線的根據(jù)首先也是物價的變化,這一點阿貝爾在他的書中一開始便說明,他是從找尋物價變動的原因而進行研究的,在否定了物價升降的貨幣原因后,就采取了人口說。14波斯坦也是一樣,否定了物價的貨幣原因而采人口說?？墒侨丝诘纳岛娃r(nóng)業(yè)的發(fā)展是息息相關的,“于是物價、人口、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)三者遂以同一過程的不同方面而出現(xiàn),經(jīng)歷著大致相同的發(fā)展階段,聯(lián)系著并且影響及于中世紀經(jīng)濟史的每一重要事件”。15凡·巴斯也以為,隨著農(nóng)業(yè)的繁榮,人口便會增加,而這種需求的上升自會使物價上漲。與此同時,人口增加意味著有大量的剩余勞動力,所以這時實際工資下降,而大量勞動力也會促使需要勞動力的農(nóng)業(yè)發(fā)展。相反,農(nóng)業(yè)衰退往往是人口減少的結果。因為勞動力缺乏,所以實際工資相對要高,農(nóng)產(chǎn)品價格下跌,需要勞動力的墾殖等活動也會不再進行。16但是,要把西歐、甚或整個歐洲前資本主義的經(jīng)濟發(fā)展變化,根據(jù)物價、人口等指標整合在一起,并不是一個簡單的事情,各地區(qū)差異顯著。但是這一階段的工資并沒有下降,而是上升,甚至實際工資也是上升的,這是因為此時經(jīng)濟特別繁榮的緣故。17凡·巴斯估計的實際工資也是上升的。18這和前面所引波斯坦工資下降的說法便不一致。于是才有剛才說的兩次危機的不同認識。凡·巴斯經(jīng)過整理,列出了從15世紀開始的這一長時段農(nóng)業(yè)擴張與衰退兩個不同階段的各種經(jīng)濟社會特征,現(xiàn)把它簡化為下頁表所載內(nèi)容。19這些特征當然并不是在各地都完全一致。在奇波拉主編的《歐洲經(jīng)濟史》第2卷中,明欽頓即強調歐洲各地經(jīng)濟發(fā)展的不平衡,認為:16世紀時人口增長和接連幾次饑荒使農(nóng)產(chǎn)品價格上升,工業(yè)品價格上升較慢,但人民的生活水平并沒有提高;到17世紀,人口增長速度放慢,農(nóng)產(chǎn)品價格下降,工資保持不變,所以人們可以用同樣的貨幣買到更多的食品。至于生活是否提高,明欽頓特別強調貧富差別的存在和廣大人民生活的清苦。20可見西方學者在判斷封建經(jīng)濟起伏升降的時間上是比較一致的,但在判斷經(jīng)濟上升與下降的各種標志時難以達成一致意見。二關于中國歷史中國前工業(yè)社會的經(jīng)濟分期與社會歷史發(fā)展周期密切相關。中國古代很早以來就有王朝興亡治亂的觀念,堯、舜、禹、湯、文、武被認為是治世,桀、紂被認為是亂世,戰(zhàn)國時期的孟子已經(jīng)說:“天下之生久矣,一治一亂”(《滕文公下》),“五百年必有王者興”(《公孫丑下》)。以后的王朝興亡更與君王的好壞、歷史的治亂相聯(lián)系,形成了一種歷史的循環(huán)觀念。大多數(shù)學者認為中國的歷史發(fā)展有一個周期,是循環(huán)往復的周期。李四光從中國的內(nèi)戰(zhàn)計算出一種周期。他的內(nèi)戰(zhàn)的定義主要是疆域性的,即發(fā)生于現(xiàn)在中國疆域之內(nèi)的戰(zhàn)爭,種族、文化的差異是次要的。所以他把農(nóng)民起義、封建王朝戰(zhàn)爭、對匈奴、鮮卑等的戰(zhàn)爭都算做內(nèi)戰(zhàn)。這樣從公元前221年秦始皇統(tǒng)一起,到1911年辛亥革命止,每5年為一單位,然后畫出歷史的治亂軌跡。他計算出中國每800年大約為一周期。第一個周期是秦至隋的重新統(tǒng)一,第二個周期是從隋統(tǒng)一至明的重新統(tǒng)一,第三個周期是明、清時期,還沒有結束。每一個周期的前期,時間約為540年,是政治統(tǒng)一安定、文化發(fā)展的治世,包括兩漢、唐和北宋、明清三時期,然后就是少數(shù)民族入侵,戰(zhàn)爭頻仍,民不聊生,最后被迫遷都。至于形成周期的原因,李四光沒有回答,他只是說有自然、社會、經(jīng)濟等多方面的作用,還需研究。21雷海宗認為中國歷史可分為兩大周期,第一周為古典中國,是華夏民族創(chuàng)造文化的時期,以黃河流域為中心;第二周從淝水之戰(zhàn)開始,已是胡漢混合、梵華同化的中國,長江、珠江流域日見重要,成為政治、文化中心。每一周之內(nèi),可分為五期,大體是以朝代為分野的。22他們二人偏重于從政治、文化方面看問題,分期仍然是以朝代為中心的。傅筑夫從經(jīng)濟上總結中國歷史的特征,指出中國經(jīng)濟史上的周期與政治上王朝盛衰的周期基本一致,即王朝統(tǒng)一時一般即為經(jīng)濟上升時期,而王朝衰落、內(nèi)亂外患頻仍即為經(jīng)濟衰敗期。他具體指出東漢末至隋文帝統(tǒng)一(184—589)的三國兩晉南北朝時期是一個經(jīng)濟衰落期,以后有120余年的經(jīng)濟繁榮,到唐天寶十四年(755)安史之亂爆發(fā),經(jīng)濟又進入200年之久的衰落期,直到北宋統(tǒng)一(979),經(jīng)濟才又發(fā)展。北宋時期(960—1127)中國經(jīng)濟大發(fā)達,但遼、金、元相繼入侵,引起中國北方大破壞,南宋(1127—1279)150多年經(jīng)濟也得到發(fā)展。但元朝(1279—1368)中國經(jīng)濟又陷入衰退。此后明、清兩代中國經(jīng)濟沿著平緩的上升曲線,慢慢地向前發(fā)展,明清之際雖然有破壞,但并不嚴重。23胡如雷對中國經(jīng)濟史的周期性危機進行了比較系統(tǒng)的理論闡述。他認為大土地所有制和生產(chǎn)過程的個體性,是封建社會的基本矛盾,也是它的周期性危機的社會根源。土地兼并使自耕農(nóng)和佃農(nóng)破產(chǎn),使個體農(nóng)民連簡單再生產(chǎn)也無法維持,對生產(chǎn)造成極大的破壞,于是往往爆發(fā)農(nóng)民起義。經(jīng)過農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭的打擊,我國封建社會的基本矛盾緩和下來,于是生產(chǎn)又得以發(fā)展前進,開始了新一輪的循環(huán)。胡氏認為這一種危機“是中國封建社會所特有的現(xiàn)象,是世界史上僅見的”。24胡氏的學說比傅的解釋有更多的理論性,但也基本上是以王朝盛衰的周期為周期的。王守稼在對中國經(jīng)濟周期性危機的研究中,提到了人口的問題,認為王朝初年,勞動力因死亡、流失而缺乏,于是鼓勵繁殖人口,開墾荒地,發(fā)展經(jīng)濟。但人口的增長快于生產(chǎn)的增長,不久相對人口過剩出現(xiàn),局部地區(qū)甚至出現(xiàn)絕對人口過剩,更加劇了封建社會的矛盾;又認為中國封建社會周期性人口大起大落與封建經(jīng)濟的大起大落基本一致,即他的人口起落和王朝的盛衰也是一致的。25寧可把中國封建經(jīng)濟周期性危機和人口的關系進一步深化,他認為人口不僅受生產(chǎn)方式的制約,而且也對社會發(fā)展、生產(chǎn)發(fā)展起到加速或者延緩的作用。他同意胡如雷的中國封建生產(chǎn)周期性危機的理論,指出中國歷史上每個強大的王朝,如漢、唐、宋、明、清等,初期人口迅速增長,中期達到高峰,而后增長停滯,新舊王朝交替時人口急劇下降。封建社會的周期性危機和資本主義危機不同,表現(xiàn)為生產(chǎn)萎縮,有時會達一二百年之久。危機時期的表現(xiàn)是人口的停滯與下降,農(nóng)業(yè)人口相對過剩,農(nóng)業(yè)以外人口相對增加,所以工商業(yè)繁榮有時是國民經(jīng)濟——首先是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟衰退的表現(xiàn)。26這些論述提出了人口與經(jīng)濟發(fā)展問題,但還缺乏具體的量化論證。中國歷史的周期性,費正清和拉鐵摩爾對之也有過論述。27不過他們也基本上注意到了中國歷史上的王朝興亡周期,拉鐵摩爾還談到產(chǎn)生這種周期的原因,不只是統(tǒng)治的好壞,也涉及經(jīng)濟和游牧民族入侵等。二戰(zhàn)以后,第三世界的歷史受到西方學者更大的關注。布羅代爾在《15至18世紀的物質文明、經(jīng)濟和資本主義》一書中,就把中國的社會歷史發(fā)展和歐洲人口、物價等聯(lián)系起來,并且還試圖尋求同樣的起伏升降規(guī)律。在討論到17世紀的危機時,一些西方學者也探討東方、亞洲是否存在17世紀危機或總危機。由于危機的概念十分駁雜,而且也被到處濫用,所以在東亞、東南亞,可以說都存在危機,其標志是人口下降、財政困難、貨幣(銅錢)短缺、王朝危亡等。28還有人想把14、15世紀的危機也和中國聯(lián)系起來,主要是從氣候變化的相關性和貨幣短缺方面來證明的。29施堅雅也研究了中國歷史的發(fā)展周期。他根據(jù)城市大小布局把整個中國劃分為9個大區(qū),每個大區(qū)有一個中心城市,城市是所謂核心區(qū),而遠離城市的腹地就是邊緣區(qū),大城市還連接著中小城市。他認為各大區(qū)都有自己的發(fā)展周期,而它們之間是不同步的,至于王朝的周期和大區(qū)的周期就更不同步了。30他舉出華北大區(qū)8—13世紀的周期:唐朝安史之亂以后發(fā)展,到10—11世紀達到盛期,隨即進入衰落期,1126年金人攻下開封,次年北宋滅亡,1194年黃河改道,大災,接著是元攻金,華北大受破壞。1232年開封鼠疫,次年為元軍所陷。整個13世紀,華北陷入了嚴重的衰落期?？墒菛|南沿海區(qū)(包括今浙江、福建、廣東沿海地區(qū)),13世紀卻繼續(xù)發(fā)展,14世紀才逐漸下降。31郝若貝把施堅雅的模式加以修改,如他把華北細分為東、北兩部分,把嶺南也分為三部分。他認為各大區(qū)的發(fā)展可分為四個時期,定居、發(fā)展、衰落、平衡。隨著人口的多寡和耕地的開墾與否,中心和邊緣在各時期有不同的發(fā)展速度。32郝若貝的發(fā)展模式并沒有說明為什么會形成這樣的階段,似乎以人口多寡為其重要原因。他和施堅雅一樣,強調城市的作用,所以經(jīng)濟發(fā)展是圍繞著城市而展開的,他把洛陽、開封的建都看成華北大區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要力量。曹樹基根據(jù)清代的實際資料,驗證施堅雅模式,指出他的模式從史料到理論都有問題。33中國歷史上地域廣大,經(jīng)濟發(fā)展肯定不平衡,區(qū)域經(jīng)濟史研究會揭示出許多的不同來。但是要注意的是中世紀歐洲的經(jīng)濟也許更不平衡,如果它可以用人口、物價的起伏來說明經(jīng)濟發(fā)展的相關性,那中國肯定也可以。吳承明指出,區(qū)域經(jīng)濟史的研究是一種方法,但中國很早就是一個統(tǒng)一的帝國,經(jīng)濟發(fā)展雖然不平衡,可是經(jīng)濟制度和政治、文化都是統(tǒng)一的,而且很早就有統(tǒng)一的市場。所以他不同意強調中國經(jīng)濟發(fā)展的不同步性和孤立性。34近年來中國人口史的研究有所深入。葛劍雄認為,從公元前3世紀到19世紀70年代,中國人口變化出現(xiàn)過幾次周期。人口從谷底開始,以較高的增長率持續(xù)增長,以后增速減慢,人口逐漸達到一個新的高峰,然后急劇下降,直到一個新的谷底。但這些周期沒有同樣長的時段,也沒有同樣的波動幅度,而且周期與周期之間也不一定是連續(xù)的。35葛劍雄強調用同樣長的時段和同樣的波動幅度來反映人口周期,這恐怕難以達到。但是,借助于人口的變化和我國初步的物價波動研究,我們看看是否可以說明中國歷史發(fā)展的周期。我們計劃從宋朝開始,到清朝乾隆年間結束,大體與西歐10世紀到1750年的時段相符。從宋朝立國開始,人口不斷增加。吳松弟計算出,980年(宋太宗太平興國五年)有687萬戶,約3710萬人。到1109年(宋徽宗大觀三年)這129年間,人口一直在上升,雖然上升的幅度有時不一,但年平均增長率為9.2‰,所以1109年為2088萬戶,人口約11275萬人。12世紀開始中國陷入長期的戰(zhàn)亂之中,人口急劇減少。如中國北方地區(qū)在宋、金之際(1115—1130)的頻繁戰(zhàn)亂中,人口損失300余萬戶,約合其全部人口的40%。1234年,元滅金,更使人口由1207年的841萬戶減少到只有110萬戶,下降了87%,為歷史上所罕見。南宋150余年間,人口在南方仍然增長,到1223年(寧宗嘉定十六年)是人口最多時期,估計有1450—1550萬戶,約8060萬人。從1225—1276年,為元滅南宋時期,不過這一時期元朝改變了原來大肆屠殺的征服政策,所以人口損失不是特別大,還有人口1170余萬戶,而主要的人口損失在四川,因為四川對元軍進行了激烈的抵抗,所以人口損失最多,達230余萬戶。36當然,史書所述在戰(zhàn)亂中劇烈的人口下降,并非全部被消滅,而是包括了沒有登記或者遷徙、逃亡的人口。還應該注意,有的人口損失估計可能過高,如元滅金時,北方人口下降了87%,即為一例。但無論如何,12、13世紀在中國是一個人口下降時期,這和西歐12、13世紀人口發(fā)展時期是完全不一致的。與此同時,在中國,這一人口下降時期也沒有西歐那樣的人均耕地面積增加、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上升的任何記載,有的只是死亡相繼,生產(chǎn)大規(guī)模破壞,社會生活難以維持的情形。37古代人口和土地資源當然存在密切的關系。中國在漢、唐之間,人口沒有超過六千萬,就在這一數(shù)字上下徘徊。宋代突破1億,說明宋代生產(chǎn)有了一個新的發(fā)展。但正如吳松弟指出,一直到宋代,中國北方的人口并沒有超過漢代最高值,即三千萬左右,而人口的增加都是開發(fā)南方的結果。38南方原是卑濕鹵劣之地,經(jīng)過開墾,成為適宜水稻生產(chǎn)的大片良田,而水稻比北方的粟、麥等都要高產(chǎn),所以供養(yǎng)了更多的人口。南宋時期土地面積還沒有北宋的一半,而人口高峰時達到八千萬。在南宋境內(nèi),人口分布也不平均?！皡恰⒃?、閩、蜀地狹人眾”,由于人口增加,農(nóng)民的平均耕地面積縮小,一般在十余畝至二十余畝之間,多者也不過三四十畝,未有超過五十畝的。而當時人估計,一個五口之家,須有田三十畝,方才可以維持生活。39所以也許可以說,在南宋的某些地方,人口對土地的壓力開始顯露。有的中國學者認為,適度人口壓力有利于經(jīng)濟、文化的發(fā)展,所以我們?nèi)匀豢吹侥纤蔚囊慌煞睒s景象。40當然,什么是人口壓力,以及歷史上何時出現(xiàn)了人口壓力,還是一個十分復雜的問題,有許多不同意見。41明代人口,一般認為何炳棣的研究比較準確,即1393(洪武二十六年)有人口六千萬。元朝最高峰時(至正初年,約1341年)人口九千萬,元末戰(zhàn)亂和災荒造成不小損失。42以后人口呈上升趨勢,到1600年左右,人口最多,為1.5億或者1.2億。43曹樹基認為明代人口高峰為1630年(崇禎三年),有人口19250萬,這一時期人口年平均增長率為4.1‰。44從人口史的角度,看不出14、15世紀的危機,不能和西歐的經(jīng)濟波動相比附。從1580年(萬歷八年)開始,明代即陷入接連不斷的大旱、鼠疫、蝗災等災害之中,然后爆發(fā)民變、農(nóng)民起義,接著是滿族入侵、大戰(zhàn)亂、大屠殺,到1644年,即明朝滅亡之年,人口損失四千萬。45清朝初年,仍然戰(zhàn)亂不斷,有清軍南下、揚州十日、嘉定三屠等大屠殺,還有鄭成功父子在臺灣、東南沿海的割據(jù),三藩之亂等,據(jù)統(tǒng)計從順治初年到康熙十七年(1678),南方人口損失達兩千萬。46所以,從人口減少方面看,17世紀可以說是一種危機。但從市場、物價等方面看,吳承明認為并沒有17世紀危機。47以后中國人口在清代前半期一直上升,到1812年(嘉慶十七年)達三億六千萬。人口又躍上了一個新臺階。因為有美洲的作物傳入,糧食產(chǎn)量大幅增長,供應沒有產(chǎn)生大的問題。根據(jù)以上敘述可以歸納出:中國的人口,10—12世紀初是上升時期,12世紀初—13世紀以至14世紀是下降時期,15—16世紀是上升時期,17世紀是下降時期,18—19世紀中期是上升時期。中國歷史上的物價,也有全漢昇、彭信威、梁庚堯、吳承明等的研究,不過應該說,它還只能是每個朝代的數(shù)字,做跨朝代的比較還不成熟。我們就從宋代開始。宋代物價不斷上升,彭信威認為北宋一百多年間,物價上漲了一倍。48南宋的物價也是上升的。全漢昇指出,北宋的物價變動有四個時期,即從北宋開國至真宗末年(960—1022)是物價下降時期;西夏戰(zhàn)爭開始后導致物價上升,時當仁、英二宗時代(1022—1067);王安石變法又引起物價下降,約略為神宗、哲宗時代(1068—1100);到了北宋末年的徽、欽二宗時代(1101—1127),物價又復上漲。49全漢昇只給出每個時期物價如米、絹等的例子,但是沒有計算出平均值。彭信威估計北宋初的七八十年間,物價至賤,西夏戰(zhàn)爭起,財政困難,實行貨幣貶值,所以物價上漲;至和年間(1054—1056)西夏戰(zhàn)爭結束,物價逐漸平復。到了北宋末年,物價又復上漲。50他并且計算出每十年的平均米價。51從他的價格表看,也基本反映他們二人估計的價格波動趨勢是一樣的。南宋的物價,有梁庚堯估算的江、浙米價長期變動趨勢:自建炎(1127—1130)初到紹興(1131—1162)中葉,正值抗金戰(zhàn)爭,國勢艱難,米價較北宋末年為高,每升30文至60文;紹興末至慶元(1195—1200),米價下跌,每升12文至20余文;第三時期為慶元至端平(1234—1236),米價再度上漲,每升40文至80文;到南宋末年(1238—1279),米價飛漲,達每升200文至500文。52我們再引彭信威所做的每公石米價表,二者趨勢也類似。53明代的貨幣有了一個大的變化,就是銀的使用。本來金、銀在唐、宋時已經(jīng)具有貨幣功能,但因為量小,所以流通不多。明初規(guī)定鈔、錢兼行,但因為國家濫發(fā)寶鈔,鈔不斷貶值,不久即不能使用。而這時正好美洲白銀大量流入,于是白銀成為明代的正式貨幣,我們可以用白銀來表示當時的物價。有全漢昇做的明代江南每石米價表。54彭信威計算的價格有多種,我們只選取兩種:一種從洪武到崇禎歷朝的每公石米價,一種是以每50年為單位,從14世紀后半期到17世紀前半期的每公石平均價。55吳承明也有根據(jù)全漢昇等研究結果做出的明代米價表,56因為差別不大,此處從略。綜合來看,明代米價呈不斷上升趨勢。這樣的漲價,似乎就不可以用人口增加來做解釋。因為明代人口并沒有顯著增加,如前所引,明初人口又下降至六千萬,后來人口極盛時也不過一億多(曹樹基計算出的人口,因為包含少數(shù)民族等所以偏多),和宋代不相上下。所以需求并沒有大的增長。這時物價的不斷上升,應該歸因于流通中白銀的增加。57但值得注意的是,如果以白銀計算,和宋代相比,明代的物價有大幅下降。明代的金價平均為宋、元的63%,米價為50%,而絹價只為38%。58這就是因為宋、元時不怎么使用的白銀,到了明代,白銀成為最主要的一般等價物,對它的需求激增,而白銀的數(shù)量雖然比前朝有所增加,但和對它的需求來說仍然稀少,所以“錢重物輕”,物價下跌。59這也反映明代雖然政策上不重視商品經(jīng)濟,可是商品經(jīng)濟的發(fā)展是不以人的意志為轉移的。清代的米價資料較多,研究者也不少。今仍選取全漢昇的清代中葉以前(1644—1795)江南米價表來統(tǒng)計。60清代上半期,經(jīng)濟逐漸發(fā)展,到18世紀可說是十分繁榮。這時人口可以說有一個爆炸性增長,從1億躍升到3.5億,但土地的開墾也不斷進行,吳承明認為17世紀下半期土地開墾速度大于人口增長速度,所以人口才可以大幅增加。61由于人口增加,需求增加,所以糧食價格自然上升。乾隆末年比康熙中葉上漲了3倍。62前賢估計的中國歷代米價,基本趨勢和人口的趨勢相似,即在宋、明、清三代,從王朝初年起,人口逐漸上升,而米價也是逐漸上升的(中間的起伏忽略不計),這反映出古典經(jīng)濟學的供求關系也許還可以使用。即人口一方是需求,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一方是供給。人口不斷增加,糧價也逐漸上漲。這和西歐的趨勢一致。但中國人口的變化在王朝末年往往由于政治腐敗、天災人禍流行,或者外族入侵,戰(zhàn)爭頻仍,于是人口大量減少,到新的王朝才逐漸恢復上升。因此封建經(jīng)濟的變化,就仍和王朝盛衰緊密聯(lián)系;與胡如雷、寧可的估計有一致性。關于物價升降和人民生活的關系也有初步的研究。全漢昇在論及北宋物價漲落時談到人民生活問題。他認為960—1022年物價下降時,消費者可以豐衣足食,可是對于生產(chǎn)者——農(nóng)民來說,卻“谷賤傷農(nóng)”,不過幸虧當時土地廣大,物雖廉而產(chǎn)量多,買者覺其樂,賣者亦不覺其苦?？烧f物阜民豐。到了1023—1067年物價上升時期,官吏還衣食不足,小民則死損不少,只有滑商貪賈,乘時射利。1068—1100年物價下降時期,“錢荒”、糧食供過于求、“谷賤傷農(nóng)”的呼聲到處都是,工與農(nóng)“獨受其弊”,而消費者卻從物價下降中得到好處。北宋末年,物價再次上漲時,得到好處的人就很少,大部分民眾都深受其害了。63梁庚堯分析南宋米價漲落對人民生活的影響時,也指出貧富差別對他們的影響很是不一樣。無論米價上升或者下降,富人都可以從中撈取好處,而窮人卻是深受其弊。64清代自康熙后期開始,人口不斷增加,物價也不斷上升,不過方行等的研究卻證明,農(nóng)民的生活水平,在這一時期內(nèi)有一個提高的趨勢,并不是越來越下降。這些都和西歐糧價上漲、工資下降的模式不同。65三歐洲的經(jīng)濟周期理論前工業(yè)時期中國、西歐社會經(jīng)濟發(fā)展都有波動起伏,但很難說有相同的周期。前已指出,西歐11—13世紀的經(jīng)濟是上升時期,可是中國12—13世紀是一個戰(zhàn)亂頻仍、民不聊生的時代,經(jīng)濟屬于下降期,特別是在中國北方尤其明顯。14—15世紀的西歐是經(jīng)濟的下降期,中國的14—15世紀是明朝的前半期,雖然經(jīng)濟沒有宋代活躍,可是相比13世紀西歐的大動亂、大破壞,還是一個經(jīng)濟恢復、發(fā)展的時期,說不上危機。6617世紀的中國和西歐倒都是政治混亂、經(jīng)濟下降的時代,但是吳承明先生否定中國的17世紀危機說。西歐封建經(jīng)濟運動的解釋是人口論,人口上升,自然要求供應增加,于是土地開辟,農(nóng)產(chǎn)品增多,需求增加的壓力使得糧食價格上漲,可是人口增加,也就是勞動力的增加,供求關系自然使得工資下降。這一假說的不足之處就在于這些經(jīng)濟學家認為西歐中世紀的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)落后,單位面積產(chǎn)量基本不變,農(nóng)產(chǎn)品的增加只能依靠耕作更多的土地,實際上就是說農(nóng)產(chǎn)品的供應趕不上人口增加的速度,所以價格上升。如果農(nóng)業(yè)技術改善或者土地開墾的速度很快,農(nóng)產(chǎn)品大量增加,比人口增加的速度快,那么依照供求規(guī)律,價格就會下降。所以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、人口、物價的關系并非只有如波斯坦規(guī)定的一種可能性。近年來的研究已經(jīng)證實西歐中世紀的農(nóng)業(yè)技術也有進步,凡·巴斯在前引表格中也承認了這一點,可是他們的基本觀點沒有改變。也就是說,雖然農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率會有上升,但上升幅度微小且緩慢,改變不了人口和糧食的基本狀態(tài)。人口論假說的第二個缺點,就是從供求關系出發(fā)估計人民的生活,他們主張經(jīng)濟上升時期因為工資下降,所以民眾的生活反而變壞。其實當時大多數(shù)的農(nóng)民是自給自足的經(jīng)濟生活,工資升降不會對他們造成那么大的影響。中國經(jīng)濟史,現(xiàn)在還很難打破王朝體系做長時段的比較。如以上文北宋情況為例,則和西歐不同。社會安定、生產(chǎn)發(fā)展時,物價下降;大災大變、生產(chǎn)破壞時,物價上升;而物價下降當然給人民生活帶來好處,物價高漲使人民生活困苦。這樣,前工業(yè)時期經(jīng)濟發(fā)展的表現(xiàn),中、西不同。中國的情況是經(jīng)濟發(fā)展、物價下降、人民生活水平上升,這才是太平盛世,怎么能說經(jīng)濟發(fā)展時期帶來的是物價高漲、人民生活下降呢?可是西方的這一現(xiàn)象又是建立在計量的基礎上的,經(jīng)過了許多學者的細心研究,也不是完全沒有道理。所以如何認識封建社會的生產(chǎn)發(fā)展、萎縮,經(jīng)濟上升、下降,還是一個很大的問題。布羅代爾指出,農(nóng)業(yè)社會的經(jīng)濟周期是沿用工業(yè)社會的周期學說,并且可以成立。67只是現(xiàn)實的研究證明這種周期不可能具有同樣的頻率,所以正確一點說它是一種起伏波動。歐洲的經(jīng)濟起伏的研究是從物價